REKLAMA

Zawsze zgniłe? O kompromisach bioetycznych z prof. Pawłem Łukowem

OFF Czarek
Data emisji:
2018-04-05 11:00
Audycja:
OFF Czarek
Prowadzący:
Czas trwania:
37:22 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
w studio prof. Paweł Łuków zakład etyki Instytutu filozofii Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry, a więc że od lat wielu w pojawia się w różnego rodzaju negocjacjach sporach rozmowach słowo kompromis, który wydaje się, że jest nadużywane śle używane w, a właściwie trudno powiedzieć, że jest nadużywana pewne jest także romans z kompromisu rada może po świętach na podwójną reputację to znaczy jedni uważają, że kompromis zawsze uśmiech zgniłe i inni nadal Rozwiń » będą uważali, że kompromis jest pewnego rodzaju zwycięstwa rozsądku czy zdrowego rozsądku nad apteczne n p. zacietrzewienie fanatyzm czymś takim i prawdopodobnie z poroża no Brand hejtu i to znaczy się tylko prawdopodobnie trzeba zwrócić uwagę na to, że to będzie zależało od tego w jakim kontekście mówimy w pewnych kontekstach zawieranie kompromisów jest jedynym rozsądnym podejściem w innych kontekstach natomiast zawieranie kompromisu będzie rzeczywiście czymś co w 2 strony takiego kompromisu będą musiały uznać za pewnego rodzaju zdrady samych siebie czy zdrady, jakiej wielkiej idei, więc po to, myślę, że na pytanie o odpowiedź na pytanie czy kompromis bywa nadużywane czy nie będzie zależało od tego, jakim mówimy w kontekście, o czym konkretnie mówi to znaczy, jakiego rodzaju w sferze ludzkiej aktywności weszli sobie wyobrazić na wkład w biznes w biznesie jest jak najbardziej rozsądne postępowanie karne postępujemy strategicznie w ten sposób, że oczywiście zakładamy, że określone wynik negocjacji powinien był najbardziej satysfakcjonujący, ale z drugiej realistycznie zdajemy sobie sprawę, że aż tak dobrze to nie wyjdzie w wobec tego staramy się grać jak najwięcej USC całkiem rozsądne postępowanie, a jednocześnie jesteśmy w stanie to troszeczkę stracić o to, żeby druga strona też okazać innymi słowy myślimy o konkursie jako Andrzeja ja czegoś chciałby dla siebie pan, czego chciałby dla siebie spotykamy się w środku i myślę, że to już jest pierwsza ciekawa obserwacja, że pan, by chciał dla siebie i ja dla siebie to dlaczego wdrożenie do kompromisu była jakiś taki ukryty jest redaktorem taki posmak czegoś takiego egoizmu to znaczy chodzi o to, żeby ugrać jak mówimy potocznie możliwie jak najwięcej i przystępując do negocjacji, które mają charakter i szukania kompromisu w rzeczywistości w ryzach, gdyby zakładamy, że nie osiągniemy tego co byłoby co nas satysfakcjonuje, bo w pełni, ale teraz zadaniem będzie, dlaczego my w ogóle będziemy przystępować do kompromisu winniczek Otóż są alternatywy dla szukania kompromisów n p. układanie się kijami tylko na ogół uważamy, że sąd, że jest alternatywa najgorsza z wszelkich możliwych, bo bez tego, aby pewna anarchia miarkowanie takie wobec tego jak szukamy kompromisu to, dlatego że uważamy, że dotarcie do nazwijmy to pokojowego rozstrzygnięcia naszej niezgody kontrowersji rozbieżność opinii oczekiwań tak dalej jest lepsze od innych sposobów poradzenia sobie z tą sytuacją co więcej widzimy, że zależy nam na tym, żeby współpracować z tym, w którym będziemy zawierali kompromis, a więc n p . nie mamy innego wyjścia, bo tylko on ma nas, że nam dostarczyć to na czym nam zależy, a może być też tak, że po prostu po to, co chcemy osiągnąć nie da się tego osiągnąć bez jakiegoś dodał z dosyć dużego stopnia współpracy z innymi ja akurat tak się składa, że ci, z którymi mamy do czynienia ani są skłoni do współpracy, ale pod pewnymi warunkami i wtedy przystępuje do kompromisu, czyli żeby tak jakby tak poukładać te wszystkie rzeczy to po pierwsze, przystąpienie do kompromisu zakłada pewną strategię znaczy lepszy wstępujemy w wymiarze wiem, że chcemy osiągnąć określony poziom spełnienia naszych oczekiwań jesteśmy gotowi na godzenie się na mniej chcemy, żeby rozstrzygnięcie nastąpiło w sposób możliwie pokojowy spokojny, bo co to znaczy taki, że uważam, że zwalczanie przeciwnika jest gorszym wyjściem niż dogadywanie się uważam, że rozstrzygnięcie, które możemy uzyskać będzie lepsza niż status quo niż ten stan obecny my do tego jeszcze dołączamy torze posiadamy pewne zasady, że tak powiem wchodzenia w interakcję z torfem w negocjowaniu realizujemy w takich negocjacjach, w których dąży się do kompromisu do spotkania się w połowie drogi zazwyczaj istnieją pewne reguły w jaki sposób się licytuje, że tak powiem w jaki sposób wskazuje swoje oczekiwania niekoniecznie, zakładając że ten, kto zgłasza swoje oczekiwanie do końca szczery, ale płaska szyba drzwi ich także tym, o czym mówię wcześniej, czyli jak coś ugrać pasa coś ugrać spotykamy się pośrodku no to spotkanie pośrodku wydaje nam się to niesprawiedliwe, kiedy mówimy o tym, teoretycznie ale kiedy przejdziemy do konkretów to może okazać, że spółka nie w pośrodku niczego nie rozwiązuje no właśnie na tym droga w pewnym sensie tak mamy ograniczoną moc szukania kompromisu, bo po pierwsze nie zawsze jest oczywiste na czym polega, gdzie jest środek to znaczy będzie także nasz zespół skłonność do ustępstw obu stron może być niewystarczająca, a do tego czy można inaczej one nie będą to ustępstwo wystarczająco duże, aby każda z nich uznała, że nie przegapiła, jakiej okazji jakieś okazje no bo po zawarciu kompromisu dosyć często może dochodzić do takich tak powiem rozmyślań jeszcze raz na ten sam temat to znaczy może zalegać, a może trzeba było w ryzach zlicytować może trzeba było się postarać o więcej można coś przegrali, bo nie byliśmy wystarczająco stanowczy wystarczająco naciskaliśmy na nas na drugą stronę, a może tamta strona była dużo słabsza niż nam się wydawało, więc tu zawsze takiego rodzaju absmak może może się pojawić, a poza tym też, jeżeli poruszały się jakiś cel ten fakt, iż dogadamy to nie zawsze pośrodku co wydaje się być sprawnym rozwiązaniem będzie takie no bo powiedzmy zdaje pan może wystąpić jakieś żądanie łamiącym prawa człowieka, a wszelkie prawa będą winien nie do Zawiszy co spotkało się pośrodku oznacza, że będziemy łamać tylko niektóre prawa człowieka w i właśnie to jest też, że interesujące tutaj, że właśnie w znakomitej większości szukanie kompromisów, ale nie zawsze odbywa się w ramach czegoś co moglibyśmy nazwać takim kontekstem reguł z 1 strony kontekst reguły negocjowane, ale z drugiej strony właśnie zresztą już nazwać warunki brzegowe ale, choć też nie jestem pewny czy to w każdym takim kontekście negocjowania występuje aż te warunki brzegowe są także wyraźnie określone no bo możemy sobie wyobrazić, że to może zależeć od powiedzmy indywidualnej wrażliwości negocjatora w jakim stopniu zechce zrujnować swojego swojego kontrahenta potencjalnego, bo może uznać, że do pewnego czasu warto, żeby donieść, że funkcjonowali i przetrwał, ale potem to już lepiej to nie muszę się o to martwić, więc może być także, że rząd do normy jakieś reguły takie brzegowe będą funkcjonowały i myślę, że w większości wypadków, ale rzeczywiście funkcjonują tak pomyśleć o negocjacjach w właśnie w biznesie muszą one negocjacjach politycznych, ale tylko część z nich w pewnych kontekstach to wtedy zazwyczaj takie są pewne normy, które uznajemy za brzegowe ich nienaruszalne i w ramach nich, gdy szukamy kompromisów w a, gdybyśmy mieli wyjść z poza tej sfery teoretycznej sfery praktyczną i są kompromisem w Częstochowie się w kontekście tzw. kompromisu aborcyjnego w no właśnie tutaj pytanie nie jest to właściwy sposób myślenia przy 3 w OOM opisywania tego tego do czego się dążymy powinno się dążyć w takich okolicznościach u nas Polsce n p . jeśli chodzi o kwestie związane z przerywaniem ciąży wciąż powtarza taką frazę kompromis aborcyjny cel osiągnęliśmy pewien kompromis i pytanie czy rzeczywiście po pierwsze to jest kompromis to jest pytanie o fakty czy tak jest, ale po drugie, myślę warto zadać sobie pytanie czy kompromis w tego typu sytuacjach jest czymś, czego należałoby szukać Otóż mam wrażenie, że istnieją poważne powody, aby sądzić, że w poszukiwaniu kompromisów może być bardzo dobrym przepisem na to dokładnie co mamy w Polsce to znaczy na to, żeby wojna trwała w nieskończoność obawiam się, że właśnie czasami właśnie w pewnych kontekstach szukanie kompromisów czy może inaczej sądzenie, że naszym zadaniem jest poszuka znalezienie kompromisowego wyjścia spotkanie się wpół drogi jest jak gdyby wadliwym wyobrażeniem sobie tego, jakie wyzwania przed nami stoi to tego wątku powrócimy po informacjach Radia TOK FM informacje o godzinie jedenasty 20 już za kilka minut prof. Paweł Łuków zakład etyki Instytutu filozofii Uniwersytetu Warszawskiego z państwem goście wracali po informacjach studio prof. Paweł Łuków zakład etyki Instytutu filozofii Uniwersytetu Warszawskiego rozmawiamy w kompromisie kompromis aborcyjny czy kompromis sam, ale po drugie, czy w n p . w przypadku takich sporów kompromis jest dobrym rozwiązaniem czy zawsze szukać kompromisu, bo gdzieś podświadomie kompromis daje nam się taki może nie najlepszym rozwiązaniem, ale rozwiązaniem, które zamyka sprawę nagłaśnia, ale to co widzimy w Polsce przez sąd nie jest zjawisko charakterystyczne dla Polski jeśli chodzi o tego typu nazwijmy to genetyczne fundamentalne kwestie na co te spory właściwie toczą się w nieskończoność tylko życia zobaczyć, że tylko myślę, że kluczowe pytanie będzie dotyczyło tego na jakim poziomie one się mają, że tak bowiem prawo toczyć w nieskończoność na jakim Nike nie pan redaktor wspomniał o tym czy o 2 pytania czy jest i czy kompromis istnieje czy nie myślę, że najlepszą miarą tego czy kompromis został zawarty jest satysfakcjonujący jest to, że strony, które ponoć zawarły ten kompromis do sprawy nie wracają, więc odpowiedź na pytanie o faktycznie kompromisu mamy n p . te już w tej sprawie jest dosyć od po prostu postano nie mamy bo gdyby było to byśmy nie wracali do sprawy przeszli do kolejnych zadań natomiast pytanie będzie dotyczyło tego natomiast drugie czy typowe winniśmy dążyć do kompromisu to właśnie było tak jak mówiłem wcześniej wydają się, że tutaj są podstawy do nazwy do poważnych wątpliwości czy to jest właściwy sposób myślenia o zadaniu, które przed, którym stajemy, dlatego że tak jak mówiłem wcześniej kompromis ma coś w sobie takiego egoistycznego to znaczy, że chcą postawić na swoim jeśli to chodzi n p. kwestie ideologiczne my chcemy ugrać jak najwięcej jeśli chodzi o jakiejś nazwijmy to on takie takie bardziej Argentynę w cudzysłowie rzeczy, więc pytanie czy to jest czy uczymy powinniśmy w takich sprawach czy społeczeństwo powinno w takich sprawach dąży do kompromisu mam wrażenie, że jeśli chodzi o kwestię takich społecznych debat, które się toczą i będą toczyć to oczywiście ona sobie mogą się toczyć w nieskończoność natomiast czymś innym jest pytanie dotyczące tego czy kąpiel w kompromis na poziomie nazwą to regulacyjny, czyli przyjęciu pewnych rozstrzygnięć, które by obowiązywały w danym społeczeństwie czy tutaj celem powinno być kompromisu tam się wydaje pytaniem takim szczególnie ciekawe, bo tak jak mówią nasi, mówi że osiągnęliśmy pewien kompromis opada wciąż do niego wracamy i prób i każda ze stron uważa, że coś straciła, że coś zostało nie niewykorzystane, więc pytanie po, dlaczego tak się dzieje Otóż mąż myślę, że moja odpowiedź jest dosyć prosta ne i chyba względnie trafna mianowicie dlatego, że to nie kompromis winno chodzić z prostego powodu zawierania pewnego rodzaju kompromisów mówiliśmy na początku niektóre z nich są uważane za moralnie nie do zaakceptowania zagrań, które pewnego rodzaju kompromisów rzeczywiście jest czymś co z punktu widzenia czy jest ich przeświadczeniu moralnych i będzie uważane są po prostu niewłaściwe nie do zaakceptowania jest pewnych sprawach kompromis nie jest warunkiem do zaakceptowania dla przyjąć, że nie jest czymś co w ogóle jest tak, żeby w rozsądnym celem, dlatego że proszę zwrócić uwagę, kiedy mówimy o takich kwestiach jak powiedziano mi się n p . przykład z przerywania ciąży regulacji prawnej tego zagadnienia, ale strony wychodzą cały czas w UE, a zwłaszcza 1 z nich wychodzi cały czas z takim przekonaniem, że trzeba, że każde ustępstwo od tego co stanowi nasze poglądy moralne w tej kwestii będzie sprzeniewierzenie się tym właśnie pogląd jeśli ktoś n p . uważa, że powiedzmy istotą ludzka zaczyna się od chwili poczęcia, jeżeli uważasz, że status zarodka jest równy statusowi istotne osoby urodzonej to dla kogoś takiego każde ustępstwo w kierunku zgody na przerywanie ciąży będzie już czymś nie do zaakceptowania i myślę, że duże, że wobec, czego taka osoba w zasadzie nie ma sensu szukać kompromisu, ponieważ taka osoba zgadzając się na sam fakt dążenia do kompromisu będzie twierdziła, że już zgadza się na udział w czymś co z gruntu z gruntu rzeczy z góry musi uznać za niemoralne czy jej szukanie porozumienia na gruncie, który nie jest wam gruntem, czyli wiemy, że mamy do czynienia z czymś co jest rozwiązaniem czasowym to jest 1 rzecz, ale myślę, że jest ważniejsza, ponieważ tego rodzaju podejście do sprawy zakłada, że jedyne co jedynymi regułami jednymi z zasadami docierania do rozwiązań o charakterze jak mówi regulacyjnym UE jest staranie się na czym może inaczej, że tego rodzaju dążenia nie znajdują się w jakimś kontekście, że tak powiem normatywnym to znaczy, że nie ma jakichś reguł, które sprawiają, że w ogóle my mamy jako społeczeństwo jako zbiorowość ten problem, bo n p. rozpoznajemy, że pewne reguły życia społecznego nie są, ale nie są respektowane albo nie są respektowane wysyp wystarczająco dużym stopniu, czyli mówiąc inaczej ci co by dołożyli w takich sprawach do kompromisu to byłby taki zły używa co by uważali, że funkcjonują, w czym rodzaj takiej normatywnej próżni, a my musimy jak gdyby zakładać społeczeństwo od zera tymczasem w społeczeństwach demokratycznych tak nie jest to, że to są społeczeństwa, które są oparte na określonych regułach na określonych w ideałach n p. najdalej równości uznania wzajemnego ich wolności indywidualnej i w związku z tym czy ten, kto dołożyłby do kompromisu właśnie takiego ideologicznego, że tak powiem to byłby ktoś taki kto by twierdził nie nie ma tego komfortu tego kontekstu ten kontekst w ogóle nas nie interesuje my zakładamy nasze społeczeństwo od zera budujemy je wyłącznie na bazie tego co wierzymy najmocniej my wszyscy uczestnicy tego sportu, jeżeli tak podejdziemy do sprawy, bo to tak naprawdę sporo wtedy prowadzić tylko do naczyń, a jego jedynym zaś są tacy funkcjonującym rozwiązaniem dla kogoś jest wystarczająco mocno przywiązany do swoich ideałów jest narzucenie tych ideałów w innym wszystkim z Czech to już pierwsze pytanie byłoby takiej jak rozwiązywać wyzwania czy jak regulować legislacyjnie wyzwania z otoczenia z grą o sumie zerowej, czyli albo wygrałaby w przegranym, jeżeli nie osiągnę 100 % to będzie to po prostu to samo równoznaczne z 0 % z, a po drugie, jak myśleć o przestrzeni, bo to co mówisz o tym, że stara się ugrać coś dla siebie, ale nie zawsze to dla dla mnie oznacza dla mnie czasami to dla mnie oznacza dla społeczeństwa dla ogółu dla mojej grupy zawodowej dla przyszłych pokoleń dla wnuków i t d . tak dalej konnej i pewnie inaczej bym się domagał orzec czy, które dotyczą mnie, a pewnie myśląc o tym od otwartej przestrzeni wspólnej o dobru w przyszłym inaczej, więc pobierze gra w sumie niezerowej, a po drugie, gdzie kończy się moja zaczyna wspólne ja właśnie ja myślę, że prezydent Ferenc co do pierwszej do do tego, jaka jest suma odpowiada na pytanie pierwsze danie z, a czas zapytać czy rzeczywiście to jest gra tego rodzaju to znaczy czy reguły tej gry są takie mają odnoszę wrażenie, że jeżeli byśmy patrzyli tak może trochę idealistyczny na pewno idealistycznie na sprawę stały się powiedzieli, że celem tworzenia norm w społeczeństwie demokratycznym rozmaitych takich norm prawnych jest to, aby te ideały demokratycznego funkcjonowania społeczeństwa były zrealizowane w maksymalnym stopniu prasową zwrócić uwagę, że celem nie jest to, aby ideały w ramach regulacji prawnych poszczególnych nazwijmy to i ideologicznych frontów czy skupisk były zrealizowane w maksymalnym stopniu nie nie chodzi o to, że to co ma podlegać realizacji to jest respekt dla udzielanych społecznie przekonani o charakterze normatywnym dotyczącą życia zbiorowego w UE w momencie, kiedy my dążymy do kompromisu tomy akt uważamy, że my strony tego tych rozmaitych sporów, a my nie jesteśmy przywiązani do tych ideałów tych nazwijmy to tych demokratycznych ideałów życia zbiorowego my po prostu uważamy, że one są dla nas wartościowe tylko o tyle, o ile służą forsowanie naszego poglądu natomiast, jeżeli przyjmiemy, czyli wtedy mamy rzeczywiście w grę w sumie zerowej, ale jeżeli przyjmiemy my się spieramy o rozmaite kwestie po to, aby wypracować rozwiązania, które w największym stopniu zrealizują owe ideały życia demokratycznego to wtedy tak gra wcale nie musi być taka, że ona będzie tylko żona będzie, że rzecz, że ma właśnie ten w Toronto sumę zerową tak gra może być czymś co daje nam w poszczególnym stronom w takich sporach wydaje nam możliwość realizowania naszych przekonań w ramach tego szerszego demokratycznego porządku, więc myślę, że wtedy i wtedy oczywiście nie chodzi o szukanie kompromisów, bo tu nie chodzi o kompromis pomiędzy owymi z dronami tylko chodzi o uzgodnienie przez te wszystkie strony porządku życia zbiorowego do owych ideałów wartości życia demokratycznego, czyli tez uzgodnienia z tymi ideałami, a nie dogadywania się między i to jest to zasadnicza różnica jest wtedy uda się to zrobić tylko oczywiście pytanie będzie zasadnicze czy strony takich sporów wszystkie strony takich sporów są równie mocno przywiązany do owych ideałów życia demokratyczne to właśnie nową zwykle jest tak jak pan powiedział, że tak jestem przywiązany to tych ideałów pod warunkiem, że mogę w ich ramach w egzekwować rzeczy, które są dla mnie dobrym momencie zaczynają się schody no to już nie tak bardzo wysokie za tak w momencie, w którym będę musiał się nauczyć żyć ze świadomością, że za ścianą w tym samym bloku mieszkają ludzie, którzy nie wierzą w to co ja wierzę, a wieżowców całkowicie innego, jeżeli ja nie mogę żyć tak świadomością no to znaczy, że już to nie jest miejsce, a część już MDM instrumentalnie traktuje się owe ideały życia życia zbiorowego na tym, bo wtedy polega polega i myślę, że w momencie, kiedy my założymy, że tego rodzaju normy życia spółką społecznego, czyli te ideały wartości demokratyczne, że one są jakoś nieistotne, a w każdym razie nie mają takiego waloru, iż jesteśmy do przywiązani do nich dla nich samych ani o tyle, o ile dni tak długo jak będą służyły forsowanie naszego stanowiska, jeżeli mamy, więc takie interes prawny przywiązanie do tych ideałów i wartości demokratycznych to wtedy rzeczywiście de Compostela i będzie jedyną rzeczą notowano tylko instrument wykonany będzie natomiast do osiągania z tego do ugrania swoje natomiast, jeżeli przyjmiemy, że dzieli nas w społeczeństwie na czym łączy nas w społeczeństwie demokratycznym to, że mamy wspólną wspólne pewne ideały to wtedy będziemy zupełnie inaczej patrzyli na to w jaki sposób mielibyśmy znaleźć miejsce dla własnych przekonań nazwiemy to religijnych światopoglądowych czyichkolwiek innych w ramach tego szerszego porządku to co zrobić, żebyśmy właśnie myśleli nad tą formą, która w ramach, której powinni się, z czym z, którą Polish uzgadniać nasze poglądy, a nie, żebyśmy pamiętali nie tylko wtedy, kiedy jest to wygodne na problem polega na tym, że odpowiedź tutaj jest prymitywnie natworzenie prymitywna, ale strasznie banalne to znaczy odpowiedź jest taka, bo edukacja no po prostu, ale jest tak strasznie banalne ta to odpowiedź, że aż trudno ją rozwinąć się w to znaczy wiadomo, że jest po prostu tak, że nie zaś jak edukacja edukacja, która miałaby charakter edukacji Obywatelskiej takich, które po, bo myślę, że ważne, żebyśmy pamiętali, że społeczeństwo do ziemi mówimy tutaj nie, o którym mówimy o społeczne powinniśmy mówić o społeczeństwach demokratycznych ani o państwach demokratycznych po prostu zdajemy sobie sprawę, że mogą funkcjonować demokratyczne społeczeństwa państ w, które macie inaczej społeczeństwa, które mają wiele własności na Wschodzie demokratyczny czy te ideały demokratyczne mogą być szeroko podzielany nawet tam, gdzie z punktu widzenia struktury państwowe czy państwa nie jest do końca tak jak być powinno te mogą być też z państwa, które są mający w dalekiej fasadowej demokracji zawiązano deklarowanej tu zadekretowane i TUI tam domy w rzeczywistości te ideały demokratyczne nie są realizowane, a więc tu chodziłoby właśnie tworzenie czegoś co nazwiemy społeczeństwem demokratycznym wrócimy do naszej rozmowy po informacji Radia TOK FM prof. Paweł Łuków zakładu etyki Instytutu filozofii Uniwersytetu Warszawskiego studio i informacje za 3 minut o godzinie 11 4 5 lat studio prof. Paweł Łuków zakład etyki Instytutu filozofii Uniwersytetu Warszawskiego kompromisy fakty mity ach, w swoje pana edukacji Obywatelskiej, ale cóż to miało znaczyć panie profesorze po to, trochę brzmi jak kompromis aborcyjny, który nie jest kompromisem trują oznaczać edukacja jak w praktyce miał wyglądać skoro jeszcze nie wygląda na to odpowiedzi dają się, że nie ma co wyważać otwartych drzwi nosa społeczeństwa, które już to mają w swoich programach szkolnych w n p. funkcjonowania mediów publicznych tym podobne rzeczy, więc to nie jest coś co musimy wynajdywać odnowa i zapewne musimy dostosować do stanu naszych warunków, ale to nie jest także o edukację Obywatelską musimy jak gdyby nie zastanawia się jak to zrobić kłopot oczywiście polega na tym, że to trwa to znaczy tego rodzaju edukacja nie odbywa się z dnia na dzień ich zdaniem trzeba zacząć, żeby to nawet mało zaczęliśmy już czyszczenia i ja nie sądzę, żebyśmy w rzeczywistości w Polsce zaczęli czy wiemy, że to jest ważne wiemy, żeby to osiągnąć musimy zacząć, a tego nie zaczęliśmy w podmiotach i elity intelektualne nie biją na alarm nie postulują, by nie do takich głosów dlatego mówiłem, że odpowiedź na pytanie co zrobić jest banalna, czyli o tak oczywista edukacja, ponieważ rzeczywiście to głosy się mu się pojawiają tylko mi to bardzo często dla nas problem polega na tym, że jakoś z punktu widzenia tych, którzy mogliby możliwość realizowania tego z takich postulatów jakoś nie widać w odpowiedzi znaczenie dla chęci do skonstruowania czegoś programu, który by w, a może inaczej w zasadzie tego rodzaju edukacji jest niemal w większości wzór pozostawiona w rękach samych nauczycieli tak jak oni sobie wyobrażają n p. takie przedmioty jego wiedza o społeczeństwie WTA, którą w państwie lub pana to się udało albo udaje nam jakoś się udaje n p . w państwach skandynawskich jakoś udaje obywatele mają dość duże poczucie wspólnoty odpowiedzialności za euro to coś się na w ich okolicy ich otoczeniu oczywiście to nie znaczy, że ta edukacja jeszcze się musi ograniczać wyłącznie do szkoły, a nawet 4 państwa 5 można nacierać Islandię zwierzę nawet gdyby było to tylko jedno, a to jeszcze nie powód, żeby nam, żeby zająć, żeby to był zły pomysł jest twarz, dlaczego to się, bo mogliśmy starać, dlaczego tak nie powiedzieć dobrze to kto to zależy od państwa byłego bloku czy państwo Europy w centralnej wschodniej nie miały tego doświadczenia demokratycznego były w strukturach komunistycznych socjalistycznych autorytarnych przez wiele lat i teraz muszą nadrobić małe państwo tak jak Zjednoczone królestwo Francja Niemcy, a przy Włochy, które powinny mieć podobne doświadczenia, jeżeli chodzi o edukację Obywatelską, a wydaje się, że nie mają, o czym nie wiem co jest nie mają takich naczyń czy nie ma je do Sapporo znaczenie, ale skuteczność przy skuteczności, bo się, że spore znaczenie wzrost partii populistycznych pokazuje, że to nie jest tak, że ta edukacja Obywatelska tras wprowadzona sprawia, że wszyscy pamiętamy o tych nadrzędnych wartościach demokratycznych od tej ramie, z którą mamy negocjować, ale z taką edukacją to nie jest tak, że mu się, że to zakup jej zostaje ona musi mieć ona ona musi się odbywać na bardzo wielu płaszczyznach szkoła to zaledwie początek, ale musi się odbywać w rozgrywać na płaszczyźnie czegoś co kiedyś nazywano polityczną poprawnością, a co dzisiaj, a zwłaszcza w Polsce Niemczech niekoniecznie najlepszą prasę, czyli przywódczynię n p. coś co moglibyśmy nazwać nie dawanie społecznego przyzwolenia na pewnego rodzaju zachowania i Anna pewnego rodzaju komentarze i nie chodzi tutaj o to, żeby takie osoby jakoś szczególnie piętnować społeczeństwa ludzkie od zawsze w posługiwały się n p. takim instrumentem jak Infamia lub coś podobnego jakiegoś rodzaju towarzyskie sankcjonowanie zachowań, które uznaje się za niestosowne i uważam, że to jest element tego co moglibyśmy nazwać właśnie takim taką taką edukacją Obywatelską to, że ona wymaga wciąż pod podtrzymywania torze wymaga ciągłego napomina Ania zapewne też korekty korekta rozmaitych to jeszcze nie dowód na to, żeby twierdzić, że on, że żona jest całkowicie nieskuteczna ona nieskuteczna całkowicie prawdopodobnie na pewno zawsze jak każda edukacja jest także jest spora grupa takich, których w 2, w którym się udaje uciec, a przed przed jej wpływem, ale to nie znaczy, że nie należy próbować mówiąc krótko ja mam wrażenie, że dopóki my będziemy funkcjonowali jako zbiorowość społeczeństwo się takim wyobrażeniu o funkcjonowania społecznego jako takiej Areny do tego, aby wyłącznie dążyć do tego, żeby uzyskać jak najwięcej dla siebie nawet jeśli to nie jest dla siebie w sensie korzyści osobistych, ale dla siebie w sensie, żeby było po mojemu to dopóki pozostaniemy w tego typu myślenie NATO będziemy cały czas właśnie opowiadacz rozmaitych kompromisach ani o tym, że w pewnym momencie nie jest jakoś 10 09. roku jako zbiorowość niecała postanowiliśmy, ale jednak postanowiliśmy funkcjonować wg pewnych innych reguł znaczenie wg reguł takich, że jest to, że sądy sądami i sprawiedliwość musi być po naszej stronie tylko wg zasady taki, że istnieją pewne normy życia społecznego, które o to przyjmujemy w nazwie nazwaliśmy je funkcjonowania społeczeństwa demokratycznego i że w związku z tym, ale będziemy starali się nasze reguły funkcjonowania dostosowywać do sal winnym momencie około roku 20 1 6 doszliśmy do wniosku, że chce postępować wg innych reguł podejrzewam, że to trochę jest bardziej skomplikowane, ale po rzutach rzeczywiście około 20 1 6 roku zdarzyło się coś co prawdopodobnie większość z nas zaskoczyło, a mianowicie to, że być może uznaliśmy, że właśnie, że popełniliśmy błąd analogicznie jak ci wychowani w kość z UE przyjęli, że edukacja demokratyczna czy obywatelstwa ma się kończyć na szkolne lata przyjęliśmy, że to co osiągnęliśmy jest mamy i że to już jest nie do utracenia, czyli że pewnego rodzaju reguły życia społecznego prośmy wypracowanie lepszych lub gorsze, że one mogą musiał albo pozostać takie jak są albo mogą się poprawić, ale przecież wiele osób n p. mówiła to jest dosyć często głos w przeróżnych wyborach nie pójdę, bo i tak nic nie pobrali tak jak było źle tak będzie w niego pytanie, ale czy się pogorszy, ale to zaś tego rodzaju pytań jest dosyć rzadko się pojawia w takich w takich kontekstach, więc myślę, że w razie, że to jest zasadniczy zasadniczy problem, że przyjmujemy w pewnym momencie moja być może wielu z nas przyjmuje, że pewne reguły życia, że pewne osiągnięcia w funkcjonowaniu naszych społeczeństw są czymś co już mamy i wobec tego nie musimy do nich wracać, że tak powiem podtrzymywać funkcjonowanie co najmniej takim stopniu jak do tej pory decyzję o wrażenia, że to opowieści o w krajach skandynawskich on dobrze brzmią jak mówił o nich poza krajami skandynawskimi, ale ja te kraje skandynawskie są takim okrągłym terminy, które mówi, że jest taki kraj, gdzie jest dobrze, ale zwykle jest to pewna przez osoby, które nie mieszkają w krajach skandynawskich, a ja podejrzewam, że zazwyczaj jest jak to mówią, że trawa jest bardziej Zielona po drugiej stronie płotu, że to tak zazwyczaj wygląda podejrzewam, że mieszkańcy tamtych krajów z czasami się zastanawiają nad płaci co takiego jest wyjątkowego, ale z drugiej strony może nie trzeba traktować też innych części świata jako takich, których już nastąpił rano na ziemi tylko takich, których jest trochę lepiej niż tutaj, bo inni też całkowicie i pod każdym względem, ale pod pewnymi wygranymi względami, więc nie możemy twierdzić, że pod każdym względem waluty kraje skandynawskie są jakieś tam szczególnym osiągnięciem, ale pod wieloma są podobnie jak inne kraje są pod innymi względami tutaj mówiła braster pytanie brzmi czy to wynika z zasobów bogactw naturalnych dostępu do bogact w naturalnych i prawne zamożności czy to wynika właśnie z tego wspomnianego przez pana skutecznego wdrożenia programu edukacji Obywatelskiej uważają, że jak to zwykle w kwestiach dotyczących ludzi to 1 prosta odpowiedź będzie niewystarczająca podobnie jest wiele rozmaitych czynników, ale skoro mamy jednie wystarczającą odpowiedź, dlaczego ją promować jako panaceum na wszystkie gole mniej ważne to nie jest kwestia panaceum na 1 co robi pan mówi edukacja co to znaczy no to znaczy to gdzie co się udało w Skandynawii w NATO w altanie strona kwestionuje to wszystko co pan mój punkt pytanie nie nie powinno być takie co robić i oczekiwać, że będzie 1 prosta odpowiedź, kiedy odpowiadam, że edukacja to jednak, że to jest warunek konieczny, choć niewystarczający i zapewne nie jest wystarczającym to nie jest panaceum rzadko nie nie wiem czy pan redaktor zna takie sytuacje, w których przyciśnięcie 1 guzika zmiana 1 drobiazgu zmienia wszystko należą się jak Dariusz n p. to przykład włącznik światła w domu też nie wszystko, bo nie zawsze to świat jest potrzebna w macierzystym studia na pewno nie na fakt, że tutaj przyciśnięcie guzika w 2 włączenie się nazwać rzecz najgorsza wizja sądzę, że to trzeba, ale mniej więcej fana w takich kategoriach rozpatrywać, czyli przyjąć, że są pewne czynniki, które są niezbędne do tego, żeby tak jak tutaj w dyskusjach na temat regulacji dotyczących ich kontrowersyjnych kwestii z zakresu dietetyki, żeby wiedzieć i w ogóle do czego powinniśmy dążyć jak są warunki tego żeby, żeby te dążenia były były sensowne natomiast ja mam wrażenie, że w tej chwili no właśnie, kiedy wciąż opowiadamy o różnych kompromisem to w rzeczywistości o jak uciekamy od takiego kluczowego pytania w imię, czego wniosek o dużo powiedzieć dosyć prosta linia tego, że postanowiliśmy funkcjonować w takim ani o społeczeństwie, które do 2 20 1 6 roku trudno potem już postawić winnych, a może on być może tak jest być może te lata postanawiamy tak naprawdę jesteśmy krótko te krótkie dystanse owcami mam wrażenie, że mamy jako zbiorowość krótką pamięć o raczej to znaczy, że często zapominamy to o tym, cośmy już osiągnęli, a skupiamy się na co co jeszcze nie działa, ale nie na zasadzie tak nic zrobić, żeby działało tylko mocno, jakiej zasadzie, że właśnie może jest jakiś taki 1 pkt 1 guziczek ktoś naciśnie i wszystko się popraw tak się raczej nie idzie na oku czy będzie wojna moja nie wiem czy to będzie wojna, ale cały czas mamy do czynienia właśnie, z czym rodzaj takiego takiego takiego chyba wojny ideologiczne może właśnie ciekawe jest, że funkcjonuje to określenie wojny ideologiczne dlaczego, bo nie ma jakiejś takich wyobrażeń 1 strona, żeby się skończyło jednostka musi zniszczyć drugą tak, bo dążą do kompromisu, a kompromis jest dobry pod warunkiem, że będzie na naszych warunkach prof. Paweł Łuków zakład etyki Instytutu filozofii Uniwersytetu Warszawskiego był Państwowej proszę bardzo dziękuję panie profesorze, ale informacje już za klika minut o godzinie 1 2 i po informacjach Mikołaj Lizut jego program dzisiejszy program przygotował Paweł Ziętara, a nad jakością czuwał Adam Szura Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

40% rabatu w zimowej promocji TOK FM. Nie czekaj - zdobądź swój pakiet "Aplikacja i WWW" z solidną zniżką, aby słuchać wygodniej!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!