REKLAMA

Prof. Matczak: Beacie Szydło grozi Trybunał Stanu. W sposób oczywisty złamała Konstytucję

A teraz na poważnie
Data emisji:
2018-04-13 12:00
Prowadzący:
Czas trwania:
23:55 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
aż po dwunastej Mikołaj Lizut dzień dobry, a w studiu prof. Marcin Matczak z wydziału prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego witam pana scenograf wczoraj wygłosił pan wykład z takim prowokacyjnym i dosyć pytaniami, które jak sądzę w przestrzeni publicznej padają dość rzadko do pytania odnośnie konstytucji po zasoby właściwie zawarte w głowę konstytucją i całości grozi za nieprzestrzeganie, więc od, czego chciałbym zacząć naszą dzisiejszą oraz w ja Rozwiń » ostatnie odbywam wiele takich spotkań w różnych miejscach w Polsce, ponieważ dostaje wyraźny sygnał, że ludzie jednak o konstytucji chcą rozmawiać nie może tak jak pan wskazuje mało mają nadzieję, że ona jeszcze będzie przestrzegana w szczególności przez władze czy to co się zdarzyło w ostatnich 2 latach na spowodowało, że ludzie są znacznie rozczarowani rozżaleni mają poczucie bezsilności, bo wydawało się, że mamy przez 2 0 lat ustawę zasadniczą konstytucję, która nam, że gwarantuje Atu przyszła nowa władza polityczna, która właściwie walcem po tej konstytucji się przejechała przejęła kontrolę nad Trybunałem Konstytucyjnym i właściwie łamie tę konstytucję tak jak dziś tylko podoba i w związku z tym oczywiście można zadać pytanie po co rozmawiać o konstytucji, które złamana natomiast, że konkluzją tego spotkania wczoraj się go inne spotkanie było to, że mimo to, że ktoś łamie re potrzebujemy ludzi, którzy wskazują bardzo wyraźnie, że to łamanie następuje dlatego, że jeżeli przestaniemy to wytykać to właściwie rzeczywiście ta konstytucja stanie się świstki papieru wszyscy goście, którzy uczestniczyli w tym spotkaniu wczoraj mają jednak nadzieję, że w końcu przyjdzie taki moment, że partie prokonstytucyjna wszystko jedno, jakie wydają mi jakieś następne wybory i rekonstrukcja dalej będzie w mocy i w związku z tym my przejdziemy ten trudny okres jej w wytworzy się coś w nas takiego co przez obecne w kulturze amerykańskie patriotyzm Konstytucyjny tak bywa poczucie żona jest najważniejsza nie ma pan profesor takiego poczucia bezradności skoro nawet sam konstytucyjne nie wskazuje łamania konstytucji NATO same biedne żuczki plus wpływy możemy w tej sprawie zrobić, aby jak w uważam, że konstytucja nie jest tylko włącznie papierem kawałkiem papieru tylko jest ona pewną praktyką i jako o osobach oraz Viola zajmuje się filozofią prawa wiem o tym, że prawo wtedy obowiązuje nie wtedy, kiedy jest zapisane w księgach, ale wtedy, kiedy jest w ludzkich umysłach ludzkich sercach w tym sensie, że oni ciągle uważają za standard znaczy konstytucja przestają obowiązywać wtedy wtedy już tak, kiedy nikt już nie, mówi że jest złamana, kiedy nikt już nie, mówi że jest złamana dopóki mówimy, że jest złamana to zaś uznajemy ją zastała Dawida niż odnoszę taka jest funkcja konstytucji, więc jeżeli n p. 1 z kolejnych profesorów oznaczony przez prezydenta Dudę wczoraj odmawia przyznania Orderu rzeczowe do wzięcia tego daru, mówiąc że nie chce go dostawać od kogoś, kto łamie permanentne konstytucję to znaczy, że konstytucja obowiązuje, mimo że nie ma sądu Konstytucyjnego, które mogły to stwierdzić po prostu w praktyce działania ludzkiego ona nadal wyznacza standard dopóki my możemy powiedzieć, że procedowanie nad ustawami o sądzie ustawą o Sądzie Najwyższym narusza konstytucję, dlatego że nagle przychodzi na zupełnie inny poziom zaczyna zaczyna regulować kwestie KRS-u, a więc zmienia przedmiot obrad znaczy, że my ciągle traktujemy konstytucję jako standard i nawet jeżeli sąd Konstytucyjny nie działają myślę, że takie spotkania, które właśnie są po to, potrzebne, żeby przypomnieć, że to my jako obywatele także jesteśmy odpowiedzialni za to, żeby ta konstytucja całkowicie nie umarł i myślę właśnie taka jest funkcja, jeżeli przestaniemy o nich rozmawiać, o ile przestanie być wzorcami po prostu uznamy, że to co się dzieje jest zgodne z prawem wtedy będzie można powierzono zupełnie nie istnieje Nowak tym, że PiS różni od fitnessu n p . w na Węgrzech i jest znowu ma większość konstytucyjną, czyli w zasadzie z konstytucją przejmować się nie musi, bo zmieniają dowolnie jak chce w Polsce mamy do czynienia z pewnym wybiegiem Otóż obecna władza nie ma większości konstytucyjnej tak, a mimo to jednak konstytucje omija takie mecze też w ogóle szarża historia myślę, że historycznie rzecz ujmując władza nasza obecna ma problem z tą konstytucją, bo przypomnijmy żona została uchwalona przez Sejm, w której w, którym nie było właściwie partii prawicowych nie było tych ludzi, którzy teraz tworzą prawo sprawiedliwość w związku z tym od samego początku właściwie ludzie, którzy są obecnie przy władzy w Polsce odmawiają tej konstytucji legitymacji do działania oraz o NIK przypomnijmy jej z całą historię w konstytucji z dziewięćdziesiątego siódmego roku Otóż najpier w jej w ogóle zasadność kwestionowało, stając z UE, w którym większość miała mu miała akcja wyborcza Solidarność od początku w zasadzie ta konstytucja spotykała się z WOS wrogość tak, ale my, ale dopiero teraz w roku 20 1 5 podjęto działania, które rzeczywiście mają w praktyce usunąć z naszego życia publicznego oczywiście ta ta akcja, która nastąpiła w Polsce w roku 20 15 bardzo przemyślana bowiem o tym, żona była planowana już w latach 2 00 5 2 000 siada pewne projekty usta w o Trybunale Konstytucyjnym wtedy powstały ona tego powstał wtedy projekt konstytucji mamy tak ale, ale wiadomo było żądanie się nie pojawi, więc rzeczywiście tylnymi drzwiami udało się obejść konstytucję polega na tym, że polegał na tym, że u zablokowano policjanta Konstytucyjnego, jakim jest Trybunał Konstytucyjny i właściwie w tej sytuacji, gdy przejęto kontrolę polityczną nad Trybunałem Konstytucyjnym bez zmiany konstytucji można było rządzić ustawami, które w ogóle się nie musiały przyjmować takich ustaw było bardzo dużo i rzeczywiście ja myślę, że to był pewien wybieg, który ktoś go wszyscy jesteśmy teraz ofiarami zmienia się nasz ustrój innym poprzez ustawy sądownicze w ogóle nie bacząc na konstytucję i rzeczywiście sąd Konstytucyjny nasz Trybunał nic to jest w tym zakresie nie robi no bo nie jest już niezależną instytucją, ale powiedziałem dla nas, ale uważam, że na sędziach sądów powszechnych spoczywa obowiązek, że ciągle przypominać, że ta konstytucja jest obowiązuje naród suweren ją przyjął ten duży sukces ten Konstytucyjny ją przyjął i ten mały suweren wybierane w poszczególnych wyborach ma się poruszać w ramach tej właśnie konstytucji, jeżeli porusza się poza nią to po prostu łamie prawo i by jeżeli odwróci się losy polityczne to za łamanie ci ludzie będą mogli być ukarani czy to przed Trybunałem stanu przez jakikolwiek inny sposób to jest ważne jak bardzo nerwowo reagują o tym, zapominać, że nikt jeszcze przed Trybunałem stanu nie został ukarany, ale jeszcze nigdy nie mieliśmy tak poważnego po ważnych czasem z konstytucyjnych ja myślę, że też mamy poczucie, że wyniki efekt tego jeszcze nie teraz spotykamy tego takiego absolutnie bezczelnego naruszania konstytucji to jest też powodem tego jest to, że po latach 2 00 5 2 00 7 nikt nie staną przed Trybunałem stanu w szczególności pan minister Ziobro pamiętamy, jaka była sytuacja nadal była na pamiętamy ta jest za chwilę niestety obecnej opozycji oczywiście, ale takie zaś rozzuchwala to znaczy, jeżeli ja dokonuje małego przestępstwa Konstytucyjnego i widzę, że nikt nie zostanie ukarana to wtedy mam haka na więcej dokonaj wielkiego skoku Konstytucyjnego, jeżeli to, że teraz nie zdarzy no to może się spodziewać, że następne wybory, które właśnie wygrał pan jeszcze bardziej prawicowa nie wiem Kukiz 1 5 pójdzie jeszcze dalej w tej sprawie, więc myślę, że pomnik tych świadczeń z takiej recydywy Konstytucyjny nie prowadzi w no właśnie bobry wydają się, że tutaj no oczywiście wiele osób w Polsce odpowiedzialnych za łamanie konstytucji natomiast no są takie postaci sztandary jak n p. z pani premier Beata Szydło, która nie opublikowała wyroków Trybunału Konstytucyjnego co i za to grozi Trybunał stanu były one jako urzędnik, który może pod podlegać pod Trybunał stanu w sposób oczywisty złamała konstytucję nie ma żadnego uzasadnienia, dla którego obywatele jakikolwiek, a już, tym bardziej premier może odmówić wykonania przepisy to jest absolutnie jednoznaczny, że konstytucja mówi absolutnie jednoznacznie o tym, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego podlega publikacji zachowanie, w którym premier rządu tego nie robi z zachowaniem z wziętym żywcem z Republiki bananowej, a czy takie rzeczy dzieją się tylko w państwach, które są państwami upadły mi pożyczyć wagach daje przykład, jeżeli premier może się nie podporządkować wyrokowi sądu zażyłości każdy może to, żeby to zrobić ja myślę dla mnie nie ulega wątpliwości, że jest to naruszenie konstytucji i w związku z tym za to ta osoba powinna stanąć przed Trybunałem stanu co oczywiście wymaga pewnej decyzji politycznej nie zawsze ona o nasze może pojawić, by ich efektem skutkiem może być to, że zostanie przed pozbawiona możliwości zajmowania stanowisk państwowych na jakiś, czas więc też trzeba pamiętać, że Trybunał stanu nie kończy się tym, że się wiesza ścina albo torturuje kogoś to nie jest żadna zemsta prawda jest to po prostu pokazanie bardzo wyraźne wszem wobec takich rzeczy robić nie można, bo one niszczą niszczą państwo nalewką skronie o Trybunał też, że skoro Trybunał stanu jest zależna od decyzji politycznych na to trudno tutaj właśnie w zdobędzie to będzie trochę inna sytuacja się do podejrzenia o polityce pamiętaj, że tak ale, ale proszę proszę zwrócić uwagę ja to nie jest także 2 3 czy 5 polityków ma jakąś bardzo dziwną teorię, że ktoś naruszył prawo ja myślę, że dosyć powszechne jest przekonanie, że to naruszenie nastąpiło w i trudno byłoby powiedzieć, że takie takie działanie będzie miało charakter jakiegoś jakiegoś rewanżu politycznego trzeba pamiętać, że sędziowie Trybunału stanu, mimo że są wybierani na daną kadencję Sejmu oczywiście to to oznacza, że w, jakim sensie są są politycznie jakoś tam umocowani mogą przeprowadzić postępowanie w taki sposób, żeby pokazać, że ich orzeczenie będzie obiektywne ja myślę, że jeżeli ktoś nie stanie to Polska naprawdę może następnym jakimś rozdaniu stoczyć się zupełnie na długo rankingu jakiegokolwiek jakiekolwiek by z państw demokratycznych już teraz wiemy wczoraj został opublikowany taki ranking, którego wskazuje, że coś Poznań zagra z najszybciej staczając się w obszar autorytaryzmu, więc ja myślę, że to jest absolutnie konieczne, jeżeli ktoś nie zdarzy nam to Niewiem o prawa do naszej rozmowy tuż po informacjach Radia TOK FM prof. Marcin Matczak z wydziału prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego jest państwa i moim gościem u prof. Marcin Matczak z wydziału prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego jest gościem programu z rozmów wiemy o konstytucji z apelem o konsekwencjach związanych z jej łamaniem panie profesorze, a tymczasem Senat właśnie teraz zajmuje się ustawami dotyczy lot dotyczącymi sądownictwa właśnie za to ustawy jesteśmy na cenzurowanym w unii Europejskiej komisja Europejska domaga się zmian tego parawanu i właśnie 3 nowele przyjął wczoraj Sejm i przepisy dotyczące m. in. publikacji wyroków Trybunału Konstytucyjnego już w tej chwili bez znaczenia tylko ma NATO i znaczenie symboliczne niezależności finansowej Izby dyscyplinarnej Sądu Najwyższego oraz prawa o ustroju sądów powszechnych czy myśli pan, że to wystarczy, żeby w przed Trybunałem stanu w i odpowiedzieć nie nie nie sądzę, że to wystarczy i Poręba rozszerzają w ogóle problem, żeby mówić o tych zmianach, bo ja mam wrażenie, że wszyscy zostajemy wkręceni jakąś taką grę to znaczy rząd prawa sprawiedliwości czy posłowie wykonują pozorowane ruchy wykonać wyrzucają jakieś zmiany, które jak zachowanie nie ma żadnego maila wiwatujący wkręcony to jest Frans Timmermans taka jak ja myślę, że Unia Europejska to widzi znaczy mówię tutaj o tym, że wykonano z ścięcie mieczem na brzuchu polskiego sądownictwa, a teraz próbuje pudrować w niektórych miejscach, mówiąc że w ten sposób się leczy te zmiany są zupełnie bez znaczenia w tym zaś w tym sensie, że on w ogóle nie dotykają głównego problemu, jakim jest to, że politycy przejęli kontrolę nad sądownictwem i Unia Europejska i Trybunał sprawiedliwości, który tą kwestią będzie się zajmował to dokładnie widzi, więc to są ruchy pozorowane w tym sensie żona mają pokazać nie wiem jakoś intencję dobrą wolę natomiast nie zmieniają kwestii najważniejszych wystarczy popatrzeć na rekomendacje Unii Europejskiej dotyczące tego co ma się zmienić w zakresie Trybunału Konstytucyjnego zaprzysiężenia 3 wcześniej wybranych sędziów, że ten dawno zapomnieliśmy w kwestii związanych z sądownictwem usuwania sądzi, że sędzia Sądu Najwyższego częste zmiany są zupełnie nieistotne natomiast co do publikacji wyroków ja cały czas powtarzam to nie jest tak, że to niema żadnego znaczenia oczywiście ta publikacja wyroku ona teraz żadnej ustawy nie usunie, bo ta ustawa i tak już nie obowiązuje, ale proszę zwrócić uwagę, że to jest przyznanie po ponad 2 latach, że to co wydał Trybunał Konstytucyjny w marcu 20 16 szesnastego z dniem ogłoszenia tego zła opinia tego tabu wyroki już mówiłem o tym, że moim zdaniem to w sposób zaskakujący może zaś zaszkodzić pani premier Szydło, bo właściwie jedyna linia jej obrony wtedy była taka, że to nie jest wyrok w związku z tym ona nie zmieni tego nie opublikowała w spotkaniach jest wszelka wiedza wyobraźnia, bywa że gawiedź straszy, więc teraz, kiedy jednak to zostanie opublikowane w Dz. U. nawet z komentarzem, że on został wydany z jakimś tam naruszaniem to jednak tam nie będzie napisane publikujemy opinię przekaz i ciasteczkach tylko publikujemy wyrok SN z powiedzeniem przed Trybunałem stanu przez panią premier w przeszłości nie publikowała, bo to niebyły wyrok no nie trzyma się zupełnie kupy, więc jeżeli miałoby to być tylko 1 skutek taki, że wreszcie wyrok został opublikowany i Żydzi fantastyczni ludzie, którzy pikietują pod KPRM od od ponad 7 dni, żeby on został opublikowany będą wreszcie mogli o ogłosi zwycięstwo to i tak warto powiedzieć, że zależy, żeby się udało i przywrócony zostanie jakiś jakiś jak jakiś porządek, więc te zmiany są pozorowane moim zdaniem, zanim nikt się na niej nie nabierze tak jak nie nabrał silnik na białą księgę, która była po prostu jest z 100 10 0 ma stronić sami propagandy dawny zakład publikacja wyroków my zaś jest ważna i może być problemem może być gwoździem do trumny z konstytucją innej pani premier szef ja mam tutaj tylko 1 wątpliwość mówi pan, że nic się na to nie nabierze Otóż wygląda na to, że Unia Europejska komisja Europejska bardzo chce się na coś nawet bardzo liczy na ma jakikolwiek gest, ponieważ to co tamta Polska w kontekście takiego Realpolitik zostaną Unii Europejskiej to jest naprawdę zbędny kłopot oczywiście w kantorze, mówi że nikt nie nabierze to wcale nie oznacza, że ja, że mówią o tym, że na pewno procedura art. 7 zostanie dokończona zostanie dokończona w sposób zły dla Polski, bo to jest oczywiście politykami, choć tylko o to, że przekonanie, że po drugiej stronie są ludzie, którzy są po prostu idiotami i oni nie rozumieją, o co w tym wszystkim chodzi jest problemem, nawet jeżeli ze względów politycznych na czas, dlatego że Unia Europejska ma wiele innych problemów takich jak Brexit ktoś powie dajmy spokój z tą polską od tych dobrze powiedzmy, że z nimi się dogadaliśmy to upadek autorytetu nasz w stosunku do tych ludzi nigdy cię nie łatwo nie zostanie odbudowane i miał też ciągle mamy takie poczucie, że na razie są one swoją drogą, że Unia Europejska mówi mówi nam dajcie nam cokolwiek nie, ale nie znaleziono ciało oraz jak i niedowierzanie tak mówią dobra passa sugeruje, że ani tak mówią nie tylko mówią, że może nie chciałbym, żeby tak było, że firma może tak, by można będzie także ze względów politycznych ktoś zdecyduje, że taką mizerię ja na razie nie widzę takich sygnałów to znaczy po spotkaniu, które prawnicy mieli w właśnie w Brukseli Luksemburgu w kwestii Białej księgi i po wizycie Timmermansa w Polsce oczywiście to jest gładka gadka dyplomatyczna wiadomo, że tak muszę oglądać zza nie mam poczucia, że tam jest wielka chęć kompromisu za wszelką cenę i że Unia Europejska mówi dajcie nam brakuje ex i w związku z tym to wszystko zamknie mnie nie mam takiego poczucia natomiast nie wykluczam no bo to jest jak pan powiedział polityka chce go, bo wierzymy, że nasz nasza pozycja w unii Europejskiej trasy kluczowa dla naszej przeszłości przez takie rzeczy upada to znaczy nie jesteśmy traktowani jak poważni ludzie czeka dzieci, które grają jakąś grę i jesteśmy teraz jakiś takiej Europejskiej mam wrażenie piaskownicy, w której my pokazujemy jak wykonają jakieś dziwne ruchy właśnie Biała księga, która innym państwom mówi, jakie oni mają wewnętrzne regulacje, żeby się na nich wzorujemy się one znane z konstytucją też hiszpańską tak ale, choć wiadomo przecież wiemy o tym, że reakcja była taka rzecz, że ktoś próbuje Vettel z interpretować ustroje innych państw lepiej niż one same to interpretują, żeby przedstawić jako dowód, że w Polsce dzieje się wszystko oka no nie wiem jest to tak jest taka, że taka dla mnie piaskownice i dyplomatycznej konstytucyjna bez względu na taki się skończy będziemy musieli odbudować tę pozycję przez wiele wiele lat, bo chyba, że nie chadza pan komentuje to co w tej chwili dzieje się z ustawami sądowymi też chciałbym zapytać pana o 1 szczegół mianowicie o tempo prac wczoraj pierwsze czytanie dla komisji ponownie myśmy już do tego się przyzwyczaili co więcej są tacy ludzie, którzy podziwiają prawo i sprawiedliwość zatorzanie tak sprawnie działają prawda 1 dzień potrafią uchwalić ustawę Stanisław Piotrowicz Tytan pracy jak co co nagle to po diable w parlamencie jest po to, żeby dokonać pewnego rodzaju refleksji nad prawem, które się ustanawia i oczywiście, że efektywność pracy jest ważna natomiast jest udowodnione przez wiele badań, że im szybsze tempo prac legislacyjnych tym niższa jakość tego prawa, które się produkuje i to widać wielu już w sytuacjach nawet ten fakt, że niedawno uchwalono ustawę o Sądzie Najwyższym już muszą być poprawiane już dzisiaj słyszałam o tym, że pomysł zmiany ustawy o KRS, żeby najstarszy wiekiem sędzia zwoływał jest też bublem prawnym dlatego, że jeżeli do głowy przygotowywane pod kątem konkretnej osoby to ta akurat osoba prawdopodobnie nie będzie spełniała kryteriów, więc jest to naruszenie konstytucji naruszenie zasad dobrej legislacji nieprowadzenie jakiejkolwiek debaty konsultacji to są rzeczy, które się zemszczą w jaki sposób właśnie poprzez błędy albo przez to, że będziemy mieli taki zwyczaj w parlamencie, że ważne dla nas sprawy będą po prostu bardzo szybko uchwalane, bo domaga się będzie okazywało, że są ogromne błędy, a prawo z błędami nie można zapalić może tutaj nazywana jest kluczem do rozwiązania tej zagadki to znaczy obecnej władzy na debacie nie zależy, bo ona właśnie powoduje to, że w przestrzeni publicznej w nowym wytyka się w to łamanie konstytucji to pewna to to jest stąd powiedzenie najkrótsza jest pełna po pełna zgoda co do tego jak też w ogóle takim stylem tej władzy to widzimy n p. także w Trybunale Konstytucyjnym, do którego już nie można przyjść na rozprawę, która właściwie nie ma dziennikarze przypominają sali ten Trybunał obraduje ci ludzie boją się rozmowy właśnie dlatego boją się rozmowy no bo rozmowa może wytknąć błąd może okazać jakiś, jakie jakieś nieprawidłowości w związku z tym wolą niedopuszczalne proszę zwrócić uwagę, że to jest sytuacja tak naprawdę bardzo bliska już cenzurze, jeżeli nie chce rozmawiać w parlamencie do tak naprawdę mam w nosie to co myślą moi obywatele mam w nosie to co mu co myśli suweren nie mam potrzeby z nich w ogóle konsultować tego co robię dlaczego, bo ja wiem najlepiej, więc jeżeli ja wiem najlepiej, a to znaczy to sukces to jest postawa pogardy tak naprawdę nie tylko w stosunku do opozycji tylko w stosunku do narodu suwerena, bo każda ustawa, zwłaszcza że tak poważną ustawia ustawy ustrojowe muszą być konsultowane ludzie, którzy zajmują się tymi sprawami, które na tym zależy muszą mieć po wypowiedzi, bo jeżeli nie mają tego to nie jest żadna demokracja tylko to jest dyktatura po prostu ktoś przychodzi mówi ja wiem najlepiej z wami w ogóle nie będę gadał i to uchwala zdanie takie proste powiedzenie sobie nie będzie debaty to jest tak zaprzeczenie istoty demokracji, a nie ani przyspieszenie przy bardzo efektywne działa może cenzura w ogóle nie jest potrzebna no bo patrząc właśnie na Węgry, na które się wzorem jeśli chodzi o domykanie tego systemu do FIS Poland poradził sobie winny sposób nie ma żadnej cenzury na Węgrzech po prostu nie ma mediów to jest inne problemy i my też chyba trochę już zapominamy, że to wszystko w Polsce dzieje jest otoczone ciągle permanentnie sączącą się propagandą w mediach publicznych, która jak wiele osób mówi jest gorsza jeszcze nie było za czasów komunizmu i myślę, że z perspektywy Warszawy my aż tego tak bardzo nie widzimy ale kiedy ja spotykam się z ludźmi, z którymi rozmawiam też mieszkają poza Warszawą ich percepcja tego co się w Polsce dzieje została diametralnie zmieniona, dlatego że tam, gdzie żyją tam, gdzie włączają telewizor jest są tylko media publiczne i musimy pamiętać, że to także jest naruszenie konstytucji to co się stało na początku, czyli przejęcie bieg bez spacyfikowania krajowej rady Radiofonii telewizji i to trio oraz drogi tak, bo przypomnę, że w poprzedniej kadencji prawa i sprawiedliwości także skrócono kadencję ustawą Konstytucyjnego momentach dla organu, jakim jest krajowa rada tak, ale chcę chcę podkreślić 1 rzecz, bo to to nie jest dostrzegane i to, że zmienia się charakter debaty publicznej, że jest propaganda, że skłamał w przestrzeni publicznej to powoduje, że ewentualne kolejne wybory albo decyzje polityczne nie są w pełni legitymowane nie były organizowane to nie jest tak, że każde wybory mają taką samą wartość, jeżeli kampania przed tymi wyborami jest oparta na kłamstwie, jeżeli tam, jeżeli dojście i że w ogóle prowadzenie działalności politycznej oparta na kłamstwie, czyli na aut propaganda jest największym przykładem kłamstwa to wtedy wybór dokonywany na podstawie tej tego kłamstwa nie jest miły nie jest legitymowany wcześniej to trudno powiedzieć, że ktoś wygrywa n p. wybory albo uchwala konstytucję na podstawie tego kłamstwa to są legitymizowania decyzja tak określić bardzo mocno, bo w ZUS-ie premiera Orbana, który mówi albo innych, którzy chwalą go za torze wygrał demokratyczne wybory to właśnie tam nie przychodzi do do głowy demokratyczne wybory to nie jest tylko sam okres wyborów ten 1 dzień tylko to wszystko co do niego prowadzi, jeżeli jak jest to oparta na kłamstwie to trudno mówić, że jest to zwycięstwo w pełni wylegitymowano panie profesorze tak na koniec mam nadzieję, że nie jesteśmy na tym etapie co Węgry w sensie właśnie domy Kania tego mi systemu, ale chciałbym pana jeszcze na koniec zapytać wróci do konstytucji 3 konstytucji są jakieś takie bezpieczniki, które dają nam możliwość po końcu rządów prawa i sprawiedliwości powrót do normalności tak uważam, że są co więcej już w wielu miejscach mówiłem, że w zespole ekspertów których, którego jestem członkiem przy fundacji Batorego my prowadzimy takie przemyślenia dotyczące tego w jaki sposób legalnie przywrócić państwo prawa w Polsce, bo przywrócić nielegalnie z bardzo łatwo, ale nie o to chodzi nie chodzi o to, żeby powtórzyć to żeby, żeby leczyć dżumę cholerą, żeby powtórzyć po prostu działanie nielegalne, więc takie możliwości są proszę pamiętać że, że wczoraj w czasie tego wykładu, o którym bank na początku 1 z 3 obecnych tam 1 z dostępem osób sędzia w stanie spoczynku zadał pytanie, a korzystanie z wszystkimi rozstrzygnięciami indywidualne limity znaczy z wyrokami z decyzjami przed wydanej przez sędziów, którzy zostaną powołani do zawodu przez nowe KRS, który został powołany zgodnie z konstytucją nasza konstytucja ma taki przepis, który mówi, że jeżeli decyzje indywidualne decyzje lub wyroki zostały wydane na podstawie niekonstytucyjnego prawa to istnieje możliwość ponownego przeprowadzenia postępowań, które zostały oparte na tym nie konstytucyjnym prawie z orzeczeniami nie Konstytucyjnego Trybunał Kos to jest to jest osobna sprawa, która jest bardzo trudna natomiast chcę powiedzieć, że na pewno proces odwracania jest możliwe będzie bardzo bolesny długotrwały on musi się zacząć od naprawienia Trybunału Konstytucyjnego przez wyrzucenie dublerów i przeprowadzenie postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów Trybunału, którzy Stali wprawdzie legalnie wybrani, ale moim zdaniem sprzeniewierzyli się w konstytucji mówi tutaj Naprzodu o pani Julii Przyłębskiej, a następnie zaskarżenia wszystkich usta w do tego nowego już za niezależnego Trybunału Konstytucyjnego, a potem odkręcanie indywidualnych decyzji, które zostały za na tym oparte ja opowiedziałam w ciągu 30 sekund, ale to będzie trwało kilka lat bardzo dziękuje nie jest zatem analiza prof. Marcin Matczak z wydziału prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego był państwa i moim gościem już za chwilę informacje Radia TOK FM, a po nich raport gospodarczy, na które zaprasza Aleksandra Zienkiewicz tak przygotował Tomasz Kopka realizował Adam wczoraj Mikołaj Lizut rzeczach jak Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: A TERAZ NA POWAŻNIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA