REKLAMA

Ataki USA w Syrii są bezprawne. O wojnie w prawie międzynarodowym mówi dr Patrycja Grzebyk.

Data emisji:
2018-05-16 11:00
Audycja:
OFF Czarek
Prowadzący:
Czas trwania:
38:09 min.
Udostępnij:

Dr Patrycja Grzebyk – Adiunkt w Zakładzie Studiów Strategicznych Instytutu Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego – wyjaśnia, że zgodnie z prawem międzynarodowym Stany Zjednoczone nie mają podstawy do ataków w Syrii. Podkreśla, że żaden kraj, bez ustaleń z Radą Bezpieczeństwa ONZ, nie ma prawa do jednostronnej interwencji, nawet w celach humanitarnych. Przypomina o nadużyciach w Iraku i w Libii. Jej zdaniem Polska, popierając ataki USA w Syrii, robi błąd. Dr wskazuje na potrzebę ucywilizowania tej wojny, m.in. poprzez respektowanie tego, że szpitale nie mogą być bombardowane, i atakowanie tylko tego, co jest konieczne. Jednak jej zdaniem nie da się zupełnie wyeliminować wojen.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

studia dr Patrycja Grzebyk adiunkt w zakładzie studiów strategicznych Instytutu stosunków międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego tydzień dobrych przed informacjami z nowym jest aktorem Konstantym Robertem o Izraelu, ale pojawia się także kwestia prawa Międzynarodowego i 1 z naszych słuchaczy znany pan Grzegorz napisał, że Apropos Izraela Stanów zjednoczonych i t p. do nas tra może ignorować prawo międzynarodowe, bo stany Zjednoczone mają siłę i to ona decyduje dzisiaj Rozwiń » w stosunkach międzynarodowych paradygmat idealistyczny leży przysypane wapnem, a dzisiaj tkwimy w Realpolitik no cóż trudno się z tym nie zgodzić natomiast nie powiedziała, że decyduje tylko siła tylko ranne doszło rzeczywiście można wygrać nawet teraz przeważa jeśli chodzi o nad prawem z tego względu, że stany Zjednoczone mają bardzo duże poparcie wśród innych państ w także wśród polskich proszę zauważyć, że po, kiedy po ostatnim czasie jak w kwietniu doszło do tych ataków we ze strony administracji amerykańskiej na cele we z serii to, gdy przedłożono projekt, potępiając ten atak, nazywając je po prostu po imieniu, że to agresja to m. in . tego ataku broniła też Polska tak nie zważając na to, że regulacje prawne po prostu potępiają tego typu czyny stosunkach międzynarodowych, więc ma takie poparcie wiedząc, że mamy aliantów, którzy będą za nas tak naprawdę wypowiadać się po organach międzynarodowych już zobaczyć Hansen czy nawet ostatnio nie próbują uzasadnić prawnie tego co robią w Syrii nie chcą w ogóle takiej potrzeby i też uważam bardzo niebezpieczne, bo do tej pory nawet, że dochodziło do naruszenia prawa Międzynarodowego to państwo przynajmniej próbowały to jakoś uzasadnić prawnie po prostu prawo często jest tak niedookreślone używali niejasnych terminów to było możliwe teraz administracja trampa nauczą nas doniesień Rosja wydaje się, że być takim, że największym i zagorzałym obrońcą prawa Międzynarodowego dzisiaj to oczywiście my dostrzegamy pewną obłudę ze strony Rosji, która sama narusza to prawo międzynarodowe, ale jednak ja nie mogę też odmówić tego że, gdy mamy do czynienia z takimi atakami w kwietniu tego roku przez poprzedniego roku to Rosja przynajmniej w ciąg to ręka do dyskusji, mówi że my będziemy tutaj współpracować razem jeśli chodzi o konflikt z wyliczeń o inne konflikty na bliskim Wschodzie i przypomina o tym, że mamy też jak prawo międzynarodowe i jakich brzmienie karty narodów Zjednoczonych stąd, że to jak zresztą za nią angażują się z tą argumentacją prawną wielka Brytania próbuje odkopać koncepcja interwencji humanitarnej, zapominając o tym, że sama z niej zrezygnowała jeszcze kilka lat temu natomiast Francja tak jak po w ogóle nie znała treść tego prawa Międzynarodowego mówiący o tym, że powinniśmy kogoś karać zapobiegać właśnie przy użyciu siły zbrojnej tak jakby w ogóle nie za kontroli do tej w oko podstawowego dokumentu, którym jest jednak karta narodów Zjednoczonych jest głównym punktem odniesienia dla tego, że ani Zjednoczone królestwo ani Francja ani nawet stany Zjednoczone nie mogą sobie tak szybciutko i łatwo jak w radiu TOK FM zaprosić pani do studia nie mają wybitnych prawników po swojej stronie, gdyby tylko chcieli ich słuchać tylko z prawnikami teraz i to nie tylko klisz, choć te państwa, ale także i o nasz kraj jest tak, że oni zapominają o tym, że oczywiście, że wszystko można spróbować uzasadnić prawnie, ale nie wszystko warto uzasadnić prawnie i teraz za jednak prawnicy międzynarodowi powinni nie dawać nikt nie będzie to z tego taki, że czynności usługowe i mówi o prawnikach zajmujący się prawem międzynarodowym to są po prostu zbyt poważne sprawy tutaj jednak kwestia pewnych podstawowych wartości, ale powinna być brana pod uwagę i tych zasad, które powinniśmy bronić, ale jeszcze żywi się właśnie tym atakom na cele w Syrii z punktu widzenia prawa Międzynarodowego jeśli chodzi o prawo międzynarodowe to mamy niż w przypadku serii taki problem że, owszem mamy tam też działania pewnych grup zbrojnych w tym prawda państwa islamskiego, ale i teraz Enrico ostatnim czasie toczy pod Waterloo po 20 01 roku doszło do pełnej akceptacji wprawie międzynarodowym zasadę zgodnie, z którą można atakować grupy zbrojne, jeżeli dane państwo nie reaguje na działalność i n p . wiele państ w argumentuje rząd wspierał Irak w jego prawie to samo obrony przeciwko atakom ze strony grupy niepaństwowej i to jest ich o możliwość, którą może uzasadnić atakowanie samej koalicji z, a oprócz tego w pewnym momencie rada bezpieczeństwa przyjęła rezolucję, która upoważniała do ataków przeci w koalicji z natomiast ona mnie też dopuszczalne prawnie zawodowymi sytuacja, kiedy my wspieramy rząd danego państwa jego działań zbrojnych przeciwko grupom na terenie państwowym, czyli na to oznacza, że jeżeli Rosja działa ramię w ramię z Asadem używa się ramię w ramię z Asadem to nie łamie prawa Międzynarodowego takie zgodnie z tym co do tej pory obowiązywało ja nie mogę iść ze sobą się nie zmienia, bo coraz częściej się dyskutuje 3 przypadków wojny domowej, gdy mamy dbać o tak rozdarty wojną domową jak Syria to czy rzeczywiście w ogóle jakakolwiek interwencja zewnętrzna powinna być dopuszczalna, ale póki co interwencja po stronie rządu była akceptowalna no i mamy ewentualnie upoważnienie ze strony rady bezpieczeństwa, ale tu właśnie nie jest tylko jeśli chodzi o ataki przeciwko Alicji z sali, jeżeli w Polsce w stronę PL Stanów zjednoczonych następuje atak tureckiej i tego roku i rok temu przeciwko nawet celom wojskowym tak, bo oni podkreślają, że to było precyzyjne ataki na 2 i trojga Laura dr no to no ale tak właśnie pada słowo ukarani to nie pierwszy raz tylko prawo międzynarodowe nie dopuszcza karanie na własną rękę taką decyzję mogą podjąć rada bezpieczeństwa tras nie można karać własną rękę i nie można używać siły zbrojne, żeby czemuś zapobiec na własną rękę po z taką jest właśnie takim karaniem czy próbą zapobieżenia kolejnym zwrotem, iż otoczenie n p . w 19 9 9 roku w, kiedy miała miejsce interwencja NATO w Kosowie i to interwencja jest uważana za niezgodną z prawem międzynarodowym i ta interwencja spowodowała ogromną dyskusję, o czym mogliśmy w ogóle mówić o czymś takim jak interwencjach sanitarna ta dyskusja trwa przez wiele lat i konkluzje mogą być satysfakcjonujące dla liczy dla pana, bo zgodnie z tymi konkluzjami nie ma osobnego wyjątku, który by umożliwiał interwencję zbrojną z punktu widzenia ze względów humanitarnych jeśli chcemy interweniować ze względów humanitarnych ktoś idzie do rady bezpieczeństwa i dostać się od nich upoważnienie, a jak to rada bezpieczeństwa nam się nie podoba to jeszcze można spróbować przynajmniej uzyskać jakąś większą legitymizację idąc do zgromadzenia ogólnego i w tym zgromadzeniu ogólnym o takie upoważnienie prosić o tym, sporze zobaczyć ani w 100 0 sześćdziesiątym dziewiątym roku ani później jednak wielkie mocarstwa nie chcą opuszczać tego od zgromadzenia ogólnego o taką upoważnienie ponowi złożoną tego upoważnienia nie dostaną większość państwa wielokrotnie wypowiedział się, że odrzucają możliwość unijne teatralnej interwencji czy taki jednostronny interwencji bez jakiegokolwiek upoważnienia ze względów humanitarnych, zwłaszcza tak naprawdę popatrzymy na rezultaty takich interwencji podejmowanych ze względów i humanitarnych, którzy okazuje, że chce kotki są niekoniecznie humanitarne dożyje w takim razie traktować atak na cele Sylwii przez stany Zjednoczone n p. jako co naruszenie prawa Międzynarodowego jako naruszenie zakazu użycia siły i można mówić także o agresji to, bo jeżeli zgodnie z agresją to atak i tego państwa na drugie państwo w sposób zbrojne to z czymś takim właśnie mieliśmy tutaj do czynienia granice upoważnienia w karcie narodów Zjednoczonych czy wprawy z czołowym, który był upoważniał stany Zjednoczone do dokonania takiego ataku, ale czym innym jest co od wzrostu celowa gra słów, kiedy stany Zjednoczone mówią tylko atakujemy cele wojskowe my tylko atakujemy to infrastruktura, która jest także związana z użyciem broni chemicznej, ale oni w tym momencie miesza nam 2 dziedziny prawa, po czym innymi słowy cena tych ataków z punktu widzenia prawa do użycia siły i tutaj ta ocena powinna być dostarcza to nie Łoskot plany startowe, a czy Miller jest ocena tych ataków się tym co go prawa humanitarnego osiedle między tą proch ma ter ne go nie ma znaczenia takich powodów używa się siły ważne jest czy atakujemy cele wojskowe i tak w tym kontekście te ataki Stanów zjednoczonych były zgodne ze prawem humanitarnym, ale to nie zmienia faktu, że dalej były niezgodne z prawem mówiącym, kiedy można użyć siły zbrojne w stosunkach międzynarodowych, jakie są konsekwencje wynikające z kałem zdrowego w przypadku złamania prawa Międzynarodowego i mamy do czynienia z odpowiedzialnością prawną międzynarodową, a to oznacza, że można domagać się satysfakcji można się domagać innych rekompensaty wszelkich możliwych strat można się domagać się oficjalnego oświadczenia czy to ta satysfakcja, gdy w przyznajemy się, że naruszyliśmy prawo międzynarodowe atut, czyli teoretycznie, ale za to stany Zjednoczone powinny zapłacić tak Reed tylko gromadzącej Soja komornik zajmie no właśnie tutaj kroczy do Ford Galaxy Note ta słabość prawa Międzynarodowego może nawet te już od dłuższego czasu mam ustalone zasady odpowiedzialności prawno międzynarodowej, jakie konsekwencje za to grożą i co łaska wiąże się też z tym, że inne państwa powinny zareagować to jest bardzo ważne, że inne państwa nie powinny uznawać skutków naruszenia prawa Międzynarodowego i powinna w przypadku naruszenia tzw. norm teren Torino czy takich norm tych nigdy nie można naruszać od, których nie ma wyjątków, a taką normą jest to przykład zakaz agresji, gdy inne państwa powinny zrobić wszystko, żeby do takich naruszeń nie dopuszczać i żeby w zniwelować skutki takiego naruszenia wrócimy do tego wątku po informacjach radio TOK FM informacje i za kilka minut od jedenastej do 20 dr Patrycja Grzebyk adiunkt w zakładzie studiów strategicznych Instytutu stosunków międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego studio wracamy do naszej rozmowy po informacjach Radia TOK FM państwo byłem gościem jest dr Patrycja Grzebyk adiunkt w zakładzie studiów strategicznych Instytutu stosunków międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego rozmawiamy o nielegalnych atakach państ w różnych na cele w Syrii nielegalnych wg prawa Międzynarodowego i myślę, że ciekawym aspektem jest także odpowiedzialność państw, które do ataku udział nie grały, ale które powinny były jakość, czyli jak zareagować tak do władz miasta szczerze powiedziawszy zaskoczona przede wszystkim postawą Polski, ponieważ my mamy w trosce miejscowe radzie bezpieczeństwa, więc mamy większy możliwości, żeby nasz głos był słyszalny, żeby wypowiadać się, a jednocześnie podkreślamy, że dla Polski co oczywiste prawo międzynarodowe ma duże znaczenie, dla którego dlaczego jest oczywiste, ponieważ my jesteśmy wielkim silnym państwem, które obroni się siłą jest naszą siłą jest wzmacnianie prawa Międzynarodowego, bo prawo międzynarodowe nie spotu, żeby chronić najsilniejsze państwa mógł się bronią od promujący nowy spot można po to, żeby chronić słabszych, a jednak Polska do tych innych słabszych graczy się 1 1 GL zalicza i to Polska, która w dyskusji na temat ataków ze Stanów zjednoczonych podkreśla, że wszystko jest zgodne z prawem wszystko jest w porządku i że w pełni popierają działania Stanów zjednoczonych jak rozumiem sojusze tak, że nie możemy tak naprawdę sprzeciwia się polityce amerykańskiej zbyt otwarcie, bo to może wpłynąć na nasze interesy, a może po prostu czasami trzeba milczeć nie trzeba być temat głównym adwokatem państwa, które ewidentnie łamie to prawo międzynarodowe i to dla mnie o tyle interesujące, że przy zapowiadamy rzeki w takim naj jaśniejszym punktem tego roku naszego uczestnictwa we w pracach rady bezpieczeństwa ma być debata 17 maja na tym matce prawa Międzynarodowego, który ma przewodniczyć nawet nasz prezydent, ale część wsi nie wiem, jaka jest nasza wiarygodność czy w kontekście tych ostatnich wypowiedzi żony nastawić na rowerze tego słowa pani szukała tak tak trudno szczerze powiedziawszy jest żadna jeśli przypomnimy sobie naszą za angażowanie w interwencji w Iraku w 20 0 3 roku teraz mamy kolejne to ewidentna przykłady złamania prawa Międzynarodowego e-myto popieramy, iż ta argumentacja prawna, która temu towarzyszy, że my chcemy to czemuś zapobiec i coś ukarać no gdzie mamy takie podstawy do interwencji w karcie narodów Zjednoczonych czy w prawie zwyczajowym 20 0 takich podsta w nie ma znowu ta argumentacja prawna jest po prostu słaba nawet dni nie możemy się tymi argumentami obronić, gdzie jest bardzo ciekawa co my powiemy 17 maja i o jakich zasadach prawa Międzynarodowego wtedy będziemy mówić na na forum to jest ze sobą zgodne są kosztowną polityką tego rządu dołączyli byli komuniści pouczają nas są tym jak być antykomunistą choinki zaś będzie pouczać społeczność międzynarodową natomiast prawa Międzynarodowego sami je łamiąc, ale nie chce wierzyć, że nasz rząd ma dobre intencje jeśli chodzi o propagowanie zasad prawa Międzynarodowego i tylko w DM sześc to brakuje wiedzy czy też umiejętności jak nasze interesy przedstawiać ich nie zapomina się o tym, czego my powinniśmy bronić zapominamy Otóż, gdy podważamy zarzut dotyczący użycia siły to dziś uderza nas przybysze później boimy, że Rosja nas zaatakuje tylko tym mamy argumentować, że Rosja nie ma prawa atakować Ukrainę 3 czy innych państw, jeżeli wcześniej mówił, że stany Zjednoczone mają do tego prawo zapominamy o tym, że te grzechy Zachodu potem z punktów ją w naszej części świata w Europie wschodniej czy w innych regionach dużo zobaczyć, że ten nad użycia, do których doszło w Libii, że podczas interwencji natowskiej tak, gdzie ewidentnie nad użyto mandatowe udzielony przez radę bezpieczeństwa to poskutkowało tym, że niemożna było podjąć odpowiednie decyzje w przypadku konfliktu z serii nie może mieć pretensji do tego, że Rosja stopuje podjęcie jakiejkolwiek decyzji w radzie bezpieczeństwa, jeżeli wcześniej państwa zachodnie głównie Francja nadużył tego pozwoleń ze strony Rosji Chin czy Polska wykorzystuje Skorża mówił o o Polsce w ONZ się na szczególnie teraz Polska wykorzystuje to okazję do dnia niszczenia podejmowało takich drastycznych ocen znaczy, żebym powiedział, że tak lub nie z tego względu, że to jest początek naszej kadencji tak my ten pierwszy rok jest zawsze na oswojenie się z jakim są zasady gry w tej radzie bezpieczeństwa w LO natomiast 0 tak to czy naprawdę serio kupują tu jest coś, bo to nie jest tak, że rada bezpieczeństwa czy ONZ powstał wczoraj i wchodzimy, żeby się oswoić to ONZ jesteśmy od lat chcemy to turbo, które przypominają osoby, która przyszła na rozmowę kwalifikacyjną na pytanie jak się widzi w filmie mówi w ogóle przepraszam proszę przypomnieć czym się zajmujecie, choć oczywiście nie mogę powiedzieć, że ja chciałabym też ten początek był bardzo mocne i bardzo dobry od samego od samego początku naszej kadencji tak nie jest ewidentnie, bo to też było widać się, że baliśmy się przyjąć, że mnie, jakby pałeczkę w przypadku niektórych dyskusji w przypadku niektórych grup roboczych w LM oczywiście ja rozumiem pana zdziwienie, bo to nie jest pierwszy raz, kiedy my jesteśmy członkiem rady bezpieczeństwa, a poza tym od wielu lat istnieje system, gdzie przygotowuje się tych członków, którzy za chwilę ma być członkami rady bezpieczeństwa na pół roku przed, tak więc to oni także powinni być czymś zaskoczeni, a Tusk i właśnie czekam na te mocne punkty naszego uczestnictwa w radzie bezpieczeństwa i na razie tych punktów, ale nie widzę po prostu IAI, dlatego że jest rozczarowana no ale może jednak minęło dopiero niecałe 5 miesięcy naszego uczestnictwa w radzie bezpieczeństwa może właśnie szczycie poczekajmy do debaty może wtedy powiem coś sensownego, chociaż moje nadzieje są takie naprawdę minimalne, bo ja nie widzę tych pomysłów, które byłyby to jakoś specjalnie forsowane chyba, żeby nie wiem prezydent Andrzej Duda powiedział Szanowni państwo sami widzicie jak trudno jest przestrzeganie prawa Międzynarodowego Maćka Polska dała ciała i chcielibyśmy, żeby to pokazało, że jednak prawo międzynarodowe jest ważne rozdaliśmy wdechy wzięła górę tysiące trzecim rodzajem działa od lat ich i dzisiaj chciał zadeklarować, że przestaniemy przyjechałem tu, żeby skrytykować stany Zjednoczone za złamanie naruszenie prawa Międzynarodowego gołym ciele i Dominik ograniczono korzystanie z biła brawo byłabym brawo żywiołem groby z 2, że obchodzimy stulecie naszej niepodległości tak myśmy przecież tym prawem międzynarodowym próbowali się bronić przed rozpoczęciem drugiej wojny światowej przypominaliśmy o tym, zarazili już na lata wkrótce stracimy niepodległość obrażenia były może niepodległość Nieee, bo tutaj jest pytanie o to jakim pasem jesteśmy, jakie zasady będziemy propagować natomiast dziś wydaje się proste nie dostrzegamy tych niebezpiecznych związanych z rozmontowanie systemu, który dziś sami chcieliśmy tworzyć może nie mieliśmy szansy do końca i tworzyć pamiętajmy, że kiedy była tworzona karta narodów Zjednoczonych to my jednak jesteśmy pierwotnym członkiem, ale tak na konferencji nie byliśmy nie podpisywać mniej ze względu na taką sytuację polityczną ani inną po osiemdziesiątym dziewiątym roku mieliśmy okazję się wykazać co łączy z wujem środek naszego dorobku Solidarności, które daje nam duże możliwe, że nie ma w muzeach jest teraz, owszem, ale jednak w tych dyskusjach międzynarodowych, kiedy się przypomni o tym, że Polska ma to dziedzictwo Solidarności tak dalej działa przy rem jeśli chodzi o walkę o stanowiska w różnego rodzaju gremiach międzynarodowych i my tylko widzi pan to przykład walczyliśmy o to rada bezpieczeństwa prawda sprzedaliśmy niemal wszystko co mogliśmy, żeby te do tej rady bezpieczeństwa się dostać zrezygnowaliśmy z ubiegania się o miejsce w komisji prawa Międzynarodowego ci przyszli opracowywane są rozwiązania ważne dla nas rozwiązania dotyczące praw z Narodowego rozumiem, że intencja była tak, że więcej uzyskamy w radzie bezpieczeństwa jestem co do tego przekonana tak nie mamy sędziego w międzynarodowym Trybunale sprawiedliwości, bo to w pewnym momencie też, że miejsce LM nie przegraliśmy tak naprawdę to pan przypomnę to to decyzja premier Suchockiej, która poszła w ministra Skubiszewskiego, żeby wycofał się z tego wyścigu o miejscach bym jeszcze raz objął stanowisko ministra spra w zagranicznych i od tamtej pory tego sędziego Thomasa nie mamy nic to nasz realny wpły w na kształtowanie prawa Międzynarodowego i coraz słabszy jest też u nas w radzie bezpieczeństwa i nie widzę konkretnych propozycji pomoże nie widzę może być też słabsze niż 0 i myślę, że może być szczerze czy słabszy niż 0 po co zrobił uważam milczenie tak milczy, która oznacza akceptację tego co się dzieje od miast nie tylko milczymy my popieramy to, że my uzasadniane naruszeniem prawa Międzynarodowego wreszcie po ciebie, bo przecież w naszym interesie było twierdzenie o przestrzeganiu prawa oświatowego przy czym my chcemy zakazu użycia siły widzisz co się stało na Ukrainie tak przy dziewczętach to wolny blisko nas ta wojna jest obok prawda, a jednocześnie akceptowalne troszeczkę bardziej oddalona akceptujemy te bezprawne ataki w, czyli właśnie Polska gdyby, popierając użycie siły przeciwko sobie i przez stany Zjednoczone w pewnym sensie oczy nos tym tropem akceptuje czy popiera na rosyjską agresję w koleinach, choć on, że popiera, ale to wytrąca argumenty ideom, które mówiły, że takie ataki jest bezprawne i że z tym powinno się wiązać jakaś odpowiedzialność na pewno się w sobie wytrąca argumenty o zdanie po meczu goście nie rozumiem w tym wszystkim, dlatego że te, które poparliśmy to ataki amerykańskich, bo było rzekome użycie broni chemicznej po pierwsze, ani nie mamy jakiś bezstronnej komisji, która stwierdziła, kto tej broni chemicznej używa, więc sami podejmujemy decyzje w Iraku podobno była broń masowego rażenia potem tę broń nie mogliśmy znaleźć coś w przypadku Syrii my wiemy, że tej broni chemicznej nie używa tylko wojska rządowe, ale mamy dowody na to, że ta broni używano też przez siłę nie państwo prawda, więc od tej, jakby podejmiemy decyzję nie, odwołując się jakichkolwiek wiarygodnych raportów, które byłyby chyba jest dziś żona męża bardzo z i nie jest zdziwiona, gdy robią tak duże szalik Aston Villa razem kupić paczkę parówek i naukowo udowodnić, że przy pomocy parówek eksperymentu naukowego parkowego, żeby została użyta broń chemiczna być może Anwil nie ja chciałbym tylko jedno lat, dlaczego nie dziwi to nasza ostra reakcja na broń chemiczną zera, bo tuż po zobaczyć ile osób zginęło w Syrii tam zginęło ponad to teraz 6 000 ludzi tak ci ludzie w większości unikną od broni chemicznej oni giną odebrała od bomb barokowych oni giną od tego, że bombardowane są miasta w sposób nie dyskryminacyjne, że miasto są odcinane od wszelkiej pomocy humanitarnej, że są odcinane od dużych sieci ludzie są tam uwięzienie oni nie mogą uciec oni są skazani to na śmierć i biorąc pod uwagę te setki tysięcy ludzi, którzy są atakowani sposób nie dyskryminacyjny my na to ostrożnie reagujemy reagujemy bo by ktoś użył broni się żyje się obronić straszne tak i rezultaty są też sporą niezależność właśnie, ale przecież tyle, że to tam systematycznie bombardowane są szpitale tak, iż wzrost jest ten sam szpital jest atakowany wielokrotnie to nic tak to pomyłka tak w GM i jakoś na to reagujemy w, czyli szansa, że polską jakaś, ale czy wykorzystamy na arenie międzynarodowej widowni krzyczała na miejscu Polski, jeżeli nawet nie chcemy uważamy, że kwestia użycia siły być może skrytą zbyt polityczną także studyjne jestem niewygodnie krytykować sędziów liczone za samo udziałów za samo to atakowanie świetle prawa użycia siły to przynajmniej przynajmniej raz jeszcze w tym kontekście tej debaty z 2 2 maja tak, która ma być mu to będzie debata dotycząca ochrony ludności cywilnej w konfliktach zbrojnych, niemniej przynajmniej wspomniała o tym, mając doświadczenia u nas tej Warszawy takiej Warszawy, która była totalnie zniszczona tak, gdzie tyle osób cywilnych wymordowano ja bym teraz upomniała się mając ten mandat moralny i czy z czasów drugiej wojny światowej, że tak wojny w miastach nie można prowadzić i tutaj można zdobyć poparcie i USA Zjednoczone, które potwierdza pod podkreślał, że nataką tylko cele wojskowe, ale także Rosji i że Rosja i okropne doświadczenia w Czeczenii tak, ale pod wpływem krytyki zmieniła taktykę ataków gros tym, że w pewnym momencie przestała dywanowych bombardowań tylko wyszło tam siły specjalne i atakowały konkretne cele wojskowe spróbujmy znaleźć jakiś kompromis pomiędzy tymi państwami i przypomnieć, że tak inaczej to wolny czas prowadzić w miastach poziomy słyszymy, że piloci rzucają bomby i Reitera bom bom no niekoniecznie może być precyzyjne, bo wiadomo dobry biznes bardzo droga i że te państwa nawet stany Zjednoczone nie stać na to, żeby używać tylko broni precyzyjnej to po prostu powiedzieć, jakiej broni można używać w miastach, jaki może być EMP błąd przy tego ataku, który jak bądź transakcji tubalny Podyskutujmy jak rozumiem zasadę proporcjonalności przypomnę, że w tym co do prawa humanitarnego, jeżeli uzasadnia, że cel wojskowy na tyle ważne, że uzasadnia straty cywilne to w myśl zasady proporcjonalności do straty cywilne są uzasadnione to zacznijmy dyskusje co jest dla nas akceptowalne dodaje tego państwa jest w 1000 osób cywilnych zabitych akceptowalne dojdzie do innych tylko 2 znaliśmy ten środek przypadkami spróbujmy doprecyzować te zasady rozpoczniemy grzanie dyskusja na ten temat jeszcze świeżą osobą po stronie akceptowalnych strat nie wiem, ale cudownie, by obok tych strat cywilnych nie było, ale wojna jest okropna i wojna się zdarza jednak, jeżeli będziemy w od tak drastycznego stanowisko jak pada to nie znajdziemy kompromisu, bo wojskowi tego nie zaakceptują, ale jak się, że wojskowi są w stanie podjąć decyzję o lampy, które cele są dla nich ważne, jakie straty mogą być akceptowane i znajdź wspólne wspólne stanowisko w tym zakresie w miarę jednakowo zapisy zapytał cyrk, żeby cywil poprosił cywile się policzyli, jakie dla nich straty są akceptowalne żadne żadne no właśnie w dr Patrycja Grzebyk adiunkt w zakładzie studiów strategicznych Instytutu studiów międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego studio jest chyba nie wybrzmiało to wzorowego gnije w studiu jest studio informacje o 11 4 2 formacja wraca w studio dr Patrycja Grzebyk adiunkt w zakładzie studiów strategicznych Instytutu stosunków międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego rozumiem, że oprócz tego, że rozmawiamy o legalności ataków na cele w Syrii to także poza studiem pani ostro debatuje nad tematem n p. wkrótce tak ja bym chciał państwa bardzo zaprosili państwo są zainteresowani tym co się dzieje w serii na debaty, którą organizujemy 2 1 maja o godzinie piętnastej w sali Czarnowski ego na krakowskim Przedmieściu 3 warszawian przyszły poniedziałek tak to jest przyszły poniedziałek już przyszły poniedziałek, gdzie ja będę mógł biła o legalności ataków moja koleżanka Agnieszka Bińczyk Missala będzie mówiła o tym czy w ogóle da się zapobiec zbrodniom o jakich mówimy w Syrii będzie również, że pan Eugeniusz Smolar, który będzie mówił o tym, że zaniechanie interwencji w przypadku serii było w błędnym, a całość będzie moderował pod kościołem Kulesa z Jurkiem Leadership Network, więc zapowiada się ciekawa dyskusja przy okazji będziemy rozmawiać też o naszych najnowszych publikacjach mojej Agnieszki, ale właśnie o celach osobowych i prewencji i masowych naruszeń praw człowieka są z tego, że pani wystąpienie nie ujęła go pani pytaniem co warto od razu po na pytanie drugie trzecie, czyli tak oraz nie, ale naprawdę jest on przekonany, że interwencja zbrojna, by pomogła i kto miał interweniować tak szczerze powiedziawszy, bo chyba do czynienia z wojną domową taką, jaką wybuchła z serii 5 jest przekonana i iście jakoś pan pod uwagę ilość podmiotów to tam ze sobą walczyć, by jak tylko jest brak ich tak tak liczba Bobby Charlton sir Elton jest zaangażowanych w las prosto interweniować po czyjej stronie Anny i jakiej sytuacji i yakuzy i jak tak naprawdę później skłonić wszystkie strony, żeby usiąść do stołu i rozmawiać może zobaczyć nawet ostatnie decyzje rady bezpieczeństwa, która nawoływała do zaprzestania działań zbrojnych tak, żeby dać to w pierwszym oddechu dla osób cywilnych jednak tę rezolucję mówiła, ale dalej jednak pewne grupy zbrojne jak i Azji z ekranu na kredyt pozostałe grupy, które są uważane za związane z Al Kaidą i dalej możemy atakować tylko, jeżeli to taki czyn życiowe i zawieszenie broni to zawsze każde państwo może mówić nie tak opady takie życie jest powiązana z al-kaidą, a ci to jednak współpracować z państwem islamskim, więc co taka ogromna komplikacja tych wszystkich powiązanie w serii, ale mnie to, że ja bym nie jest przekonana czy interwencja zbrojna Byrtek pomogła zwłaszcza, gdy ta interwencja byłaby w Reading właśnie jednostronna pokazuje, że dla Syrii nie ma ratunku ratunek musi się znaleźć tak to znaczy ratunek powinniśmy znać chociażby taki, żeby przynajmniej tą wojny ucywilizować w, żeby nie dochodziło do sytuacji, jakie można ucywilizować wojnę można ucywilizować ten sposób, że jednak stosujemy leki w pewnych podstawowych zasad, na które zgodziliśmy się wieki znalazło biblijnych naz w nie zabierze, aby nie niszczyć szpitali po co nas bombardować szpitale, w których takich wyników tych ataków tak naprawdę giną dzieci i kobiety rodzące przy tym zupełnie bez sensu czysta nienawiść jest czysta głupota bez szans w oczy, czyli dywizjonie na koncie po polega na tym, że się przestaje zabijać podczas zabijania z barbarzyńskim ze względu na to, jakimi środkami się odbywa ZWZ-AK z drugiej strony proszę zwrócić uwagę, jeżeli ktoś wyciąga broń chce pana zaatakować w pasie broni taki itd uważam, że do pana obrona jednak jest dopuszczalna prawnie i ona jest jakość, ale w reakcji przerwano większość policjantów spotyka się z tym na co dzień także zobaczyć, że jednakowoż w niektórych państwach mamy mniejszą śmiertelność osób, które wyciągają broń właśnie, dlatego że mamy środki, które nie zabijają co Ano to pan po prostu chciały wyeliminować wojnę tak tak nas do rzeczywistości samo to oczywiście my wiemy, że dochodzi założycielem pełnił tak trudno to jest pewne marzenie nie powierzono nie ma szansy się spełnić natomiast jednak musimy wziąć pod uwagę, że w małych pewną ilość, że ludzi niezrównoważonych na świecie, którzy pociągną za sobą ludzi do walki jeszcze pieśni weź pan pod uwagę i dorzuci do tego nierówności między ludźmi i to, że niektórzy nie chcą jakiejkolwiek innej możliwości spędzenia czasu niż udział w działaniach zbrojnych, gdzie przynajmniej oni w tych działaniach potrafią się zrealizować lisy są ważni dziadek mają co jeść i mało jak wg nich godnie żyć no to pytanie czy jesteśmy w stanie stworzyć alternatywę dla tych ludzi, bo to jest problem, który mamy w państwach, których łączą się konflikty od wielu lat jako panda alternatywę dotychczas niektóre, którzy znają jedynie walkę zbrojną jako sposób nażycie już teraz mogę powiedzieć, a jeżeli nowa taki pomysł trzeba podzielić się tą mądrością światowy nie wie pani się, że alternatyw jest sporo to bardziej chodzi o kwestię odpowiedzialności państwa które ażeby strzec swoich wewnętrznych interesów muszą często prowadzi politykę zagraniczną, a w polityką elementem polityki bezpieczeństwa Unii Europejskiej stworzenie pewnego buforu bezpieczeństwa tak czy dziś o kraje, które nie są w unii, które są bliskie Unii, jeżeli Unia jest nimi otoczona Noto tym samym bezpieczniejsza tak, czyli gdzieś tam interesy każdego kraju wykraczają poza granice, a jednocześnie, stając się to się odpowiedzialnością czy unikanie odpowiedzialności przez byłe państwa kolonialne za skutki tego kolonializmu wydaje się bardzo krótkowzroczne, więc od prezesa pani pytanie można znaleźć, gdy taką takie rozwiązania to rozdają Amerykanie rozwiązanie typu plasterek ocenie nie takie rozwiązanie chodzi chodzi o długofalowe rozwiązania, a przede wszystkim o to, że bierzemy odpowiedzialność za to co się dzieje i się zgodzą oczywiście, że to co podkreślamy to, że ta suwerenność państwa, które państwo bardzo lubią podkreślać i nas bronić tak bardzo ważna to suwerenność oznacza odpowiedzialność taka zmienność oznacza, że jeżeli znajdzie się na małym terytorium banda wariatów, którzy rozpoczną działania zbrojne i zabijają ludność taki zaczynają walczyć to jako pas system ochrony działa na rzeźby temu zapobiec nawet, że to oznacza użycie siły zbrojne ratuje się nie zgodzę, że jesteśmy w stanie wyeliminować wojnę, jaką taką czasami państwa muszą na to uwagę na to działanie wspólne reagować i to wojnę po prostu się dzieje natomiast te ne w przypadku Syrii mam ten problem, że ja nie widzę tego, żeby reżim Asada tłuszczu odpowiedzialne za to, żeby te działania zbrojne zakończyć, żeby wprowadzić spokój takt jest pewna obrona ich politycznych interesów dla męża czy Francja czy się to dla nas, ale ostatecznie ostateczna sytuacja, gdy n p. myślę, że po stracie tak naprawdę przede wszystkim czuła się odpowiedzialne za ochronę swoich interesów w Libii tam w ale jednocześnie w tym przypadku interwencji w Libii podkreśliła raban, że to, że te argumenty humanitarne one nie były bez znaczenia dla nich taktu takich nie potępiała całkowicie to jest oczywiście możemy podkreślić, że oni tak mu Bartek szybko by się nie zaangażowali ze względów humanitarnych co podkreślali, gdyby nie mieli swoich interesów mamy wielki SUV ma internet na świecie i nie wszędzie Francja tak chętnie, by wysłała swoje wojska to oczywiście my tu widzimy to to podwójne dno w przypadku Libii, ale to oczywiście nie oznacza, że tam, gdzie nie dzień mamy swoje interesy nie będziemy też podnosić się tych argumentów humanitarnych pan Krzysztof Pięta 3 jest możliwość transmisji n p . w jakimś serwisie wideo dla tej konferencji, o które państwo nie przyszły poniedziałek od w takim razie spróbuje się zorientować w sprawie źle wróży źle źle rożnych żywo myślących którzy, którzy nie będą, których nie będzie w Warszawie albo, którzy od dziękuję za pomysł tak naprawdę spróbujemy z to zorganizować, że nam się uda to na pewno umieścimy informacje w internacie, jeżeli będzie można oglądać jakiś niegrzecznie transmisja na żywo tego wydarzenia czy pani nie wierzy, że uda się wyeliminować zabijanie w Wilnie nie sądzę, żeby dało się całkowicie wyeliminować działania zbrojne wojna zabijania to niestety niektórzy ludziom widza nic nie, którzy w ludziach widział w walce zbrojnej 1 szansę na realizację swych celów, które czasami są oczywiście celami zbrodniczymi tak było, ale wielka zbrojna niekoniecznie musi zakładać zabijanie wyeliminowanie przeciwnika niekoniecznie musi łączyć z zabijaniem go z powołaniem do życia tak Jasiu oczywiście zgodnie z tym, że wtedy, kiedy jest możliwość obezwładnia przeciwnika to powinniśmy takie możliwości skorzystać, ale nie bądźmy też na nic nie w niektórych sytuacjach ja nie będę narażała życie swoich żołnierzy tylko po to, żeby udowodnić, że się nie udało tych ludzi pomaga nam dziś widać co się da, a tam, gdzie jest ostra wymiana ognia to dotrzyma tego ognia i użyć skutecznie, żeby to walka jak najszybciej zakończyć co oczywiście też oznacza, że być może będzie mniej strat cywilnych, gdy uda nam się skutecznie tej siły używać w, a co z sądem sądem, ale sąd nad kinem synowi zbrodniarza liczne państwa i nadużywa pani tej retoryki, wobec której pani protestowała w zasadzie od początku to, bo mówiła pani, że tak, żeby Sonisphere tak jak to tytułem tym musieliśmy ukarać reżim Asada, gdyż użył broni chemicznej pani wie dobrze ale gdy Jakub, jeżeli broń została użyta no to muszę mieć niezależnego jest, że instytucja, która zbada przepisy mogą i t d. tak daleko z panią jednostka już używamy śmiertelnej broni to musimy zabić tamtych zbrodniarzy, ale któż osądzać, kto zbrodniarzem aktualnie, ale jak dziś już nie żyje na koniu najpier w osądzić apotem użyć odpowiednich narzędzi z tego co pamięta w naszej części świata Europy czy cywilizacji chyba kara śmierci jednak nie wchodzi w grę tak, ale to znaczy, iż nie zaprzeczy pan, że każdy ma prawo bronić siebie tak to znaczy, jeżeli dom nie strzelają niech każdy ma prawo nie uda to ty koszt jest taki, że ktoś do mnie strzelać mam prawo odpowiedzieć ogniem i bronić swojego życia jakoś się go zabić to nawet od ostrzeżeń da się nie zabić tej osoby to byłoby cudownie natomiast po szczerze, że w sytuacji, kiedy do pana się strzela mu to jest pan w takim ogromnym stresie, że odpowie pan ogniem i będzie pan chciał wyeliminować zagrożenia jak najszybciej nie ma nie ma sobie możliwości po prostu myślą, o którym pani zostawia się tego typu działania osobom, które są wyszkolone odpowiednio n p. policja na szkodę wojsko, ale właśnie uważali ich do tego żeby, eliminując czy neutralizując przeciwnika niekoniecznie go zabić całe dnie to dlatego oczywiście ja się zgodzą, że tak naprawdę monopol na użycie siły mają siłę państwowe sił wojsko czy czy też policja i to one powinny używać tej siły w sposób prawidłowy w 2 może trochę inne zasady użycia siły w sytuacji pokojowej alimentów w sytuacji konfliktu zbrojnego, ale w sytuacji konfliktu zbrojnego siły są uczone, że wtedy, kiedy to możliwe powinna przeciwnika pojmać albo zrazić, a niekoniecznie zabijać, ale tu częściowo ościeżnicy, a fani gwizdali zaginiony realnie Janik Józef Banach wzorować się pani doktor zaoszczędzi na tym właśnie powinno być, że w sytuacji, kiedy mamy zaangażowanie sił zbrojnych i są ci żołnierze ci żołnierze są ostrzeliwani tym rozwiązaniem mogą otworzyć ogień i czasami rezultatem tego otwarcia ognia jest śmierć osób, ale problem w tym, żeby oni strzelali rzeczywiście do celów wojskowych, a nie, żeby strzelali do wszystkiego co się rusza, a z tym mamy do czynienia z serii tak naprawdę jak też tacy jak akceptuje to, że oni bombardują cele wojskowe, ale oni poparli nie tylko celów wojskowych ani bombardują szkoły szpitale miejsca, w których mieszka ludność cywilna i to jest dla mnie problemem więc, gdy mówię o ucywilizowanie wojny mówi ograniczmy się do atakowania tylko tego co jest konieczne, ale zabijamy, gdy trzeba tak zamierzamy również jest taka partia w Polsce frekwencję podnosili swoje szeregi może pani walczyć o przywrócenie kary śmierci nie kary śmierci to nic, bo jeżeli mamy do bliżej mu karę śmierci stosują w stosunku do osoby, które myśmy udzielili i my sądzimy jest przeciwnikami kary śmierci uważam, że kara śmierci nie ma najmniejszego sensu nie wybrzmiało to dziś pękło i nie da, ale zmusił rozróżnić lex sytuacji, kiedy kogoś karzemy i mamy go za aresztowanego od sytuacji, kiedy ktoś do mnie strzela i próbuje mnie zabić i próbuje uratować swoje życie są 2 różne kwestie się ratowaniu życia nie trzeba, ale z drugiej strony życia w dr Patrycja Grzebyk adiunkt w zakładzie studiów strategicznych Instytutu stosunków międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego było państwo jego gościem bardzo dziękuję i również postać pani sprzeciwiać bowiem, że to grozi śmiercią maja zaprasza na poniedziałkową debatę krakowskie Przedmieście 3 godzina piętnasta Warszawa Warszawa informacje już za kilka minut o godzinie dwunastej po informacjach Mikołaj Lizut i jego goście dzisiejszy program przygotował Bartłomiej pograniczne, a nad jakością czuwał Krzysztof Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

Teraz 30% zniżki na Dostęp Premium! Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW", aby słuchać podcastów TOK FM na komputerze i w aplikacji mobilnej już dziś.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!