REKLAMA

"W sporze z Polską KE nie wykorzystuje możliwości, jakie daje jej prawo europejskie" - dr Paweł Marcisz krytycznie o działaniach KE ws. polskiej praworządności

Data emisji:
2018-05-18 18:00
Audycja:
Analizy
Prowadzący:
Czas trwania:
20:18 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

pozycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie, a ze mną studium z dr Paweł Marcisz na co dzień rano wykładowca w katedrze prawa Europejskiego na Uniwersytecie warszawskim dzień dobry dzień dobry, a od kilku dni ktoś może być przywódca ruchu przy piwko Franz owi Timmermans owi w ASO dla swego, że nasz gość jest autorem tekstów w Dzienniku Gazecie prawnej, w którego pierwsze zdanie jest zarazem zdradza zarazem, bo pozostałą treść i tezę, więc ja pozwolę sobie Rozwiń » przeczytać nieudolność komisji Europejskiej wsporze z polską legitymizuje zamach stanu i sprzyja radykalnej prawicy to jest początek o ciąg dalszy jest jeszcze ostrzejszy jeszcze bardziej w UE niekorzystne dla działań komisji do działań Fransa Timmermansa, który to 2 podmioty wydawałoby się próbują walczyć o polską demokrację państwo prawa i polskie społeczeństwo obywatelskie, a tymczasem dr Paweł Marcisz w, a krytykuje w Nantes jest w tych kilku z nich w kolejnych akapitach to po prostu po całości komisję Europejską, dlaczego pan zdołał się opublikować tak ostrą krytykę, a nie uchylam się, że żadnego przywódcę ruchu jestem naukowcem jako naukowiec uważam, że mam obowiązek recenzować w ramach mojej wąskiej dziedziny działania komisji Europejskiego projekt zajmujący się prawem Unii Europejskiej powinien nam przybliżać się poza mną jesienią nie zajmują czym co robi Unia Europejska, zwłaszcza komisja im, kiedy spojrzymy na percepcję działań komisji Europejskiej w Polsce to percepcja jest w tej chwili po stronie przeciwników rządu skrajnie pozytywna po stronie zwolenników rządu skrajnie negatywna i komisja Europejska postrzegany jest jako ten rycerz na białym koniu, który walczy tutaj o praworządność pisowskim smokiem tymczasem tak nie jest komisja Europejska to starałem się pokazać w tekście występuje jako bardzo ostrożnym negocjator i nie wykorzystuje możliwości, które stwarzają prawo Unii Europejskiej chciałem dokonać pewnej korekty tym jak komisja jest postrzegana po prostu go jej wizerunek zdecydowanie zbyt pozytywne w porównaniu z jej ogólną bierność aut pierwsze zdanie co prawda wyciągnięte przez dziennik Gazeta prawna w pełni się pod nim podpisy no właśnie też z celi w branży burbona umówmy się do doskonale podsumowuje całość, czyli zarzut nieudolności w domyśle wiele z nas zbyt wielu i wiele z nas, by się podpisał potem, ale ich już zarzut, że komisja Europejska legitymizuje zamach stanu w Polsce ktoś musi pan wytłumaczyć na lepsze to zacznijmy może w końcu to znaczy od zamachu stanu, choć miał bezprawną wymianę części składu Trybunału Konstytucyjnego podobnie w przypadku Sądu Najwyższego w końcu powołanie własnej krajowej rady sądownictwa co po będzie prowadzić do bezprawnego powoływania sędziów, więc wymiana konstytucyjnych organów państwowych składu osobowego poza porządkiem konstytucyjnym jest w moim przekonaniu podręcznikowym przypadkiem zamachu stanu wiem, że to jest niepopularne określeniem, bo głupio przyznać, że nasz własny kraj stoczył się w taką przepaść jeśli chodzi o praworządność, ale taki jest obiektywnie na to patrząc w tym co robi w tej chwili komisja Europejska komisja Europejska negocjuje z polskim rządem, jakie Polski rząd mógłby poczynić ustępstwa, żeby komisja Europejska wycofała wszelkie działania przeciwko polskiemu rządowi czy to jest dobra taktyka nie jest dobrą taktyką, ponieważ z przecieków oczywiście wszystko jest ściśle tajne, więc publiczność nie wie po oficjalnym co się dzieje bez przecieków wynika, że te ustępstwa nie będą dotyczyć wszystkich tzw. reform dokonanych przez prawo i sprawiedliwość i w rezultacie przynajmniej część tych bezprawnych działań miałoby zostać utrwalony i zaakceptowanych co więcej to jest też dziwna taktyka w sytuacji, kiedy ktoś jest Krawiec łamie prawo negocjujemy z dniem zamiast po prostu ciągać go za przeproszeniem po sądach, tym bardziej że od niedawna od czasu, kiedy Trybunał sprawiedliwości 8 Górze każdy w zasadzie MF ograniczenie każde zaburzenie nieco zależności wymiaru sprawiedliwości w państwie członkowskim Unii jest jednocześnie naruszeniem prawa Unii Europejskiej od niedawna komisja ma możliwość po prostu skarżyć Polskę do Trybunału sprawiedliwości od całości lub naruszanie doktorze, ale one na mrożenie ma ten komfort, że może zupełnie mnie odsunąć od siebie rzeczywistość polityczna, a komisja tego nie robi komisja nie jest tylko organem inicjującym zmiany w prawodawstwie i kontrolnym i komisja jest takim graczem, który musi prowadzić negocjacje musi prowadzić dyplomację w te w te wizyty Fransa Timmermansa w Polsce te uśmiechy te zdjęcia do zachęty tamował dialogu to wszystko jest częściej grają unijne w i mam wrażenie, że pana zarzut trochę pomija cały ten aspekt rzeczy wydaje mi się, że aspekt polityczny tylko wzmacnia ten zarzut o wszystko co politycznie komisja miała do przegrania przegrała od 2 i pół roku komisja ośmiesza się kierujący kolejne 4 już w tej chwili rekomendację do polskiego rządu co też Polski rząd powinien zmienić Polski rząd całkowicie te rekomendacje ignoruje nie zmienią nic z tego co zalecono w tych rekomendacjach prowadzenie nacisku i dialogu przez 2 i pół roku w momencie, kiedy nie uzyskało się żadnych ustępst w jest po prostu pokazywaniem słabości niczym więcej w no i tutaj oczywiście musimy się zastanowić nad tym czy komisji wolno było działać inaczej ich, dlatego że wszyscy komentatorzy wskazywali, kiedy ja dokładnie tak jak pan już na początku tego procesu mówiłam, dlaczego to jest potrzebne ten dialog po co jest wymiana listów w UE to odpowiadali komisja działa wolno czy to w UE w momencie, kiedy chce zmieniać prawo i proponuje nowe cacko dyrektywy czy to w momencie, kiedy ma zastrzeżenia wobec działań ich koszt państwa to jest jej cecha prawdopodobnie częściowo od tych cechą tego działania sadzy tego działania jest taka ze względu na teren możliwości i uprawnienia komisji innymi słowy na jej legitymację migracje do tego, żeby szybko wyrokować szybko reagować ona po prostu z no zna ją jako taką powolną to tak, jakbyśmy poszli do szewca rozpadł nam się buduje się z wypowiedzią rząd tak działa, że jego buty się rozpadają to, że ktoś działa powolnie to nie jest usprawiedliwienie dlatego, żeby dykcja autorzy pisma w zwyczaju coś ty nie znaczy, że powinien też zwyczaj kontynuować poza tym, kiedy komisja chce działać szybko to działa szybko, kiedy komisja chciała szybko wnieść o zabezpieczenie w sprawie Puszczy Białowieskiej odniosła bardzo szybko za to zabezpieczenie Trybunał w trzeźwości również bardzo szybko zabezpieczenia udzielił, owszem, czasem należy działać wolno tak jak w przypadku przyjmowania aktów prawnych tam oczywiście wskazane jest zastanowienie się tak jak powinien wyglądać konsultacje i t d . ale czasem jest potrzeba szybszego działania, ale bardzo szczerze, bo zwolnią Puszczy, bo ja też zamierzam puszczać to jest taki dobry przykład są wycinane drzewa komisja musi zadziałać szybko, bo inaczej za chwilę tam nie będzie, czego bronić i cała działania komisji nie będą w po potrzebne to już nie będzie nie będzie sprawy natomiast w przypadku tak ryczy mało uchwytne w odróżnieniu od wycinki jak demontaż demontaż demokracji najwyraźniej komisja uznała, że pośpiesznie będzie wskazany zostanie oskarżona o taką, która nie zbadała dostatecznie sprawy tak sobie wyobrażam, ale sytuacja z Sądem Najwyższym jest taka sama jak przypuszczał jeszcze troszkę poczekamy miesiąc hakiem tak również sędziowie odejdą również nie będzie przegrali krajowa rada sądownictwa została wzięta więc, jakby Lwów we wszystkich tych przypadkach była potrzeba pilnego postępowania poza tym, o czym mówimy można działać powoli, ale w 2 i pół roku to chyba jest lekka przesada jeśli chodzi nawet do wszelkich nam coś jest zasypany wojna w wieczności dr Paweł Marcisz z katedry prawa Europejskiego na Uniwersytecie warszawskim studiu jego teksty dotyczące innych zarzutów wobec komisji Europejskiej ostry tekst ukazał się 2 dni temu w Dzienniku Gazecie prawnej jest to strona Dziennika, a my wracamy z dyskusją w z zarzutami zarzutami zarzutów po informacjach z kondycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie ze mną studzi dr Paweł Marcisz z katedry prawa Europejskiego na Uniwersytecie warszawskim, który opublikował w Dzienniku Gazecie prawnej ostrą krytykę działań komisji Europejskiej z FIM w sprawie dla wszystkich ważnej sprawie praworządności w PRL, krytykując m. in. to w jaki sposób lampy komisja Europejska działa, że za wolno w i w jakim zakresie, że zna mało mówiliśmy przed informacjami panie doktorze o tym, że pana zdaniem komisja powinna zastosować tryb pilny w sprawie praworządności tak jak zrobiła to w sprawie Puszczy mają argument one brzmią jednak drzewa wycinki mogły nie przetrwać, a demokracja lub też kwas demokracja skoro mamy do czynienia w najwyraźniej w oczach komisję w rok czy 2 jeszcze może poczekać na interwencję tryb pilny to jeszcze to jest dodatkowy krok tym się bardzo cieszyła się najpiękniej w ogóle rozpoczną postępowanie sądowe w tych sprawach w okresie zauważyć, że jedyne postępowania naruszenie traktatów, które wszczęto postępowanie z drabiny obniżenia wieku przejścia stan spoczynku sędziów tymczasem ani sprawy krowy rady sądownictwa ani Trybunału Konstytucyjnego ani Sądu Najwyższego ani prezesów sądów nie mamy żadnych postępowania naruszenie traktatu mamy tylko te postępowania w ramach art. 7 słyszę może skończyć przy największym sukcesie komisji tym, że rada stwierdzi tzw. jest wyraźne ryzyko poważnego naruszenia państwa prawa w Polsce i tyle będzie stwierdzenie ryzyka nic więcej nie stać, więc pilna sprawa rzeczywiście trafiła już do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej to jest kwestia zróżnicowania wiekowego LVEF podczas przechodzenia na emeryturę sędziów ale kiedy komisja przedstawiła ten element skargę to tłumaczono między nimi także to jedyny sposób taki rwetes, jaki znalazła komisja na torze BL zawalczyć przeciwko destrukcji w Sądzie Najwyższym te i inne wymienione przez pana instytucje Trybunał Konstytucyjny krajowa rada i t d . tutaj komisja miała nie znaleźć sposobu na skargę do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej, a pana zdaniem byłby taki sposób i rzeczywiście wtedy, kiedy komisja rozpoczynała to postępowanie sporo osób w nauce i na pewno w komisji uważało, że nie ma takiego sposobu, ale potem Trybunał sprawiedliwości wydał orzeczenie zgodnie, z którym właśnie każda ingerencja każde ograniczenie niezależności wymiaru sprawiedliwości będzie naruszeniem prawa unijnego, więc okazać się, że taki sposób jest, owszem to było dyskusyjne w momencie, kiedy komisja zaczynała, ale w tej chwili nie jest dyskusyjne Roma lokum taka ustawili tam to jak rozumieć te to powstrzymywanie się komisji, bo wyraźnie w sprawie Sądu Najwyższego przecież ten wiek emerytalny to było tylko sposób do budynków furtka Zbigniew tam była wyraźna determinacja komisji, żeby zadziałać i złożyć skargę do sua, więc jak rozumie się powstrzymywanie się w tych po pozostałych kwestiach Trybunału krajowej rady sądu FOT sądów powszechnych pani redaktor ciągle broni komisji, że była też wyraźna determinacja moim zdaniem nie było, bo historia zaczęła się w ten sposób, że na tym etapie przedsądowym mieszka zarzucono, że sam mechanizm odwoływania prezesów sądów narusza art. 19 traktatu, czyli wymogu za usługę utrzymania niezależnego sądu na świat uczymy zrezygnowano z tego zarzutu, więc chyba nie będzie tak bardzo zdeterminowani nie zrezygnowaliby z tego zarzut o 0 i prawdopodobnie komisja po prostu nie chcę nikogo urazić szuka szerokiego kompromisu w Europie wolałaby wszystko załatwić polubownie boi się, że Polska nie wykona wyroków Trybunału sprawiedliwości boi się, że państwo członkowskie nie będą wspierać komisję przeciwpożarową IT natomiast wszystkie te oba wydają się moim zdaniem sprowadzić do tego, że komisja błędnie rozumie z euro, ale w ramach Unii Europejskiej po pierwsze, zamiast reprezentować nas to znaczy obywateli stara się reprezentować przeciwstawne interesy różnych rządów państ w członkowskich po drugie, zamiast bronić prawa stara się znaleźć rozwiązanie tych wszystkich ucieszyli, które będzie w miarę bezpieczne no tak długo i to jest właściwie główna teza też ono tekstu, że komisji za daniem jest, by bronić tak jak pan być u nas obywateli tyle tylko, że to to jest trochę w fałszywe jeśli spojrzeć na sposób wyłaniania komisji i NATO ONZ, jaka jest jej rola on i ona reprezentuje Unię Europejską en nas obywateli reprezentują nasze parlamenty krajowe parlamenty unijny, ale nie komisja ona zajmuje się głównie z przestrzeganiem prawa unijnego i tworzeniem prawa Unii, ale od parlamentu nie zgodził się na ten kształt komisji do parlamentu nie może do komisji odwołać jeśli te komisje przestanie mu się podobać, więc komisja reprezentuje nas pośrednio, ale tak samo pośrednio reprezentuje nasz własny rząd powołany przez nas Sejm, a nie przecież przez nas bezpośrednio i ta komisja ma być strażniczką traktatów właśnie tu pani redaktor zaczęła mówić ani strażniczką przeciwstawnych interesów różnych rządów państ w członkowskich tylko panie doktorze dobrze pan wie, toteż przed pobrzmiewa ono tekście, że komisja nie ma armat, ale ich i a nawet powiedział pan, że bardzo ważną, że może się obawiać, że Polska mimo wyroku Trybunału będzie postępować dalej tak jak postępuje, czyli wytaczanie tego działa, które za chwilę okaże się być po prostu puste może być też ślepą uliczką żywy być może komisja odkryła jak bardzo w kwestii łamania praworządności jest bezradna i robi to co może są 2 odpowiedzi na to pytanie prawne i politycznej, ponieważ jestem prawnikiem zaczną od prawnej Romney jest tak jeśli komisja wygrałaby sprawy przyjdzie w Polsce o naruszenie państwa prawa przed Trybunałem sprawiedliwości i Polska nie wykonała wyroku Trybunału komisja może wnieść o nałożenie na nas kary zarówno kary ryczałtowej, jakiej kary okresowej aż do momentu, kiedy wykonamy te orzeczenia jeśli Polska zdecyduje się nie zapłacić karę komisja Europejska może wg zgodnych poglądów doktryny dokonać potrącenia tych kar ze środków przysługujących Polsce Unii oczywiście Polska wtedy zapewne pójdzie w Düsseldorfie typu brak wpłat do budżetu ale, ponieważ jesteśmy generalnie beneficjentem pobytu w unii Europejskiej do ostateczności Unia Europejska wygrywa też ścieżkę prawną, ponieważ więcej środków przywoływał po prostu z Unii do Polski to jest odpowiedź prawna oczywiście one czysto teoretyczna, gdyż nikt nie przewiduje tak dalekiej eskalacji jest też odpowiedź polityczna nie być polityczna jest moim zdaniem taka że, owszem, dobrze mieć konsensus powszechną zgodę i popularne wśród wszystkich, ale nie zawsze jest to optymalne rozwiązanie czasem trzeba zaryzykować, owszem, komisja boi się, że państwo nie wesprą część państ w sygnalizuje n p. wielka Brytania Węgry oczywiście Węgry są przegrane tutaj, że nie wesprze komisji, ale czym innym jest teraz mówienie komisji Ochnio będziemy głosować za, a czym innym jest rzeczywiście zablokowanie tej procedury jeśli komisja oficjalnie rozpocznie procedurę w radzie n p. tak o stwierdzenie ryzyka po poważnego naruszenia takiej sytuacji państwa, które głosowały przeci w komisji lub wstrzymało się od głosowania wiedziałby, że z 1 strony niszczą Unię Europejską bez przeszkód wszak świadomość tego co się dzieje w Polsce jest powszechne niezadowolenie obywateli tych państ w członkowskich z tego, że n p . Unia płaci fundusze na rzecz Polski, więc po pierwsze, musiałaby sobie zdawać sprawę z konsekwencji politycznych wewnątrz własnych państ w członkowskich po drugie, zniszczenia Unii, którego by dokonywały i po trzecie oczywiście musiałem, by zrównoważyć czy stał sobie zepsuć stosunki z polską uczy zepsuć sobie stosunki z przeważającą liczbą państw członkowskich, które mają na temat praworządności w Polsce zdaniem negatywne, więc to nie jest niema tego prostego przełożenia między obecnymi negocjacjami, a tym co stałoby się iż, gdyby komisja wymusiła decyzję na niezdecydowanych państwach i niestety, ale nadmierna ostrożność nie zawsze jest zaletą, a zwłaszcza nie zawsze zaletą przy uprawianiu polityki w no właśnie to jest bardzo ciekawa bym zachęcał do państwa do pisania co państwo o tym, myślą o analizy małpa to krótka FM z jak nie jak to państwo widzą w i tu przychodzimy do tej części winni pana tekstów, których pan wskazuje na już takie głębsze źródła tej sytuacji, którą mamy obecnie jeśli chodzi o pana ocenę działań komisji pisze pan z punktu widzenia Unii obecna bierność komisji to porażka projektu integracji zbieramy obecnie owoce długotrwałego oporu przeci w wzmacnianiu integracji planowanego przenoszenia środka ciężkości polityki z Brukseli do krajów członkowskich i t d . i t d. się, więc w gruncie rzeczy sam tekście wskazuje pan, że komisja jest częściowo usprawiedliwiona ona stoi na czele Unii, która się chwieje i która jest w trudnym momencie i której na pewno poparcie dla głębszej integracji realnie występuje w oczy mieszczan tylko, że rolą komisji nie jest prądem rzek obojętnych być niesionym pójście w stronę PL tylko rolą komisji jest pewne jak tutaj pani redaktor powiedział o stanie na czele przewodzenie tej Unii, więc komisja nie ma tylko reagować na rondo i tendencje polityczne komisja ma próbować tę tendencję prądy zmienić zgodnie z tym co uważa za słuszne taka jest rola każdej władzy, którą powołujemy po to mamy do czynienia z demokracją przedstawiciel skórze nasi przedstawiciele musiał się sami zdecydować co wdanych okolicznościach jest słuszne co należy zrobić i spróbować to przeprowadzić jeszcze mielibyśmy do czynienia tylko z koniecznością podążania za aktualnymi trendami jakiegoś administrowania tym co się wokoło dzieje na to potrzebujemy tylko biurokracji do tego nie potrzeba żadnej władzy żadnego projektu integracji żadnej wspólnoty na poziomie, ale w pełni moja optyka dają wrażenie, że komisja zamieniła się administratora jaz nie jest postrzegana jako władza dokładnie takich, którzy z panią redaktor w pełni zgadzam to jest bolączka i to należy zmienić tu jest źródło problemów to jest pierwsza rzecz, która komis, którą komisja musi zmienić, żeby rozwiązać strukturalne problemy Unii latem, gdy kończymy będziemy się sprawie przygląda się oczywiście, bo no cóż trwała ciągły dialog między komisją, a polskim rządem w LM znasz tego dialogu nie wynika absolutnie nic, chociaż Polski rząd deklaruje, że spełnia wymagania komisji co ciekawe, zwłaszcza że wcześnie uważa, że zarzuty komisji są nietrafne i częściowo zmienia ustawodawstwo no ale w wiadomo, że to jest tylko poza to są tylko ruchy pozorne w z nami był dr Paweł Marcisz z katedry prawa Europejskiego na Uniwersytecie warszawskim bardzo dziękuję za spotkanie dziękuję bardzo i jeszcze raz są państwa do tekstu tam więcej wątków na stronach Dziennika gazety prawnej w tekst dotyczący nieudolności komisji Europejskiej działania w PRL wobec Polski w czas na informacje o nich ostatnia część analiz, w których porozmawiamy o problemie, który tylko pozornie wydaje się błahy chodzi o to, że stwierdzono, że Alexandre, a ty obwoźne lęgną się w Polsce wydawałoby się powód do radości mamy papugi, ale niekoniecznie o tym, po Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

Teraz 30% zniżki na Dostęp Premium! Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW", aby słuchać podcastów TOK FM na komputerze i w aplikacji mobilnej już dziś.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!