REKLAMA

Kto, jeśli nie sąd, miałby oceniać praworządność?

Analizy
Data emisji:
2018-06-01 17:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
28:53 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
kondycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie i zaczniemy od końca po osiemnastej 40 przyjrzymy się bliżej innym opłatom za wjazd do centrów miast państwowe nie pamiętają już jakiś czas temu w ministerstwo próbowało czy cały rząd właściwie próbował wprowadzić taki tekst koncerty Mistrzów czystego transportu w realnym i jej co się udało, ale w takim kształcie, że właściwie wydało się że, gdy wydawało się, że koncern będzie tylko zapisane na papierze w Rozwiń » związku z tym rząd złożył kolejną ustawę do Sejmu kolejną propozycję mnie chodzi o to, żeby tę strefę czystego transportu, owszem, powstawały, ale jeśli jakiś samochód, ale nie mieści się w kryteriach czystego transportu to jego kierowca wniesie opłatę i 7 letniemu do centrum miasta wjechać stała ta propozycja rządu ta druga nowa jest już w sejmie pracowali nad nią posłowie w ich o skutkach tej pracy i skutkach jeśli skutki pracy posłów staną się rzeczywistością będziemy rozmawiać po osiemnastej 40 mnie się wydaje, że posłowie jeszcze 1 ważnej rzeczy zapomnieli ale jaki to po 18 4 0 po osiemnasty natomiast spróbujemy zrozumieć czym się różni Polska od Irlandii, ponieważ jestem w tym kraju kobiety, którym odmawia się aborcji umierają umierają w lub też, choć ciężko chorują i z tymi w tym kraju doszło do szeregu skandali związanych z gwałceniem, ale dzieci przez księży, a mimo to w 1 z tych krajów układ autorytet kościoła kościół przestał dyktować już co należy, czego nie należy jej i właśnie referendum wygrała opcja liberalizacji prawa aborcyjnego, a w drugim z tych krajów wydaje się za chwilę jeszcze bardziej zaostrzymy i tak ostre prawo aborcyjne czym się różni Polskę od Irlandii o tym, po osiemnasty, a teraz już wita naszego pierwszego gościa pan dr Paweł Marcisz z katedry prawa Europejskiego na Uniwersytecie warszawskim dzień dobry dzień dobry w dopiero co rozmawiać panie doktorze ów o tym jak to pana zdaniem Bruksela nie dość stanowcze nie dość skutecznie ściga Polskę za łamanie zasad demokracji i państwo prawa i się spotykamy w mam wrażenie, że dzisiaj w UE komisja Europejska dostarczyła pan kolejnych argumentów zaraz będziemy rozwijać w, a sprawa dotyczy oczywiście po to, znów Irlandii, ale w innym kontekście dotyczy pytania, jakie zadał zadał sąd irlandzki Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej dzisiaj nie padła odpowiedź na to pytanie, ale przyglądano się argumentacji, jakie to było pytanie co chcą jak miał wątpliwości sąd irlandzki sąd irlandzki stanął przed wnioskiem polskie wydanie w ramach Europejskiego nakazu aresztowania polskiego obywatela i powziął wątpliwości co do tego czy dany obywatel będzie miał zagwarantowany w Polsce uczciwy proces sprawa nie była z pozoru nie jest to kryminalna sprawa z pozoru polityczne jest to sprawa dotycząca imię pamięci między handlem narkotykami natomiast Sunday irlandzkiej stwierdził, że w świetle tego co ustaliła komisja wenecka o sytuacji w Polsce w świetle wniosku komisji Europejskiej skierowanego już do rady o stwierdzenie ryzyka, aby ręcznego ryzyka poważnego naruszenia rządów prawa w Polsce nie można uznać, że w Polsce mamy zagwarantowany rządy prawa i w szczególności elementy rządów prawa o w postaci ochrony sądowej został naruszony zagrożenie one i w związku z tym spytał Trybunału czy w takiej sytuacji powinien wydać polskiego obywatela, a konkretnie spytał o wykładnię zasad rządzących odmową wydania w przypadku tego zachwiania praworządności spytało o to co powinien konkretnie brać pod uwagę, jakie względy, żeby ustalić czy w tej konkretnej sprawie jest ryzyko, że nie będzie uczciwego procesu prosił gości o instrukcje trudno zliczyć Unii Europejskiej nie zatem nie powie tak w Polsce naruszana praworządność tylko będzie ta ban cóż no wydawał instrukcje obsługi, bo pochwałę oto chodzi czy też jednak nie ten ten wyrok, którego dziś jeszcze nie niniejszy nie doczekaliśmy on dopiero będzie też jest bardziej istotne miesza się wydaje mi zależy, którą drogą pójdzie Trybunał rzeczywiście Trybunał ma prostą drogę w Górniku może skupić się na technicznych wskazania, kiedy należy wstrzymać się z wydaniem obywatelom i to sugeruje pytanie sądu irlandzkiego Brexit czytamy w to orzeczenie to ona, mówi że sąd już sam sobie ustalił, że w Polsce mamy systemowe zagrożenie dla praworządności ja to tu nie prosi o pomoc w ogólną w tylko prosi Trybunał o pomoc jak przełożyć na konkretną sytuację tego człowieka, który ma być wydany, jakie względy należy brać pod uwagę, żeby sprawdzić czy muszę należy u k o przymusie będzie należało w Polsce uczciwy sąd natomiast jest możliwe, że Trybunał niejako przy okazji będzie chciał się wypowiedzieć szerszej szczególnie chce, by zobaczymy nam konstrukcje prawne tych wzoruje się sąd irlandzki testu wcześniejsze zatwierdzone przed panem przez Trybunał odmowy wydawania obywateli w ramach Europejskiego nakazu aresztowania w sprawie granic Rosji i odmowy wydawania uchodźców w ramach relokacji w sprawie Ns to w niektórych tych ulg w obu tych co brawa, a właściwie nie Trybunał wypowiadał się szerzej na temat sytuacji jest w państwach nie ty nie poprzestał jednak konkretnej sytuacji i z gazów karta do oceny sytuacji człowieka kogo dotyczyło postępowanie, ale wypowiadał się szerzej na temat problemów n p . z przyjmowaniem uchodźców, ale to była no przepraszam za wzór dla sądów to była bardziej taka publicystyka czy orzeczenie, które w realny sposób wpływało na następnie zastosowanie choćby ENA wpływały też do życzenia wpływały i są stosowane do teraz z tych orzeczeń zresztą sąd irlandzki wywiadu, że może teraz nie odmówiliśmy wydania w ramach ENA Intel ocena też dokonywane przez Trybunał była dokonywana, owszem nie na podstawie własnych danych Trybunał tylko z poprzednich orzeczeń Europejskiego Trybunału praw człowieka i ustaleń międzynarodowych, ale tu też mamy takie ustalenia mieszka w komisji weneckiej odnośnie do polskiej znak, by się mógł oprzeć Trybunał także nie jest to czysta publicystyka była to do tej pory ocena realnych skutkach prawnych oddziaływanie na to cienia były wykonywane jeśli Trybunał zdecyduje się puste trybuny to jest możliwe, że oceni sytuację w Polsce nie musi tego robić, ale z tego co widzimy ten nie jest wykluczone, ponieważ Trybunał jest testowanie tę najważniejszą instytucją unijną jeśli chodzi o zwalczanie kryzysu państwa prawa w Polsce to dość ciekawa teza, iż ujawnione, więc czas, żeby jeszcze przyjrzeć, ale to na szczęście nie jest mną ostatni list dr Marcin w radiu TOK FM w, a wracając teraz do pana ulubionej komisji Europejskiej w ciekawe czy pana zaskoczyło zdaniem komisji nie ma uzasadnienia, żeby wstrzymywać ekstradycję Polaka ze względu na wątpliwości dotyczące praworządności w Polsce komisja twierdzi, że jeśli chodzi o stosowanie Europejskiego nakazu aresztowania i dalszy proces w kraju pochodzenia wojskowego podejrzanego to zagrożenie musi być konkretne istotne, a obecnie nie ma takiej sytuacji musi być tak, że istnieją poważne przesłanki, że danej osobie grozi nie obiektywny proces n p . gdyby minister sprawiedliwości w Polsce wzywał do prześladowania sprawców konkretnego przestępstwa w Polsce tak się nie dzieje to było stanowisko komisji Europejskiej dzisiaj przed Trybunałem sprawiedliwości Unii Europejskiej, a w nocy widzimy, że państwo nie, widząc miny no proszę teraz zwerbalizować Temida panie doktorze zakładając, że dokładnie taka misja powiedziała nie nadejdą mamy tego na TENIS jest duże duży basen wiarygodność jest wysoka jest tym kilka problemów to pierwsze to jaki jest ryzyko w konkretnej sytuacji to powinien ocenić sąd irlandzki to nie jest nawet kwestia guza Bartek powinien ocenić Trybunał sprawiedliwości Trybunał może powiedzieć co należy oceniać go Trybunał dokonał wykładni prawa, a prawo stosuje sąd irlandzki miasto już sąd irlandzki powinien tej oceny dokona tak, ale w równym, że sąd irlandzki pyta Trybunał czy kwestia praworządności i zagrożenia w wymiarze sprawiedliwości to jest coś co powinienem przy stosowaniu ENA brać pod uwagę pyta o kryteria jak dobrać odwagi co brać pod uwagę komisja zamiast kryteriów usiłuje mu dać odpowiedź istnienie nie ma żadnego problemu w tej konkretnej sprawie dróg na tom Hilde oraz o TK argumentację komisji jest trochę śmieszna, bo co się stanie knajpie wydamy kogoś w ramach na, a potem minister sprawiedliwości rozpocznie te kampanie, o której mówiła komisja być normalnym państwie nic by się nie stało, bo sądy wyśmiała ministra sprawiedliwości rozpoczął jako kampania oczywiście grzecznie się sposób, ale generalnie lekceważyły, by go problem jest taki, że w Polsce minister sprawiedliwości zyskał dość duże środki nacisku na sądy via powoływanie prezesów sądów jak izba dyscyplinarna, która się właśnie tworzy i problemy z takiej treści w Polsce minister zacznie kiedyś taką kampanie muszą zacząć różnych klientów widzimy różne sprawy stały się medialne czasem sprawy zupełnie niepolityczne stał się na tyle medialny przez gigantyczny nacisk na ukaranie sprawcy między z różnych względów może się stać także tę niezawisłość zostanie zachwiana wdanej sprawie i wtedy w Polsce nie ma narzędzi, żeby sądy były w stanie inaczej jest jakiś nasz wesoła osłabione są narzędzia w normalnych warunkach umożliwiałoby sądom przeciwstawienie się woli ministerstwa tak ministerstwo uzyskuje środki nacisku jest to, że komisja, mówi że nie ma konkretnego zagrożenia, bo do tej pory nic się nie stało to jest troszkę krótkowzroczne, bo tu chodzi o pewne gwarancje procesu i gwarancjach chodzi nie tylko o to, że do tej pory nic się nie stało w razie nic się nie stanie tym wiemy, że ten proces będzie przebiegał uczciwie ktoś ma mieć prawo do procesu będzie uczciwy w przyszłość pieniędzy co, do którego nie mamy na razie podejrzenie, że zostanie zmanipulowane, ale mógł być no tak, ale z tego co ja rozumiem, śledząc tę dyskusję już od czasu słynnego pytania irlandzkiego to chodzi o to, że Europejski nakaz aresztowania opiera się na pewnej umowie między państwami mówi pan sobie nawzajem naszym wymiarem sprawiedliwości dzięki czemu możemy stosować jedno 1 system IR jak nie tu o to gdzie indziej zostanie ten przestępca złapany przez nas osądzony, więc rozumiem, że komisja stara się bronić tego systemu przed takim uniwersalnym załamaniem się, która by mogło wyniknąć z irlandzkiego pytania i ewentualnego irlandzkiego irlandzkie odmowy ekstradycji szkoda tylko pamiętajmy czemu tak w cudzysłowie umówiliśmy się też decyzja ramowa, ale było tak, ponieważ wiemy, że we wszystkich naszych państwach jest niezależny wymiar sprawiedliwości wysokie gwarancje procesowe i sędzia Siedlecki nie naruszając irlandzkiej konstytucji nienaruszające irlandzkich praw człowieka może wydać takiego Polaka sądowi polskiemu, bo wie, że w Polsce prawo do uczciwego procesu będzie w pełni zrealizowany tak w momencie, kiedy ten sędzia przestaje mieć taką wiedzę to na czym ma opierać się to zaufanie zaufanie opierało się na niezależność sądownictwa we wszystkich państwach niema niezależności nie ma zaufania na siłę wymuszanie przez komisję współpracy z braku zaufania może doprowadzić do tego, że sądy się będą buntować, że będą mówić to narusza ich konstytucyjne gwarancje praw jednostki nie będą stosować nazw Gnojna to co pan mówi Pado od razu argument ze strony innych przedstawicieli węgiel i Hiszpanii, bo oni też zgłosili się do tej rozprawy też argumentowali, że są jednak kraj nie może oceniać praworządności w innym państwie na tej podstawie ewentualnie obawiać ekstradycji niegdyś dochodzimy już do momentu, gdzie nikt nie może oceniać praworządności w innym państwie to jest troszkę śmieszny, kto ma oceniać jeśli nie są od jeszcze mamy kogo się wydać w ręce władz innego państwa, które mogą go wsadzić do więzienia mogą go ukarać mogą pozbawić majątku to elementarne gwarancje procesowe w naszym państwie mówią, że powinniśmy mieć względną pewność, że będzie tam uczciwe potraktowany musimy ocenić tę praworządność w naszym życiu jest dokładnie na odwrót niż mówią te rządy i w obu przypadkach nie chce mi amputować mu żyły Trzeciak uważa g uczył we własnym interesie z Hiszpanii po to, żeby łatwo dostawać ruch niepodległościowy z Katalonii swoje ręce i móc go oskarżać o zdradę i t d . na Węgrzech oczywiście, dlatego że jest nim jeszcze gorzej niż u nas największą siłą rzeczy nas wspierają natomiast wydają się to stwierdzenie śmieszne właśnie sądy są zjazdy powołany do oceny wymiaru stanowi też się zdziwiło, dlatego że chyba cały system free prawa azylowego, ale i w ogóle ochronnym do ochrony praw człowieka opiera się na tym, że sądy i i cały całość wszystkie instytucje uczestniczące w tych systemach no biorą udział w ocenie tego co się może wydarzyć daną osobą w nasz gaz w kraju pochodzenia albo nowa dość ciekawe zaraz wrócimy z rozmową przyjrzymy się jeszcze innym argumentem, które padły w, a za chwilę też mam nadzieje trochę po, gdy damy w co by się stało, gdyby inni Trybunał nie zgodził się ze 1 i irańskimi zastrzeżenia mi w, a co się stanie i o czym będzie świadczyć jeśli się z nimi zupełnie nie zgodzi ze mną w studiu w panu typowo Marcisz z katedry prawa Europejskiego na Uniwersytecie warszawskim i zaraz po informacjach do tej dzisiejszej rozprawy przed Trybunałem sprawiedliwości Unii Europejskiej wracamy w audycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie ze mną studia cały czas dr Paweł Marcisz z katedry prawa Europejskiego na Uniwersytecie warszawskim i wspólnie przyglądamy się w kolejnej odsłonie sprawy irlandzkiej chodzi o pytanie do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej, które w przesłaniu sędzia irlandzka w zastanawiając się czy może nic ekstra dokonać ekstradycji Polaka do Polski, bo wzięłabym wątpliwe wątpliwości czy w Polsce będzie go czeka sprawiedliwy proces, a jej wątpliwości biorą się z tego co się w Polsce dzieje od czasu przejęcia władzy przez prawo i sprawiedliwości demontażu w koncepcji państwa prawa z lnu i z panem doktorem przyglądamy się dzisiejszej rozprawie przed Trybunałem sprawiedliwości jeszcze niema wyroku na razie strony się wypowiadały teczek nazywam państwo i naszemu gościowi przed informacjami nawet komisja Europejska uważa, że Irlandia w przesądziła, że pobyt w dni realia sąd irlandzki w erze po prostu w tym przypadku należy stosować w Europejski nakaz aresztowania i wszystkiego zasady w Aninie ogólne wątpliwości brać pod uwagę wobec polskiej praworządności w i panie doktorze szamponu jeszcze zacytować Paul przedstawiciela polskiego rządu, w który mówił przed Trybunałem, że go, żeby Polska czuje się jak oskarżony, którego wina została przesądzona, ale pozbawiona została Polska prawa do obrony i tylko się dyskutuje o wymiarze kary, a przecież nie zostało jeszcze przesądzone, że Polska praworządność naruszyła, bo tak wiele o stwierdzenie może paść ze strony tylko rady Unii Europejskiej ani komisji i w samo wszczęcie procedury to nie jest jeszcze uznanie winy co ponadto w deptak w pełni zgadzam się, że komisja Europejska nie może stwierdzić sama są wiążące sposób naruszono praworządność Ilkowice pewne problemy z tak daleko idące hiper bolało, kiedy nasze metafory był tak daleką to było pierwsze niosła się wątpliwość co przedstawiciel Polski miał namyśli mówiąc o tym, że Polska jest karana za nim stwierdzonej winy, ponieważ żadnej kary dla chorych zajęcie dla Polski nie widać to, że nie wydaje się obywatele w ramach Europejskiego nakazu aresztowania to bardzo trudno nazwać karą dla Polski, a po drugie, wydaje mi się, że przedstawiciel Polski pominę tutaj istnienie irlandzkiego sądu, bo to irlandzki sąd stwierdził, że w Polsce naruszono praworządność i tajlandzkich sąd wyraźnie napisał, że jego przekonała argumentacja komisji zapoznał się z nią i uznaje, że taki jest, ale to jest taka Rabobank jest rozumiał, o co chodzi o to, że już sąd w jakiś w tym wniosku uznał Polskę za łamiącą zasady praworządności i to jest ta kara inną Knack, o których usłyszał cały świat to 8 stwierdzono u nas naruszenie praworządności jest dla polskich karą, bo to jest dość śmiała teza zdradza polskie dzieje w ciąg dalszy, bo jeśliby Trybunał przychylił się do tych do tej argumentacji irlandzkiego sądu uznał te w ten ten wniosek no to Polska zostanie z tak przez przewidywaną dzwonnica chyli się przyglądać skutkom wyłączono z systemu Europejskiego nakazu aresztowania w drag idol znowu kara tu chyba inaczej rozumiemy w Czechach dla dziennikarzy, których radna wynosi 2 proc rząd dostał karę w ramach traktatu, czyli zawieszenie uprawnień płynących z traktatów i rzeczywiście to, że to jest przebój my te kary na UW upokorzenia i będzie wtedy wszystko jasne no wiadomo, że między rząd Polski twierdzi że, ponieważ procedura traktatowe jest trudna do przeprowadzenia więcej nie przeprowadzono, ponieważ mam ze sobą Węgry kilka innych państw UE to nikt żaden sposób nie może mu wypominać tego, że rozmontował w Polsce sądownictwo, ponieważ byłaby to kara nie czy też upokorzenie doznane bez zachowania procedury traktatowej nie nie wydaje się, że procedura testowa miała stanowić immunitet przed wszelkimi zarzutami demontażu państwa prawa kierowanymi wobec państ w członkowskich, zwłaszcza takich jak Polska, które bezsprzecznie to państwo prawa demontują, więc wydają się, że ta metafora, którą posługują się polscy przedstawiciele nie jest do końca okresu między nami jest bez stałego konsekwentna, bo rzeczywiście to od czasu jeszcze komisji weneckiej rady Europy w UE i dopiero później komisji, gdy cały czas ten Polski rząd twierdzi, że nikomu nie wolno oceniać tego co się dzieje w naszym kraju z poezją luźnymi możemy uznać, że są konsekwentni w totalnym buncie czy trwanie w błędzie na pewno jest cnotą, ale konsekwentnie stał bez wątpienia w no dobrze rozmówca rzeczywiście trochę pogdybać, bo wiemy już że, ale już 2 8 czerwca pojawi się opinia rzecznika generalnego Trybunału w tejże sprawie, czyli bardzo szybko i zaraz potem ponownie w lipcu ma być wyrok zwykle jest on podobny do opinii rzecznika, więc naprawdę Rychlik, a w i jest my nie czekajmy bez się bardzo niecierpliwi już teraz posługujemy przeżyć skutkom, lecz jeśli Trybunał przychyli się do we wniosku sądu irlandzkiego i uzna, że ocena praworządności może mieć wpływ na stosowanie w Europejskiego nakazu aresztowania to co to będzie oznaczał jeśli przychyli się w takiej delikatnej formie nie poniżać mówić teraz to zostawi ocenę skutków każdemu sądowi Europejskiemu n p . urząd w Holandii, które obecnie wydają do Polski w ramach Europejskiego nakazu aresztowania polskich obywateli, bo uznają się problemy nie zaszły tak daleko, żeby nie wydawać w taki wyrok taki zachowawczy wyrok wprowadzi pewną niejednolitej zapewne w Europie część sądów będzie uznawała, że to co się dzieje tuż poniżej standardów treść powyższej i prawdopodobne jest tu też uzależnienie wydawania lub niewydawania kategorii spraw to znaczy nie widzę, że bez jakichkolwiek sprawach powiązanych z elementami politycznymi przy takim wyroku kogokolwiek wydawano działa przy przestępstwach pospolitych, gdzie nie mamy jakiś szczególnych problemów z powołaniem sędziów i t d . którzy mieliby rozstrzygać się zapewne będą wydawanie obywatele, a mamy już niema byśmy tych geopolitycznych to łapiemy tutaj na miejscu, więc dokładnie będzie wchodziło w PSG ani wie, o czym pan myśli mówiąc mogą być dużo ostrzejsza wersja, jaka tak jak mówiliśmy przed przerwą Trybunał mógłby nie wiadomo czy to zrobi im pójść dalej i powiedzieć w swoim wyroku coś co potwierdził rozpoznania sądu irlandzkiego odnośnie do upadku praworządności w Polsce na obczyźnie złoto Tytan niewiele o ocenę Polski nie jest to pytanie natomiast to nie wyklucza, że pójdzie w tym kierunku Trybunał generalnie nie jest związany treścią pytań prejudycjalnych może je sparafrazować tak, żeby lepiej rozwiązać problem rzeczywisty problem, gdy stał za tymi pytaniami, a ponadto właśnie w tych sprawach dotyczących zawieszenia ENA i wcześniej dotyczących azylu Trybunałowi zdarzało się wyrażać uogólnia poglądy na temat sytuacji w państwach dotkniętych właśnie takimi systemowymi problemami, więc nie jest nie jest wykluczone, że Trybunał zdecyduje się NATO i tutaj także z tego względu, że Trybunał na pewno odczuwa pewien deficyt w inne narzędzie jest jak i w ogóle działaniach zmierzających do walki z jest tym co się dzieje w Polsce jeśli chodzi o upadłość albo nic z tego co pan mówi brzmi to wygląda tak, że Trybunał użyje tej irlandzkiej sprawy do tego, żeby mnie mocniej wpłynąć na sytuację w Polsce stanąć w obronie polskiego wymiaru sprawiedliwości wychodząc poza pewne ramy i wierzę jak polityczny gracz nie sąd czy użyje tego nie wiem no tak to znaczy ma mocnych wrażeń, gdy mamy wiem nie politycznych graczy niech sąd i tak nie jeśli chodzi o tę konkretną bardzo wąsko rozumianą sprawę rzeczywiście będzie to wykraczało eseje damy, ale generalnie zadaniem Trybunału sprawiedliwości jest stanie na straży prawa Unii Europejskiej i to generalnie zadaniem będzie wypełniał to jest generalna misja, do której go powołano nie mamy Trybunał tylko po to, żeby wiedzieć czy w konkretnej sprawie ktoś pana, który handlował en Wiedeń czy by go osądzono ten Trybunał z po to, żeby państwa członkowskie przestrzegały traktatu i jego naczelnym zadaniem jest pilnowanie, żeby państwa członkowskie instytucje Unii przestrzegały w ramach tej Unii prawo i no ale trzeba mówić, że był dumny, że ma pilnować stać na straży, a przeciwnicy Trybunału chodzi o Polski rząd powiedzą jego zadaniem nie jest wtrącanie się w każdą możliwą sprawę wtrąca nam się ostatnio bez przerwy i to w wiek emerytalny sędziów i to w kwestii cięcia Puszczy, a teraz będzie się przyglądał uczciwości procesu w Polsce żyje w związku z tym traktaty można potraktować jako bazy do oka do wszelkich interwencji mnie czy krytyk wobec polskich to gremium to jest bardzo słabe stanowisko wobec rządu zachowuje się tutaj typowy mąż bijący żonę nagiego każda interwencja sąsiadów każda interwencja policji każda interwencja kogokolwiek z mieszaniem się w sprawie domu generalnie Polska, kiedy przy stale coś mnie, bo Polski rząd nie może bije żonę tylko Polski rząd uważa, że ją chronić broni im i zupełnie nowy sposób ustanawia stosunki małżeńskie inaczej niż ci sąsiedzi, ale po swojemu tak i nikomu nie tyle wody nie pozwala tego ocenić rodzajem jest taki, że w momencie, gdy przez tępo wał do Unii po pierwsze, zgodził się nie bić żony, a po drugie, zgodził się, że zewnętrzne podmioty będą oceniały toczą bije żonę czy nie bitej żony, więc mówienie teraz, że Trybunałowi nic nie wolno po tym, jak przystąpiło się do tej Unii przystąpiło się do traktatów tym Trybunał ma jurysdykcję przewidującą jak pilnowanie rządów prawa w państwach członkowskich i z Unii Europejskiej pilnowanie tego, by wartość unijne w tym praworządności rząd prawa były przestrzegane jest pewną hipokryzją po prostu tak działa Unia Europejska, że jesteśmy tam pod kontrolą kontrolą polityczną sprawowanym przez komisje rady, która w tej chwili działa bardzo słabo i kontrolą prawną sprawowaną przez Trybunał sprawiedliwości, zwłaszcza w ramach takich mechanizmów jak Europejski nakaz aresztowania jest przecież kluczowe, żeby Trybunał miał kontrolę nad tym czy państwo członkowskie przestrzegały zasady praworządności mały niezawisłe sądownictwo, kiedy straci na tym kontrole to okaże się, że sądy europejskie przekazują MO obywateli Unii Europejskiej w ręce władz, które następnie nie zapewniały mu uczciwych procesów dochodzi w ten sposób do nadużyć do niesłusznych skazań gej i ten system się od stuleci nie dostać się tak jak obawia się tego komisja przez de fragmentację wynikającą z, a z mniej z nich wydawania z powodu naruszeń tylko rozleci się w ten sposób, że państwa członkowskie przestaną przestrzegać prawa unijnego jako sprzecznego z ich konstytucją, bo proszę zauważyć, że na gruncie konstytucji krajowych i nie można zwykle tak po prostu wydawać sobie podsądnych komukolwiek jeśli niema w miejscu wydania zapewnionych gwarancji procesowych i tych gwarancji konstytucyjnych nie da się łatwo ominąć, mówiąc że atuty jest prawo unijne, bo większość państ w członkowskich nie uważa, żeby prawo unijne drogom wałom w jaki sposób gwarancje konstytucyjne dotyczące sprawiedliwego uczciwego procesu, ale to jest jeszcze 1 ważna ważny wątek, który mam zdążył jeszcze poruszyć mówią państwo sobie, że pytanie zadał irlandzki sąd, ale stroną dzisiaj przed Trybunałem był też irlandzki rząd w i przedstawiciel Irlandii powiedział, że to co się dzieje w Polsce w tym co to cała trendy destrukcja z nie będą miały zdecyduje nie będą prawdopodobnie miało wpływu na prawo do rzetelnego wyroku tu wracam do tej argumentacji irlandzkiej sędzi, która po kolei kartka pokrótce wykazywała że, owszem, będą miały natomiast irlandzki rząd stać pokazał, że to co się dzieje przejęcie niedużej części kontroli nad sądami przez ministra prokuratora generalnego ten najdalej to wcale czyn bez destrukcję Trybunału Konstytucyjnego nie będzie wpływał na konkretną konkretny proces kompletnie osoby można będzie może nie będzie jest całkiem prawdopodobne, że jeśli ten proces nie okaże się medialny tu nie będzie miało wpływu, ale może się okazać, że n p. istnieje nacisk mediach na to, żeby skazać w takiej sprawie, bo sprawy legendą, ale wierzą i tym samym i sprawiedliwość się media zajmowały się jakimś mordercą czy czy choćby ostatni wypuszczenie niesłusznie skazanego pana komend sztabu dokładnie to nacisk polityczno medialnej tak było przed tym, aby istniało instytucjonalne gwarancje, które umożliwiały sędziom bez żadnych konsekwencji odmawianie uleganie naciskowi Selvity sędziemu po prostu zlekceważyć wszelkie naciski polityczne medialne nic mu się nie działo obecnie jest to coraz bardziej wątpliwe jest z 1 strony minister przyjął sobie prezesów sądów z drugiej strony przejmuje pion sądownictwa dyscyplinarnego, gdzie już zapowiedział przecież niepokornych sędziów n p. tych, którzy stosują bezpośrednio i instytucje będzie pociągał do odpowiedzialności, więc naciski były zawsze problem jest w tym, że do tej pory były gwarancje, które pozwalały, żeby sędziowie upierali się tym naciskom nie tylko kręcenie działały zawsze niektórzy sędziowie po prostu nie opierali się naciskom oczywiście, że tak było natomiast istniało instytucjonalne gwarancje, które rozmontowali śmiech po prostu no tak w studiu Paweł Marcisz Ernst doktor ze Uniwersytetu Warszawskiego on irlandzka sędzia uważam, że coś jest narzeczy i że może to wpłynąć na los zatrzymanego Polaka w natomiast pół Europy w i komisja Europejska się z panem i panią sędzią nie zgadzają jak pan jestem małym klubie im to, że każdy mało, kto stał, przy której lepiej się czuje, kiedy jednak na koniec okazuje się, że miał rację, a zobaczy 2 8 czerwca opinia rzecznika generalnego, a w lipcu wyrok obudziły komentować będzie patrzeć, kto wie ostatecznie rację w 2 do term Paweł Marcisz tak jak państwu mówiłam z katedry prawa Europejskiego na Uniwersytecie warszawskim był naszym gościem dziękuję zostać galę z dołu do do usłyszenia mówi panu doktorowi, a i teraz państwo zaproszę na informacje w po nim zajmiemy się znowu Irlandią w winnym kontekście chodzi o to, żeby znaleźć te różnice, które dzielą Polskę od Irlandii w kontekście referendum aborcyjnego Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 60% taniej w promocji Black Friday!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA