REKLAMA

Maszyna nie rozpozna parodii. Mamy inna propozycję - Michał Boni o projekcie dyrektywy ws. praw autorskich tzw. ACTA 2

Analizy
Data emisji:
2018-07-06 18:00
Audycja:
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
26:07 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
burze z gradem zagrzmi też w Świętokrzyskiem na całą polską po południu sporo chmur wieczorem nocą rozpogodzenia będzie przeważnie od 1 3 do 15 stopni jutro w większej części kraju słonecznie i wciąż bardzo ciepło w radio TOK FM pierwsze radio informacyjne audycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie z, a ze mną zapowiadanego dość Michał Boni europoseł z ramienia Platformy Obywatelskiej i są dużo ważniejsze w naszej dzisiejszej rozmowie członek komisji wolności Rozwiń » obywatelskich sprawiedliwości i spra w wewnętrznych w parlamencie europejskim dzień dobry dzień, ale dzień euro państwo pozy podkreślam to członkostwo w komisji, dlatego że pewnie część państwa nawet nie wiem, że komisja wolności obywatelskich w inny wypracowała w inny projekt w inną propozycję dyrektywy o prawie autorskim to jest ta słynna dyrektywa, o której rozmawiamy od co najmniej kilku dobrych tygodni prawie, że codziennie ochrzczona jako akt 2, a przez innych nazywana w wstępem do cenzury internetu przez te wszystkie tygodnie rozmawialiśmy o propozycji wypracowanej gnębić przez komisję pod Sejm potem zmienią trochę przez po w czasie negocjacji ostatecznie przedstawioną przez komisję prawną w ale nie rozmawialiśmy o tym na czym pracował m. in. nasz gość jak to jest możliwe, że prace toczyły się wielotorowo nad tą dyrektywą co to za 2 3 2 sza propozycja to są tylko poprawki 3 tys wobec zupełnie nowy sposób myślenia o tym jak te prawa autorskie mają wyglądać w parlamencie europejskim jak jest jakaś, iż projekt legislacyjny to z reguły jest analiza, które komisja ma się nim zająć jest rzeczą oczywistą, że przy prawach autorskich komisja zjadane są jest komisja prawna, ale zostały poproszone na inne komisje opinię m. in. komisja d s. kultury to wiadomo prawa twórców INEA, ale także komisja d s. ochrony konsumentów i komisja dla wolności obywatelskich sprawiedliwości w nasze zadanie w tej komisji polegał tylko włącznie skupienie się na art. 13 dnia na całej dyrektywy, czyli tym słynnym artykule w słynnym aktorem naprawdę zaognił sytuacje, które wywołał też są już w jadłem sprawozdawcą w sens swojej komisji tej opinii do artykułu na trzynastego przypomnę tylko państwo uzna artykuł to jest ten, który przewidywał taki mechanizm filtrowania zawczasu treści wrzucanych do serwisu internetowego po to, żeby wychwycić te z nich, które mogłyby łamać prawa autorskie taki obowiązek mieliby właściciele danego serwisu, tworząc zapewne tutaj już uroczyście były domysły co miałoby w praktyce wyglądać jakiś rodzaj modelu, który by te automatycznie te treści Filtrową i odrzucał ewentualne naruszenia tak można streścić na art. 200 tancerzy dodał do tego machali wolałbym, żeby dlatego, że w propozycji rząd komisja Europejska przedstawiła było użyte określenie rozpoznawanie technologiczne rozpoznawanie treści kontraktu jako wniesiemy technologię, czyli użycie technologii, która pozwala te treści rozpoznać i wszystkimi od samego początku wrażenie, że to jest cel takiej brak maszyn, nawiązując do faktu maszyna mówiąca o to jest nielegalne to jest legalne i algorytmy te 3 lata tak taki algorytm, ale w proszę pamiętać że, o ile niektóre dziedziny są łatwe do takiego algorytmu łącznego rozpoznania, bo jest składniki informacji są do łatwego rozpoznawania to wszystko to co wiąże się n p. w tym osławiony Eminema miał w lesie mówi rzeczy nie było zagrożenia Enei mówi się równocześnie przecież się z możliwości wyjątki w tej dyrektywie dla parodii chowania, dlaczego wania no tak, ale czy maszyna rozpozna parodiowania parodiowania też bardziej skomplikowana kwestia in na czym polegałaby obawa, że nie wymuszać obowiązku prawnego stosowania ulg w technologii, które mają rozpoznawać treść, ale wtedy oczywiście druga strona odpowiada nie ma możliwości, żeby robił to fizycznie człowiek tych treści w internecie jest tyle co internetu strasznie dumny nasza odpowiedź była taka, dlatego że pierwsza reakcja ja jestem w bardziej Beetle ITS partia chadecka centrowa my wszyscy moi koledzy z partii socjalistycznej partii zielonych partii liberalnej część konserwatystów zesta w chodziarza nie chcą w ogóle art. 13 tak tak, że oni chcą wyrzucić ten art. 13 moje zadanie polegało na tym, żeby zbudować kompromis z wstawić art. 13 funkcja, które są potrzebne natomiast nie stworzyć z tego mechanizmu zagrożenia cenzurowania treści generowanych nazwał te funkcje, które są potrzebne co jest konieczne funkcją potrzebna jest to, żeby dla wszystkich tych serwisach na wszystkich tych platformach, w których pojawią się treści IT Platformy za cel mają komunikację publiczną toczone żyją po to, żeby rozpowszechniała się różne informacje wiadomości treści muzyka piosenki kawałki filmów i t d . i t d . żeby one były zobowiązane do tego, aby przestrzegać reguł prawa autorskiego, czyli pilnować licencji albo doprowadzić do mamy zawarcia porozumienia, w którym jasno licencja będzie funkcjonowało ich, czyli prawo autorskie będzie chronione, czyli autor będzie chroniony, czyli będzie otrzymywał pieniądze za to, że jego utwór jego dzieło w naj treści, które wniosły stworzył ne są rozpowszechniane Novum było to, że odchodzimy od tego starego modelu, w którym te portale te serwisy nie odpowiadały za treść one mówiły użytkownicy Ol, podpisując regulamin zdeklarował, że nie będą łamać prawa autorskiego, ale my już tego nie sprawdzałem się tym zajmujemy czołowe Żądło nową i udało nam się w komisji LIBE ze wszystkimi grupami politycznymi osiągnąć kompromis co do tego, dlaczego ten kompromis się udało osiągnąć, dlatego że wyrzuciliśmy określenie kontener kołnierzem technologii, czyli te ten obowiązek stosowania otwierają się na zapis, który mówił o stosowaniu proporcjonalnych narzędzi to określenie proporcjonalne wszyscy prawnicy na całym świecie właśnie zacierają ręce no i tak tylko problem polega na tym, żeby byli, jakby to wyjaśnić dna na innej na innym zupełnie przykładzie będzie chyba prościej jeśli ktoś coś ukradnie jej uznamy, że należy go za to ukarać to kara powinna być proporcjonalna nie można go skazać karą śmierci za to, że coś ukradł tak i różnych porach, ale zasada proporcji, ale nie mam o czym decyduje sąd niezawisły natomiast tutaj tak, ale z branży decydować będą serwis, ale proszę dać koń Diaz nie da to nie chodziło o to że, że Marek na czele w sprawie również mówi się, że określone w rodzaju przewinienia są karane za odpowiedni sposób, a tutaj chodziło o to, żeby narzędzi do tego monitorowania były adekwatne do tego czegoś poszukuje czyli, żeby one były stosowane właśnie na tych platformach w tych serwisach, które mają się zajmować komunikacją publiczną tak wolno zmienialiśmy nadal drugi rodzaj nowoczesnych platform tych, które spełniają funkcję wyłącznie techniczna tych, które łączą ludzi ze sobą tych, których używają start-upy tylko używają używają artyści, którzy coś wymyślą stworzą wciąż jest tym podzielić nie chcą żadnych praw autorskich i to jest inny rodzaj serwisu w tak tam się zresztą mnie magnetyzuje, czyli nie zarabia na tym, że te treści się rozpowszechniać ale kto będzie decydował o woleliśmy to, ale który serwis jest jak i jakie są to proporcjonalne narzędzia oraz nerwowa szybki toczy Platformę pełnią funkcje komunikacji publicznej czy nie są określone w dyrektywie o e-commerce czy myśmy to też wzięli z prawa Europejskiego, który już istnieją, ale już w praktyce czy Facebook nie wiem grzywną za wszystkie dzieci dużo którego, o co się toczyć się spółek, że oni byliby objęci tym obowiązkiem respektowania prawa autorskiego w ogóle nie ma co do tego żadnych wątpliwości i teraz wątpliwość czy się taka jak oni mają jednocześnie respektować prawo autorskie i UE utrzymać te mu tę funkcję tę wnękę usługi, które teraz świadczą użytkownikom nie tworząc, gdy technologii recenzując ich, o ile oni i tak stosują mechanizmy rozpoznawania dzisiaj stosują chodzi tylko otoczone mają być obowiązkowe wliczone mają być zastosowane na wszystkiego rodzaju platformach wspólnie dotyczył tego teraz Czarnogóra trzynastym czy YouTube ma pilnować wszystkiego wszystkie utwory, które tam się pojawiają wypełniają zobowiązania dotyczące licencji pociągu dla wszystkich oczywiście żart mówił je wypełniać i to jest sprawą tego administratora jakich narzędzi do tego użyje to jest jego sprawa mała firma będzie używana prostszych narzędzi większa będzie używała bardziej skomplikowanych a, a tak naprawdę spór dotyczył tego drzewa osobno w tego rozróżnienia tych platform, które przejął i tej wolności swobody dla platform, które nie pełnią tego w tej funkcji komunikacyjnej dodał jeszcze 1 zapis mówiący o tym, że nawet jeśli nie ma od strony jakiegokolwiek twórczy artysty autora żądania ryku gestu w, żeby pilnować jego praw to i tak Platforma musi sprawdzić każdy utwór na A 4 w leczeniu istnieje i to wywołało burzę, bo to spowodowało sytuację taka trochę niejasność prawna jak mają się zachowywać te małe Platformy za żonę z ostrożności i tak będą monitorowane wszystko, a jak uznają, że jakaś treść może z naruszeniem prawa autorskiego to zdejmą to treści to uderzy w użytkownikach tego, który do tej znanej diagnozie zmian to jest po prostu przeniesienie ciężaru z PRL, gdy tych serwisów, a zarazem od obiegły zdjęcia z nich obowiązku prowadzenia tej w prewencyjny cenzury na właścicieli praw autorskich to oni będą musieli przeszukiwać internet i sprawdzać czy ich treść została wykorzystana, kiedy mówimy o dużych platform badawczych, które on już rozsiewają odbyta tak samo Platforma ma obowiązek, a z drugiej strony organizacje autorów mają obowiązek przedstawiać informacje w recenzjach Darwina drugą taktykę czy taka duża Platforma będzie mogła powiedzieć oka i wprowadziliśmy system ochrony praw autorskich i przeciwdziałania piractwu w system ten polega na tym, że zgłaszają się do nas artyści mówią o chowa tutaj naruszono moje prawa autorskie czy to wystarczy czy też jednak będą musieli prowadzić własne własny to od nich zależy to od nich zależy im jeszcze raz chcę powiedzieć wspólnie dociec czy w ogóle tych dużych platform spór dotyczył też innych wcześniejszych nie od tych dużych Tyler w dworze tam wiele treści wpada i obawiano się, że jak Facebook w ogóle czy oczy czy właśnie inne te wielkie Platformy stworzą przesiewacz kii treści to wie wiele wiele naszych materiałów zniknie problem polega na tym czy są doskonałe narzędzia, żeby mówić coś jest naruszeniem prawa czy nie nie ma w pełni doskonałe narzędzie, ale mniejsze dodaje, że jeśli chodzi o te o tak duże to jeszcze była kwestia taka jak się umawiają ze sobą strony mogą zawrzeć porozumienie tak i pilnować tego prawa autorskie Ano właśnie, czyli tutaj jest kilka różnych metod pytania oczywiście, którą wybiorą strony je, żeby działać na na żer własnego interesu jak to się skończy dla użytkowników zaraz wrócimy z rozmową w studiu Michał Boni europoseł Platformy Obywatelskiej członek komisji wolności obywatelskich, która przedstawiła własną propozycję kształtu art. 13 słynnej dyrektywy oprawach autorskich po informacjach wracamy tą analizą audycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie, a z nami cały czas Michał Boni europoseł Platformy Obywatelskiej i członek komisji wolności obywatelskich sprawiedliwości w parlamencie europejskim wspominam o tym, dlatego w, że komisja ta wypracowała w wraz z komisją rynku wewnętrznego w inną propozycję tzw . art. 1 3 art. 13 dyrektywy o prawie autorskim, która jest oskarżana o wszystkie grzechy tego świata, ale przede wszystkim cenzury internetu art. 13 wzbudził wiele sprzeciwów w efekcie w UE w tym tygodniu siedzieliśmy głosowanie w parlamencie europejskim, które sprawiło, że prace się przedłużą jest szansa na to, żeby ten art. 13 cała dyrektywa miała trochę inny kształt zazwyczaj do propozycji, którą pan poseł opisywał przed informacjami tego tego rozwiązania, które jak pan mówi jest kompromisowe, ale zapytam mieszczą 1 rzecz mamy lipiec we wrześniu dopiero parlament ma wrócić do tej dyrektywy nad nią pracować co się będzie działo wszyscy kilka tygodni ostry lobbing tylko ja, że wszyscy będziemy pracowali też nad tym, jaki kształt ta dyrektywa powinna mieć jasno swoje zadanie wyobrażam sobie sposób następujące pytania, żebym chciał bardzo bronić praw autorskich mechanizmy, które chronią autorów, toteż potrzebne w świecie cyfrowym to nie może być także te dzieła fruwają krążą artyści nic z tego nie mają albo nie ma tantiem Boniek nic nie przestrzega mechanizmu licencyjnego to musi być prowadzona będzie w tym, że się bronił całości dyrektywy, ale uważam, że w art. 13 są zagrożenia dotyczące ich praw na mentalność no bo jeśli coś ma być monitorowana i to moje zachowania pojazd może jakieś jakich treści tak ja się nimi wszystkimi innym podzielić to może też oznaczać, że powstaje jakaś lista takich nazwisk tych, które są wnieśli nie ma nic z tych, które w tym projekcie napisane czy n p . że po jakimś czasie do kogo ja mam się odwołać jeśli w założeniach miało to ustali nie dotarliśmy w wywiadzie dla tanich telefonów w niedoczasie motywy w Romowie tworzą pewną dozą przesady wypełnioną przez spory problem polega na tym, że albo mówimy o świecie cyfrowym i ujednoliceniu rozwiązań szczególnie w odniesieniu brak fundamentalnych rzeczy jak moje prawa użytkownika albo mówimy, a przecież to jest dyrektywa to osoby to w krajach rozwiązań w Krasnem rozwiążą ten sposób, że będzie w każdym kraju inne rozwiązanie tak jak dziś do tej pory z prawem autorskim tak jak do tej pory z wieloma rozwiązaniami rzecz w tym sensie to budzi też taką powrót wielu innych, gdzie są tradycje prawa autorskiego różnorodne sposoby cytowania realizacja praw pokrewnych to może tak być w Gnieźnie w dyrektywie kraje to zrobią, ale w sprawach fundamentalnych, a uważam, że to czy użytkownik ma poczucie, że jest nie wiadomo dlaczego Monika Rowan ścigamy i z ostrożności zdejmowane są jego treści które, które złożył tak na Platformę to to jest coś co zrobić generalny lasów, ale dyrektywa RODO, czyli ta dotycząca równych z dyrektywą każdy z nas ma szansę rozporządzenia oczywiście co mój błąd rozporządzania jest właśnie tak swą skonstruowane że, owszem, kraje muszą później uzupełnić je w różnymi regulacjami takimi innymi administracyjnymi, ale ono rzeczywiście bardzo uporządkowała i w wskazało drogę truje, ale jednak tej w komisji z Łasina dyrektywę jeśli chodzi o technologiach walczą do dobrego ładnie brzmi na przykładzie przez panią trzeba wdrażać ostatnie tygodnie jak czyni z nas w komisji to jedne konsumenckiej naszej wolności sprawozdawca celowi Wrzosowi mówiliśmy, żeby było ostrożne z art. 13 to 8 wersja, którą zaproponował w 3 była nasza wersja jeszcze w przedostatniej w ostatniej zginęła tam pana naczynie nie była pełna Tomasza Tomek i na wyróżnienie nie ma żadnych zagrożeń na spotkaniu, które miesiąc przed głosowaniem w środę po powiedział tak rzeczywiście to jest niejasne i mogą być zagrożeniem, ale wyjaśnimy to w Elblągu cena czy przyznał, że są niejasności zagrożenia, a my nie chcieliśmy, żeby się decydował czy logo to wtedy państwa członkowskie tak zdecydują jednak uważaliśmy, że to poniesione w parlamencie na ten temat się na wypowiedzieć stał toto to pierwsza kwestia druga dziś jak czytałem artykuł wyborczej tak pani Sylwia Czubkowska czy to się Ryszard Góra 13 napisano no tak, ale nie ma zagrożenia, bo to dyrektywa to kraj członkowski się to jakoś wyjaśnią Otóż problem polega na tym, że teza PiS, jakie zostały zaproponowane w art. 13 był na tyle nieprecyzyjne, że gdzieś ktoś kiedyś musiałoby to wyjaśniać, a ja bym chciał jako użytkownik wiedział to od razu w, a po drugie, bardzo bym chciał, żeby nie tworzy w sytuacji, która została stworzona, że to nie prawo mówi o tym co jest legalne lub nielegalne tylko za to administrator Platformy decyduje, bojąc się, że coś się z nielegalną zrealizują Eucharystią, a dlaczego, dlaczego on i cinquecento mówi dla tych którzy, którzy mają no bo wy jesteście na pasku Facebooka gość a dlaczego Facebook Mazan, dlaczego Facebook ma decydować czy coś jest prawne dotyczy właśnie spraw nie oni są z tego nie oni stanowią prawo no dobrze teraz wracamy do waszej propozycji w, która nie miałaby zdejmować obowiązek z tejże serwisów internetowych tworzenia algorytmów ogromnych mechanizmów filtrowania treści, ale nie jest to wciąż dla mnie jasne jak to miałby w takim razie w praktyce działać jeśli n p. ja w umieszcza na Facebooku wspaniały na pewno bardzo dowcipny mem, w którym skorzystamy z DM w chronionego prawem autorskim obrazu i chronionego prawem autorskim cytatu w i wtedy Facebook wg tej waszej propozycji powinien zrobić co w klasach wtedy jest ten wg tej propozycji i tak zastosował mechanizm analityczny algorytmiczny, porównując 3 i problem polega na tym czym dzisiaj mamy tak rozwinięte technologie, żeby się nie pomylić przeoczenia czy nie wychwycić elementy parodii, które są, ale wiem, że idealnym dodatkiem, że margines błędu jest duże, więc raczej margines błędu dziś jak patrzymy na Facebooka na analiza postów ta i ciocie są legalne nielegalne pełna nienawiści do czegoś, ale wpływ poziom adres 30 proc, a tak, więc dziś ma być taki poziom błędu to auto lepiej tego nie stosuj zamiast tego co będzie zamiast tego powinno być jak po pierwsze, strona ta autorstwa ta powinna jasno mówić też liczba licencjonowanych to jest licencjonowane to jest licencjonowana kwalifikacji tak może być każdy, kto umieszcza w internecie może i tego zrealizowany, ale asysty, czego powinni pilnować ich strona Platformy internetowej i strona autorska przypadkach bardziej skomplikowanych jakich mówimy o jak dziś mówimy o jakich mówimy moim zdaniem trzeba byłoby zastosować element wyjątku tak, czyli nigdy, czyli zakłada, że parodia tak rzeczywiście ona i parodie traktowane jako jako jako wyjątek tak możemy coś w sensie prawnym możemy robić teraz być może cała hala albo z biegiem czasu udoskonalić algorytmy, które by inteligentnie rozpoznawały tak jak one element parodiował albo po prostu nie stosować w noc ogrzać nie trzeba się każdego Memorial jasno stanowić element wolnościowy twórczy kreatywny, ale dobrze, ale w takim razie autorzy właściciele treści powiedzą w pod przykrywką parodii nie nie będziemy w ogóle schronienie, bo w serwisach inform będą zakładały znowu, że użytkownik wie co robi my inie nie będzie ingerował w Azji wschodniej, ale teraz miasto miałoby działać, żeby jednak ci właściciele treści autorzy mieli szansę na to, żeby nie było łamane i raz jeszcze kontrakt między 1 2 stroną to znaczy jeśli strony się mówią, że dokonują żali się, że dokonują analizy weryfikacji tych rzeczy nie atakują z tak od razu użytkownika tylko tylko, żeby jak mówią sprawcą może być dyskutują co może być zagrożeniem związanym ze złamaniem reguł prawa autorskiego to mogą dojść do porozumienia stron, ale widać jak mówił pan panie pośle, na początku o mały serwisach internetowych, który był kompletnie opadły, gdy nałoży na mnie duże obowiązki tak samo jest z artystami z naszych jeśli mówimy o ogromnych wznawiania Janina oni nie są w stanie to oni są w stanie toczyć Lewko z Facebookiem dyskusje i dość jakieś porozumienia i do z jakiegoś rodzaju mechanizmu działania nos bez przypadku drobnych twórców to oni są bez szans czy też hipoteza, że się msza w zasadniczy mechanizm 1 g zgłoś, a po zgłoszeniu sprawdzamy realia, bo zdejmujemy jasność mówienia źle mówił, że to nie działo, bo Facebook nie reaguje tak samo na zgłoszenia w dotyczące łamania praw autorskich jak nigdy nie reaguje na zgłoszenia dotyczące mowy nienawiści i zaczyna mowę nienawiści zaczął reagować jest wielka poprawa zastygnie na wylocie poważnych lekka poprawa w ostatnich 2 latach, a i jeśli chodzi o przepisy prawa autorskiego na teście nie mamy tej dyrektywy i się trochę w wydaniu takiego pola, żeby za, bo w mocno, bo hamuje zaufaniu, bo mówimy na czym mu mówimy, że czegoś nie ma, ale równocześnie mówimy nie ma jeszcze tej dyrektywy i dlatego ona powinna być, dlaczego główna walka z mojej strony nie polega na tym, żeby tworzyć jakieś ulgi interpretacyjne jeśli chodzi o pilnowanie zasad prawa autorskiego dla dużych portali platform Facebooka Google na kogokolwiek, że one tylko że, żeby ochronić tych małych flag, bo oni nie mają tych narzędzi, żeby nie tworzyć wymogu mówiącego o tym, że ona, że nawet ci, którzy nie troszczą się aż tu są artyści, którzy mówią zostawcie mnie spokoju tak nie chce się roznosi w internecie godzin dzięki temu ktoś później ta wchodzi na mój blog ramówki sprzedaję mam tam żadnego dolara i tak są różne modele biznesowe oraz filie są kłopoty kupon w jak rozumiem tylko czy to tylko problem polega na tym, żebyśmy nie przeszarżował i tak, żebyśmy tych, którzy są mali albo artystów, którzy tego nie chcą mnie w waszej grupy powiedziałem kluczem do tego elementu złego w zapisach, które zostały zaproponowane jest to, że nawet jeśli nie ma żądania, żeby pilnować licencje prawa autorskiego to i tak Platforma jest on zobowiązana do tego pilnowania i to ta, która nie jest wcale nie nie pełni funkcji komunikacji w obliczu tak, bo o nich dyskutujemy, a ich dotyczy tak na dobrą sprawę ten spór o znam się jak to jest, iż chodzi o dyskusję w parlamencie europejskim, bo tak jak już państwu mówiłam anteny projekt dyrektywy trafi teraz na plenum parlamentu będą o nim dyskutować, a że będą mogli o nich dyskutować wszyscy europarlamentarzyści zgłaszać poprawki i zeznał, że ktoś jeszcze weźmie udział w tej dyskusji, bo w wspomniał pan ich domem małych i serwisach internetowych i od artystach pojedynczych czy nie nie będę niebędących w przez nich reprezentowanymi przez duże podmioty te nie są te grupy, które biorą udział w dysku w dyskusjach w parlamencie udział biorą właśnie giganci i termin czy to oznacza, że on czy dom będzie miał wpły w pana zdaniem znawców tej dyrektywy właśnie fakt, jaki skonstruowano debata w parlamencie europejskim jak pisze, że jesteśmy doświadczeni dwuletnim okresem prac nad tą dyrektywą wszystkie argumenty są na stole i uważam, że osiągnęlibyśmy teraz już porozumienie w Gnojnie sprawozdawca nie zrobił tego 1 kroku za daleko, żeby 1 krok za daleko, a parlament uznał skoro głosowanie było 15 do 13 tej komisji to nie było tak jednoznacznie, że cała komisja uznała, że to zachował wspieramy no to parlament uznał, że musimy to na plenarnym posiedzeniu przebłysku, ale rywal panie pośle, to brzmi po 2 latach poseł sprawozdawca zorientował się nagle na dzień przed głosowaniem, że to podobna propozycja w rzeczywistości może trochę nie działać albo być niebezpieczna to brzmi tak jakby do ostatniej chwili Pucharu za rozwiązaniem, mimo że było ono nie racjonalne działanie nie nie chcę tego powiedzieć do końca lata, ale moim zdaniem zrozumienia krok dla daleko i nie za daleko i bardzo go lubię cenię szanuję nie wiem, dlaczego tak zrobił, ale to nie interesuje żadne podejrzewany o kogo może się pomylił po prostu tak może właśnie dowcipasy należałoby te parę tygodni teraz, żebyśmy wszystkie osłonę -li zostawili na boku mówienie, że to są akta Zabłocia nie są one w 2, ale zostawili na boku również czasu mówią artyści twórcy wciąż nie będzie prawdziwego dziennikarstwa, że zginie muzyka i t d. ochłonęli i wybrali ja się skupiam na art. 13 jak najlepszą coś jeszcze pewnie lepszy niż ta, którą im kolei moja komisja wymyśliły jak najlepszy zapis i obronili osiągnięcia tej dyrektywy, a zarazem Polski do przodu, żeby nie tworzyć jakichkolwiek przyczółków, żeby ludzie mieli poczucie, że są zagrożeni są wolność Michał Boni europoseł Platformy Obywatelskiej bardzo dziękuję za spotkanie dziękuje dobrego wieczoru w dobrej realizacji i ich zaufania między sobą o 2 3 wiem, że dużo dużo strasznie brudno osobną rozmowę czas na informacje o nich wracamy w i przyjrzymy się kolejnym popisom prawników ESC Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu w jesiennej promocji. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA