REKLAMA

Dlaczego zmiana w amerykańskim Sądzie Najwyższym jest tak ważna?

Analizy
Data emisji:
2018-07-10 17:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
26:30 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Tesgas dzień dobry zapraszam na analizy, a nasze analizy zaczniemy dzisiaj od sytuacji w stanach Zjednoczonych dokładnie z możliwym składem, a jednocześnie profilem politycznym Sądu Najwyższego Stanów zjednoczonych, bo to poznaliśmy kolejnego już od drogi będzie kandydata Donalda trampa w właśnie do Sądu Najwyższego w studiu pana czasów Gorzycki tygodnik powszechny w dzień dobry państwom może, żebyśmy słuchaczom sobie uświadomili 2 słowa na początku tylko o tym, Rozwiń » jaki jest status Sądu Najwyższego wstanę zniszczonych w skład i dlatego to takie właśnie konstytucja na ten temat milczy natomiast w ciągu tych 20 0 kilkudziesięciu lat utarło się od otrzymania od 10 0 kilkudziesięciu Żydów z sędziów jest 9 i powoływani są unijne w zasadzie dożywotnią opiekę nad psem jest takie stare powiedzenie, że sędziowie prawie nigdy nie rezygnują rzadko umierają i rzeczywiście są są przykłady na to, że urzędnik, którzy potrafią 30 3 5 lat spędzić w składzie sądu i decyzji, choć o w zasadzie o źródłach prawa, dlatego że system precedensowym orzeczeniem Sądu Najwyższego są źródłami prawa podaż powiedział pan tak jak tam napisałem to wyjaśnić słuchaczom chodzi o artykuł pana słowa Wyszyńskiego w Chinach temat właśnie tego co się w tej chwili dzieje w stanach Zjednoczonych wokół Sądu Najwyższego Lech powiedzmy, że ta sytuacja mianowania sędziów na dożywotnią kadencję ma być takim gwarantem pewnej niezależności od polityki w tym sensie niezależności skoro już go mianuje to potem nikt nie może odwołać no i to, że właśnie, bo nasz zwykle te kadencje trwają nawet dziesiąt lat NATO prezydenci mogą się zmienić, ale sędzia się nie zmienia i to ma być ta gwarancja niezależności to jest wystarczający mechanizm, bo dużo też w Polsce mówimy o niezależności sędziów i często przeciwnicy tych w osób krytykujących obecne zmiany w Polsce wskazują w stanach znaczony proszę bardzo sędziego wskazuje prezydent, a potem musi go zatwierdzić Senat, a więc jest to typowo polityczny wybór to znaczy jest w TUW filozoficznie patrząc trudno jest ludziom uciec od partykularnych polityki tak to ojcowie założyciele swoje myśli w ramach tzw. systemu równowagi hamulców, żeby każda z 3 rodzajów władz miała wpły w na siebie nawzajem stąd też od generalnie, jeżeli Senat nie zaakceptuje kandydata wytypowanego przez prezydenta Torunia nie będzie on sędzią stąd też ma jakiś wpły w n p . na władzę wykonawczą bo gdyby doszło do procedury impeachmentu prezydenta to przewodniczący Sądu Najwyższego przewodzi obradom Senatu to co, bo to Senat decyduje o tym, tak dalej szarego zależność między 3 rodzajami władz jest jest ogromny natomiast trudno sobie wyobrazić jak bez bieżącej polityki wskazywać kandydatów na sędziów to znaczy, by przez losowanie tortu do Arystoteles miał takie pomysły że, że jedynie demokratycznym jedynie demokratyczną procedurą jest tak naprawdę losowanie spośród jakieś tam puli zacnych mężów, bo każdy wybór niesie za sobą konsekwencje wybierania lepszego gorszego, ale po to, teraz też odwołań do pana artykuł Boba pada tam takie zdanie i dziś w epoce radykalnego upolitycznienia procesu wyłaniania członków Sądu Najwyższego oraz ideologicznego sporu między wyznającymi werdykty cała ósemka, bo w tej chwili właśnie tak jest w najbardziej drażliwych sprawach głosuje wedle partyjnych korzeni zgadza się co to oznacza radykalne upolitycznienia procesu wyłaniania członków Sądu Najwyższego handlarze i to jest kilka rzeczy po pierwsze powiedziałbym, że od końca drugiej wojny światowej narastająco supremacja trzeciej władzy to znaczy większy wpły w na prawodawstwo Sądu Najwyższego co jest jakby konsekwencją pewnego zwyczaju druga rzecz to jest radykalne upolitycznienie obydwu głównych partii, które uciekają od centrum i niemal równo podzielony Senat to znaczy 5 1 do 4 9 z 50 4 9 1 senator jest bardzo chory nie przyjeżdża do Waszyngtonu zachęt dla Johna Cage zresztą w Polsce dość dobrze znam i Haydna czy kandydat na sędziego musi coś swojemu politycznemu zapleczu obiecać to znaczy idei albo, jeżeli był dniem, gdy prokuratorem czytam pracował w w pionie władzy wykonawczej to, że brał udział w tych czy innych sprawach i taki głos zabierają jako sędzia sądów apelacyjnych czy stanowych sądów, że wyrokował ołów i tworzy w ten sposób prawo zgodne z interesem swego politycznego zaplecza dotyczy to tak razi to kwestia aborcja kara śmierci ubezpieczenia zdrowotne, czyli Obamacare kwestia rywalizacji między rządem federalnym rządem stanowym, bo prawica generalnie uważa, że stany powinno wszystkim decydować rząd federalny Miciak najmniejsze jak najmniej do powiedzenia prawa pracownicze kwestie mniejszości seksualnych imigracja pod każdy w zasadzie temat to tym samym rozmyć no i teraz mamy sytuację taką że na tych 9 sędziów jest 4 Demokratów, ale jeśli oglądając mecz 2 wskazanych przez Billa Clintona i 2 przez Baracka Obamy tak i teraz mamy 4 już taki bardziej sędziów konserwatywnych takich jak przypomina, że 1 już nominował w ubiegłym roku Donald stron tak tak w ich poznaliśmy kolejnego kandydata wskazanego przez Donalda trampa jest też mówi świeżo osoba o prawicowych korzeni ach, Bled kawalerem tak się go powinno tak ma być to właśnie tyle strony jedno absolwent Uniwersytetu jej już tak pracował jako radca prawny w białym domu prezydenta Busha jeszcze był sędzią ważnego federalnego Sądu Apelacyjnego w Waszyngtonie w teście przypomina, że pomagał specjalnemu prokuratorowi Kenneth owi Starowicz no jak był bardzo młodych w działaniach o impeachmencie prezydenta, gdy pociąg TLK 3 0 lat no właśnie i teraz jest pewny, że sytuacja jak rozumiem taka, że skoro mamy 4 takich firm prawdopodobnie 4 do tych 4 on konserwatywnych może dojść piąty konserwatysta, czyli że właśnie te wyroki wydawane przez Sąd Najwyższy mogą bardziej odzwierciedlać ten bardzo konserwatywny punkt widzenia Nate obawiam się, że sobie zaprzecza, że w związku z tym co powiedziałem radykalnej radykalną upolitycznieniu w zasadzie tę demokrację remisu zarówno w sądzie w Senacie i tak naprawdę tylko 1 osoba jest prezydent i on ze stroną sporu politycznego nie toczy natomiast to jak będzie sędzia kazano orzekać nie wiemy i bardzo Kaczy chód trudno jest cokolwiek wróżyć natomiast, przyglądając się jego politycznej sylwetce i nagle doświadczeniu życiowemu możemy powiedzieć, że on bardziej przypomina sędziego Johna Robertsa, który jest obecnie prezesem Sądu Najwyższego niższy 2 najbardziej wysuniętych na prawo między nimi też są różnice czy sąd w poprzedniej mianowanego przez Crumpa sędziego nie jak suka oraz nominowanego przez Busha ojca czarnoskórego Clarence Thomas, który jest chyba 1 z najbardziej konserwatywnym jest sędzią ostatnich 10 0 latach, dlatego że przed panią redaktor wspomniał o tym, że każda nowa ne i jest obecnie sędziemu Sądu Apelacyjnego dla stołecznego Waszyngtonu to jest od tej ostatniej instancji przed Sądem Najwyższym, więc to są bardzo znani politycy czy to są znani prawnicy to to totalny Cavani jest absolutnie znany po obydwu stronach sceny politycznej z zaskoczenia nie ma każdy zna mnie, więc jego praw możemy spekulować w przy przesłuchaniach do takiej sławy tego wspomnianego Sądu Apelacyjnego powiedział, że wyrok w sprawie Romów miłej, czyli to precedens siedemdziesiątego trzeciego roku legalizujące aborcję w stanach Zjednoczonych jest ustanowionym prawem to znaczenie, że może możemy stąd wnioskować, że nie będzie chciał zmienić fundamentalnie całego wyroku to znaczy chcieć zakazania aborcji na ich terenie całego kraju ewentualnie przy niektórych sprawach może orzekać na korzyść niektórych Stanów, które wprowadzają jakieś ograniczenia w sprawie aborcji natomiast nie sądzę, żeby obalić ten wyrok, ale to znaczy to jest w pewnym sensie co mówi pan zaskoczeniem, bo jeżeli jest to, a jest osoba nominowana przez prezydenta trampa no to w pewnym sensie można powiedzieć, że to nie nie tylko Tramp oczekuje w tej konkretnej sprawy oczekuję tylko, że tak jak od tego zaczęliśmy NATO już generalnie zaniżenia nominowany do Sądu Najwyższego odpowiada przed historią musiałyby się zdarzyć bardzo dziwne rzeczy, żeby pociągnięto do odpowiedzialności drogą pigmentu i wówczas głosują ze swoim sumieniem i który pracuje na swoje miejsce w historii, jeżeli jest zmobilizowany na ten czas się zmieniają to jest służba nauce powiem świat wygląda inaczej niż oglądało 200 lat temu 2 3 Amerykanów popiera prawo do przerywania ciąży i generalnie nie wchodząc w szczegóły na przynajmniej takie Lu stanowią one tym wyrokiem sprzed 4 5 lat w związku, z czym nie sądzę, żeby do świadczony prawnik za wszelką cenę chciał to co wnętrze jakąś pokaz jeśli chodzi o o prawa obywatelskie w tym wypadku prawa reprodukcyjne i podstawowe prawa kobiet do 1 może pozwolić sobie na taką tezę że, że to zastanawiające są one mówi no bo jednak w również w tekście, do którego się odnosimy dzisiaj pana tekście napisze pan, że Donald Tramp ma na sztandarach hasło delegalizacji przerywania ciąży mamy gorszy od niego nic nie zależy i by to jest część zazwyczaj kampanii politycznej jak i żona nie szczędził dodał, że ów robiono ostatnio sondaż Amerykanie nie mają pojęcia większości na czym polega Sąd Najwyższy a kto decyduje, więc tam może sobie spokojnie czy każdy inny kandydat takie rzeczy opowiada franczyza rozkwita ponownie w przypominał studiu pan Radosław Różycki z tygodnika powszechnego dzień dobry raz jeszcze rozmawiamy o w Sądzie Najwyższym w stanach Zjednoczonych w kontekście najnowsze informacje o tym, że prezydent Donald Tramp nominował na stanowisko sędziego brata karawanu to jest jego już druga nominacja w ubiegłym roku sędzią z zgodnie z decyzją prezydenta trampa Iza twierdzono postać oczywiście ta tego sędziego musiała zostać zatwierdzona przez Senat w chodzi o maila borsuka i na innych ludzi podnosi się oczywiście zwykle jak zwykle w takich sytuacjach larum lewica amerykańska krzyczy, że teraz Sąd Najwyższy będzie zdominowany przez konserwatystów, a przynajmniej większość fani będą tam stanowili przez to mogą wydawać wyroki zmieniające czy skręcający Amerykę na prawo w koszty są tacy konserwatyści z kolei, którzy mówią, że w tym chociażby ten sędzia właśnie kreowaną w mimo, że ma nominację konserwatywnego prezydenta chyba, bo chyba za za mało konserwatywny także panuje opinia też słów tak to znaczy oczywiście był ranking kandydatów tej kampanii w taki twardy trzon jego elektoratu oraz z umową liderzy frakcji konserwatywnej czegoś innego taką chęć, skąd taki Emil ba ret która, która mogłaby być gwarantem rzeczywiście odwrócenia tego wyroku wspomnianego wcześniej mówił David senator my kolizji auta krótki błysk w demagogię dość dość dość wyrazistym też był na krótkiej liście 7 kandydatów Trumpowi też z całą pewnością bardziej ma prawo, więc kazano to jest najbezpieczniejszy wybór z dziwi nas może tylko, że czasem, że prezentem przyzwyczajona do tego, że już bezpiecznych wyborów w PiS też 2 słowa od jej dalszej procedurze po tej nominacji uruchomiliśmy o tym, że to kandydat musi zostać zaakceptowany przez Senat tam doszło do zmiany przepisów, bo kiedyś trzeba było mieć w Senacie poparcie 60 senatorów na stół nie zmieniła zasilana nie chodzi o to, że można było metod obstrukcji blokować w nieskończoność dyskusje nad kandydaturą i WWF wielu z UFK wielu ustaw tak się robi to procedura w liczbach, o co się tam po prostu wschodzi senator zajmują mównicy przez 3 6 godzin opowiada obszaru czyta ten jako książkę telefoniczną w wypadkach mówi ostatnio w 3 w przypadku kandydatów do Sądu Najwyższego zniesiono po procedury, więc po prostu nie można kandydatury zaakceptowanej przez komisję sprawiedliwości w nieskończoność blokować w Ursusie przystąpić do głosowania wystarczy 5 1 głosów, a przy remisie 50 5 0 do 10 0 wiceprezydent to rozumiem, że żadnej niespodzianki nie będzie, choć niektórzy twierdzą one, toteż m. in . na to zwraca uwagę, że może być taka pokusa, aby jednak próbować przeciągać tę sprawę, powołując się na niedawne doświadczenia z przeszłości nie o to, aby od czekać na wymianę składu Senatu no bo jak wiemy tam co 2 lata odbywają się w cząstkowych cząstkowe wybory i ten skład się zmieniana wtedy on może mieć ten będzie Senat może mieć inny skład polityczny zgadza się mogą chcieć to zrobić w 2 lata temu, kiedy umarł sędzia Antonin Scalia Barack Obama powołał meczów wskazał swojego kandydata republikańska większość to blokowana jest większością i komisji sprawiedliwości i jakby nocny tryb przewodniczący klubu republikańskiego miał narzędzia do tego, żeby to blokować to Demokraci rządów mniejszości, więc mogą to robić z pośrednictwem Twittera albo po prostu chodzą z telewizji mówią, że nie zagłosują natomiast żadnych raczej formalnych przesłanek do obstrukcji szczególnie mną mówi tamten tekst powstał przed przed wyborem do kanonu tak jak na tę okoliczność na te warunki tak umiarkowanego kandydata, czyli raczej, że szanse na jego dokonania są nieduże, a nawet się zacząć zastanawiać liczyć na ile głosów on może sędzia może liczyć ja myślę, że w razie jest spokojnie na nas nawet 60 to znaczy po pierwsze, poprą go Demokraci ubiegający się o reelekcję teraz w stanach, które zdecydowanie wygrał Tramp po drugie z kilku w demokratycznych centrowych senatorów, którym sylwetka takiego kandydata może odpowiadać no i teraz jak jest doświadczenie byłych z punktu widzenia historii czy to jest rzeczywiście tak, że ci sędziowie powoływani cios najpier w wskazywani przez prezydenta wiadomo wolny z określonej partii politycznej czy oni zostawiają swoje przekonania partyjne albo przynajmniej częściowo wchodząc do gmachu sądu czy są przykłady, że ktoś, kto był demokratą z jakich powodów po latach właśnie chociażby nie wiem może im się starszym czy się tym się z bardziej konserwatywnym drugą stronę, bo 2 sędziów, którzy stanowili trzon liberalnego skrzydła powoływali republikańscy prezydenci, a poza tym każdy jest tylko człowiekiem zmienia poglądy w 2 MTU znaczy to porozmawiajmy o 1 lat o fundamentalnym przykładzie konstytucja nic nie mówi na temat kary śmierci w czwartej poprawce mówi o Abbas korpus ustnej poprawce mówi o zakazie okrutnego traktowania to się jak zmieniają z czasem czym innym jest okrutne traktowanie w momencie, kiedy powstaje amerykańska konstytucja, kiedy jesteś ludzi zarówno rzeczy na bogato się jeszcze niedawno świętował kara śmierci była nielegalna wskutek wyroku Sądu Najwyższego w oparciu o ósmą poprawkę w przez kilka lat 70 02 07. 10 07 . rokiem, kiedy kolejny wyrok unieważnił i z Rzecząpospolitą, który wszedł 10 07 . za przywróceniem kary śmierci głosował po latach powiedział, że żałuje tego głosu dziś głosowałby inaczej czeka nas kolejna sprawa, ale konserwatyści mają większość ostatniej sprawy dotyczące kary śmierci też powoływanie się wkład w sprawie baby Jesus Christ, ale też 2 wyroki będą Maciej 2 sprawy czekają na na przyszłą kadencję czyli, zaczynając od września, czyli wtedy, kiedy już prawdopodobnie kanał będzie będzie sędzią to w opiniach aha wielbili więźniowie się powoływali na to, że nie ludzkimi okrutnym traktowaniem jest zastrzyk trucizny o i że w związku z tym ich konstytucyjne prawa są pogwałcone w sądzie o Brien, który pisał zdania odrębne i ostatnim z tych wyroków napisał, że wszystkie statystyki mówią, że ta kara śmierci jest nieludzka, że cała Europa tego odeszła cały cywilizowany świat jesteśmy daleko w tyle sędzia Scalia, który pisał wówczas opinii większości podtrzymującą kary śmierci napisał, że co NATO powiedział Święty Tomasz z Akwinu David siłom, że statystyki obrażają jego jak by pamięć o nich więc, więc jest to to są tak nieporównywalne czynniki przy tym, że konstytucja milczy, a tak, jakby umowa społeczna spisana 2 40 lat temu, że ono na nas na końcu zostaje sumienie sędziego, że 1 ma wrażliwość taką uważa, że ten zastrzyk trucizny to jest porównywalne do dołu do spalenia kosz na stosie, dlatego że żaden człowiek przeżywa mniej więcej podobne katusze w środku, bo to też napisał jednak to też napisała 1 z sędziów, a z drugiej strony ktoś uważa że, że czasy się nie zmieniło jeśli chodzi o wymierzanie sprawiedliwości od wody od czasu, gdy Widzew ma, ale czy można właśnie w związku z tym powiedzieć, że może ta nie gorąca dyskusja, która zawsze się pojawia swój dom, kiedy następuje właśnie to cud teraz ma miejsce, czyli właśnie, że zwiększa się liczba sędziów powoływanych jeszcze przez polityków do innej opcji tak Poręby politycznej, a teraz republikańskich, ale alei, czyli właśnie będzie 5 do 4 i jedno i właśnie się tam wszyscy zastanawiają, jakie mogą być z tego straszne konsekwencje czy historia pokazuje, że rzeczywiście tak jest czy tak tak tak to znaczy Franklin Delano Roosevelt, który prezydentem przez 3 kadencje i troszeczkę przez 3 kadencje 3 miesiące czwartej kadencji Miłosz SA ciemnozielone próbował zmienić oblicze Sądu Najwyższego to tu są z Rudol także rekord taki to jest ciekawe w kontekście tego co się dzieje w Polsce natomiast w tylu z wielu kadencji sędziów zrezygnowało temu umarł rzezie w sumie mianował 8 sędziów i zmieniło to jakby o oblicze sądu na bardziej liberalne podejście zostało wzmocnione przez kilku sędziów wskazanych przez Dwighta Eisenhowera i wówczas zaczęła się wielka społeczna zmiana to znaczy przede wszystkim Sąd Najwyższy rozliczył się segregacją rasową no i ta epoka progresywna trwała mniej więcej do odliczenia daniny sonar, który zaczął od sędziów wymieniać i skończyła się definitywnie za Reagana który, jakby tt tamtych już wówczas sędziwych nominowanych przez Eisenhowera wcześniej Roosevelta zmienił do końca no i teraz mamy jakby tendencje w stronę Wschodu to ten ten konsensus konserwatywny się raczej utrzymuje dlatego też nie mówiłbym o wielkiej zmianie że, że Ameryka się na czym ona, że zwrot nastąpi o 1 80 stopni graczy jest to kwestia moim zdaniem teraz utrzymywania status quo szczególnie przy ideologicznym profilu krytykowano i ich treścią no no właśnie status quo to znaczy myślę, że rzezie strach Tusk pozostanie w sprawie aborcji w ich sprawie kary śmierci oznaczona będzie przez kolejne lata legalną myślę że, że trudno będzie reprezentował ją unieważnić wyrok legalizując małżeństwa jednopłciowe nic niespodziewanego się większych zmian w takich kluczowych światopoglądowych spraw i króciutko, a spodziewa się pan właśnie nie wiem powrotu w jakiej dyskusji na temat w ogóle, a przede wszystkim tego dożywotniej kadencji czy nie nie nie tu nie ma tego problemu, że jednak są przypadki sędziów jednak bardzo wiekowych wydaje się wyznał żonie na uzupełnienie nie tylko już w i może nawet intelektualnie fizycznie dają radę ale, ale właśnie, że są tak oderwani od współczesności, że może jednak powinni w nim być wprowadzony wiek emerytalny pytam go w kontekście polskiej dyskusji nie ma wręcz przeciwnie to znaczy na najmłodszych duchem obecnych 8 5 letni Harun i Ruth arbiter Ginzburg, a w 20 10 jeszcze roku wspomniany sądeczan polskiej, z którą 90 lat, kiedy przechodzi na emeryturę oni byli to siłą napędową jak bez zmian społecznych w Sądzie Najwyższym bardzo czeka bardzo dziękuję Radosław Torzyński tygodnik powszechny był z nami Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 60% taniej w promocji Black Friday!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA