REKLAMA

Gen. Stróżyk: Niektóre kraje NATO nie wydają nawet 1% PKB na obronność

EKG - Ekonomia, Kapitał, Gospodarka
Data emisji:
2018-07-13 09:00
Prowadzący:
Czas trwania:
13:19 min.
Udostępnij:

- Co to jest 2% wydatków PKB na wojsko? - pytał Maciej Głogowski w TOK FM. - Nie każdy członek NATO wydaje 2% na obronność i w praktyce nigdy nie wydawał. Niektóre kraje wydają nawet poniżej 1% PKN - mówił gen. Stróżyk w TOK FM.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
ekonomia kapitał gospodarka jest dziewiąta 5 to jest magazynek także Maciej Głogowski dzień dobry, a dziś naszym gościem jest pan generał rosła w Stróży k dziś ekspert fundacji Stratpoints niegdyś nasz człowiek zna to dzień dobry bardzo miło dzień dobry panie generale co to jest strona 2 % PKB wydatków na wojsko obronności wszystko co z tym związane to jest taki prosty wymiary, który został przyjęty kilkanaście lat temu w NATO wszyscy na pewno, słuchając państwa Rozwiń » pana audycji wiedzą co to jest produkt krajowy brutto, a jemy tak jak n p . lekarze chcą, żeby 6 % krajowego produktu brutto było przeznaczone na dno sprawy zdrowotne na opiekę zdrowotną tak w NATO przyjęto, aby była pewna sprawiedliwość i pełne prawo, że w 2 % produktu krajowego brutto każdy członek NATO będzie wydawał na obronność armia nie każdy członek no nie wydaje rzeczywiście Ibis w praktyce nigdy nie wydawał niektóre kraje oczywiście to bardziej zaangażowane militarnie czy Turcja czy Grecja 3 oczywiście stany Zjednoczone wydawały zawsze ponad 2 % niektóre kraje wydają nawet poniżej 1 % swojego produktu krajowego brutto, więc ten element jest przedmiotem debat od wielu wielu lat są już mówię ten wskaźnik się pokazał na początku lat dwutysięcznych, więc za podali, że sekretarza Roberts ona miała okazję w tym czasie Brytyjczyk kiedyś minister obrony narodowej Wielkiej Brytanii dokładnie też sprawy finansowe bodajże w tym momencie obejmował jak to sprawach aktów zmiany w rządzie brytyjskim, więc jest to chodziło o zachowanie takiej podstawowej Solidarności i także obiekty żaden kraj nie mówił, że o obronności aż tak rzutuje na całą gospodarkę, że wydajemy za dużo czy też wydajemy za mało, więc to jest 1 ze wskaźników, który trochę hasłem jest trochę takim właśnie to hasło 3 to prawdziwa tam przecież pod tym kryje, kto kryje się liczby jak i jakie pan doskonale wie i jej państwo słuchający ale, ale te liczby są też, myląc po pamiętajmy, że to PKB jest różna w każdym kraju i Niemcy, którzy wydają ponad 1 % produktu krajowego brutto ten ich budżety z 5 × większy niż Polski zawsze były również inne tabelki w NATO, które się brało pod uwagę dziś one gdzieś są tam zaniedbane jest taki element ile wydaje państwo na 1 żołnierza to jest dosyć miarodajny miał daje nam liczba, bo wtedy wiemy jak wiele tych tych pieniędzy nieznanego żołnierza czy na jego sprzęt na uzbrojenie nas na jego uposażenie zdobyło bardziej sprawiedliwe, ale bardzo nie medialny wspaniałe 2 % PKB tego wynikało jednak gdy pan sięgnę pamięcią panie generale co wychodziło z tego porównania ile wydaje Krajna 1 swojego żołnierza, gdzie Polska wtedy była inna Polska była zdecydowanie w drugiej połowie nie pamiętam dokładnie, ale alei, ale w drugiej połowie stawki w tej chwili od od tych kilku lat jesteśmy traktowani jako Prymus w wydawaniu tych pieniędzy, a my panie generale wydajemy te 2 % rocznie rok w sumie w prawie 2 % wydajemy to to ten wskaźnik jest zawsze około 1 9 5, kiedy w okresie kryzysu spadał do 1 7 bodajże są te pieniądze się wydaje na to pieniądze wydajemy na wszystko wydajemy i na uposażenia również i na emerytury wojskowe, czyli to jest coś, toteż mylące niektóre kraje nie wydają w tych 2 % na emerytury wojskowe, więc jak my mówimy o 2 % na PKB i nawet prezydent Tramp czasem nas chwali mówiąc popatrzcie na Polskę to w tych pieniądzach nie tylko są przetargi nie wiem na czołgi to karabiny co tam jeszcze potrzeba trochę także na wynagrodzenia i system emerytalny dla rodzin na prąd na ona znana wiadomo na różne rzeczy, więc dlatego są inne wskaźniki jest drugi wskaźnik, który jest na to bardzo mocno liczone czyli, żeby z tych pieniędzy wydawać około 2 0 2 5 % rzeczywiście na sprzęt na modernizację i tutaj nasz wskaźnik też znacząco spadł w ostatnich latach było to powyżej 30 % kilku lat kilkadziesiąt temu teraz jest trochę powyżej 20 %, ale dalej mieścimy się w tych standardach NATO, ale sumarycznie te liczby no nie są wielkie wpływy w Polsce tak jak pan słusznie zauważył zauważył prezydent Santos chwali mam wrażenie, że zbyt często nas chwali, ale i to taka rola prymusa w Europie jest jest jest dobra, ale ale, ale słowa z prezydenta Trumpa czasem się zmieniają i wiemy, że z prymusa łatwo spaść na sam dół jego i jego drabinki emocjonalnej więc, więc te liczby mówią co są tabelki z tabelki czy też liczby lubią polityków i na odwrót, a panie generale AM z NATO sekretarz generalny czy wszyscy, którzy pracują w NATO wiele jak to naprawdę jest poszczególnym krajom na co te pieniądze idą ci fachowcy wiedzą są specjalne komórki, które analizują, które do rokrocznie przygotowują służby specjalne wykazy zazwyczaj w grudniu na koniec roku, bo to jest taki okres podsumowania i mają te wszystkie wykazy i wiedzą na co się wydaje wiedzą na co te pieniądze rzeczywiście ido, że jest ich za mało zawsze to to wiadomo, więc ta wiedza jest tam pytanie oczywiście na ile ta wiedza jest gdzieś eksponowana i na ile rzeczywiście te pieniądze mogą być lepiej wydawane zawsze mogły być lepiej wydawane jest za mało, ale pamiętajmy to co nawet powiedział prezydent Trump w ostatnim roku wzrosły wydatki wszystkich sojuszników o 4 0 miliardów dolarów to są konkretne liczby w kategoriach procentowych to było bodaj, że 3 , 8 punkta procentowego w porównaniu do zeszłego roku sposób wzrost rzeczywiste na pewno niewystarczającym domena są te pieniądze poszły na większości jednak idą na zakupy nowego uzbrojenia dzieje się kupuje w Europie czystym, a to się kupuje różne chyba jednak jak popatrzymy na tabelki ze sprzedaży uzbrojenia tom liderami są koncerny amerykańskie, które i tak też po prostu jest biznes to jest dobry biznes to będą grali z dzisiaj nawet prezydent Tramp bodajże 1 0 wczoraj ze swoim słynnym Twittera oznajmił, że produkty produkty Raytheona Lockheeda i nos chłopak Romana to znacznie lepsze niż pod niemieckie, więc to tu mamy też od odpowiedzi na to o co się toczy troszeczkę, a wojna, ale tak szczerze jak prezydent tam mówi musicie wydawać 2 % wszyscy, a nawet od czasu do czasu gdzieś tam wrzucił do 4 % to pod tym kryje się Maciej wydawać więcej pieniędzy kupować amerykańskie uzbrojenie czy pan pyta czy pan Tramp mówił szczerze czy ja chcę wiedzieć, jaki jest coś zrozumieć, o co w tym zanosiło się czy, jeżeli wzrośnie pula pieniędzy na wydatki zbrojeniowe to śmiem twierdzić, że większość z tej puli trafi do koncernów amerykańskich, żeby była pełna jasność te koncerny produkują naprawdę świetne uzbrojenie mogą szybko modyfikować swoje zamówienia mogą zwiększać swoje swoją swoją wydajność tak jak jest komunikat, że Lockheed Martin będzie produkował 2 × więcej rakiet Patriot 3 ms i które są składnikiem systemu Patriot m. in . że mamy tutaj też tt to to tak jak powiem ja jako jako oficer zaczynający na początku lat dziewięćdziesiątych zawsze żołnierz lubi mieć dobre uzbrojenie najlepsza nieważne jakiej, jakiego państwa na nowo nie żołnierza nie obchodzi czy to jest naprawdę polskie powiem tak niemieckie amerykańskie czy nawet rosyjskie uzbrojenie dobry żołnierz nie lubi dziadostwa, więc ten element tak jak i kupujemy samochody coraz lepsze to żołnierzowi, który jedzie na wojnę i jest wysłany przez państwo należy się najlepsza uzbrojenie i nie ma on wątpliwości, że w tym miejscu historii jeśli tak w ogóle można powiedzieć, w którym dziś jesteśmy w takim świecie, jakim obecnie żyjemy warto zwiększać wydatki na obronność wydawać pieniądze kupować uzbrojenie to jest potrzebne na pewno jest potrzebna czy, czyja mam wątpliwości szereg wątpliwości mamy hali powiedzmy bardzo się ze sobą stentu zgadzam natomiast mówiąc o tych wątpliwościach to nie jest tylko rola Sojuszu zwiększanie wydatków na zbrojenia rozmawiamy tutaj o ekonomii, bo to jest pana program też trochę żartując, gdy rozmawiam z ludźmi, którzy bardziej się zajmują biznesem niż ja na to zbudowało swoją nową kwaterę kosztem ponad miliarda euro wspaniała piękna naprawdę na miarę 20 01. wieku, ale ktoś kiedyś i mówił i jacyś używam tego porównania Otóż jest w skali wojskowe jak remontowano stołówki w latach 15 20 lat temu to po to, jednostki były rozwiązywane za sport w remoncie stołówki, a w biznesie też niektórzy mówią, że jak ktoś buduje są w swoje dach Niewiem imperium wspaniałą nową kwaterę to nie oznacza, że jest to najlepszy w tej chwili biznes, ale i, więc dlatego powiem, że ta otoczka polityczna pamiętajmy, że Sojusz jest sojuszem politycznym wojskowym wojsko jest narzędziem w rękach polityków, więc ta otoczka polityczna, która negatywna bardzo, która zdarzyła się w ostatnich dniach na szczycie NATO, czyli to taki rozdźwięk polityczny rozdźwięk emocjonalny, jakkolwiek nazwiemy jest bardzo złym znakiem na przyszłość Sojuszu dzisiaj rano mogę poczytać jak wg niektórych moich amerykańskich kolegów dzisiaj Europejczycy to 2 dni czy dzień poprzez poniesie z problemem trochę się czują pobita pobity małżonek był przez w związku czyli, czyli do nich docierać się trochę to co się stało to co się stało w pewnym eksponowanie zachowania prezydenta trafiła nie ma mowy o żadnym sukcesie tego szczytu ruchu były małe sukcesy, ale te konflikty emocjonalnej konflikty polityczne uważam całkowicie przyćmiły ewentualne dobre decyzje na tle wojskowym, czyli zwiększenie gotowości niektórych jednostek to inicjatywa 4 × 30 3 0 Batalionów 30 eskadr lotniczych 30 okrętów gotowych do działania poniżej 3 0 dni także te elementy zostały naprawdę przyćmione wręcz zniwelowane poprzez ten podział polityczny w NATO najważniejszy jest konsensus najważniejsza jest jedność kierunek działania, a i szybkie działanie przede wszystkim proces decyzyjny NATO jest w kryzysie tak wiele osób twierdzi skłaniałbym się ku temu, że jest w głębokim kryzysie, a to wpływa na możliwości reagowania NATO w środku zagrożenia bardzo pamiętajmy, że każda decyzja NATO musi być wypracowana w pełnym konsensusie, czyli 2 9 państ w niedługo 30 będzie musiało się zgodzić na każdą operację to jest też problem Sojuszu, że nie ma takich mechanizmów, które proponują wojskowi, czyli rozsądni ludzie raczej nie chodzi tylko panie generale o pieniądze absolutnie nie chodzi tylko pieniądz pieniądze są ważne mam wrażenie, że pewne działania prezydenta Trumpa sołtys istotne absolutnie czym innym jest sposób wykonania bo, bo pamiętajmy, że można kogoś nakierować na dobry działanie, ale można też podstawić nogę albo go tak popchnąć, że się od razu wrócić mam wrażenie, że prezydent rząd stosuje ta metoda wobec niektórych krajów, więc ten element tak jak mówię o pieniądze są ważne, ale polityka jest o wiele ważniejsze bez decyzji politycznych nawet jak call IT nie byłby Sojusz mocny nie będzie skuteczne nie będzie gotowy do działania pamiętajmy to zawsze polityczna decyzja o użyciu wojska, a w przypadku NATO to jest 2 9 państ w oczywiście każdy ma swoje prawo głosu są jednak kraje silniejsze kraje biorące powiedziałbym w ten sposób do tej pory stany Zjednoczone były gwarantem stabilności Sojuszu w tej chwili wydaje mi się, że sołtys Ka torem niestabilności Sojuszu i to jest największy problem tego szczytu, który zakończy się 2 dni temu pan gen. Jarosław Stróżyk ekspert fundacji Stratpoints był zastępcą szefa zarządu wywiadu w kwaterze głównej NATO w Brukseli bardzo dziękuję panie generale to ja dziękuję bardzo informację w radiu TOK FM po informacjach druga część magazynowa TGE ekonomia kapitał gospoda Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: EKG - EKONOMIA, KAPITAŁ, GOSPODARKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu! A w promocji Black Friday obowiązuje prawdziwe 50% zniżki!

KUP TERAZ 50% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA