REKLAMA

Obchody 550. rocznicy parlamentaryzmu zbojkotowane przez opozycję. Komentuje Bartłomiej Wróblewski z PiS

Wywiad Polityczny
Data emisji:
2018-07-13 17:00
Prowadzący:
Czas trwania:
14:06 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Nesta 2 3 8 sekund na zegarach Roch Kowalski jest wiatr polityczny TOK FM dzień dobry państwa i moim gościem jest poseł prawa i sprawiedliwości Bartłomiej Wróblewski dzień dobry dzień dobry państwu panie pośle, dzisiaj na dziedzińcu zamku Królewskiego w Warszawie odbyły się obchody 5 50 lecia polskiego parlamentaryzmu w zorganizowanym z tej okazji zgromadzeniu posiedzenie zgromadzenia Narodowego nie wzięli udział posłowie opozycji, którzy przekonywali, że pod rządami Rozwiń » prawa i sprawiedliwości parlamentaryzmu w Polsce właściwie przestał istnieć, a jak pan po tych 5 5 0 latach oceniłby pan stan polskiego parlamentaryzmu dzisiaj myślę, że parlament działa co do zasady bardzo podobnie w ostatnich latach opozycja jest w tej bardzo krytyczna, ale nie pamięta, że to poprzednie 2 0 lat w większości to ona kontrolowała parlament tak jest demokracji, że raz się wygrywa raz się przegrywa nie ma już sytuacji takich Byczy rzadko się zdarzają sytuacja, aby monopol władzy mógł trwać bardzo długo, że te czasy są takie, że to wszystko przyspieszyło, ale niezależnie od tego co do zasady uważam, że w parlamencie funkcjonuje w Polsce przez ostatnie 3 0 lat podobnie do formy nad trudnymi porównywać nie byłem posłem 10 20 lat temu obserwowałem politykę zawsze byłem w tej mniejszości, która politycznej mniejszości ugrupowania, które głosowałem nie rządziły w Polsce może poza krótkimi okresami w latach dziewięćdziesiątych i w 2 lata 2 00 5 2 00 7 wydaje mi się, że nie ma żadnej zasadniczej zmiany wbre w temu co mówi opozycja opozycja jeszcze dodaje, że wielokrotnie wieś umarła w Polsce demokracja wielokrotnie mówiła, że skończyły się rządy prawa i doszło do jakich olbrzymie drzewa w 2 i władz tych słów tych takich Niewiem do ostrzeżeń czy czy tyczy diagnoz mówi pan, że niewiele się zmieniła pamięta pan uchwalanie ustaw 6 godzin z podpisem prezydenta kryzys sejmowy podobny do tego zgodnie z szesnastego roku dobre pytania oczywiście, że tak pamiętam babcia miała tam kryzys podobny do tego zdarzenia trzynastego zadał pan za pytanie, więc trudno odpowiedzieć jednocześnie na oba jeśli chodzi o o z o szybkie uchwalanie ustaw to pamiętam bardzo szybko przyjęto n p. zmiany o OFE nie było to 6 godzin, ale krótko mówiąc zostały też wszystkie procedury były maksymalnie 3 bardzo mocno wykorzystane jeśli chodzi o kryzys parlamentarny z 20 16 roku nie pamiętam takiej sytuacji, gdyż nie pamiętam tak nerwowej emocjonalnej i merytorycznej postawy posłów w Polskim parlamencie, a pamięta pan zwraca uwagę na to, że mimo, że prawica przez jedno w ponad 2 dekady zwykle była w mniejszości często nawet nie była w parlamencie nikt nie posuwała się do takich zachowań skrajnych nieparlamentarnych, a drugą stronę pamięta pan kary finansowe dla posłów zakaz wyjazdów n p. delegacji w ramach OBWE czy tutaj mit trudno się do szczegółowo odnosić go też nie byłem parlamentarzystą natomiast osoby, które wcześniej były posłami wspominały na wspominają bardzo często różne sytuacje, kiedy prawo sprawiedliwość głos opozycji, kiedy no też byli posłowie czy posłanki w taki czy inny sposób, by traktowanie, której nie odpowiadał nie aż 3 miasta natomiast wydaje mi się, że tak czy inaczej to przesada, jeżeli pan mówi n p . o karach finansowych ja pamiętam, kiedy byłem radnym sejmiku województwa Wielkopolskiego z pod wieloma względami mimo całkiem pokaźnej reprezentacji prawa i sprawiedliwości nie byliśmy najlepiej traktowani niż rodzina akademicy w komisjach, ale nigdy sobie nie przypominam żebym, który ktokolwiek z moich kolegów zachował się n p . tak jak poseł Nitras, ale Postomino raz został, ale kilku krotnie ukarany grzywną finansuje nie przypominam sobie, by nam czasu n p. sejmikowych, by ktokolwiek z moich kolegów nawet myślał to, żeby się jak zachować moim zdaniem opozycja powinna nas krytykować jest normalne w demokracji natomiast no i wypuszczanie czy jakby podgrzewanie atmosfery przez nieeleganckie niewłaściwe zachowania niczemu nie służy, ale do nich to nie jest sposób, żeby zrzucić całą odpowiedzialność na opozycję to państwo proponowali jeszcze pakiet demokratyczny w poprzedniej kadencji chcieliście dać opozycji więcej głosu uważam, że opozycja powinna mieć musi mieć głos w parlamencie mam wrażenie, że ma natomiast myślę, że atmosfera byłaby lżejsza łatwiej byłoby wszystkich konkretnych sprawach rozmawiać, gdyby nie było takiej chęci podgrzewanie przy każdej okazji jest 5 5 0 lat polskiego parlamentaryzmu taka okazja zdarzy się kolejna za 5 0 lat opozycja, która się z czymś nie zgadzają to rozumiem natomiast nie ma powodu, żeby się przy tej okazji, kiedy myślimy o 5 5 0 latach nie mogli myśleć o tym, spotkać się razem Andrzej Duda miał wystąpienie nie było w tym wystąpieniu nic obraźliwego dla opozycji, ale nie chodziło o uzdrowienie prezydenta Andrzeja Dudy tylko to jako pozycja w tej kadencji Sejmu jest traktowana to był wyraz sprzeciwu obywatelstwa, ale marszałek Płażyński, ale proszę zwrócić uwagę 3 lata temu jeszcze nie byłem posłem dość regularnie też słuchałem państwa radio czy czytałem prasę różnego reprezentują różne sposoby myślenia o Polsce i państwo jako ta strona liberalna pana radio zarzucało prawo i sprawiedliwości, że jeśli w momencie, kiedy jako opozycja w różnych klarowny sposób wyraża swój sprzeci w, że tworzą, jakby paralelne państwo w stosunku do struktur do struktur publicznych, a ja się zobaczyć ziemię, ale obraz, a lekarz zauważyć, że dziś stabilność przypomina się zauważyć, że dzisiaj na to by te sytuacje absolutnie i dużo dalej poszedł posiedzieć sobie przypomnieć była taka sytuacja w prawo i sprawiedliwość poprzednich kadencjach nie wzięło udziału posłowie prawa i z pewnością nie wzięli udział w zgromadzeniu Narodowym nie było też takiej sytuacji delegaci wysyłała wzrasta zabierano prawo do żądania informacji bieżącej od rządu tak jak było to chociażby kilka tygodni temu, kiedy państwo jako prawo i sprawiedliwość sejmowa większość nie zgodziła się na to, żeby rząd poinformował o stanie negocjacji budżetowych w ramach Unii Europejskiej, mimo że Platformie Obywatelskiej przysługiwało do tego prawo posiedzenie po posiedzeniu jest informacja w sprawach bieżących, iż nawet w konkretnej sytuacji po jakiś problem trudno sformułować tezę biorąc pod uwagę, że takich informacji było kilkadziesiąt tyka w tej kadencji parlamentu, ale opozycja nie ma rozlało sprawą rotacyjnego zgłaszania tej informacji panie pośle, czy w przyszłym tygodniu Sejm zajmie się już nowelizacjami ustaw osądzie najwyższym właściwie o prokuraturze, ale te dotyczą przepisy, które dotyczą Sądu Najwyższego i KRS myślę, że tak dlatego w takim razie ten pomysł ta nowelizacja została zgłoszona w ramach ustawy o prokuraturze nie w ramach ustawy o Sądzie Najwyższym okaże się to jest myślę zmiana, która dotyczy kilku usta w m. in . ustawy o Sądzie Najwyższym kluczowa czas i sprawa tego napięcia dotyczącego Sądu Najwyższego właściwie 1 kwestii nadmiaru akcji tak bardzo jest potrzebne usunięcie Małgorzaty Gersdorf funkcji pierwszego prezesa sądu Małgorzata Gersdorf w związku z tym, że nie złożyła oświadczenia, mimo że skończył sześćdziesiąty piąty rok życia woli dalszego pozostawania w stoisku sędziego z dnia 4 lipca przeszła w stan spoczynku konstytucja mówi jasno 3 0 kwietnia 20 20 roku nie konstytucja tego nie mówi mówi sześcioletnia kadencja galeria jest teraz, ale nie jest to gwarancja bezwzględna nigdy nie była i nigdy nie będzie tak jak w przypadku parlamentu marszałkiem Sejmu nie można być jeszcze tracisz mandat poselski jeśli pan przestanie być pracownikiem czy ktoś przestanie być pracownikiem pana Radia ta nie będzie mógł pełnić funkcji kierowniczych w tym radiu to jest pewne minimalne rozumie się na Powiśle i marne to ograniczenie, które występuje nie w Polsce w każdym porządku prawnym i próbuje to zrozumieć, bo wszy większość sędziów z mniejszymi lub większymi wątpliwościami dostosowała się do przepisów nowej ustawy przeszła w stan spoczynku jedynie prezes Gersdorf z racji tego, że jest prezesem Sądu Najwyższego nie podlega tym przepisom, że Maryja, ale ta reforma z z wymiaru sprawiedliwości nie dokonałaby się z prezes Gersdorf na czele Sądu Najwyższego korekta 7 5 % sędziów i Sądu Najwyższego Naczelnego Sądu Administracyjnego zwierzę złożyło oświadczenia z tego znakomita większość zgodnie z przepisami ustawy tylko stosunkowo niewielka grupa sędziów uznała, że woli przejść stany spoczynku dziwię się temu, że pani prezes Gersdorf nie złożyła tego świadczenia wydaje mi się, że uważała, że ustawa jest niezgodna z konstytucją zwrócić uwagę, że wszy, że w momencie, kiedy prezydent przesłał informację o przejściu stan spoczynku Sąd Najwyższy oficjalnie potwierdził, że jakby zgadza się z tą zgadza się z tą sytuacją, że sędziowie ci przed uznał, że sędziowie przeszli stan spoczynku tym samym nie ma żadnych post żadnej podstawy czy pani prezes Gersdorf sama wcześniej nie złożyła tego świadczenia jeśli chciała dalej być sędzią i moim zdaniem można oczywiście w różny sposób interpretować zapis konstytucji dotyczących 6 lat, choć ta instytucja, która przedstawienie z interpretacją w mojej ocenie najbardziej oczywistą, ale nawet gdyby, przyjmując z tą inną interpretację to pani prezes Gersdorf pod powinna złożyć oświadczenie i dopiero w sytuacji, kiedy prezydent nie wyrazi zgodę na dalsze na dalsze pozostawanie na stanowisku sędziego podnosić ten argument przecież to najnowsza nowelizacja, która jest teraz w sejmie to nie jest część reformy wymiaru sprawiedliwości tylko to jest część wymiany kadrowej w Sądzie Najwyższym nie zgadzam się zawiedli sposób ta nowelizacja w takim razie wpłynie na przyspieszenie procesów na lepsze orzekanie Sądu Najwyższego z celem tej nowelizacji jest rozwiązanie problemu związanego z możliwą obstrukcję dlatego ja bardzo wielokrotnie się z nazwą jadalnia, dlaczego Platforma nie mogłaby się dokonać prezes Gersdorf na czele tych Sąd Najwyższy mogła go prezes Gersdorf nie chciała złożyć oświadczenia tak jak przy 7 5 % sędziów, którzy byli w podobnej sytuacji to ona sama wybrała, jakby poszła na zwarcie moim zdaniem dlatego nie rozumiem, że może ona uznała, że to jest bardziej jakiś powodów właściwy sposób działania moim zdaniem to błąd tyle jeśli chodzi o reformę zdecydowanie jednoznacznie opowiada się zatem, aby to reformy kontynuować ale, żeby konstruktywnie przy tej okazji rozmawiać sytuacja, w której stosunkowo niewielka grupa sędziów wydał idzie na zwarcie prowadzi do tego, że ta atmosfera gęstnieje napięcie rośnie ci sędziowie, którzy o, których pan, mówi że idą na zwarcie alarmują też, że ta ta cała reforma wymiaru sprawiedliwości, która aktualnie się dokonuje powodują olbrzymie opóźnienia chociażby w orzekaniu Sądu Najwyższego nie ma zajęć ów są wakaty, ale proszę już jest rozplanowane raz zwrócić uwagę że, gdyby nie było tego napięcia wiele rzeczy szły w górę poszłoby szybciej oczywiście wkrótce nastąpią zmiany w procedurze cywilnej procedurze karnej to jesteś ważny element tych skojarzeń w latach ta zmiana w Trybunale konstytucyjność zauważa, że na zmiany w Trybunale Konstytucyjnym nie były planowane cały spór pojawił się w związku z tym, że Platforma Obywatelska tuż przed końcem kadencji przyjęła ustawę, a później przegłosowała przedwcześnie kandydatury sędziów do Trybunału Konstytucyjnego krótko zanikła planowane reformy w miarę możliwości natomiast jest planowana toczyła się szybciej, gdyby to działanie było konstruktywne krótką ale, gdybyśmy sobą bardziej współpracowali w tej sprawie nie posiada jeśli przy Trybunale Konstytucyjnym jesteśmy wie pan, kiedy zapadnie wyrok w sprawie wniosku posłów prawa i sprawiedliwości, który kopał pan był inicjatorem dotyczącym aborcji właściwie tej przesłanki tzw. eugenicznej, czyli przerywania ciąży ze względu na trudne lub nie zwracane wady płodu, kiedy zapadnie orzeczenie nie wiem Trybunał nie jest związany żadnym terminem Elaną Toruń dziennikarza Onetu łączą informowali, że coś na ostatniej prostej, ale od początku 2 zamówień wyraźnie więcej niż ja natomiast od początku zwraca uwagę na to, że 20 lat temu, kiedy ta sprawa była badana przez Trybunał Konstytucyjny, gdy przewodniczącym prezesem Trybunału był Andrzej Zoll no i sprawa zajęła około 6 miesięcy i moim zdaniem to jest taka to jest taka no orientacyjny, jaka orientacyjna orientacyjnie można będzie mniej więcej takim z tempie ta sprawa powinna być rozpoznana, dlatego że z 1 strony sprawa jest poważna, więc nie powinno być ekspresowa drugi z Energą jest ważna i powinny się zbytnio przeciągać dochodzi w końcu życie ludzkie, jakiego od orzeczenia pan oczekuje orzekły oczekuje takiego orzeczenia, których zgodne z linią orzeczniczą rozpoczęto w dziewięćdziesiątym siódmym rok później przez Trybunał potwierdzana, czyli życie ludzkie rozpoczyna się od momentu poczęcia kończył mecz naturalnej śmierci jest także chronione przed Narodzeniem także przez prawo do życia godność krótko mówiąc uważam, że aborcja eugeniczna jest niezgodna z konstytucją wskazują na to by postawimy kropkę panie pośle, bardzo serdecznie dziękuję państwu moim gościem był Bartłomiej Wróblewski sprawa i sprawiedliwości audycje wydawał mi to strzelecki Macieja rząd realizował Kamil Wróblewski dziękuję serdecznie miłego Wika bardzo dziękuję dobrego popołudnia Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: WYWIAD POLITYCZNY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Z pakietem "Aplikacja i WWW" - niezbędna wiedza zawsze pod ręką!

KUP TERAZ do 40% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!