REKLAMA

Medyczna marihuana - NSA ostro o decyzji Ministerstwie Zdrowia o odmowie refundacji

Analizy
Data emisji:
2018-07-19 18:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
14:36 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
audycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie, a z nami już kolejny gość adwokat Paulina Kieszkowska Knapik z kancelarii KRK dziedzin wręcz lektura reprezentowała przed wojewódzkim, a potem przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pacjentów klientów, a ich sprawa dotyczyła leczenia marihuaną, o co chodzi wydawałoby się, że pewne kwestie dotyczące tego jak czy w ogóle można używać marihuany w Polsce zostały już rozstrzygnięte w bardzo ograniczonym zakresie Rozwiń » wiedzieliśmy, że jest to możliwe leki na bazie marihuany były stały się legalne, a teraz nagle sprawa trafiła do WSA, a następnie do NSA dlaczego, bo jak tę sprawę bywa diabeł tkwi szczegółach, owszem, pacjenci mają prawo sprowadzić sobie produkty z marihuaną leczniczą to ona nie tyle służą do leczenia co do łagodzenia bólu, a więc one są takim lekiem godnością w nazwijmy to, że wielu, mówi że ból jest częścią choroby ja znam oczywiście wagony nieogrzewane znów zdrożeje z argumentów dość perwersyjny Ministerstwo Zdrowia, że marihuana nie leczy w związku z tym nie powinna być refundowana, o co chodzi, owszem, ta pacjentka z reprezentowanym dostała zgodę na sprowadzenie odpowiedniej formulacji w trybie tzw. importu docelowego, ponieważ w Polsce takie leki nie są zarejestrowane, o czym za zgodność powiem, dlaczego tak jest i ta sprawa dotyczyła refundowania tych leków czy ta pacjentka już uzyskała możliwość prowadzenia lekko, ale musiał za niego płacić ta sama tak to są koszty rzędu 6 100 zł miesięcznie czasami więcej w zależności od dawki teraz jej dolega osób było za dolegliwość, która sprawia, że nie można uśmiercić bólu innymi środkami jedno to też argument ministerstwa, że można n p. opioidami to też jest bardzo kontrowersyjne, ponieważ ministerstwo twierdzi żona powinna wybrać objazdy, a nie jest osobą odchodzącą, która może się to zupełnie zamówić po prostu trwać w łóżku to jest młoda kobieta, której choroba nie jest terminala go po prostu straszliwie obarczona efektem bólu a, czyli opioidy sprawiły, że właściwie ona już była na wszystkim co się da i to jest rzeczywiście leczenia bólu ostatniej szansy lekarz prowadzący to potwierdził konsultant wojewódzki to potwierdził apotem minister zamówił za następne 5 opinii osób, które tej pani nie widziały, które twierdziły do czytania to odruch, że tak, że tak jedni, że ona się uzależni, więc powinna używać czegoś innego drudzy twierdzi, że to za słaba, więc powinna używać opioidów także właściwie z tego wszystkiego wynikało, że ona powinna używać pochodnych heroiny, który uzależnił mniej niż pochodną marihuany na całkowity nonsens i ten nonsens wykazywali się zarówno w sądzie wojewódzkim, jaki wena SA, a depozyt pozostałe, o których pani mówi są refundowane też nie o to co to za argument racja dna z punktu widzenia NFZ -u konkurencyjność cenowa tych leków polega na tym żona się domagać takiego, za które NFZ miałby zapłacić zań przekierowuje ją na takich, dla których nie zapłacą, więc to jest ciągłe odkrywanie obywatela od tych ubezpieczeń od składki, którą płaci, ale tutaj i to jej choroba jest ultra ultra ultra rzadko tak naprawdę wiadomo tylko o niej, że jest już prawidłowo zdiagnozowana i to też nie dzięki nim pierwotnie dzięki polskim lekarzom tylko dzięki własnemu poszukiwaniu tego co się z nią dzieje nasz nazywa go dystrofia to jest okropna rzecz powodująca takie w flar bólowe w nogach, który właściwie kompletnie powalają x choroba, której gum poziom bólu jest na poziomie bólu porodowego jest ustalana jest kompletnie ścięta, a jest Super wspaniały badaczką, a skąd wiadomo, że ceny leków czy też środek na ból oparty na marihuanie Pomorze stąd, że to jest już organoleptycznie Unii przećwiczyć na rzecz innego lekarza, który ją prowadzić grę szukał wszystkich możliwych sposobów, żeby jej do cierpienia złagodzić i oni to już sprawdzili jest 1 produkt, który w Polsce jest dopuszczalne, który matę ten składnik, ale on o specyficzną postać, która u niej akurat wywołuje w dni działania niepożądane w związku z tym od poszukiwań dalej i z tej z tych opcji, które są w ogóle na medycznym stolarze tak bowiem spór zdecydowali się sprowadzić ten produkt, który dla nich jedynym możliwym jej lekarz prowadzący to potwierdza musi pójść jeszcze co jest takim serwerem do do wydatków publicznych do konsultanta, który to potwierdza, a ja ci mali potwierdziło prawach natomiast zawsze jest później poszukiwania argumentów, żeby tego pacjenta EFSF spogląda ścieżką, bo teraz wyobrażam sobie, że można słuchać słuchacze też chciałaby, żeby różnego rodzaju środki, które przyjmują były refundowane, ale rozumiem, że to nie jest możliwe tutaj ta pacjentka z jakiegoś powodu mogą wykorzystać jakąś szczególną ścieżka jest w szczególności Nacional rzeczy, których nie ma w Polsce to znaczy, które nie mają żadnych odpowiedników w Polsce to ścieżka Tarzana z importu docelowego, czyli jak już niema niema niema niema zupełnie nic w ofercie, która jest u nas to wtedy lekarze spór wpiszą wniosek ministra ministerstwo potwierdza w swojej zgodzie na sprowadzenie tego, że te leki niezbędne dla ratowania życia zdrowia, a następnie kwestionuje tę niezbędność w procesie refundacji, czyli mówi pacjencie możesz sobie dobrać USA musi zapłacić czy ministerstwo najpier w potwierdziło, że tej pacjentce należy zezwolić na prowadzenie lecz aby Sejm potrzebna, a potem stwierdził, że nie musi być niezależny klasyczna sytuacja, w której jest zgoda bo, żeby brak zgody byłby po prostu potencjalnie również śmiercionośny dla tych ludzi, bo to atak w jego leczeniu bólu, ale niektóre z tych leków to absurd ratującym życie i co się zgadzają sprowadzenia pożaru oraz sam no dobrze i sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego rozumiemy jako właściwego do sporów z ministerstwem wobec jego decyzji administracyjnej pracodawca wypowiedział WSA WSA wydał Google we wrześniu ubiegłego roku szybko to wszystko, bo do sprawy pacjentki trzeba przyznać, że starają się oba sądy mówią, że nie zdziwiło, że tak szybko na bliżej mam do ratowania życia lub zdrowia Noto noś starają się zwiedza szybciej ów oznaczać w USA z wydał wyrok w straszny i on w ogóle zupełnej kontrze do serii wyroków, które między nimi nam się też udało w ratować takich praw pacjenta i bardzo opartych na konstytucyjnej w innej wykładni probacji męskiej takim pro pro Vita Humana, toteż niektóre w tych sprawach występował też Rzecznik Praw Obywatelskich w tej naszej tej tutejszej do NSA się też przyłączył nagle WSA wydał wyrok całkowicie dziwaczne, który mówił, że nowo, ale nie wiadomo czy to marihuana też pomagać we znaki szczepienie z tych pieniędzy niż wynikałoby, że wizy po kawałku zachowało niewłaściwe całkowicie narracja ministerstwa została oddzielona naj wczoraj i bardzo złą decyzję ministerstwa i wczoraj NSA absolutnie to odrzucił w dziurze tak nie wolno w ogóle wyrokować tak nie wolno decydować, ale musimy właśnie my bardzo tutaj precyzyjne rozumiem, że NSA nie orzekał w sprawie tego czy powinna być czerwona zacznie tylko oceniał sposób orzekania pełno jest sporządzany jest coś nazywa ważna ale, ponieważ powiedział nie tylko uchyla ten wyrok, ale w ogóle uchylono decyzję sprawa wraca z powrotem do ministerstwa, ale co zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu zarzuciło i wojów i z e-sądu owi i przed przed nim ministerstwu, że wybiórczo wzięli fragmenty opinii, które wskazywały na jakiś wątpliwości co do tego czy to jest właściwa terapia dla tej pani, że nie wzięto pod uwagę, że ci, którzy twierdzili, że ona nie powinna być leczona nigdy nie widzieli, że to, by nie są wewnętrznie sprzeczne, że jak loteria refundacyjne zostały potraktowane jako łączne co jest absurdem, bo niektóre z nich od tej pacjentki w ogóle nie występują, czyli że szukano tak naprawdę jakiś sposób, żeby tę pacjentkę oddalić od NFZ owych funduszy tymczasem sąd powiedział to jest absolutnie wzrost, a powinno być znaczy, jeżeli mamy na stole kilka opinii wynika, a zwłaszcza u lekarza prowadzącego, że to jest dla niej jedyny możliwy sposób plus też potwierdzone przez konsultanta w tej procedurze przecież przedstawicielami ministerstwa to w takim razie trzeba brać pod uwagę całokształt okoliczności interpretować to kule w cieniu, a nie ku nie leczeniu, czyli NSA wrócił w tym wyrokiem z powrotem do tych linii, która była już przyjęta była Super wypracowana, że pacjent jest w sprawach najważniejszych, ale ja myślę też zrozumieć, czyj to co wczorajsze uderzyło w Naczelnym Sądzie Administracyjnym oznacza, że nie tylko w wyrok I instancji został zniesiony, ale również decyzja ministerstwa i automatycznie ta pacjentka otrzyma refundację działa właśnie tu zaczyna się piękna tych sytuacji mianowicie to wraca z powrotem do Ministerstwa Zdrowia, który musi wydać od nowa decyzja o w międzyczasie zmienił się przepis, o który walczymy w taki sposób, żeby się coraz mniej pacjentki ich roszczeń przycisnęła i w międzyczasie ministerstwo zamówiło sobie od agencji oceny technologii medycznej kilka opinii o tej leczniczej marihuany nie całkowicie sprzecznych z tym co mówiono, uchwalając ustawę nie kojarzy w ogóle do niego Monice pomaga m. in. skazano to wskazanie tej pani, która jest w 1 1, czyli ta opinia jest specjalnie pod jej sprawa no i pewnie się bić w drugiej rundzie czy jest możliwe, że ministerstwach na dostawę nowych przepisów znów odmówi MAK jest, ale to jest klasyka to znaczy jak się wygrywa na Saidim z powrotem do ministerstwa to zwykle są 2 rundy aż oni wreszcie się zmęczą jak zmieniają przepisy także różni się nie zmieściła albo siadają do rozmów z firmą, która ma produkt, ale ten produkt nie wejdzie nigdy na listę refundacyjną weź między czasie uchwalono ustawę Liroya jest fikcją żaden podmiot nie uzyskał żadnej rejestracji związku z tą ustawą w związku z tym nie ma żadnej marihuanę, która byłaby dostępna i tańsza od takiego założenia, że będzie dostępna szybciej taniej w związku z tym nie ma potrzeby reform a dlaczego mówi pani, że tamta ustawa była fikcją to oznacza, że żaden podmiot nie może zarejestrować jest tak trudno te warunki są niemożliwe do spełnienia tak zostało zrobione, że pokazano to w telewizorze jako ułatwienie jest tutaj idziemy na rynek z dobrze pamiętamy, ale po zdobyciu miejsca na prawo jest potem tak skonstruowane, żeby tynk, by jakiś wnioskodawca, który musi posiadać zwanego urzędu rejestracji leków w zasadzie musiał wykazać co do tej marihuany wszystko to co do zwykłego leku ma, więc tutaj żadnej łaski ma zwykle, gdyby to było tak oczywiste, żeby zarejestrować wiadomo, że to jest Zioło, że do tego co co nie jest to z lex Consulting w związku z tym wskazanie takich wymogów powoduje, że tak naprawdę nie ma żadnych zarejestrowanych w rodzaju preparatów, Ergo z tej ustawy żadnej pomocy nikt jeszcze nie otrzymał i długo nie otrzyma, ponieważ nawet, gdyby jakiś taki wniosek został złożony co też trwa, zanim zostanie zarejestrowany w związku z tym to jest bajka żelaznym wilku tamta pomoc stan tej ustawy w ogóle jest fikcją w związku z tym coraz walczymy o refundację tych leków sprowadzanych z zagranicy, która być może nie będzie potrzebna, jeżeli ta Polska marihuanę nazwijmy ją o kosztowałaby 20 zł tak, ale dopóki dolar, ale już jestem za 700 no to przepraszam, ale jeżeli ta pacjentka ma zasiłku 7 50 zł i ona musi przybrać różne inne leki, żeby w ogóle żyć, żeby ta choroba w ogóle pozwalają funkcjonować, że neurologicznej tak dalej, a ta substancja potrzebna jest jej do przetrwania, jakby mentalnego godność owego odbywały się skoncentrować, żeby mu coś zrobić, żeby odszukać ich pracy, żeby móc zabrać swoje leczenie tak by, więc to jest w ogóle nie wykonał też do nas swoje środki z tej pomocy społecznej mogła już wielu z nas myśląc o 6 100 zł do 6 zł miesięcznie aż staną dziś tak pani mecenas jeszcze 1 rzecz przyszło mi do głowy, bo to, o czym pani opowiada to jest spór między obywatelem, a rządem, a Ministerstwo Zdrowia, który to spór rozstrzyga sąd tak jak to się ma do tego co się obecnie dzieje w w sejmie akurat dzisiaj, czyli kolejnego zamachu na sądownictwo siła dramatycznie mało, gdy rozważa w tym sensie, że sąd Administracyjny podlegają tej samej ustawie per analogiam z o Sądzie Najwyższym w tej chwili ponad 1 3 składu NSA, by czekana zgodę na dalsze orzekanie być może dostanie ją być może nie, ale ważne, że ci sędziowie są już na kimś w jakimś dziwnym procesie akceptacji przez władzę wykonawczą dalsze obsady tego sądu zarówno na poziomie wojewódzkim, jakie na sam los zależał od tej nowej Neo tak mówi sędzia Zabłocki te dane o KRS w związku z tym etos pro obywatelski prokonstytucyjnej tego sądu upadnie na razie ci sędziowie trzymają gardę oni są świetni brak natomiast bywa już już teraz się zdarza że, że jest Wola bilet z my tracimy jako obywatele taką pewność, że ci sędziowie są poza wpływem prawa Mojżesz pogorszyła, gdy są n p. oczekujące na zgodę na to by ktoś może powiedzieć oczywiście indywidualny charakter tych osób nie znamy ich nie nie możemy tego ocenić, ale strukturalnie one już zależą od władzy wykonawczej wprost, więc to jest utrata podstawowej ochrony praw człowieka, jeżeli dzisiaj to złodzieje skutecznie Trybunał Europejski tego w jaki sposób nie zablokuje to naprawdę tracimy po prostu podstawową ochronę przed państwem, a państwo ma tendencje, jeżeli ma te wszystkie narzędzia, których ma i tak definicji więcej niż obywatel jako szansę ma ta kobieta do tego całego systemu, ale sama pani, mówi że w USA, gdy pierwsza instancja wyrokował niesprawiedliwie co potwierdził NSA, by bałaganiarstwo i bez uwzględnienia wszystkich faktów jest właściwie też mimo braku jeszcze wówczas politycznego w planach są wielo to było przed albo pół roku temu także ta cała sytuacja z ZUS ze zgwałceniem wymiar sprawiedliwości oraz trwa, więc ja już nie wiem czym my jako adwokaci Malec stuprocentową pewność, który ze składów jest tym, których w, których argo konstytucyjne argumentów z dnia, który Ano po prostu straciliśmy podstawową pewność, owszem, zdarzały się w wyroki co, do których mogę się nie zgodzić mogą uważać za niemądry gadali, ale nie miał takiej nigdy myślisz, że ktokolwiek na tej sali tak różne ciekawe jest taki sposób, że nie myślałam czy ten wyrok NSA to jest akt odwagi, bo jeśli myślimy o orzeczeniu jako akcie odwagi to już mamy dowód, że nie ma niezawisłość jest zagrożona i sędzia musi wyjść ponad siebie, żeby wyrokować, więc poza absolutnie i teraz ich dzisiaj nawet pod Sejmem czy będą się gromadzić ludzie, ponieważ będzie głosowana dzisiaj ta ostatnia już to epitafium kompletne, więc jeżeli państwo macie możliwość to po prostu przyjść, bo kiedyś trzeba będzie dzieciom powiedzieć, gdzie się było coś działo, dlatego że ta dewastacja sądów administracyjnych i powszechnych Sądu Najwyższego właściwie jest krokiem do wyjścia z Unii, dlatego że dobrze się do historii to na pewno znaleźliby się w nowej soli czekamy na wyrok Trybunału Europejskiego w 2 sprawach polskich i nic i co, jeżeli dany rok będzie inny niż Wola władzy co się stanie nawet w UE nie będą odpowiadać na to, iż ich domyślać zobaczymy na pewno skomentuje metod TOK FM bank proszę państwa rzeczywiście trwa protest pod Sejmem ME go śledzimy zachęcam do słuchania innych informacji Radia TOK FM analizy na dzisiaj kończymy naszym gościem była pani mecenas Paulina Kieszkowska Knapik z kancelarii KRK bardzo dziękuję dziękuję bardzo za Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu, wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA