REKLAMA

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie Polaka w Irlandii

Połączenie
Data emisji:
2018-07-25 14:00
Audycja:
Połączenie
Prowadzący:
Jakub Janiszewski
W studio:
prof. Klaus Bachmann, dr hab. Maciej Taborowski
Czas trwania:
24:14 min.
Udostępnij:

TSUE otworzyło furtkę pozwalającą podważać polskie wnioski ekstradycyjne. Czy wyroki polskich sądów nie będą respektowane w Europie? Rozmowa z Maciejem Taborowskim i Klausem Bachmannem.

Kuba: Nowy rząd i konstytucja Po tragicznym zamachu bombowym w Syrii

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
ełczanie i Lublin Olsztyn Igor czternasta 7 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną w studiu prof. Klaus Bachmann politolog ze szkoły wyższej psychologii Uniwersytetu SWPS przepraszam od prywaciarzy i Delta Maciej Taborowski adiunkt w katedrze prawa Europejskiego na wydziale prawa administracji Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry dzień dobry, a przed nami leżą wydruki w wyroku Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroku w sprawie strony jest funkcjonować to sprawa Celmer Rozwiń » natomiast obecnie jako LM z racji RODO, choć oczywiście o pytanie prejudycjalne skierowane przez sąd z irlandzkiej do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej chodziło o wykonanie o przekazanie Polsce jak rozumiem, o czym przekazanie polskiemu wymiarowi sprawiedliwości podsądnego w, podnosząc kwestię zmian w Polskim sądownictwie i w psy wykazują takie ryzyko wskazują, że takie ryzyko w dni na rzeczywiste ryzyko nierzetelnego procesu w o to pytał sąd z Irlandii co w zasadzie w tej sytuacji należałoby pora zrobić powinien wiedzieć, jakie kroki podjąć i teraz Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej powiedział jak rozumiem coś podobnego co wcześniej znalazły się w komunikacie rzecznika nie, ale to podobieństwo no właśnie budzi spore wątpliwości co daje przed wejściem na antenę trwa bardzo długa dyskusja o rozważenie co w zasadzie to, że Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej znaczek rozumiem w każdej sprawie trzeba taką decyzję podejmować indywidualnie to jest w ogóle to ogólnopolski jedzenie, które od, którego możemy zacząć pytanie tylko na jakie kryteria należy się powoływać tak czy to nie jest czynnikiem są nimi nie do końca z sądu to nie spłacą publicystycznie państwem powiedział bardzo klarowne wykłada to trzeba przeprowadzić każdy sąd, który stoi przed takim dylematem czy w mówiąc teraz konkretnie w UE przekazać kogoś do Polski w ramach Europejskiego nakazu aresztowania każdy taki sąd musi zbadać 2 rzeczy muszę najpierw zbadać czy sądy w Polsce wymiar sprawiedliwości jest niezawisły i oskarżeni jak ja cokolwiek się tak powiem oskarżeni mają szansę tam na uczciwy proces i potem musi prowadzić drugi krok taki sprawdzające czy, jeżeli nie są niezawisłe, ale i to już widać, że to jest wszystko skrojone pod 3 sytuacje w polską w Polsce i po to, coś się co się dzieje w tej chwili w, a jeżeli sąd dojdzie do wniosku, że tak nie jest kraj nie jest praworządnym oskarżony nie może nie oskarżeni ogólnie nie mogą oczekiwać na uczciwe procesy to wtedy trzeba zbadać czy dany oskarżony ten konkretny, którym mam ma przed sobą w może być wydalony czy jest ryzyko, że potem czoło ten system Tacho reszta powiem choroba tego systemu, którą stwierdziliśmy tak w UE będzie negatywnie wpływał na jego planowała wg i to jest kwestia ustalenia w tej chwili nawet się nie tylko samego traktatu Europejskiego, ale również n p. karty praw podstawowych ratuje z przywołanych także mówić o ruchu także ten wyrok w ma taką część systemową ogólną i tak bardzo bardzo konkretną w tej części ogólnej z Trybunału bardzo w wyraźnie podkreślił, że wszystkie państwa członkowskie muszą przestrzegać zasady państwa prawa w praw podstawowych w tym niezawisłości sądowej sędziowskiej w potwierdził też, że niezawisłość sędziowska stanowi istotę prawa do sprawiedliwego procesu czy to co wydawało się, że sąd irlandzki czy jakimś stopniu wpływa to na wykonywanie Europejskiego nakazu aresztowania w wraz z Trybunału powiedział, że trzyma się błędy są 2 etapy badania tak jak we wcześniejszym wyroku z węgierskim w sprawie ani rusz teraz są tego pierwszego etapu w konsekwencji w zasadzie dla systemu Europejskiego nakazu aresztowania i Polski są bardzo daleko idące, bo w zasadzie Trybunał powiedział tak, że ten wniosek komisji, które komisja złożyła o wszczęcie przeciwko Polsce procedurę za art. 7 traktatu Unii Europejskiej czysto procedura, w której rada decyduje o tym czy naruszone zostały wartości między nim wartość państwo Brown w żaden wniosek w zasadzie stanowi taką obiektywną informację o tym, w, że w Polsce jest podejrzenie tak, że sądy nie są nie są niezawisłe i w związku z tym uchyla się w zasadzie centralnie dla wszystkich państw członkowskich zostawił uchyloną w to domniemanie wzajemnego zaufania, który polega na tym, że w gminie zasadniczo, jeżeli państwo przestrzegają prawa unijnego i tych wartości to nie sprawdzamy w ogóle tak czy się w Polsce są sądy niezawisłe czy nie są, bo było zakładamy, że tak jest w i wraz to oznacza w zasadzie, że na wniosek, bo tutaj to jest też jest wyraźnie podkreślone każdego z oskarżonego podejrzanego o osoby, która ma być wydana do Polski na podstawie ENA w wniosek jego pełnomocnika każdy sąd w każdym państwie członkowskim będzie musiał pochylić nad kwestią niezawisłości sądownictwa w Polsce to jest ten pierwszy etap to jest bardzo daleko idący skutek w tym sensie, że wszystkie sądy państw członkowskich właśnie tak jak mówiliśmy wcześniej muszą przeprowadzić takie badanie na drugim etapie, czyli badanie konkretnie czy mają takie obowiązany udzielić mu rozwijali się już 2 sezony notowała pobito w ale ponieważ jest wniosek komisji, który publicznie dostępne w zasadzie każdy ma do niego dostęp i pokazanie tego wniosku w zasadzie sprawę przesądza na etapie pierwsza i potem mamy w etap drugi etap drugi jest bardzo ciekawy facet polega już na wskazaniu konkretnego zagrożenia dla danej dla danej osoby i tutaj w mojej przy moim przekonaniom ten wyrok jest nieco niejasny nie do końca jest tutaj oddzielone, jakby kryterium oceny od jego okoliczności, które sąd musi musi zbadać, bo Trybunał mówi coś takiego, że wprawdzie trzeba zbadać czy ogólniej, jeżeli mamy problem z niezawisłością sądów czy aby ten to osoba, która już przekazana będzie miała styczność z tymi sądami tort, ale mówił również, że to nie wystarczą trzeba jeszcze dalej zbadać czy ta osoba popełniła przestępstwa określonego rodzaju prawda zbadać i osobistą sytuację z ulgą tekst faktyczny, w którym ENA został wydany to jest to miejsce, w którym musimy się zastanowić czy Trybunał chciał powiedzieć, że wystarczy taki ogólny systemowy błąd, który może się przekładać na sytuację indywidualne osoby żona znaleziono właśnie nocą w naruszeniu prawa do do niezawisłego sądu czy oprócz tego musi to być n p. osoba, która jakiś szczególny sposób popadła właśnie z Wda, która ją wypełniła przestrzeń są w trakcie demonstracji antyrządowej czy to są kryteria jak w łącznie widziany przy wystarczy właśnie tylko ten ogólny systemowy błąd, który w, który pozwala na Wschodzie ma nie wydania tak, bo pierwsza to to jest właśnie o uchylenie domniemania zaufania drugi etap badamy czy możemy wstrzymać wydanie w 2 1 to konkretne kryterium jest potrzebne żeby, żeby orzec o wstrzymaniu wydania tych co to właściwie oznacza tak w praktyce wotum po pierwsze, wotum nieufności dla polskiego sądownictwa to z czego chyba należy to powiedzieć po ziemi, jeżeli Europejski Trybunał sprawiedliwości bierze wniosek komisji tak nie decyzja rady UE nie swój własny wyrok tylko opinię można wypowiedziała podkomisji na temat sytuacji w Polsce mówi o, a i to jest obiektywna sytuacja tu procesom będzie to, że proces sędziowie musicie brać pod uwagę jeśli sądzicie takie sprawy z Europejskiego nakazu aresztowania no to to jest rzeczywiście nie tylko bym powiedział prób podważania jest z zasady zaufania to jest już moloch w pewnym sensie Polska będzie Polski poległ Polski wymiar sprawiedliwości będzie traktowany inaczej niż każdy inny z Unii Europejskiej tak to UE to jest 1 sprawa druga sprawa to jest to, że w Europejski Trybunał sprawiedliwości w tym, że w tym roku tutaj gości opisuje sytuację w Polsce, żeby uzasadnić, w jakich sytuacjach mamy do czynienia z ZUS z wymiarem sprawiedliwości, który nie jest niezawisły i który w, jakby powiedzieć, który nie jest praworządnym tak tu też jak PIT, gdy te przykłady z wzięciem jak jak oni po prostu tam siedzieli i pisali z Niemiec z gazet donoszą o Polsce tak tego i tego, czego nie wolno robić w praktyce myślę, że to znaczy każdy adwokat z kryzysu najmu rzeczy, które ze złem klient przychodzi do sądu w takiej sprawie z innym kraju Unii Europejskiej będzie miał po prostu denata podkomisji i ten rok pod pachą i pierwsze co zrobić to jak będzie kwestionować czy można takiego dokumentu przekazać się w Polsce i ja wtedy sąd musi gmach ma taki obowiązek przeprowadzić do sprawdzenia ich to tam tutaj podoba się wydaje trochę może z satyrycznej 3 3 dziwnie są nawet ma obowiązek to wynika z tego wyroku ale, żeby wystosować zapytania o do polskiego sądu, który wydał taki nakaz nakaz aresztowania w i na podstawie tych informacji ma ocenić czy ten sąd jest niezawisły nie jest niezawisły, czyli nie jego niezawisłość może dotyczyć tego oskarżonego zdobi prowadzi taką budowę absurdalną sytuację, że Polski rząd będzie musiał udowodnić, że jest niezawisły wobec sądów obcym kraju i zaczęła bardzo krucha i o to, że trochę inaczej, a mianowicie, ponieważ sąd który, który podejmuje decyzję o wstrzymaniu w ENA musi podjąć decyzję na podstawie aktualnych informacji teraz mamy ten wniosek komisji, który został złożony w grudniu ubiegłego roku Mijatović inaczej, a to jest także to zwrócenie się do sądu polega na tym, że my pytamy czy, więc oprzeć n p. ustawy o Sądzie Najwyższym złóż gazu była nowelizowana w, żeby się dowiedzieć co się w międzyczasie zmieniło prawda w tym w tych ustawach, które były kwestionowane, które doprowadziły do uchylenia wzajemnego zaufania tak, żeby ten sąd podzielił decyzję na podstawie najbardziej aktualnej informacji jest jasne dla mnie rzecz, że sąd nie będzie pytał czy Czech czy jego kolega jest jest niezawisły, a raczej będzie prosił o wskazanie co się zmieniło między czasie i czy są jakieś okoliczności, które wskazują na to że, że te wątpliwości zostały rozwiane w taki nie zespół z punktu widzenia sądu zagranicznego to jest absolutnie logiczne natomiast z punktu widzenia sądu krajowego w Polsce to wyobrażam sobie, że to jest taka dziwna sytuacja, że on musi wobec obcego sądu udowodnić czy jest albo albo nie jest niezawisły tak chcę być zatrzymane, w czym informacje z 14 1 8, a on włączenie ich recykling Olsztyn Igor czternastą 2 5 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną studio prof. Klaus Bachmann dr Maciej Taborowski rozmawiamy o decyzji o wyroku Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie RM jak to się dzisiaj nazywa, czyli w sprawie w sprawie przekazania Polsce podsądnego w irlandzkiego, które w Polsce był mu przestępstwo pytanie sądu irlandzkiego skierowane do Trybunału sprawiedliwości brzmiało czy w świetle reformy polskiego sądownictwa nie należy się tego człowieka na nierzetelne proces i teraz może spróbujmy sobie wyobrazić właściwie jak wyglądałoby taka procedura w przypadku spraw, która uszka były w Polsce nagłaśniane politycznie także n p . taka sprawa doktora będzie, do której jest sport już mówiliśmy, gdyby tutaj trzeba było zastosować jakąś procedurę ekstradycji to co wówczas mogłoby się spać Antoniemu Rząsie zaś założyć, że to, kto wie n p. teraz znajduje się w Londynie cała sprawa toczy się w Polsce i euro Polska występuje do Irlandii i ówdzie koło przekazanie w ramach Europejskiego nakazu aresztowania ENA w tym w tym świetle tutaj Trybunał Europejski Trybunał sprawiedliwości, mówi że trzeba zbadać czy w krótko mówiąc Polski wymiar sprawiedliwości jest niezawisły i zapewnia mu uczciwy proces mówimy nie tak po to, to jest właściwie to jest tło tej ALT i tego zapytania irlandzkiej sędzi do Europejskiego Trybunału sprawiedliwości ona miała wątpliwości co do tego ich pytała czy wobec tego i mogą przekazać obuwia pasów bardzo uproszczone transferem w oparciu o uproszczonej wersji no i Trybunał teraz, mówi że okrętu jest pierwsza część to trzeba sprawdzić w Polsce nie ma praworządności, ale trzeba też składać dodatkowo 3 dr George, a jeżeli zostanie mimo to przekazane Polsce 3 te negatywne cechy polskiego wymiaru sprawiedliwości negatywnie rzutują na jego proces na jego szanse na uczciwe procesy mojej wymieniać cały szereg kryteriów, które trzeba sprawdzić to, o czym mówiliśmy przed przed przerwą w ich przypadku dr Gil możemy wtedy powiedzieć jedno z tych kryteriów na pewno jest wtedy to może n p. ministra sprawiedliwości przed sobą jeszcze po aresztowaniu przed procesem jeszcze publicznie ogłosiło, że winę 3 3 ogłosił winę podejrzanego na konferencji prasowej w normalnym kraju Fitch mówiące o czasie, dlatego że tego wyroku Trybunału sprawiedliwości w domach w normalnym kraju, gdzie nie ma tego problemu z praworządnością możemy powiedział Kai o to by sędziowie są niezawisłe i mieć nic nie musi obchodzić nawiedzi nas, że mogą zgłaszać, bo rzecznik sądu może zgłaszać ministrowi prawda w ale nie będzie to wpływać na nasz na jego szanse, żeby się bronić przed sądem natomiast w warunkach polskich, kiedy ten sędzia został mianowany przez tego ministra może być realną GKS dyscyplinowania przez tego ministra albo pośrednio przez wyjściem jest dyscypliną Sądu Najwyższego w sieci wszyscy, którzy to robią zostali w ostatnim czasie w imieninach lojalnych wobec tego ministra no to musimy się liczyć z tym, że jak dr Gil przekażemy Polsce po to, sędziowie będą wcielić w życie to co minister powiedział na konferencji prasowej, więc to jest on taki bardzo jaskrawych, ale to w życia wzięte przecież nie wymyślone przeze mnie, ale bardzo jaskrawy przykład tego w jakiś maluch, jakie warunki muszą istnieć mogą istnieć, żeby taki sąd zagraniczny mógł odmówić, ale odmówić przekazania jednocześnie myślę, że tutaj ten wyrok powinien mieć bardzo daleko idące skutki hamujący dla naszych polityków, żeby przed blokami nie jest, ale przesądzać o winie albo w ogóle się wypowiadać na temat ewentualnego wyniku procesów karnych po każdym etapie teraz można powiedzieć każda taka wypowiedź może być wykorzystywana w przeciwko mnie nie tyle minimum jako polityką, ale przeciwko Polsce, bo przecież przy przeciwko po po polskiemu wymiarowi sprawiedliwości tak jeśli się z tym zgadzam, że są wolnością wypowiedzi w polityce dotyczącą osoby, które ma być przekazana na podstawie ENA mają wpływ jako kryterium w dacie czy w gdzieś tam ta osoba jest bardziej niż w grupie ryzyka i naruszenia prawa do niezawisłego sądu w sytuacji, kiedy ogólnie władza wykonawcza ma już znaczący wpływ na wodzy w sądowniczą w można do tego dodać jeszcze jeszcze za kryteria, które w, którym Trybunał ustanowił mu one są bardzo im powiedziałem ogólne, ale jednak, jeżeli odczytujemy je w świetle sytuacji w Polsce no to możemy możemy pewne elementy trzeba stosować do tych do tych kryteriów uznać trzeba podkreślić, że Trybunał nie oceniał wprost tego czy w Polsce istnieją niezawisłe sądownictwo czy nie natomiast zawarł wszystkie możliwe kryteria wynikające ze swojego orzecznictwa dotychczasowego dodał jeszcze jedno, który jest wydaje mi się skrojony wyraźnie pod prąd Polska i tak to skrojone pod Polskę z innymi czy przewiduje tutaj Trybunał wyraźnie mówi o systemie środków dyscyplinarnych wobec sędziów to jest stres na pewno punktuje też zajmuje jakieś miejsce w tym wniosku komisji Trybunał, mówi że szef musi ich być zapewnione gwarancje, żeby uniknąć ryzyka wykorzystywania właśnie systemu środków dyscyplinarnych do tego, żeby kontrolować treść orzeczeń sądowych do ich, że muszą być w tym postępowaniu zapewniona Szkot prawo do obrony i wszystkie te elementy które, która sędziowie powinni mieć właśnie na podstawie karty praw podstawowych czy n p. wykorzystywanie owoców zatrutego tzw. zatrutego drzewa czyli, czyli nielegalnie zdobytych dowodów w w takim postępowaniu n p. mogą świadczyć o tym, że to postępowanie nie spełniała wymogów unijnych, a zatem, że sędziowie ogólnie są po tani zbyt dużo mówiło właśnie władzy wykonawczej nie są niezawiśli w inny punkt tutaj można można wskazać w wyroku z, że Trybunał mówi o zasadzie nieusuwalności sędziów to jest to co jest w omawianym kontekście właśnie sądów powszechnych i sędziów Sądu Najwyższego w mówi się wprawdzie, że można obniżyć wiek przejścia stan spoczynku ustawą, ale nie mówi się o tym, że jest zasada nieusuwalności sędziów to obniżenie może dotyczyć tylko sędziów, którzy wchodzą do systemu nie tych, którzy już w tym systemie są inaczej naruszy zasadę nieusuwalności sędziów jest wreszcie także kryterium testy polegające na tym, że turniej nie chodzi tylko obiektywną ocenę ustawodawstwo, ale chodzi też o to, że w przekonaniu uczestników postępowania ma nie być jakiekolwiek uzasadnione wątpliwości co do niezależności sądów nic, o czym to jest wygryzają subiektywne osób, które podlegają temu systemowi nie tylko obiektywna ocena fakt przepisów ustawy, które gdzieś tam wyłączają jakieś bezpieczniki także biorąc pod uwagę standard, który Trybunał w tym roku ustanawia w kontekście konieczności zbadania właśnie indywidualnej sytuacji oskarżonego to trzeba powiedzieć, że w stosunku n p . do opinii rzecznika generalnego ten standard jest dużo powietrze bardziej niekorzystny z perspektywy polskiego systemu który, których pewne gwarancje tutaj narusza jeszcze chciałbym na koniec wskazać na maj jedno jedno rzecz, której jest Trybunał tutaj nie rozwinął w tym orzeczeniu, ale w lektura też może być zagrożeniem dla systemu enova, a mianowicie Trybunału, jakby od 2 stron ten Europejski nakaz aresztowania tutaj potraktował to znaczy po pierwsze, powiedział, że organ wydający tak musi być niezawisły i spełniać wszystkie standardy, o których o, których mówimy, gdy oprócz tego z drugiej strony, by po wydaniu już ENA i oraz mierzyli sąd innego państwa rozpatruje czy wydać na podstawie tego wina wytrawnego nakazu aresztowania w oskarżonego czy podejrzanego badamy czy, dokąd on jest wysyłany teraz tutaj w tym orzeczeniu Trybunał zajmował się tylko o tym, dokąd jest wysyłany tak skorzy nie zajmował się tym z, kto wydał Europejski nakaz aresztowania czy to jest jeszcze inna ścieżka gdzie, która jest groźna z perspektywy tego systemu miał się może to być także sąd irlandzki jakiejś innej sprawie powie, że w, ale w momencie ich Europejski nakaz aresztowania, który dostałem został wydany przez sąd nie spełnia tych kryteriów, o których tutaj mówimy, który jest niezawisły w związku, z czym to nie jest w ogóle Europejski nakaz aresztowania w rozumieniu decyzji ramowej, więc prawie w ogóle w ogóle nie wyszło na to reagować tych dokumentów wytworzonych organ, który nie jest organem sądowym trudno jest Polski sąd jest zebranie sędziów przy kawie tak, gdyż w Alejach na morzu może aż tak wiele, ale nie spełnia to one są bowiem wymogu niezawisłości co jest niezbędnym elementem, żeby w ogóle funkcjonował ten system systemem z innego zaufania to jest tak naprawdę być może w jeszcze nawet bardziej niebezpieczny punkt tego wyroku niż to badanie post factum, który zakłada to spełnienie jakich kryteriów to jest już bardziej skomplikowane w dół do ich tutaj jest otwarta taka ścieżka, żeby żaby, żeby podważać w ogóle wydane na przez polskie sądy w i Pomorzu ostatnio jeszcze myślę, że po tym wyroku jest taka, że tutaj bardzo ładnie Trybunał odroczył w sytuacji zawieszenia systemu dna od wstrzymania wydania oskarżonego na podstawie ENA tutaj mówimy ten wyrok irlandzki wyrok Celmer dotyczy tego, że sąd irlandzki jak stwierdził, że kryteria są spełnione, które Trybunał podał może się wstrzymać z wydań taką nie może odmówić wydania w UE musi się wstrzymać i badacz sytuacja w aktualnie do pewnego momentu, kiedy nie wchodzą inne zasady chroniącego oskarżonego nauczką długość postępowania i t d . do momentu w Donbasie sytuację aktualnego rozwoju w Polsce czy czuje czy te przesłanki zaszły czy nie natomiast Trybunał, mówi że dlatego właśnie trzeba badać te przesłanki indywidualne, ponieważ taki automatyczny ogólne zawieszenie było możliwe tylko wtedy, jeżeli rada Europejska wydała decyzję na podstawie art. 7 ust. 2 w traktatów Unii Europejskiej i stwierdziła właśnie naruszenie tych wartości z art. 2 czy naruszenie zaznaczył, że decyzja w kwestii tego czy Polska jest krajem praworządnym czy nie podejmuje rada teksty w kontekście tego czy zawiesić ile państwo w prawach członka krzyczy jakiś innych elementach systemu unijnego natomiast nie był to znaczenie, bo niszczą Trybunał powiedzieć czegoś takiego, że on sam nie może o tym, decydować tak czy nie może decydować sąd irlandzki, badając te kryteria wyboru, że jeżeli miałoby dojść do automatycznego to jak wstrzymywania czy w ogóle nie wykonywania ENA to musiała konieczną precyzją aresztowań tutaj nie jest automatyczne tylko badamy konkretne tary konkretne kryteria w Estonii nie oznacza, że Trybunał w tym nie może zająć natomiast tutaj jak wiemy sąd irlandzki nie pytał o to czy w to sądownictwo w Polsce jest niezawisły tylko samotnym przesądził dlatego Trybunał prawdopodobnie w tym nie zajął toczy w tworzeniu się tym zajął, cytując cały czas z Sopotu komisji Europejskiej ich liczby przedstawiające, jaką obiektywny opis sytuacji, więc to można powiedzieć, że sędziowie chyba nie mieli wątpliwości zajętego rozmową w tej chwili po pierwsze, jeżeli popełni przestępstwo w Polsce będzie z Polski wyjechać tam tak tak to jest sygnał dał mu znalezienie się promować ten wyrok zostanie ono jest wyjechać stosunkowo co czy jest to dobra strategia, jeżeli chcesz uniknąć postępowania w Polsce na pewno na podstawie tego wyroku przedłużą się do procedury na tak dały badania trochę trochę ich choroby schodzą się no i prawdopodobnie stworzonym przez ten w końcu ląduje w więzieniu w Polsce są mniejsze niż w tym został w Polsce dodaje natomiast nie chronić przed procesem to może też trzeba dodać, ale to sprawy 20, by sprawa dla prawnika działa praktyka niższy niż dla mnie, bo jest taka możliwość, żeby n p. sąd irlandzki sam w co prawda przeprowadził postępowanie na podstawie dowodów przekazanych przez Polskę, bo wtedy mamy ten problem czym te dowody wszystkie można uznać pogląd w Chinach, ale również w obecnym już jest bardzo szeroki ruch będzie też zależało od tego jak prawo krajowe danego państwa sprawy reguluje to widocznie jest taka możliwość dziękuję bardzo prof. Klaus Bachmann politolog z uniwersytetu SWPS dr Maciej Taborowski adiunkt w katedrze prawa Europejskiego wydziału prawa administracji Uniwersytetu Warszawskiego byli ze mną studio 14 3 8 zaś informacje program przygotował Mateusz Luft, a nawet realizowało Kamil Wróbel Zwiń «
Transkrypcja podcastu

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium 40% taniej. Radio TOK FM bez reklam, podcasty z audycji i podcasty tylko dla Subskrybentów.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA

Najnowsze Podcasty

Więcej podcastów

REKLAMA
REKLAMA