REKLAMA

SN: prezydent nie mógł ułaskawić Kamińskiego. TK: mógł ułaskawić. Co dalej z tą sprawą?

Analizy
Data emisji:
2018-07-25 18:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
39:09 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
kondycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie jakoś tak się wydarzy proszę państwa, że w analizach poświęciliśmy naprawdę sporo czasu, by czasem myślę, że za dużo czasu na inicjatywę prezydencką Elmander horrendalną wielokrotnie mówiliśmy o tym, że jest ona przede wszystkim niezgodne z konstytucją, a po drugie, bez sensu, bo pytania, które pan prezydent przedstawił kompletnie nie prowadzą do niczego nie wiadomo jak miałby być ich skutek część z nich jest Rozwiń » wewnętrznie sprzeczna z UE albo nie da się na nią odpowiedzieć i i to tyle od nas w domu mogą państwo znaleźć wszystkie te rozmowy w archiwum analiz ani ja akurat w czasie analiz Senat podjął decyzję w sprawie owego referendum, odrzucając wniosek prezydenta nie będzie zatem tego konsultacyjnego opiniodawczego referendum Konstytucyjnego z imam nadzieję, że cieszą się panie są tak samo jak ja, a jak WHO, jaki ma do tego stosunek nasz gość do używania pyta dr Piotr Kładoczny z Helsińskiej fundacji praw człowieka dzień dobry dzień dobry co w jasyr cieszył się wydaje, że to jak przeżył zapowiadało wiele osób bardziej uczonych w piśmie zaś politologów może to referendum byłoby mało udane tak to określił, czyli no pewnie była niska frekwencja pytań było dosyć dużo nie byłoby to prawdopodobnie mów wyrzucono pieniądze w błoto i cieszę się, że do tego nie doszło to nie dojdzie może może nie dojdzie może coś jeszcze zmieni dzisiejszych czasach trudno powiedzieć czy zgodnie z tą rasą czy głosowania, ale zakładając, że nic takiego nie będzie też, że nic z tego zadowolony wydają się, że to tyle mogę powiedzieć w 1 tym samym kończymy ten temat jeśli mają państwo ochotę napisać co o tym, myślą to zachęcam, chociaż nie wiem czy będziemy jeszcze do tego tematu wracać analizy małpa to krok SA mam nadzieję, że nie będziemy w, ponieważ z dr . Piotr Kładoczny spotkaliśmy się wzrost porozmawiać o czymś zupełnie innym w i na dodatek ważnym chodzi o to, że wydawało się wszystkim nam, że sprawa w Ernst ułaskawienia Mariusza Kamińskiego i innych urzędników związanych z aferą korupcyjną jest zamknięta po tym, kiedy ostatnio Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok, w którym określił on prawo się jak wygra granica raczej brak granic problem prerogatywy prezydenckie dotyczącej prawa łaski Otóż okazuje się niekoniecznie 1 z wątków, które się pojawiły i to właśnie dzisiaj jest orzeczenie Sądu Najwyższego w tej sprawie co dzisiaj ustala Sąd Najwyższy w czasie dowiedziałem, że Sąd Najwyższy do mediów z, że Sąd Najwyższy odmówił podjęcia postępowania wcześniej zawieszonego no i rozwoju w dalszym ciągu nie mamy żadnej decyzji co do tego co zrobić ze sprawą wkrótce się w sercu wyspy te sprawy karnej pana Jana Mariusza Kamińskiego i radykalnej prezydent go ułaskawił, a Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że prezydent świetnie zrobił, bo właśnie ma takie prawa Hells Bells to tak odpowiedział ustnie na problem polega na tym, że jak fajnie nam się wydawało jak pani doktor powiedziała bardzo dobrze wszystkim, a dlaczego, więc im prawnicy tacy są tak tak bardzo lubiani z nią od razu tylko czekają na tzw. kwity mówiąc kolokwialnie, a naprawdę na dokumenty nie ma cienia uzasadnienia zamiany nie mamy tego są dniami ja wiem toczymy się posługuje w tej chwili to jest no i przede wszystkim nie komunikat prasowy, bo to sami została ona uchwalona na lata w piśmie, ale mamy do tego coraz mówi o Trybunale Trybunał orzekł tak nic nie i ustnie uzasadnił, ale jak dadzą mają znika za jedno z drugim wspólnego z nowych wydają się pani redaktor Łaszcz pytała co ma wspólnego finansowania i też do końca nie wie natomiast problem polega na tym, że Sąd Najwyższy w, o ile wiem nie nie odnoszą się go szczególnie nad Brdą są ryby BBN został złożony wniosek przez jak rozumiem osoby pokrzywdzone w tym postępowaniu te były w tym postępowaniu karnym tak, żeby wreszcie ruszyć z postępowaniem karnym, którą stronę Sąd Najwyższy się zdecydował IAI Bridge podjął wcześniej zawieszone postępowanie ale dlaczego skoro prezydent podjął decyzję o ułaskawieniu to dlaczego w ogóle Sąd Najwyższy jeszcze ma zabierać głos po kolei po pamiętajmy o tym, że sąd sąd nie doszło do ta sprawa do Sądu Najwyższego to zostało w sądzie mamy są skazane pan Mariusz Kamiński inni następnie została złożona apelacja i nie zdążył Sąd Apelacyjny Sąd Okręgowy cokolwiek w tej sprawie zrobić z żalem prezydent nie prezydent ułaskawił pana Mariusza Kamińskiego i tych i innych oskarżonych jest wskazany w piersiach Andy sprawia im o tym, o tym akcie łaski w Sąd Okręgowy umorzył postępowanie i na to zażalił się z kolegą z kolei w pokrzywdzeni dos do złożyli kasację do Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy po dłuższym libero waniu doszły do wniosku, że od PZN nie może tak zrobić albo z danych oraz 8 roku to byśmy się przyglądali za w otwartym dachem co zrobi Sąd Najwyższy na wyspie aż do tak tak nie może być, bo uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego, że nie obejmuje zakres o łaski prezydenckiej określone w art. 3 10 konstytucji nie obejmuje też mamy abolicji indywidualnej, które bardzo takie miliony zlote o ułaskawienie osoby przed skazaniem to po prostu nie istnieje taki jest, ale tanich sędzia Przyłębska poprosiłam zawnioskowała ja pamiętam do Sądu Najwyższego, żeby w tej sprawie zawiesił postępowanie, ponieważ nastąpiło złożenie wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego kompetencyjnego z między między czasie Sejm takie złożył wniosek do Trybunału to system Konstytucyjnego rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Trybunałem Konstytucyjnym, a prezydentem RPA i ta sprawa jest w Trybunale ich nie widać a jaki to lekarz miałby z czwórką będącej chyba żaden tak naprawdę i Sąd Najwyższy, owszem, powie, że nie widzi wydaje żadnego sporu kompetencyjnego kompetencji innego, ale jednocześnie zawiesił postępowanie w Chinach dzisiaj dziś rano nie zawiesił postępowanie i nic groźnego wnioskowali miał wyczucie nie podjął postępowań w niewoli postępowaniami o wniosku z grudnia chyba jeszcze tych pokrzywdzonych uważali, że mam dość długo czekają, żeby się coś wyjaśnią oni zwracają na to, żeby Sąd Najwyższy wreszcie ocenił postępowanie Sądu Okręgowego a, czyli tam to umorzenie sprawy, ale skoro Sąd Najwyższy uważa nie ma żadnego sporu kompetencyjnego nowej na co on czeka w zawiesił postępowanie uznał, że ze względu na wniosek z Trybunału Konstytucyjnego dobrze jest poczekać aż zostanie rozstrzygnięte wszystkie wszelkie wątpliwości, że jakiekolwiek istniał przez Trybunał Konstytucyjny dopiero wtedy wydawało odpowiednie na Trybunał w przetargu w tej sprawie milczy natomiast winnej sprawie czy zwiezione nieco w realnym po tych samych osób rządy tych samych osób, ale przede wszystkim na powrót powyżej szczerze i dotyczących osób no bo rzeczywiście Trybunał Konstytucyjny nie rozstrzyga kwestii taki bardzo konkretnych osób nas dotyczy kask do tych rozstrzyga kwestie prawne w międzyczasie Trybunał uznał, że 3 przepisy z kodeksu postępowania karnego kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia i kodeksu karnego wykonawczego są niezgodne z konstytucją w stylu względu, że nie zawierają jako przesłanki ich umorzenia postępowania prawo łaski w chwili, gdy okaże się powiedział no tak uroczyście, bo one bynajmniej nie wybrały się w sprawie tych konkretnych osób to jest jasne natomiast ta sprowadzała wynikała z USA, czyli na pana Kamińskiego i reszty przez prezydenta i mówić i nie ma uzasadnienia tego jeszcze wyroku Trybunału Konstytucyjnego jak się ubiera wszystkim na komunikacie prasowym, który int no właśnie to jest kolejny remont tak powiedział mowa w zupełnie różnią się pogubili ja też, dlatego że chodzi o to, że nagle okazuje się, że to co wyrokuje Trybunał Konstytucyjny to jak uzasadnia swoje swój wyrok może i to w jaki sposób dokumentujemy od zeszłego tygodnia może być różna to znaczy każda z tych 3 części, które państwo sztuki czułam może mówić o czymś innym na dodatek dzisiejszy postanowienie Sądu Najwyższego, który wciąż wstrzymał się przed podjęciem decyzji niczego nie rozjaśnia go jeszcze bardziej zaciemnia, bo wciąż nie wiemy na czym stoimy z wyroku co wynika z Trybunału Konstytucyjnego z z Trybunału konsul Konstytucyjny stoi na stanowisku, że prezydent nie może stosować prawo łaski, a prawo łaski to coś więcej niż od tych ułaskawienie w rozumieniu kodeksu postępowania karnego, czyli nie tylko prawomocne orzeczenie po prawomocnym orzeczeniu, ale właściwie w każdej sprawie z sondy wynika z komunikatu prasowego estakady sprawie karnej w notach do 0 Klomfas za 2 Sąd Najwyższy stoi na stanowisku poprzednie uchwały 7 sędziów, że to, że UE prawo łaski z tego nie prezes ma prawo oczywiście korzystać dotyczy tylko właśnie osób, które zostały skazane prawomocnym wyrokiem na taki stan dzisiejszy w i wraz, z czym nie ostatni wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma jakie znaczenie dla Sądu Najwyższego, a pewnie to zależy w dużej mierze nie są 2 zależało w przyszłości tak sądzę od decyzji w Sądu Najwyższego w innych składach później i to jest ważna rzecz z po może być zaś tego, kto będzie przymuszanie zasiadał w Sądzie Najwyższym to jest ten problem tak mi się wydaje co może być problem w Falun Boska w Gazecie wyborczej wywiadzie z udzielonym mu Ewie i Łanowej powiedziała tak na wyrok Trybunału nie kończy sprawy ułaskawienia Kamińskiego, bo przedmiotem konsumpcji innej oceny Trybunału był art. 17 kodeksu postępowania karnego w ciepłe przepis, który dotyczy umorzenia postępowania, a ja jako następcę przyglądali, gdy PiS miała rację oraz o tym, wcześniej, a dzisiaj sąd Najwyższego potwierdza dość ogólnie, ale może po to, zaraz potem mówi czyli, czyli orzeczenie rozstrzygnięcie dotyczyło kodeksu postępowania karnego art. 1 7 i tego umorzeń, ale ustne uzasadnienie dotyczyło zakresu prawa łaski pyta Ewa Ivanova na co Ewa Łętowska odpowiada i w tym cały szkopuł wyrok Trybunału jest wewnętrznie pęknięty, czego innego dotyczy orzeczenie, czego innego uzasadnienia dla ich trochę tu chodzi panie doktorze gatunku Olcha dobrze chodzi o to, że mój opieram się cały czas na komunikacie prasowym przypuszczalnie zgodnym z uzasadnieniem ustnym Dagestan jest prawda od wniosku stron w uzasadnieniu ustnym oraz mnie w tym komunikacie prasowym Trybunał Konstytucyjny stoi na stanowisku, że prezydent stosuje prawo łaski jak prawo łaski oznacza w postępowaniu karnym każdy etap postępowania na każdym etapie postępowania można zdaniem Trybunału Konstytucyjnego NIK prezes może człowieka ułaskawi, czyli pozwolić na to, że bezkarny no tak Lewandowska wskazuje jasno że, ale i samo wyrok nie dotyczą tej kwestii od tamtego przepisu więc, jakie będą skutki to już po informacji dobrze dr Kładoczny z Helsińskiej fundacji praw człowieka przyjrzymy się jeszcze raz skomplikowanej materii i spróbujemy zrozumieć w jaki sytuacji zostawia Mariusza Kamińskiego i przede wszystkim sędziów na co oni muszą się przygotować pozycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie ze mną studia dr Piotr Kładoczny karnista z Helsińskiej fundacji praw człowieka i wraz z nami ogromne zamieszanie i zamęt spowodowany przez akt łaski prezydenta tam tam szukam winnych w kancelarii, kiedy to prezydent postanowił w niecierpliwym prezydent postanowił ułaskawić Mariusza Kamińskiego i innych, zanim doszło do prawomocnego skazania no i zaczął się cały galimatias sprawa trafiła do sądu w UE, który mnie w końcu do Sądu Najwyższego, który wciąż UE nie wypowiedział się w sprawie tego jak właściwie powinny procedować sądy niższej instancji czy po widz głową w zawiesiły słodyczy czy umorzyły sprawę po tym, jak prezydent ułaskawił Kamińskiego i innych jest kłopot, dlatego że Sąd Najwyższy wciąż nic nie powiedział na dodatek wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny i jak państwo się pewnie pamiętają z analiz zeszłego tygodnia wszyscy gremialnie stwierdza, iż my, że Trybunał Konstytucyjny w sposób dość absurdalny, ale jednak stanowczy uznał, że prezydent może ułaskawić na każdym etapie postępowania w nawet zanim się postawić zarzuty już mówiono nawet, że ułaskawić może im tego, kto nic nie zrobił tylko i teraz pytanie brzmi w jaki to sytuacji panie doktorze stawia Mariusza Kamińskiego ze stron Sąd Najwyższy jeszcze nie wypowiedział co do postępowania w sądach w Sądzie Okręgowym Sądzie Rejonowym, a z drugiej strony Trybunał Konstytucyjny powiedział prezydent może zrobić wszystko, ale i tak to niezupełnie tak stan faktyczny w tej chwili jest taki Sąd Najwyższy wypowie się w uchwale 7 sędziów czy prezydent nie ma prawa ułaskawić człowieka przed orzeczeniem prawomocnego wyroku i to jest nic nie zmieniło co najwyżej taką uchwałę jest taka, by podjął uchwałę ma ona jest, ale ona taka generalna, a teraz Sąd Najwyższy w tym 3 osoby o składzie musi zastosować tę uchwałę to wciąż tego nie zrobił nie zrobił, ponieważ wcześniej zawiesił postępowanie do tej pory jeszcze go nie podjął tak mimo orzeczenia w czymś bez związku z orzeczeniem z Trybunału konstytucji Konstytucyjnego, ale z sentencje w uzasadnieniu ustnym Trybunał Konstytucyjny twierdzi co innego, ale głównie w uzasadnieniu ustnym nie mamy tego serwisu ani Rosji twierdzi, że prezent może ułaskawić, kiedy mu się żywnie podoba na podstawie art. 1 3 9 konstytucyjnych pompownie zła, a wiem kogo Wojsław Mariusz Kamiński Trybunał, bo to na jego korzyść ma już Mariusz Kamiński nie słuchał tego kogo chce, ale wszystkim nie na razie musiało mieć jakąś możliwość wykazania się, że kogoś słucha, ponieważ postępowania karnego Baran, że nie ma zawieszone, a jest zawieszone dyskutują nie musi się żadnych wykonywać żadnych uwarunkowań wymaganych decyzji w tym zakresie nos mamy taką sytuację, że Trybunał Konstytucyjny szok podkreśla w UE o uzasadnieniu ustnym powiedział, że prezydent może, ale sąd, że u nas każdy chce, a prezesa ZUS Sąd Najwyższy uchwalił, że jednak nie tylko osoby, które zostały mają orzeczony wyrok nieprawomocny natomiast, jeżeli chodzi o orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sentencji, a Toyota jest wiążąca w ogóle nie uzasadnienie tylko sentencja nic o tym nie ma napisanego z napisane, że 3 przepisy różnych kodeksów w tym kontekście postępowania karnego, o które tu idzie najbardziej są niezgodne z konstytucją i z tego względu, że nie przewidują jako osobnego osobnego osady przesłanki osobnego powodu umorzenia postępowania właśnie ułaskawienia przez cofania, a prawo łaski przez prezydenta oraz Józef o to, że w momencie, kiedy toczy się postępowanie karne i prezydent kogoś ułaskawi to w przepisie powinno być w przepisie UR w mijającym warunki, które muszą nastąpić, by umorzyć postępowanie powinno być też ten moment, w którym prezydent ułaskawia daną osobę umorzone z postępowania z tym, że zaraz, ale nie do nas chwileczkę to sporo brakuje tego tego elementu w przepisie Trybunałowi brakuje Trybunałowi, bo przecież nie brakuje jasnych wg Trybunału ratuje tamtego momentu dowiedzenia prezydent kogoś ułaskawił wtedy postępowanie to się umarza tak to to jest zarazem potwierdzenie tego co Trybunał ustnie stwierdził, czyli że prezydent może na każdym etapie postępowania USK takie stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, ale ono realnie są liczne burze, ale co znaczy wprost wynika sentencji moc sentencji tego wynika to zobowiązanie ustawodawcy do zmiany tego przepisu no ale jest 1 z 02 03. ustawodawca zmieni przepisy kodeksu postępowania karnego i to pozostałe i wpisze tam ten element w momencie, gdy prezydent ułaskawia postępowanie się kończy to takie, by wykonał wyrok zgodnie z również z uznaniem o tym, który mówi prezes może to zrobić na każdym etapie tak to gdzie ta sprzeczność, które mówią m. in. Ewa Łętowska Alior bank osobę nie mówią o tym, że to co do tej pory orzekł Trybunał Konstytucyjny niezgodności przepisów nie wiąże Sądu Najwyższego, bo w tej chwili nie ma wykonanie niszczenia lasu było wykonanie wyroku w polegający na wprowadzeniu tego przepisu nie jest od przepisu pozwalającego umorzy postępowanie na podstawie meteo z 2 do stosowania prawa łaski przez przez prezydenta, a nad czym jest ciągle nie ma co o tyle dziwne można powiedzieć, że tylko skomplikować, bo wszystko jest bardzo jasne, więc chętnie skomplikuje jeszcze problem polega na tym, że sąd zwrócił uwagę mówi Swaczyna poprzednia wejściu Sąd Okręgowy umorzył postępowanie po ułaskawieniu przez prezydenta, ale Mariusz Kamiński jest źle się z prezydentem nie znam ją za podstawę prawną w tym samym art. 17 Braga pierwszy tylko był to pkt 11 innych przyczyn tak inne przyczyny są na 50 × miał problem ciąży lub źle, bo nad interpretował inne przyczyny, bo skoro w tym przepisy obecnie twierdzi Trybunał Konstytucyjny jest niezgodne z konstytucją to on nie mógł tak zrobić w, a każda z nas podstawę z czy też coś nie gra w prosty wizualnie coś nie gra coś tu nikt chyba nie gra moim zdaniem art. 11 Praga pierwszy kodeks postępowania karnego wylicza z 1 0 się wprost wymienionych w i podaje sądowi inną jeszcze możliwość jak znalazł inne przyczyny, dla których nie możesz wysoki sądzie to może też umorzy postępowanie i z tego skorzystał Sąd Okręgowy, więc nie bardzo widzę konieczność poprawiania i nie tego przepisu było ono w postawie udowodnił zresztą Sąd Okręgowy w tej sprawie takie postępowanie umorzyć w dziwnej sytuacji stawia wraz z drona Konstytucyjny ten Sąd Okręgowy, który albo sad umorzył boomowi w jest luka w jest mniej jest niedopatrzenie ustawodawcy dano czas pisać, ale z tego co rozumiem sprawa trafia do Sądu Najwyższego SN w peletonie Sąd Okręgowy w dziwnej sytuacji kosą najwyższa pan panie zaś powiedział dla Sądu Najwyższego ten wyrok Trybunału nie boi nie powinien mieć znaczenia może sięgnąć już nieraz trzeba stosować wyroki Trybunału tylko wyrok Trybunału w tym wypadku mówi ustawodawców prowadź przepisy, a nie Sąd Najwyższy w suchym przepisem niezgodnie z treścią lektura, którą zawierają prawda on to jest skierowany cały ten wyrok Trybunału Konstytucyjnego skierowany do ustawodawcy, ale co spocząć sytuacji, w której akt ów akt łaski nastąpił już w do umorzenia w Sądzie Okręgowym też nastąpiło, a za chwileczkę być może posłowie i senatorowie oraz wykonają wyrok znaczy zmienią przepisy kodeksowe to wtedy co któryś z nich kiedy, których stan prawny stosuje się do Mariusza Kamińskiego w domu można je w przypadku takim będzie stosowane na korzyść osoby osoby oskarżonej tej nie będzie mnie w przypadku nowy bat, a może Kamińskiego nie bardzo widzę możliwość innego zastosowania tego będzie stosowany ten uwzględni się do niego przepisy jasno i tu doszliśmy do końca życia Trybunał Konstytucyjny będzie czekał ze w tym o w niejakim sporem kompetencyjnym co blokuje Sąd Najwyższy do momentu, w którym zmienia się przepisy wtedy już z leszczyńskiej będą pozamykane kamery w Alior i ostatecznie będzie ułaskawiony tak się może zdarzyć, chociaż zimą są wątpliwości rzeczywiście Trybunał Konstytucyjny prawidłowo odczytują norma art. 1 3 9 a, zwłaszcza jedno zdanie w tym z uzasadnieniu na moście w komunikacie prasowym bardzo bardzo martwi, bo ja zacytuję 1 bardzo krótkie pisze Trybunał Konstytucyjny brzmienie art. 1 3 9 konstytucji wskazuje wprost, iż prezydent może skorzystać z prawa łaski w tym także dokonać aktu abolicji indywidualnej świadczy to na tym soczyste dziewiąte i nie ma tam ani słowa ani w prosty ani nie wprost o tym, że mógłby korzystać z czerwonej i abolicji indywidualnej, bo cały przepis brzmi dokładnie w ten sposób, że prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski Grodka w prawo łaski prawa łaski nie stosuje się do osób skazany przez Trybunał stanu koniec abolicji słowa nie ma na interes też kłopot że, pomijając już, skąd LUKS bardzo skomplikowaną treść, którą rozmawiamy, że tylko orzeczenie następnym komunikat prasowy jako jedyne w tym meczu na źródło informacji są z przygotowana w sposób cóż słaby w Viva akcja nie możemy ich romans czekamy na bilet czekam na wyrok, w którym będzie zapisane może coś innego, bo możesz słowami no trudno powiedzieć jak to jak to będzie będzie ujemny te dla nas ważna jest tendencja przepisy zdaniem Trybunału konserwy przy Konstytucyjnego przepisem nie jest tych przepisów jest z kodeksu postępowania karnego kodeksu bez państwa o wykroczenia kodeksu karnego wykonawczego powinno dać uzupełnione o tę przesłankę, która pozwalałaby sądowi umarzać, ale dla wielu pewnie słuchacze ona dla mnie na pewno nie jest do końca jasne jak to możliwe, iż na chwilę, zostawiając prezydenta i jego mróz stół uniwersalną zasadę, by jedno uniwersalne prawo ułaskawienia wszystkich dookoła w jak też możliwe, że w tej samej kwestii 2 różne sądy wypowiadają się w tym samym prawie, że w czasie i dokładnie odwrotnie, czyli Sąd Najwyższy Trybunał Konstytucyjny czy to jest typowe i zdarza się także Sąd Najwyższy oto w minioną wykładał przez PiS i mówi nie prezydent nie ma nie może ułaskawić kogoś, kto nie został skazany prawomocnie za chwileczkę Trybunał Konstytucyjny mówi coś dokładnie odwrotnego w po to, się, że za bardzo rzadko w Elblągu jednak nie jesteś także w każdym przypadku zawsze wszystkie sądy stosują ulgi to przebić tak samo, ale nad spójność orzecznictwa sądów powszechnych, że czuwa Sąd Najwyższy w taki, jeżeli widzimy, że są dane przepisy są one różnie przez różne sądy to Sąd Najwyższy od mięs z uchwały Sądu Najwyższego, żeby móc to ujednolicić rozumienie dla konkretnego dla branży mówi o Trybunale Konstytucyjnym no tak no to to jest to jest trochę kłopot, bo mają do Trybunału z Trybunał Konstytucyjny dokonał takiej takiej wykładni moim zdaniem akurat niezbyt trafne tak to okres i zarazem jest niezrozumiałe i no nie drażnić do końca zrozumiałe armię trzeba poczekać na dno ONR na wyrok jest na nowy wyrok, który do Trybunału z uzasadnieniem, w którym będzie można być może powiedzieć więcej nie spodziewam się, że dużo więcej, bo uzasadnienie ustne poznaliśmy Ala nie odbiega od tego tutaj na nas jest tutaj melon moja stosowali niespójne po pierwsze, mówię nie wzięło uzgodnienie nie było go nie było konieczności, ale nawet Trybunał Konstytucyjny stał na stanowisku, że Techmex stoi czy prawo łaski nie samo zło skromniutko szerzej nie trzeba zmieniać uznawać wraz z Zabrza rzeczy kodeksy są ułomne przepisy kodeksów są nie jest niezgodne z konstytucją, bo mają lukę, kiedy luki nie ma, bo jestem za podziałem jest możliwość jest nauczycielką oczywiście i sądy stosują te najwyraźniej zastosowały w czwartym przypadku na drugie, że odmienny wpływ to jest duży kłopot, bo jeżeli przyjmiemy, że taka jest argumentacja Trybunału Konstytucyjnego, że jedynym z wyłączeniem od prawa łaski jest to kwestia jest skazana wskazania przez Trybunał stanu tak to kwestia to na sam skazuje kwestia nazwy to polityczne w związku z tym nie byłoby dobrze chyba wszyscy rozumiemy, że prezydent, który ułaskawień byłoby to no i teraz zbiera problem czy taki mecz można przyjąć, że nasz wkład prezydent mógłby ułaskawić w trybie postępowania przed Trybunałem stanu, ale jeszcze przed wykona przed zużyciem prądu n p . i gramy z literalnie patrząc w Siemczynie taką interpretację tak na to jest sprzeczne z celem tego zakazu z ksiąg, twierdząc że Ania Broda jest ich żądania cenowe zdarzeniami w wyroku z Aleppo dobrych wieści na 1 rzecz uwagi jak Niemcy złośliwie czy specjalny Trybunał Konstytucyjny w tym ustnym orzeczenia w uzasadnieniu i później w komunikacie prasowym MF mówi przecież przepis wprost wskazuje na prawo łaski prezydenta również przepis wprost wskazuje n p. na to czas trwania kadencji, ale pierwszy prezes Sądu Najwyższego, więc tak może warto montuje stawką jest Konstytucyjny przepisy wprost z nowych właśnie tam jest wprost napisane Doda czy dajmy NATO miast tu akurat w tym przypadku wprost nie było natomiast w liście jeśli chodzi o wpis o Neo kadencja sędziego pieszego bez Sądu Najwyższego na to, że się jasno napisane 6 lat no in tego to trudno interpretować inaczej Kolejarz jest WB logu sytuacji już wiele wiele widziałem zmiany w w prawie robionym przez przecież polityków, że może też chwalić się, że nasze 4 to to nie jest rzecz, że suweren ufa i to czy będziemy mieli z tego powodu jakiś kłopot może coś wydarzy się da, ale chwalę sól może uchwalić już uchwalił zaraz wrócimy z rozmową jeśli przyjrzymy się właśnie ten stanowi Sądu Najwyższego jego sędziów i tego co właściwie dalej, bo poczynili sędziowie Sądu Najwyższego pewne kroki w obronie swojego swojej pracy i swojego urzędowania kondycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie zamiast biec oraz dr Piotr Kładoczny z Helsińskiej fundacji praw człowieka i chciałbym, żebyśmy teraz przyjrzeli się trochę sytuacji sędziów sędziów Sądu Najwyższego, którzy byli ostatnio weryfikowani przez tzw . krajową radę sądownictwa w ale zanim o tym kto panie doktorze ja ostatnio wszystkich znakomitych prawników gości Radia TOK FM o to pytam w tym, którzy oczywiście spełniają kryteria czy wybierają się i czy będą kandydować do Sądu Najwyższego jak tak myślą o panu to chyba pan się mieści w ryzach, więc planował pan może złożyć kandydatury nie nawet nie sprawdzałem czy mieście kryterium była dla mnie oczywiste wiekowo na pewno natomiast natomiast nie, ponieważ nie wydaje mi się, żeby to było na zagadnienia z konstytucją wprawdzie nie jestem tak tak jestem tak Noto jeszcze 2 miesięcznie, ale nie zgłasza nagiego nijak się wydaje, że mnie nie ma potrzeby ani w Aninie są dobre brać udziału w w taki, że takiej działalności, która jest sprzeczna z prawem do czasu się z konstytucją, bo można, by potem zaś w twarz od prawnika o pewnym statusie tak powiedział sędziego, o czym cieczy czy profesora w NATO ody, tym bardziej ma lat potem postawić zarzut, że wiedziały co robiłeś i brały udział w demontażu demokratycznego państwa prawnego na media tego nie chcą tu ponad 5 0 osób równo może jednak to ETS w porządku łącznie ze prof. Maria z kont, które też jako jedyna znana zmieniona i nazwiska jako kandydatka do Sądu Najwyższego w RN natomiast to w takim razie zostawmy skoro konduktorzy nie wybiera z w zaś, że warto zadać pytanie czy wypadło, gdy pan się wybierał ze strony tzw . krajowej rady sądownictwa, kto jest pierwszym prezesem Sądu Najwyższego zgodnie z konstytucją fani profesora mówi Małgorzata Gersdorf zgodnie z przepisem, który mówi o tym, 10 8 przecinku 100 trzeci konstytucji mówi o sześcioletniej kadencji pierwszego prezesa Sądu Najwyższego nie jest także kurs wynosił 6 lat albo czy można już 5 lat albo 8 12 chodzi o to, że rannym uchodźcom niezawisłość sędziów z sędziowską taki, że chodzi o to, żebyśmy mieli pewność gwarancje, że właśnie władza ustawodawcza, a czy wykonawca czy są one są połączone, jeżeli chodzi o układ partyjny tą łączą się w tej 1 biednej partii czy 1 układzie politycznym nie mógł dowolnie manipulować zmieniać składu Sądu Najwyższego, na które właśnie decyduje o związku nasze orzecznictwo jest najwyższą instancją sądową w Polsce no i właśnie po to, są te gwarancje nieusuwalności oraz kadencyjności w przypadku sześcioletniej kadencji prezesa sądu pieszego bez Sądu Najwyższego no właśnie tych wątpliwości co do zmian statusu prof. Gersdorf czy też ci tego, że jest ona pierwszą prezes Sądu Najwyższego jeszcze miałbym jakiś czas będzie to właściwie nie ma wszyscy są zgodni, że konstytucja mówi o sprawie wprost natomiast pojawia się już różnoraką interpretacjom statusu sędziów, których nagle ustawa przesuwa w stan spoczynku w, o ile prezydent nie mam zgodzi się na ich wniosek o dalszym orzekaniu w i tutaj jest słuszne decyzje z sędziów jeśli chodzi o traktowanie tych nowych przepisów, gdyż różna ocena, a jak pan się do tego odnosi się zdarzy do różnych racji sędziów do tego, że jak on rozumie sytuację sędziego, który skończył się tysiące piąte rok życia i czy on powinien składać takie oświadczenie do prezydenta czy prezydent ma prawo decydować o losie tego sędziego czy to kwestia wieku jest oczywiście najcenniejsze, czyli w fakturze ustawa przesunęła ten wiek stan spoczynku czy coś zupełnie innego jak powinny iść pana zdaniem zachować sędziowie to ja jestem daleki od tego, żeby udzielać rad z sędzią Sądu Najwyższego są bardzo poważnie im nową siłą rzeczy wiadomo jeszcze rosły w Sądzie Najwyższym rozsądni nierozsądni ludzie i każdy ma swoje swoje zdanie na ten temat jak widać bardzo różne subtelne sytuacja obecnie powinno się stawiać w takiej sytuacji w szczególności władza inny władzy władza ustawodawcza przede wszystkim, ale w ocenie klarowną tak jak w przypadku prof. Gersdorf nie nowe umowy za nim jest klarowna w tym sensie, że nie wolno usuwać sędziego, bo ma przymiot nieusuwalność i właśnie o to byśmy wszyscy mogli jako obywatele, którzy korzystają z dobrodziejstwa wymiar sprawiedliwości sądu mogli wiedzieć, że sędzia się nie będzie obawiał czy przedłuży mu się n p. prace w Sądzie Najwyższym czegokolwiek nie sądzi on ma mieć ona prawo i obowiązek orzekać orzekać w sprawach do danego momentu jego określonego przepisami prawa tego, że prawo sprawiedliwość dosyć sprytnie ustawiło sytuację sędziów w tej ustawie, ponieważ nie jest także prezydent ich usuwa prezydent czeka na ich wnioski jeśli oni złożą wniosek to prezent cudzej rozstrzyga, więc to jest trochę tak jak sędziowie sami decydowali o swoim losie to odmiennie niż to nie jest tak zbyć część sędziów nawet złożyła takie w jaskini nie dostała pozytywnej opinii jak krajowej rady sądownictwa w nowym składzie w związku z tym to też nie jest takie oczywiste nie powinno się sędziego i sobie w takiej sytuacji to jest nie tylko gwarancja dla niego, że ona w prawo wykonywania zawodu, a z gwarancją dla nas jako obywateli Rosji nie będzie obawiał orzekać zgodnie ze swoim sumieniem w swoim przekonaniu zostali postawieni w tej sytuacji właśnie dzieje ciekawi mnie żal, że są różnorakie pomysły sędziów na to jak zareagować co już w tym co tym bardziej utrudnia zrozumienie co któryś z nich przestał być niezależny niezawisły, a który pozostał, bo dla laika, jakim jest chemia i pewnie wielu z naszych słuchaczy to nie jest do końca zrozumiałe prostował prof. Gersdorf jest wiemy, że mamy też 3 konstytucji wiem żona pozostała na stanowisku pełni swą funkcję, którą my także są sędziowie n p . którzy złożyli oświadczenia i zostały one negatywnie zweryfikowane przez krajową radę sądownictwa, a teraz czytam, że sędzia Anna Owczarek sędzia Maria Szulc będą się odwoływać od tych negatywnych opinii krajowej rady do Sądu Najwyższego czy innej strony podporządkował się ustawie, a teraz z nią dyskutują na ścieżce prawnej w SOS jest o tyle trudna powiedział, że sędziowie nie ci pewnie tak tak przypuszczam zakładają konstrukcji inność nie ustawy dopóki ustawa zostanie przez Trybunał Konstytucyjny uzna za niezgodną z konstytucją to przysłów przysługi przysługuje jej czy przysługiwało w każdym razie osadnicy z ostatnich czasów walk konstytucyjności na razie mają ustawę to bardzo zdziwiony stosują ją z dnia idąc i gmina dostała się do czasu, dostosowując się do tych do tych ustaleń niezgodnie z konstytucją dla Aleppo pisaniem uznał widocznie uznają, że nie mają innego wyjścia, by dostać sędziowie, którzy uznali, że nic dodano nowe przepisy jako niezgodne z konstytucją ich nie wiążą im złożyli albo nie złożyli żadne deklaracje złożyli na podstawie konstytucji wniosek o o mój mąż był o zgodę na zgodę czy leczyć przedłużenie możliwości orzekania natomiast do ściany do dość powiedzieć, bo to są często takie podziały między strony ze strony rządową propozycję MEN dawnej takiej informacji przez 10 5 lat to nie jest nic dziwnego to z KDR w PiS normalnego Romana granica wieku w Polsce dziś przestaje pracować miasto znowu gwarancja dla sędziego rząd nie będzie nie będzie władny dla nas będzie orzekał nie orzekał zgodnie z ze swoim sumieniem, ale również co będę o tym, że przez może się zdarzyć, że nie jest za lat ileś nie wiem 7 8 5 2 obojętnie albo za rok, jeżeli n p. Atal przydział głowy większości parlamentarnych ktoś powie nie niesie on 5 tras zróbmy 5 5 pełna jest on będzie mogła przecież możemy określić granice wieku sędziów jak chcemy tylko kto nie może działać wstecz, gdy dochodzi woda zamiast wypełniać formularzy miliarder wybrał się jasne natomiast w Radzyminie RM co wydarzy się dalej, bo oto sędziowie SN 2 panie sędzie włożyły w odwołaniach od tych opinii KRS do Sądu Najwyższego, czyli same są sędziami Sądu Najwyższego i znów pojawi się argument, że Sąd Najwyższy będzie orzekał we własnej sprawie czy też właściwa ścieżka do tej pory na na antenie TOK FM wskazywaliśmy, że jednak to Naczelny Sąd Administracyjny powinien być tym właściwym do oceny uchwał krajowej rady sądownictwa, ale z drugiej strony to sam dawno po nich bez sędziów NSA, którzy w Dreźnie dostali załóżmy, że znów są najbardziej mają bardzo mi też nie ma nic nie możemy zupełnie inne zalety nowego ciała stworzyć to moglibyśmy się na wkład może odwoływać do sądów europejskich, ale to z kolei balastem dla wolności to jest punkt następny, ale to jak pan uważa to dlaczego w ogóle spór o to dokąd, gdzie powinni się też odwoływać, bo takich spraw jak jak do tej pory nie było prawda, iż sąd wniosku stan dysku opolska Odyseja każdy sędzia jeśli jakiś sposób byłoby nas najlepiej dla niego do kogo miałby się domem, aby się miałbyś odwoływać w nos ma krajowa rada sądownictwa czy tzw. krajowa rada sądownictwa nie ma wątpliwości jej opinia to są tylko opinię od nich w ogóle nie może się odwoływać ojczyzną kłopot prawda, bo albo innych tego typu opinie mogą się okazać bardzo smutno mi walor decyzji w tym sensie, że nie są decyzjami w sensie technicznym, czyli cieczy czy prawnie, ale tak naprawdę podoba prezes mógł po jedno tak skoro nas negatywnie opiniują ciebie są wyssane z ciebie są z ciebie sędzia i to też opinię tak dziwnie, bo jak Wajda to 2 państwa to też, ale warto przypomnieć bez podania właśnie przyczyny dlaczego, bo sód potas slogany, że nie oni dogonienie mnie nie bardzo cenieni niezgodne z wzorem innych, ale z potrzebami dzierżawimy chodziło o dzieciach wielu innych komunały, które właściwie nie wiadomo co znaczą nastawiał tego sędziego też trochę zły świat no bo ktoś taki zwykły człowiek powie no dobrze co no tak źle orzekał, że do tej pory, że na jego dalej rzeką to za mecz będzie niezgodne z jakimiś praworządnością w Polsce czy to ma o co się, choć nikt nie wie no i te opinie myślę, że są zapowiedzią tego, że prezydent z po postąpi zgodnie z nimi oczyszczenia tej pewności, ale takie opinie te są bardzo od morza dobre imię tych sędziów ja jestem sobą branżami nie są zadowoleni z takiego uzasadnienia w nos brak uzasadnienia, ale dużo wody był brak tu już nie adresata sugestia żonie Basi jacy tacy są tacy piłkarze ani obydwie panie sędzie, składając odwołanie od opinii krajowej rady sądownictwa do Sądu Najwyższego w jednocześnie dołączyły wnioski o skierowanie pytania prejudycjalnego do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej właśnie o nas porównanie czy wykładnie tych przepisów do wody ECM prawa Europejskiego i też ciekawe, bo dopiero co on w analizach rozmawialiśmy o innym sądzie irlandzkim, który też skierował do do TSUE pytanie prejudycjalne w i jak widać wyczuła podjął wyzwanie i na to pytanie wręcz nas po prostu odpowiedział, więc to jest chyba słuszna ścieżka w tym długotrwała to jeszcze w miarę długotrwała ścieżka natomiast rzeczywiście tek, a dotąd łodzianie bardzo mamy, bo instytucje w Polsce w tej chwili, które mogłyby zupełnie bezstronnie i rzetelnie odpowiedzieć na różne pytania i odwołujemy się do pewnych wspólnych standardów unijnych, które do tej pory wsiami nie były obce naszemu o orzecznictwo nasze naszym sądom skutym to jest może dosyć trafna droga pokazuje też ich zamieszkania w ostatnim czasie się nie wytworzyło przez zamieszanie daje cudzysłów i rzeczka nawet tak delikatnie to nazywam, że sądy międzynarodowe i organy różne są międzynarodowe, ale też jest w przypadku sąd sąd irlandzki prognoza się losy stają się zastanawiać nad tym co się właściwie dzieje w Polsce i jakie są jej co się dzieje z polskimi sądami i z polską wymiar sprawiedliwości w zielone bardzo dobrze to mają rozpoznany oby tak, ale muszą o to biega z 1 1 Kujawiak Jachymiak musi w konkretnym nie aktem prawnym od potu to potwierdzić dlatego, mówi że mają rezerw tworzono rejonów na pewno dawno się nie w tym zakresie dobrze dobrze orientują, że wojna to jestem to jest to jest pokazuje ten problem, jaki mamy także w waszej nie bardzo wierzymy polskim organom z organów wymiaru sprawiedliwości w szczególności jedno w tym, kto zatem, za które się ustawodawca wziął, czyli tym na razie przede wszystkim nie organom najwyższym prawda czy Trybunałowi Konstytucyjnemu Sądowi Najwyższemu NSA zaczną szlaki w taki podział ról kłopot wiarygodność tych sądów co fatalnie będzie aż odbierze nam Bono są omylni chodzi o nasze wizerunkowo mimo to jest inna kwestia czy szef FIFA na pewno nie będzie to wizjoner dobry mecz dla was samych jako obywateli, by zasiąść za chwileczkę taka spacerze przedział baty do sądu opowiada pan jest pani sędzia to z jakiego nadania prawda ja to ja tak, że nie wie, że ta wątpliwość a kto przyjdzie powie właśnie tej pani sędzi dobierze hotel z warzy w właściwie kości mianowany przez właściwe osoby robi się straszny w tańcu z podażą słuchaczom, że jeśli uznajemy męża jakieś orzeczenie KIO sędziego jest aktem odwagi to już musimy zacząć zastanawiać czy ten sędzia funkcjonuje w warunkach niezawisłości skoro jego decyzja jako sędziego jest aktem odwagi ani po prostu wykonywaniem swojej pracy to znaczy, że już jest jakiś otoczenia, które nie sprzyja zwykłemu orzekaniu w kończymy też mają państwo pytania do tych spraw proszę pisać będziemy do nich wracać, bo jakżeby inaczej analizy małpa to klub KFM w, a ja dziękuję naszemu gościowi dr Piotr Kładoczny z Helsińskiej fundacji praw człowieka dziękuję panie doktorze Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA