REKLAMA

"To wszystko novum. Polska i Węgry przynoszą sprawy, którymi do tej pory europejskie sądy się nie zajmowały"

Analizy
Data emisji:
2018-08-06 18:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
25:59 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
audycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie jeszcze raz przypomnę państwu, że zachęcam do zastanowienia się i ewentualnie podzielenia się wnioskami z tego zastanawiania się co do sprawy tylko konstytucji w domu trzymania konstytucji w domu i ile tego niebezpiecznego środka można w domu przetrzymywać wszystko to ze zmianą nam w NATO, że jeśli kilku obywateli postanowiło sam tytuł naszej konstytucji samo słowo konstytucja umieścić na pomnikach w Polsce na pomniku Lecha Rozwiń » Kaczyńskiego misia Uszatka bajek i Wskaż Juliana Tuwima też to wkroczyła policja Her, więc wyraźnie wygląda na to, że za coś z tą konstytucją jest nietaktem jest jakiś środek niebezpieczny na ile niebezpieczne jak bardzo należy oprzeć się wystrzegać przechowywania konstytucji, ale myśli mówią o czytaniu Lynn to wszystko zostają w państwa rękach proszę o sygnał jak państwo myślą w, jaka ilość konstytucji, które strony może konkretne przepisy są tylko dozwolone w prozie łaskawie napisać poradzić mi, bo po tygodniu nieobecności, ale po prostu jestem trochę nie nie inną w sumie nic nie zorientowana i chciałbym wiedzieć co wolno, czego nie wolno ich to widzę, że pan Łukasz sugeruje, pisząc do nas maila, że warto, by przechować tylko fragmenty konstytucji część preambuły, a także ich art. 4 ust. 1, w którym czytamy, że władza zwierzchnia Rzeczypospolitej polskiej należy do narodu w LM, więc lekarzem pomógł też uważa, że tylko te zdania związane z suwerenem nieraz są na tyle cenne inni bezpieczne, że można trzymać w domu i jesienią badać policji proszę pisać co państwo na to jaka ilość konstytucji i w jakich dawkach i w jaki jakiej formie może być przechowywana w domu może wychodzić z nią na ulice nie wolno to wszyscy wiemy analizy małpa to klub KSM i telefon 2 2 4 4 4 4 0 4 4 do tego tematu niebezpiecznych środków, jakim jest konstytucja m. in. wrócimy po osiemnastej 40, a teraz myśmy się do Wrocławia, gdzie jest dr Ryszard Balicki z wydziału prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim właśnie dzień dobry panie doktorze chilloutowej megawatogodziną państwową łączymy się przez Skypea z jedno i przed nami trudne zadanie, ponieważ co prawnik to inna opinia, ale wszyscy lekko zszokowani zastępcze czy pan też tym co postanowił euro w zeszłym tygodniu Sąd Najwyższy zadał 5 pytań prejudycjalnych Trybunałowi sprawiedliwości Unii Europejskiej i jednocześnie i to chyba wzbudził zdumienie wszystkich najbardziej nie wprawiło w jednocześnie postanowił o zawieszeniu stosowania w część przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym czy pan też był zszokowany czy też wręcz zdegustowany tym jak sędziowie Sądu Najwyższego sobie poczynają no na pewno nie zdaje zdegustowany jest zszokowany roszczeń nie może lekko zdziwiony, że są najbliższe postanowił rozdać tam, gdzie grać się z władzą wykonawczą i LO Rocha na jej zasadach i Tomaszem Sąd Najwyższy zareagował, a u PL aktywnie dotychczas sądy były bardzo aktywna, a tutaj Sąd Najwyższy uznał, że musi jednak skorzystać z tych środków, któremu przysługują, ale ze środków, które mają mieć charakter ona swój sposób ofensywny, mimo że mówimy o władzę części władzy sądowniczej el z nowo tak bym pamiętamy z historii Trybunału Konstytucyjnego tam chyba zabrakło takiej w takiego momentu mocniejszego z zagrania tutaj to wyraźnie wychodzi po na ponad 1 000 000 ton tamtą tam są jednak sobotni niejaką bierność Trybunału tylko pytanie tylko oczy mu wolno czy Sąd Najwyższy miał prawo postąpić tak jak postąpił, że zadać pytanie prejudycjalne mógł to chyba nie ma wątpliwości panie doktorze, ale z tą drugą częścią jest kłopot jeśli chodzi o pytania, a sam pan z możliwości zagrania i zadanie pytania to tutaj chyba nikt nie ma wątpliwości nawet o wypowiadający się rano, a w mediach publicznych ten wątek raczej starają się omijać no bo trudno trudno mówić, że sąd nie może zadać pytania prejudycjalnego, a my jesteśmy państwem członkowskim Unii europejskich ma to raczej przypominać, bo co niektórzy myślą, że już, że już po nim już dziś ma jesteśmy częścią pewnej wspólnoty również wspólnoty prawa, a w związku z tym pewne rzeczy musiał odejść, ale ujednolica, ale i tutaj powstał element szkołą pomiędzy normami prawa Europejskiego, a normą prawa krajowego i naradach, ale panie doktorze powiedział panie doktorze pan zaraz rozwiniemy jak i jaki to słynny spór miałby powstać czy konflikt między normami, ale chciałby na pewno postać to jest 1 sztuczka, bo pan powiedział Sąd Najwyższy zagrał trochę na zasadach władzy wykonawczej elekt Bill, czyli w dniu postawią wejście do przodu ze swoją inicjatywą, ale czy to jest sztuczka czy to jest realnym w obronie oczywiście Sądu Najwyższego czy to jest realny problem Szanowni państwo realny problem jest z kolizja norm prawa Europejskiego i normy ustawowej prawa polskiego jest i tu nie ma wielkiej dyskusji natomiast wykorzystanie pełnego okresu, a jego strukturę była konkretna sprawa w Sądzie Najwyższym to jest coś dodatkowego o tym musimy pamiętać, że Sąd Najwyższy wykorzystał pewien no pretekst causa, która była w danym momencie w sądzie i na bazie tej sprawy w, bazując również ma pewnych problemach interpretacyjnych lub kolizji norm gra powstała i wykorzystał to i wystąpił Sting daniami do Trybunału spójności Unii Europejskiej a, że to są 2 rzeczy, o ile możemy się zastanawiać się akurat w tej sprawie KO lej idealnie wszystkie elementy występują sztucznie to bagaż mniej istotne bo, a spółka jest oblegana tym, że jednak władza sądownicza jest ograniczana w swoich kompetencjach przez władzę wykonawczą również poprzez przeniesienie sędziów i stan spoczynku i to jaka jest fakt natomiast w tej konkretnej sprawie pogłębiła się sytuacja, w której o czekanie miało być również realizowane przez 2 sędziów co, do których kwestia tego wieku się pojawiła i w związku z tym sąd postanowił wystąpić tymi pytaniami w szkołach i tu i teraz jest kłopot z nadzieją nie rozumiem, ale na pewno na pewno pan mi tu pomoże w wyjaśnić z mniej też słuchaczom, bo druga część tego postępu tego orzeczenia tej decyzji z SLD litry Sądu Najwyższego dotyczy zastosowania środka zabezpieczającego no i świetnie to jest spór brzmi każdy prawnik ma inne inna niż zdanie na ten temat, ale jakżeż mu Sąd Najwyższy zastosować środek zabezpieczający jeśli sam nie jest pewien czy właściwie go stosuje było piąte z pytań prejudycjalnych dotyczy właśnie zakresu stosowania środków zabezpieczających, czyli sąd czegoś nie wie, a jednocześnie stosuje ten cel ten instrument jak zrozumieć panie redaktorze Szanowni państwo, gdyby Sąd Najwyższy miał przekonani o absolutnej niemożliwości zastosowania zarówno normy prawa Europejskiego jak też nowe ubranie prawa krajowego, ale i to wówczas Robaka paradoksalnie byłaby prostsza art. 9 1 ust. 3 naszej konstytucji mówi wyraźnie, że w takiej sytuacji ich szok po to, by normę krajową, a zastosował wobec prawa Europejskiego w sytuacji, w której jesteśmy sąd stwierdza jest wątpliwość nie mam jednoznacznego stanowiska jak w tej sytuacji postąpić zgodnie z prawem europejskim musiał nabyć zadać pytanie prejudycjalne my cały czas zapominamy, że w tym momencie ten nasz zespół, który toczymy wychodzi poza granice Polski staje się sporem, gdzie z 1 strony normą są normy prawa Europejskiego, a z drugiej strony norm prawa krajowego i stąd konieczność zastosowania Formuły pytań i tutaj ta najbardziej i bojaźliwa kwestia zabezpieczenia w takiej formie ani inne to po pierwsze musimy sobie uświadomić, że o konieczności zabezpieczenia się w sądownictwie europejskim i wspólnotowym mówiono od dawna to jest on zjawisko, które powstało 30 lat temu faktem jest, że powstało na basie z małej brytyjskiej co nie jest tak całkiem bez znaczenia, bo tutaj też musimy pamiętać, że to prawo wspólnotowe i jest położony na styku pomiędzy systemem Kontynentalnym, a systemem common no to co jest istotną część z nich, więc pojawiła się kwestia zabezpieczenie całkiem niedawno sprawdzi Unibax Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że w 20 05 bodajże rok uznał, że nawet, jeżeli taki środek umożliwiający zabezpieczeni nie jest stworzony na prawie krajowym o prawo Unii Europejskiej wymaga jego ustanowienia no dobrze jak dodają no popatrz co Sąd Najwyższy pytał o tę sprawę skoro i tak zastosował zabezpieczenia względem ustawy część przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym i jak sam pan doktor teraz wykazał w orzeczeniu z orzecznictwa Trybunału jasno wynika, że miał do tego prawo tych tematy tabu chce on coś jeszcze jakąś inną odpowiedź usłyszeć coś czuje w innej sprawie może nie do końca winnej sprawie winniśmy mieć też ale, ale tutaj n p. kwestia zakresu funkcjonowania tego zabezpieczenia i 3, a ono działa i erga omnes pomiędzy wszystkimi ciągle działa w tej konkretnej sprawie mówiąc w naszej wsi ono dotyczy tych 2 sędziów czy dwoje sędziów, którzy występują w tej konkretnej sprawie, z którą związane są te pytania czy ono dotyka wszystkich sędziów Sądu Najwyższego ale, którzy przekraczają tam już 10 5 to jest istotne mogą działanie tego zabezpieczenia może być może być różna jak tutaj mają oni tak nie jestem aż takim specjalistą prawa Europejskiego jak wypowiadali się nim ani też są o Grzelak Panka łobeskiej, a może może tutaj warto byłoby moim zdaniem to zabezpieczenie działa w tej sprawie, ale nie możemy takiego działania powszechnego i stąd moim zdaniem jest to pytanie Sądu Najwyższego jak to zabezpieczenie należytego jak tak interpretuje niejasne edu PL 1 no dobrze, ale są jeszcze 4 inne pytania i wszystkie dotyczą kwestii przechodzenia w stan spoczynku sędziów, którzy ukończyli tysiące piąty rok życia i procedury akceptacji dalszego pełnienia funkcji przez prezydenta i i no właśnie to jest oczywiście pojawia się taka wątpliwość czy też takie podejrzenie, że Trybunał pozwoli sobie na dużo więcej, odpowiadając na te pytania, jakie to one będą skutki ewentualnej odpowiedzi jak szybko i aktorsko rozumieć to już w drugiej części zaraz po informacjach wracamy z dr. Ryszardem Balickim w konstytucjonalista z wydziału prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim i przyjrzymy się bliżej skutkom tak skomplikowanej i kontrowersyjnej sprawy audycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie, a z nami cały czas przez Skypea dr Ryszard Balicki wydział prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim każdej antenowych konstytucjonalista, którego zawsze możemy z wątpliwościami się zwrócić panie doktorze szanownych 0 m. in. wymienił pan wśród ekspertów co, do których powinniśmy się w, na których czuliśmy się powoływać RO prof. Roberta Grzeszczaka i ten zrobi prof. Robert Grzeszczak dzisiaj w grę w Rzeczpospolitej mówi tak w Trybunale sprawiedliwości Unii Europejskiej ma prawo wybrać sobie pytanie Sądu Najwyższego, na które odpowie, a nawet je przy formułować i podejrzewam, że tak się stanie z 5 pytaniami od Sądu Najwyższego są ponadto to, bo tylko duża część pytań Sądu Najwyższego dotyczy procedury od chodzenia na stan spoczynku sędziów, którzy skończyli 6 5 rok życia i ewentualnej zgody prezydenta na dalsze pełnienie przez nich funkcji podejrzenia są takie, że Trybunał w szeroko wypowie się na temat tego co się wyprawia w Polsce co ponoć myśli, że trudno tutaj przesądzać silną oczywiście ale, analizując orzecznictwo czułem możemy możemy zauważyć taką praktykę, a tutaj te pytania są rozbite w akcie jest 5 pytań jest pełne spektrum możliwości dla Trybunału w Luksemburgu, ale w rzeczywistości można je połączyć siły lub jedno tak naprawdę ważne zagadnienie, ale są może władza wykonawcza wobec wymiaru sprawiedliwości, do którego momentu gremialnie za mnie zabić, bo nasz wymiar wolności pozostaje niezawisły także o pobiciu może być może być jednak to jest życie już o tym, iż sposobu w jaki ale Trybunał w Luksemburgu będziesz się na wypowiedzi zwracam też państwu uwagę, że mamy tę deklarację, że to będzie jedno pytanie w tym trybie szybszym, ale to tak jest jednak parę miesięcy w byłbym dzisiaj już naszej antenie, że odprawy, bo od pana dr Bogdanowicz aż 7 miesięcy tak on tak przewiduje, a nam w tym trybie 3 1 900 zlotemu z biegłego, który dziś ma tam około 1 6 miesięcy był wsią i zadzwoniła słuchaczka pani Agata i pyta w jakie będą skutki prawne tego zabezpieczenia, o którym wcześniej rozmawialiśmy, czyli postanowienia Sądu Najwyższego o zawieszeniu stosowania niektórych przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, jakie będą skutki prawne dla sędziów, którzy przekroczyli 60 piąty rok życia Iza dla pani prof. Gersdorf wtedy w tym momencie rozumiem bezcenny czekania na odpowiedź psuła się aż ani on pierwszą prezes się troszeczkę dostanie go na boku nie, dlatego że niż mamy szacunek, ale wręcz przeciwnie, bo dziś sytuacja jest jeszcze inna, że uwagi na to, że tutaj konstrukcja bardzo jasno jednoznacznie pokazuje, jaka ma być kadencja pierwszego prezesa, więc to jest to, choć jeszcze bardziej skomplikowana sytuacja nie może szacunek do konstytucji już od władzy raczej słaba to jednak powinniśmy o tym, pamiętać natomiast tutaj sytuacja dosyć złożone, jeżeli chodzi o zostały ścięte, bo ich mówiliśmy o tym, zabezpieczeniu ja mówiłem ani państwu, że moim zdaniem taki sposób bezpośredni, ale dotyka tych sędziów, którzy byli w tej sprawie, które dotyczą te pytania, czyli tylko dwójki kanion ani 1 4 tomów wierszy ich natomiast, jeżeli PRL władza wykonawcza będzie podejmować bardziej stanowcze działania wobec tej całej czternastki i konsekwencji, ale dojdzie do sytuacji, w której Sąd Najwyższy zostanie obsadzony do limitu określonego przez ustawę to z 20 osób, a dopiero później będzie rozstrzygnięcie Trybunału w Luksemburgu, że ci sędziowie jednak mają oni dalej orzekać no to będziemy mieli tak, bo on chce myślę jednak nie większa nadzieja 13 1 i przekonanie, że albo, że jednak władza też powinnam iść do ograniczenia i myślę jednak, że rolnik tutaj mamy pełną możliwość manewru niezależnie od tego czy pan prezydent będzie stanowczo mówił o tym, o czym będzie szanował rozstrzygnięcie Realu chcemy grać też śmiech no wystarczy, żeby nakarmić, na które formalnie zajmują też widzi sędziowie, w których objęło tak objęła ta granica wieku 6 5 lat wystarczy, żeby nie ogłaszać i wolnych stanowisk i poczekać, bo zgorzelczanie i tak ci sędziowie no, jeżeli orzeczenie będzie i będzie dla nich korzystne będą mogli dalej orzekać to jest cel, a rozważanie trochę bardziej skomplikowane, bo ono odbiega jednak daleką przyszłość, ale zauważmy pytania dotyczą w ogóle kwestii Mel stosunków pomiędzy władzą wykonawczą, a sędziami w kontekście wieku trzeba się z nim zabezpieczenie dotyczy raczej tych 2 sędziów i dwoje sędziów orzekających i ogrodnictwa w no chyba rozumieć ciekawi co odpowie Trybunał, bo rzeczywiście 4 możesz szeroko albo może bardzo wąsko odpowiedź albo bardzo szeroko, ale czeka mnie jeszcze 1 sprawa w wracając do zastosowania tego środka zabezpieczającego, który stanowi oś sporu największą w przynajmniej w mediach, które wynajdują kolejnych prawników pytają ich zdanie zostawiają w przeciwną odpowiedzi, wybierając być może często tę, której bardziej odpowiada, ale i tutaj czytam w Dzienniku Gazecie prawnej wypowiedź adwokata prof. Macieja Gutowskiego, który mówi tak Sąd Najwyższy decyzją o zamrożeniu przepisów ustawy nawiązuje do sądów amerykańskich, gdzie 1 sędzia może zakwestionować dekret prezydenta decyzja, aby zabezpieczyć tereny o zabezpieczeniu nie jest dyskusyjna zabezpieczenie ma służyć stronie postępowania ani interesowi publicznemu niemożna w ramach tej procedury zawieszenia stosowania ustaw jego zdaniem Sąd Najwyższy w porządku o krok za daleko co pan o tym, myśli no nie chciałbym tutaj obejrzycie kiedyś na te wypowiedzi, bo o kolejkach ma problem w tej chwili może mieć tylko zdania w dyskusji bez takiego jednoznacznego stanowiska, dlaczego paradoksalnie również, dlatego że dotychczas w Polsce, ale sędziowie bardzo rzadko korzystali z pomocy PKN Orlen rezydencjami można powiedzieć albo było tak dobrze dziś polskim ustawodawstwem UE albo sędziowie nie mieli kwalifikacji, żeby takie pytania zadawać, bo to też jest bowiem na nie wymaga pełnej sztuki i teraz my nic my go nie było takich przypadków nie wiemy jak to zabezpieczenie należy interpretować i stąd moim zdaniem bardzo dobrze, że wśród tych pytań postawionych przez Sąd Najwyższy pojawiło się pytanie o zabezpieczenie może to być orzeczenie, które pójdzie krok dalej w tym wyjaśniałam mu 3 na gruncie prawa Europejskiego takie zabezpieczenie może i musi być tak, ale panie doktorze pan i po pościgu ziemia ziemia, którą miał pan sam wskazywał na to, że funkcjonujemy w rzeczywistości w prawa Europejskiego i krajowego, że sądy krajowe są tak, że są jednocześnie sądami europejskimi muszą stosować też prawo europejskie w związku z tym pewien zakres został już stworzony z orzecznictwem Trybunału w innych sprawach, więc ja to nie rozumiem zlecone rozumiem fakt, że w polu polskie sądy w LO niechętnie albo się praw pól praktycznie w ogóle nie zadawał tych pytań prejudycjalnych i to jest Novum, ale jeśli chodzi o treść to chyba nie jest aż tak kontrowersyjna jest oczywiście, gdy cała ta otoczka ten kontekst polityczny, który sprawia, że ta, że ta sprawa jest inna na łamach wszystkich mediów światowych, ale jeśli chodzi o w sam fakt MLS po poszczególnych kroków Sądu Najwyższego ten nie wydaje się, żeby on przedzierał się dziś przez jakiś zupełnie nieznane terytoria, a 3 i terytoria są mimo wszystko nie do końca poznane, ale ten kontekst, w którym funkcjonujemy jest jednak g Dl szalonej przerażający no i musimy wziąć pod uwagę, że to jest jednak specyficzna sprawa bo, bo ona właśnie ona wychodzi poza ten konflikt 2 stron postępowania sądowe, a wtedy byłoby prościej znajoma ten element publicznie, dlaczego no to, dlatego że jesteśmy państwem, które od 3 lat dochodzi do de facto nogi niekonstytucyjnego przejęcia pełni władzy przez 1 władzę to jest pewien problem i faktycznie te sprawy, z którymi my występujemy w tej chwili na forum europejskim to są sprawy do nas i osób lub EOG, ale wcale nie Polska i Węgry przynoszą nowe preteksty, które muszą być analizowane przez ludzi sądy i sędziów i Europie w koń jest pewne nowy prozy umiem rozumiem rozumiem, że chodzi o o fakt, że jednak wcześniej Trybunał nie musiał aż tak gęsto i często wypowiadać się w sprawie naruszeń przez władzę wykonawczą niezależności sądownictwa i to jest nowe, a nie spór prawny tak naprawdę w Lotto to jest dobrze to co to idol mam wrażenie, że skoro ZUS mam też słuchaczy na pewno też nie będę powtarzać tego po raz drugi et no dobrze i teraz pytanie brzmi co w ciągu tych 7 miesięcy, a właściwie czy nie jest też fakt, że to wszystko ostatecznie na darmo to znaczy takie też pojawiły się komentarze w gazetach, że koniec końców niezależnie od tego co Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowie w sprawa załatwiona Sąd Najwyższy zostanie przyjęty, więc właściwie po co po co po co się dzieje po co do działania pod cudzą cała ta energia zużywana szajs tak nie jest także te pytania kierowane przez Sąd Najwyższy do Trybunału w Elblągu w sposób radykalny kurs ograniczą działania władzy u tak naprawdę problem Polski musi być rozwiązany w Polsce przez pola nie ma innej możliwości logo może nam pomóc można dostarczyć żadnych narzędzi, ale dla nas nikt tego nie zrobi to pierwsze 3 progach, która idzie do Luksemburga dotyczy to na wejściu 2 sędziów być może będzie go gdzieś wejść, a brakuje rozsądku i mieszkali u danego zagadnienia prawnego będzie dotykała 14 sędziów Sądu Najwyższego, który władza chce wyrzucić Konieczko natomiast to nie jest ingeruje też cały proces faktycznie dewastacji Sądu Najwyższego tworzenie nowych i długach będą nowe księgi tutaj nie będzie takiego bezpośredniego przełożenia, aczkolwiek mam pewne wątki się pojawią to co może władza, ale czy można dokonywać na gastronomię, a to już pewne elementy dodatkowe takie programy będziemy musieli rozstrzygnąć sami i nie ma innego wyjścia jak na podejmowanie starań o związanych z nowym kształtem systemu prawnego orzekł bowiem bardzo enigmatycznie mówiąc krótko no nie ma innego wyjścia jak i kolejne wybory i wymiana takich ugrupowań, które będą chciały przywrócić szacunek dla prawa i praworządność w no to już jest osobną dyskusję co wtedy zaczniemy usuwać sędziów Sądu Najwyższego wybrany w nielegalnej procedurze w i następnie obserwować ich protesty i ich wina przykładnie się na wnoszenie skarg na taki sposób traktowania przez władzę, ale to już zna zupełnie inną rozmowę w sam koniec panie doktorze skoro pan z nami jest to zapytam o to o co i pytam słuchaczy te czy mógłby pan zdradzić ile konstytucji stronach w kilogramach ma pan w domu, bo ostatnio jest to ponoć środek niebezpieczny, który można znieważyć w związku z tym trzeba ostrożnie jak to u pana jest tą z tą konstytucją tak na to ma szansę jestem nieobliczalny Mleczni niż on, bo w konstytucji będę miał pewnie kilka lub kilkanaście, a plus do tego jeszcze kilka lat komentarzy do konstytucji to 6 kg co gorzej to mnie chyba bardzo obciąża, ale przy tworzeniu niektóre komentarze też brałem udział także to chyba nie mam wielkich szans z naszą mniej policja pan nie tylko drybluje, ale pan wprost produkuje jedno to już już po panu no dobrze to cieszy się ona się porozmawiać, zanim pana wsadzą słuchaczy zachęcam proszę pisać ile konstytucji można bezpiecznie posiadać w domu, zanim nas zaczną ścigać jest to środek wyraźnie niebezpieczne pytanie tylko czy to na stronę powinniśmy liczyć czy n p . na egzemplarze 1 na gospodarstwo domowe czy może jednak nawet całego 1 nie proszę pisać analizy małpa to krótka FM SA recydywiście konstytucyjnemu dr. Ryszardowi Balicki Emu bardzo serdecznie dziękuję za spotkanie dziękuję panie doktorze dziękuję bardzo wykładowca na wydziale prawa i administracji i ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim, bo państwo i moim gościem zaraz po informacjach przyjrzymy się bliżej tej niebezpiecznej substancji, jaką jest nasza ustawa zasadnicza będzie z nami dr Mikołaj Małecki karnista Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu! A w promocji Black Friday obowiązuje prawdziwe 50% zniżki!

KUP TERAZ 50% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA