REKLAMA

AI: Przesłanki do rozwiązania marszu narodowców w Warszawie nie były wystarczające

Połączenie
Data emisji:
2018-08-27 14:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
10:35 min.
Udostępnij:

Raport Amnesty International z obserwacji marszu ONR w rocznice wybuchu Powstania Warszawskiego. Rozmowa Jakuba Janiszewskiego z Anną Kulikowską

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Jakub Janiszewski przy mikrofonie. Ze mną studio Anna Kulikowska z Amnesty International, dzień dobry. Będziemy mówić o raporcie, który w Amnesty International opublikowało, tzw. obserwacji zgromadzenia w dniu 1 sierpnia 2018 roku w Warszawie. Chodziło o sławny marsz ONR-U zorganizowany w siedemdziesiątą czwartą rocznicę wybuchu powstania Warszawskiego. Ten marsz został rozwiązany kilkadziesiąt minut po tym, kiedy się oficjalnie zaczął. Rozwiń »
Zacznę może jednak od pytania, w jaki sposób Amnesty International przeprowadziła tę obserwację, dlaczego w ogóle zdecydował, że taka obserwacja musi zostać w tym akurat wypadku zrobiona

Obserwacja marszu powstania Warszawskiego w dniu na pierwszy szef sierpnia prowadzona była w ramach projektu obserwacji zgromadzeń publicznych prowadzonego przez Amnesty International od 1 , 5 roku w ich celem tego projektu jest monitorowanie sposobu realizacji wolności zgromadzeń w tym prawa do kontrdemonstracji jak również sposobu zabezpieczania zgromadzeń przez policje prowadzimy obserwacje poprzez specjalnie przygotowanych, a do tego obserwatorów i opieramy się m. in. na zasadach zgodności z prawem neutralność, ale też to co bardzo ważne rynny na zasadzie bezpośredniości i ograniczonego zasięgu to ważny do tego, że nasze raporty nasze wnioski bądź rekomendacji opierają się na tym co zobaczyli ana i usłyszeli nasi obserwatorzy i tylko i tylko na tym to bardzo wyraźnie podkreślone w każdym raporcie ten projekt rozpoczęliśmy ten ograniczony zasięg to bezpośrednie starcie to co widzę to zawiązali właśnie działa dokładnie tak ładnie tak klient jest czasami zdarza się, że rzezie z innym ważnym czynnikiem jest list i istotne w ocenie, które później będzie oceniany przez sąd natomiast my tego nie widzimy, jeżeli czasami odnosimy się do jakiejś informacji to wyraźnie zaznaczamy, że tej formy tej tego dokładnie zdarzenia nasi obserwatorzy nie widzieli nie usłyszeli projekt my właściwie rozpoczął rozpoczęliśmy realizację tego projektu do właściwie dokładnie w momencie wejścia w życie nowej ustawy nowelizacji ustawy prawo o zgromadzeniach Anna ze względu na na nasze obawy w kontekście realizacji wolności zgromadzeń w Polsce, a inni to jest także dobrze do tej pory obserwowaliśmy kilkanaście zgromadzeni na Annę głównie te, które mają szansę na na jakość czy bez istnieje wysokie prawdopodobny powód prawdopodobieństwo kontrdemonstracji wtedy wtedy zazwyczaj pojawiamy się raz taką obserwację

W związku z tym wypada sobie zadać pytanie czy waszym zdaniem ta demonstracja, która się odbyła 1 sierpnia była demonstracją, którą należało rozwiązać tak jak to się stało

Na podstawie na podstawie obserwacji, którą właśnie prowadziliśmy 1 sierpnia to co co mogę powiedzieć to torze w opinii Amnesty International to zgromadzenie pod nazwą marszu powstania Warszawskiego było ze zgromadzeniem pokojowym miało charakter pokojowy ranni zaobserwowaliśmy poważnych i powszechnych aktów przemocy nie zaobserwowaliśmy realnego i bezpośredniego zagrożenia dla bezpieczeństwa fizycznego lub mienia, które mogłoby świadczyć o utracie pokojowego charakteru zgromadzenia, a w inny, a specjalny sprawozdawca organizacji narodów Zjednoczonych ds. wolność zgromadzeń wielokrotnie podkreślał, że właśnie tylko w takim przypadku, kiedy i, kiedy mamy do czynienia z z powszechną i Anny i poważną przemocą i kiedy gdzie stanowią na bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa fizycznego lub mienia, gdy funkcjonariusze organów ścigania podjęli wszelkie inne możliwe uzasadnione środki w celu ochrony przed przed zachowaniem osób agresywnych wtedy tylko włącznie można rozwiązać zgromadzenie i tutaj element trzeba też podkreślić, że zgodnie zobowiązującymi standardami międzynarodowymi zgromadzenie nie traci pokojowego charakteru charakteru tylko włącznie w wyniku agresywnego zachowania kilku osób tak czy i że nie mamy kilka tysięcy osób, które pokojowo korzystają ze swojej wolności zgromadzeń, a pojawia się kilka osób, które zachowują się w sposób agresywny to to to nie jest wystarczająca przesłanka do tego, żeby rozwiązać zgromadzenie zgromadzenie nie traci pokojowego statusu i tutaj jakby w rozwiązaniu zgromadzenia tylko i wyłącznie na tej podstawie oznaczałoby, że mamy do czynienia z nieproporcjonalną ingerencję w UE i taką taką kolejną obserwację Amnesty International powtarzającym się zresztą w wielu naszych raportach run jest brak reakcji policji bądź przewodniczącego boję się straż marszu na zachowanie uczestników, które w mogą wypełniać znamiona czynów zabronionych mówimy tutaj o od odpalania New rac świetlnych dymnych czy trzecią skandowanie haseł, które mogłyby być uznane za ten za mowę nienawiści za nawoływanie do przemocy Rennes i tutaj w teście za każdym razem podkreślamy, że to, że do tej w prawo krajowe daje mechanizmem do reakcji prawo zgromadzenia również daje daje daje mechanizmy do reakcji w takich sytuacjach Inków

Ale takie zachowania powinny się spotkać ze stosownym poleceniem ze strony bądź do przewodniczącego zgromadzenia bądź straży marszu osoby naruszające przepisy karne, choć przepisy ustawy powinny zostać wykluczony przez przewodniczącego zgromadzenia udział w nim, ale z kolei policja powinna podjąć wszelkie inne stosowne czynności w związku z z podejrzeniem popełnienia czynu zabronionego

I tutaj znowu, jeżeli organ gminy zdecydował się rozwiązać zgromadzenie, powołując się na naruszenie przepisów karnych no to będzie musiał się spotkać z z taką oceną sądu pod kontem spełnienia warunków konieczności i proporcjonalności rozwiązania zgromadzenia, bo jest to środek ostateczny, gdy ten rok po tych rzeczywiście pisane bardzo ładnymi takim rządem technicznym językiem są nie nie zmienia faktu, że jest bardzo przejrzyste to znaczy można rzeczywiście są dominantą prześledzić jak też to zgromadzenie się toczyła się w jaki sposób, jaki był przebieg wypadków, ale i bardzo wyraźnie zaznaczać, że właściwie przed oficjalnym otwarciem już zostały odpalone race, ale nie było interwencji policji tak nie inny tej fali interwencji policji nie zauważyliśmy to też adresujemy x w naszym raporcie zresztą takie sytuacje też obserwowaliśmy podczas marszu niepodległości w listopadzie ubiegłego roku

Jak rozumiem w zasadzie nawet to, że w ONR ma takie nie inna byłyby poglądy polityczne czy takiej ani inne hasła to nie jest waszym zdaniem przesłanka do tego, żeby uznać, że zgromadzenie miało charakter inny niż jako zdecydowanie mniej z oceny poglądów

To nie jest ocena organizacji jako miejsce ONR to to jest ocena tego czy w przypadku tego konkretnego zgromadzenia istniało realne zagrożenie czy został spełniony warunek proporcjonalności i konieczność przy rozwiązaniu zgromadzenia to co trzeba podkreślić to torze o ochronie wolności zgromadzeń wolności słowa wolności poglądów podlegają również te poglądy, które mogą być uznane za szokujące obraźliwe dla pewnej grupy osób napastliwe poglądy nienawistne same w sobie również podlegają ochronie podlegają jej, dopóki nie są nawoływaniem do przemocy, dopóki nie stwarzającego realnego bezpośredniego zagrożenia w jak to po ożenić z pojęciem mowę nienawiści, a on dziś dawał Góra, jakby na

No właśnie to jest to co powiedziałem to jest także, że wszyscy, że w sytuacji kiedy, kiedy może dojść do do czynu zabronionego czy kiedy może dojść do zachowania, które może spełniać znamiona czynu zabronionego takie właśnie mowa nienawiści na nienawiści nawoływanie do nienawiści to tutaj jest niezbędna jest reakcja policji niezbędna

Niezbędne jest wykluczenie tych osób inni im dokonanie wszelkich czynności, które mogą pociągnąć do odpowiedzialności karnej natomiast, jakby jeśli chodzi o owym lub o to co jest musi od naboru na konieczny, który musi być spełniony no to ta bezpośredniość zagrożenia to jest to bezpośrednie niebezpieczeństwo realne ryzyko zagrożenia do osób które, które uczestniczą w w zgromadzeniu, które są gdzieś obok, kiedy SLD fakt test zdefiniowany interes przepraszam to jest takie nawoływanie do zachowania przeciwko zidentyfikowanym osobom w, jeżeli chodzi o samą mowę nienawiści podczas tego marszu jednak były tego rodzaju sytuacje tego rodzaju hasła, które można jako mowę nienawiści odczytywać sam zapach jest to znaczy tak, jeżeli chodzi o ocenę on ten czas przed rozwiązaniem zgromadzenia to tutaj obserwatorzy zidentyfikowali takie hasła jak 1 kula 1 Niemiec jest takie hasło, które nawiązuje do do dołu do plakatu historycznego z z czasów powstania Warszawskiego dajmy się, że ono może być też wieloznaczny, jakby on tak jak mówię tutaj jest niezbędna i konieczna ocena sądu czy w tym konkretnym przypadku biorąc pod uwagę intencje osób, które to, kto ogłosiły wobec biorąc pod uwagę kontekst całego wydarzenia można było uznać, że ten, że doszło do popełnienia czynu zabronionego

Ale takie plany jeśli chodzi o ten moment po rozwiązaniu zgromadzenia to rzeczywiście po tym, oficjalnym rozwiązaniu

Zgoda tam rzeczywiście pojawiał się więcej tych haseł, które w, które mogłyby świadczyć, że mogą w Doniecku miana czynu zabronionego w naszej opinii, ale i tutaj ta reakcja była naszym zdaniem konieczne pożądane, ale jak rozumiem nie było w zasadzie przez cały marsz interwencji policji czy my nie zauważyliśmy jeśli chodzi o rolę jeśli chodzi o mowę nienawiści jeśli chodzi o o transparenty cieczy czy zachowanie uczestników demonstracji nie zauważyliśmy interwencji policji, czyli w zasadzie wniosek jest taki, że tak można, by podsumować, że waszym zdaniem władz przesadził z rozwiązaniem tej demonstracji w naszej opinii te przesłanki nie były wystarczające.
Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Teraz wszystkie pakiety TOK FM Premium 40% taniej!

KUP TERAZ 40% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
NULL
Array