REKLAMA

Decyzji nie było. Czyżby wpływ spotkania premiera z prezes Gersdorf?

Analizy
Data emisji:
2018-09-19 18:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
22:43 min.
Udostępnij:

Frans Timmermans przygotował pozew do unijnego Trybunału przeciwko Polsce, ale Komisja Europejska się nim nie zajęła. Komentuje dr Piotr Bogdanowicz, prawnik z UW. Rozwiń »
Nie doszło do decyzji, Komisja po prostu nie przychyliła się do wniosku o złożenie takiej skargi i następnie odłożyła decyzję. Dlaczego, co się dzieje, jakie byłyby skutki podjęcia tej decyzji? Czy rzeczywiście byłby o jakiś kamień milowy?
Czy możemy od czegoś porównać ten moment, na który teraz czekamy? I czy rząd polski będzie mógł nie wykonać wyroku TSUE? Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Agata Kowalska przy mikrofonie. Tomasz Bielecki donosił ostatnio z Brukseli, że to praktycznie pewne, że dziś zapadnie decyzja Komisji Europejskiej o skierowaniu skargi przeciwko Polsce do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, skargi w sprawie oczywiście ustawy o Sądzie Najwyższym i w związku z czystką w Sądzie Najwyższym. Rozwiń »
Zresztą nie jeden Tomasz Bielecki, również inni korespondenci mediów polskich prosto z Brukseli donosi, że ich rozmówcy potwierdzają to dziś w środę ta decyzja komisarzy zapadnie, czyli będzie wiadomo, że skarga trafia do do Trybunału albo nie.

I jak się okazało w nie mieli racji ich nie mówią dziennikarze mówią ich rozmówca nie doszło do decyzji komisja po prostu wysłuchała w wniosku w 2 cm masa o złożenie takiej skargi ono oczywiście za i następnie odłożyła decyzje w, dlaczego co się dzieje, jakie byłyby skutki podjęcia tej decyzji czy rzeczywiście jakiś kamień milowy rynek długu nie może się doczekać o tym, teraz rozmawiamy z naszym gościem dr Piotr Bogdanowicz z katedry Prawa Europejskiego na wydziale prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego jest z nami dzień dobry dzień dobry pani redaktor

Ja mówiła słuchaczom, że nic się dziś nie wydarzyło i my o tym w ważnym braku wydarzenia będziemy rozmawiać w ale wątek w taką obawę, że jest jednak jedno wydarzenie, które wpłynęło na to, że komisja nie podjął żadnej decyzji

Zanim jednak co to mogło być powiedzmy mrzonki o jakiego rodzaju skardze mówimy w i czy możemy od czegoś porównać ten ten moment, na który teraz czekamy na decyzję w jakiej sprawie lub to była skarga w trybie

To miała być skargę w trybie art. 258 traktatu, czyli skarga, która dotyczy postępowania komisji przeciwko państwu członkowskiemu to odróżnia to postępowanie od procedury pytań prejudycjalnych, gdzie sąd krajowy pyta o wykładnię prawa Unii Europejskiej tutaj nie ma wykładni tutaj komisja wprost wskazuje Trybunałowi, że jej zdaniem dane państwo w tym wypadku Polska narusza prawo Unii Europejskiej w związku z tym wnosi o stwierdzenie takiego naruszenia przez Trybunał sprawiedliwości skargę niewątpliwie miały charakter precedensowy, dlatego że komisja zarzucała, aby naruszenie art. 19 traktatu Unii Europejskiej z tej zasady skutecznej ochrony sądowej to był pierwszy raz w historii integracji, kiedy komisja wniosła, by taką skargę opartą na tym przepisie do Trybunału sprawiedliwości ta skarga była ważna to skarga byłaby ważna miejmy nadzieję, że będzie ważna z 2 żadnych powodów pierwszy powód jest taki wkład, jaki donosiły źródła w Brukseli Frans Timmermans wyniósł nie tylko o skierowanie przez komisję skargi do Trybunału sprawiedliwości, ale także o po pierwsze, tryb przyspieszony co dawałoby szansę na szybkie rozstrzygnięcie sprawy przez komisję Europy przez Trybunał sprawiedliwości oraz o zawieszenie stosowania przepisów

Czyli środek środek zabezpieczający i tych, zwłaszcza

Ten środek zabezpieczający miałby istotne znaczenie, dlatego że w tym przypadku trudno byłoby już dyskutować trudno było dalej prowadzić do dyskusji, że rząd Polski, że prezydent nie uznają postanowienia zabezpieczającego tak jak próbują nie uznawać w przypadku postanowienia Sądu Najwyższego który, kierując pytanie prejudycjalne także wydał takie postanowienie to odebrał ostatnio prof. Matczaka, dlatego że on przypomniał, że ostatnio, kiedy Trybunał w sprawie polskiej za stosowny środek zabezpieczający dotyczyło wycinki Puszczy Białowieskiej, a Polski rząd dalej wycinał drzewa w coraz, powołując się na to, że treść tego zaś tego tego orzeczenia o środku zabezpieczającym pozwalała na wyjątki to są właśnie teraz te wyjątki znam się czy gdyby dzisiaj komisja przychyliła się do wniosku Timmermansa i złożyła wniosek o mnie środek zabezpieczający nie zawsze jest mniej Trybunał albo nawet za 4 dni Trybunał podjął decyzję to był czy byłby w stanie tak sformułować treść tego zabezpieczenia, by nie było wątpliwości na czym polega zawieszenie stosowania tej ustawy

Tak myślę, że ta sytuacja byłaby jednak inna od sytuacji związanej z puszczą Białowieską uderza w tamtym przypadku komisja rzeczywiście odwoła się do konkretnych przepisów dyrektywy, która to dyrektywa pozwalała na pewien wyjątek związany z bezpieczeństwem publicznym, ale były wątpliwości zresztą czy komisja powinna była w tym postanowienie zabezpieczające to robić, ale rzeczywiście mamy rzeczywiście zrobiła je wycinano drzewa teoretycznie wokół dróg, a tak naprawdę nie, a w przypadku sędziów można, by jakoś Ernst furtką wycinać dalej nie widzę takiej możliwości, dlaczego dlatego, że tutaj zarzutem byłoby naruszenie przepisów dyrektywy pozwalającej na jakich odstępstwo tylko fundamentalnej zasady skutecznej ochrony sądowej, która w tym wypadku jeśli znajdowałaby zastosowanie to nie pozwalałaby na taki wyjątek nie widzę takiej sytuacji, w której komisja nieśli trumnę z treścią mógłby uznać, że takie naruszenie jest, ale jest ono w LO w określonych okolicznościach uzasadnione, że jest taki wyjątek, który pozwala on jak dolar pozwany może też Pandora znajdzie argument przeci w musi ktoś oceni ważność wyborów w imieniu swojej ustała w całości będzie zastępowana to nieskończony zostanie nabór do komisji, a z Les, by z dosta w w publicznej skargi nadzwyczajnej i psem, gdy nie będzie komu ocenić wyborów rzeczywiście pozwala sobie znaleźć, gdzie działa w prasie pozwolę sobie znaleźć argument nie dlatego, że to postępowanie nie dotyczyłoby to naboru to sędziom tylko dotyczyłoby tych sędziów, którzy mieli przejść w stan z pociągami dotyczyłoby innych izb niż ta izba nadzwyczajnej oraz uwaga uwaga nie tylko słuchacza, ale dziennikarze politycy wszyscy znów mówimy to podobnie jak w przypadku środka zabezpieczającego los był zastosowanego przez Sąd Najwyższy nie mówimy o zastępowaniu całej ustawy tylko jej części w pewnym zakresie i tutaj będzie ważne, żeby towary zapamiętać, bo inaczej, gdy dojdzie do populistycznych głosów o tym, że to Trybunał paraliżuje sądownictwo polskie to prawda, ale styl w jakim jakieś części sparaliżuje działanie któregoś z którejś z izb Sądu Najwyższego w żadnym wypadku, dlatego że ty to orzeczenie Trybunału są jeszcze czy to po stronie zabezpieczające dotyczyłoby tych sędziów, którzy dotychczas orzekali można grać nawet użyć argumentu odwrotnego bez tego zabezpieczenia i bez takiego wyroku możemy mówić o niedawnym paraliżu, dlatego że jest grono sędziów, która nie może orzekać testuje się sędziami Sądu Najwyższego ze względu na ustawę o Sądzie Najwyższym niepewność swego swego losu ja wręcz sami decydowali dla dobra wspólnego o tym, żeby się odsunąć od nozdrzy orzekania no dobra i teraz o tym, wydarzeniu, bo komisja dzisiaj nie podjęła decyzji władz nie jest jasne, dlaczego Tomasz Bielecki cytowany przeze mnie wcześniej Deutsche Welle pisze w Gazecie wyborczej, że jest jakiś mit moratorium ich w UE embargo na mówienie co da się wydarzyło, ale też podaje wiadomość dla mnie bardzo niepokojącą Dean chodzi o spotkanie dzisiejsze poranne premiera Morawieckiego z prof. Gersdorf, które jak twierdzi rozmówca Tomasza Bieleckiego z Brukseli moc być może zostało uznane za nowy sygnał z Polski, który trzeba wnikliwie ocenić poczekać na wiadomość co do wyniku rozmowy Gerdy z Morawieckim przerażająca dla mnie przerażające i mam nadzieję, że nieprawdziwe, dlatego że rzeczywiście każdy z nas poszukuje uzasadnienia takiej decyzji czy też braku tej decyzji komisji Europejskiej 1 z innym tych jednostek uzasadnienie jest to spotkanie natomiast toby oznaczało, że komisja jest niezwykle naiwna ten poziom naiwności przekroczyłby już rywale są wyższe mają działania to chyba niemożliwe, gdyż Lisiak na jej w nim też się wydaje, że to jest niemożliwe tak to już, by szło zbyt daleko, zwłaszcza że musimy pamiętać z soboty się przypomniała przez państwa radzi pani redaktor swoje wskaże ten spór o praworządność toczy się od stycznia 2016 roku komisja Europejska wielokrotnie miała już możliwości sprawdzić różnego rodzaju triki, które nie Polski rząd prezentuje jest moim zdaniem jest to mało możliwe do tak oczywiście pozostaje do państwa oceny to, że pani prof. Gersdorf zgodziła się na spotkanie z premierem wieczorem dostała za próby tak jest to proszenie do spotkania o ósmej rano wbiegł premier Morawiecki do Sądu Najwyższego wbre w obietnicom nie sam, ale ze swoimi pracownikami w i odbyć takie spotkanie z zamkniętymi drzwiami strony umówiły się, że nie ujawnią treści tego spotkania w dniu, w którym miała zapaść decyzja komisji moim zdaniem bardzo nie trafna decyzja pisze prezes Sądu Najwyższego ono przełożyć się choćby na jutro w tak, abyśmy nie musieli teraz dr Bogdanowicz czym rozważać czy tego typu manipulacja ze strony premiera mogła mieć wpły w na decyzje o braku decyzji wśród komisarzy, więc czasem trzeba jednak chyba też, by sterować ruchem kalendarzem, żeby nie było nieporozumień w analiza Agata Kowalska w środę miała zapaść decyzja komisji Europejskiej czy skarżyć się na Polskę do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej skarżyć się na łamanie przez Polskę w prawa unijnego w PRL bis wszyscy goście już przewidywać dzisiaj poznamy te decyzje my tu radio TOK FM też, ale do tej decyzji nie doszło, dlaczego przyjrzymy się temu bliżej teraz dr. Piotrem Bogdanowicza, w którym w pierwszej części rozmawialiśmy o o tym, Nigelem na tę decyzję mogła się na brak decyzji mogła wpłynąć nagła wizyta premiera Morawieckiego w Sądzie Najwyższym spotkał się z pierwszą prezes Sądu Najwyższego z resztą doczekamy zakład z nią, bo przecież pełniona jest zdaniem rządu pieszą prezes Sądu Najwyższego wreszcie, skąd ten wybór, ale proszę zwrócić uwagę, że ani razu ja przynajmniej tego nie zauważyłem ze strony premiera Mario czy rzecznik rządu nie padło, że premier spotkał się z pierwszą prezes Sądu Najwyższego za każdym razem podkreślamy, że to było spotkanie z profesor z prof. Gersdorf także ja należę legitymizować u jej obecność Sądzie Najwyższym wy ją tam, odwiedzając gabinety, a ponoć powinno przejść stan spoczynku dobra, bo jest wrażenie panie premierze doprawdy, więc wrażenie jednak jest, że taki jakiś rozmowy się toczą zostało w związku z tym w świat nieprawda rzucone natomiast dla np. swojego elektoratu czy drugiej strony opinii publicznej zostało puszczone oko tonie było spotkanie z pierwszą prezes Sądu Najwyższego warto zwrócić uwagę zadowolenie proszę zwrócić uwagę że, aby prezydencki minister dosłownie kilka dni temu w wywiadzie dla 1 z dzienników wprost wskazał, że zdaniem zdaniem prezydenta zdaniem rządu, by panie wielkie czapy z Sądu Najwyższego z pań co do ZUS nie jest pierwszą prezes sądu w najwyższym ciekawszy, że spotyka się z nią sam premier, mimo że jest to po prostu już teraz zwykła sędzia w stanie spoczynku zdaniem rządzących to też jest interesujące, że akurat Mateusz Morawiecki z po wzroście spotkać z panią profesor skoro w unikał do tej pory z jakiegokolwiek aut pisemnego dowodu na to, że jest odpowiedzialny za czystkę w Sądzie Najwyższym nie składał podpisów pod kolejnymi powierzchniami prezydenta, czyli w słynnej kontrasygnaty nie dokonywał, a teraz nagle nasza takie miękkie miękkiego narzędzia użył, czyli wszczął dialog jak pewnie byśmy zapytali to co zrobił to wszczął dialog tak tylko ten działa jak się wydaje starcie monologiem, który się tak jak w tym powiedzieliśmy sobie przed przerwą toczył od prawie 3 lat już w tak Polska twierdzi, że nic złego się nie dzieje, że ustawa o Sądzie Najwyższym nie łamie niezawisłości sędziów, a poza tym wg polskiej strony braki w kompetencji unijnych czy komisji do zajmowania się tą kwestią to ciekawa teza tak to dzisiaj rzeczywiście wpadł jako 1 z argumentów, dla których komisja miałaby nie podjęto decyzję o skierowaniu sprawy do trumny z wrażliwością to też musimy 1 rzecz wskazać komisja Europejska na każdym poziomie dysponuje dyskrecję jeśli chodzi o podjęcie decyzji, czyli nie jest tak, że jeśli komisja wszczęła postępowanie to następnie musi przejść do etapu drugiego jeśli ten etap drugi mnie nikt nie został wszczęty, a dane, a dane państwo członkowskie nie odpowie w sposób satysfakcjonujący komisji to musi skierować skargę do Trybunału sprawiedliwości rządową mają tutaj dużą dowolność w związku z tym rzeczywiście dziś takie, by pojawił się taki argument w uchwale być może ci sceptycy w służbach prawnych w komisji Europejskiej zdołali dojść do głosu wskazując, że to postępowanie nie powinno toczyć się w trybie art. 258, czyli skargi komisji przeciwko państwu członkowskiemu jego powinny zostać dokończony w ramach procedury art. 7 takie argumenty się pojawiały się w tej zupełnie nieskuteczny drogi do takiej procedury prawnej dla PiS toczy polityczną liryczną, ale i dyplomaty, który nie orzeka Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej i tak ten argument wydaje mi się wątpliwe, dlatego że mało prawdopodobne jest, żeby jednak komisja postawiła na fali swój autorytet, wszczynając postępowanie, czyli jak wychodząc na zewnątrz mówiąc naszym zdaniem ustawa o Sądzie Najwyższym narusza art. 19 art. 19 będzie tym wzorcem kontroli proszę zwrócić uwagę, że komisja nie użyła tego argumentu kilka miesięcy wcześniej, kiedy dokonywana była czystka jeśli chodzi o prezesów wiceprezesów sądów powszechnych siedział przechodzenie sędziów sądów powszechnych stan spoczynku ta skarga, którą komisja wniosła opiera się wyłącznie na zarzutach anty dyskryminacyjnych związane z wiekiem płcią widok dokładnie, a więc, aby w oparciu o dyrektywę bardzo ostrożnie wręcz stawać robiliśmy z tego, że maluch bez przesady to nie o to chodzi nie to jest klub problemu, ale to właśnie Rybus przeja w tej ostrożności dokładnie pomimo tego interes drugi element, dla którego wątpię, żeby NFZ, żeby to jednak ten argument prawny miał tutaj przechylić sale, zwłaszcza że tak jak wielokrotnie też o tym, mówiliśmy pod koniec lutego trumna z treści wydał wyrok w sprawie tych sędziów portugalskich, który wskazał, że art. 19 może być wzorcem kontroli, że można oceniać kwestie niezawisłości sędziowskiej w samo przestrzeganie jest za nieważny w PiS wydaje się do tego ryzyka nie ma, że Trybunał sprawiedliwości jest kompetentny 12 jeśli to w ostatnich miesiącach pod wodzą nowego prezesa jest dużo bardziej odważne, choć dziś jest łatwiej przewidzieć jak były jak zareaguje też mamy mamy 1 ile można dołączyć mamy też reakcji Trybunału w słynnej sprawie irlandzkiej, gdzie też rozważał on kwestie dostępu do do rzetelnego sądu w Polsce i nawet, że tych wskazówek już sporo padło dobrze no to pani doktor rządów takim, jakim wg pana mógł być powód nie podjęcia decyzji dziś przez komisję moim zdaniem myślę, że myślę, że odpowiedź poznamy w ciągu tygodnia maksymalnie 2 to znaczy jeśli komisja wniesie za tydzień n p . a może tak zrobić, żeby spotkania komisarzy odbywają się co tydzień jeśli za tydzień wniesie to wydaje się, że to powód mógł być związane z dzisiejszym szczytem np. który się rozpoczyna sam zbuduje jest tylko przeniesienie jak, bo ten tydzień w decyzji on dla tego postępowania związanego z po przeniesieniu sędziów stan spoczynku nie ma wielkiego znaczenia, gdyby komisja wszczęła też skargę czy wszczęto postępowanie kilka miesięcy kilkanaście miesięcy temu można powiedzieć to miałoby to znaczenie teraz przed czy komisja wniesie skargę dzisiaj czy ciocie za tydzień większego znaczenia nie będzie miało natomiast druga opcja jest taka alternatywna, że niestety być mowa decydują względy czysto polityczne, że ważniejsza jest pewna droga, a więc, jakby ciągłe dyskutowanie o tej sytuacji także w kontekście dyskusji o budżecie unijnym także w kontekście dotyczącym wiązania funduszy utraty funduszy unijnych z kwestiami praworządności ani konkretne jednostkowe indywidualne postępowanie skierowane przez postępowanie prowadzone przez komisję Liska dawno to było Trybunał bardzo zła wiadomość, bo oczywiście można się zastanawiać nad i w naj le com, bo komisja Europejska w taki dziwny twór, który z 1 strony w stylu takim rządem, który realizuje pewne polityki wydaje pieniądze i t d . a z drugiej strony w test taki mecz taki organ kontrolny, który może w różnych sytuacjach reagować, gdy nagle okazuje się, że te 2 funkcje w co w pewnym konflikcie w i wpłat do obydwu można przypisać działanie na rzecz dobra wspólnoty Europejskiej, bo komisja Europejska reprezentuje w tę wspólnotę, ale my jednak w jednak pieniędzmi bronić trzeba by przepisami prawa i traktatami lub przepisami i wartościami tak, bo to jest proszę pamiętać, że po raz pierwszy w historii to już nie tylko o przepisy np. dotyczące nowe przepisy dotyczące ochrony przyrody w tym kwestie kwestie Puszczy Białowieskiej, ale idzie to dalej niż tylko przepisem mówimy już o wartościach wiadomo, że i tak i tak nie można tutaj debatować o pieniądzach i uznać, że Polska ma w tym momencie, by kilka czarnych plam w dzienniczku ucznia, a jednocześnie, gdzie dalej starać się o rozstrzygnięcie tej sprawy na gruncie prawnym przez Trybunał sprawiedliwości nie ma oczywiście oczywiście, że można też musimy pamiętać, że tajemnicą poliszynela jest w komisji Europejskiej pewien konflikt tutaj użyliśmy tego słowa pomiędzy francuskim airbusem, a dla żony podejmują starania, o ile wydaje się, że wice komisarz Timmermans jest bliższy temu, aby te kwestie łączyć, a więc, aby komisja Europejska zajmowała się i 1 i drugim to Jean-Claude Juncker jest taki bardziej polityczny pragmatyczne on pewnie wolałbym myśleć tylko ludzie o pieniądzach, jakie jak pokazuje historia jego premierostwa w Luksemburgu pamiętamy, że były też z tym związane z dużo wątpliwości fakt może mieć to może mieć znaczenie tam jest jeszcze szara eminencja Steinmeier, który też jest bliższy ją terrorowi niższą niż w tym romansowi także to mogą być te wszystkie elementy, które wpływają na postępowanie komisji chcę zwrócić uwagę na o postępowaniu komisji Europejskiej przeciwko Polsce mówił przed kilkunastu miesięcy, gdyby komisja Europejska wszczęła postępowanie znacznie wcześniej to co mogłaby wnieść o zabezpieczenie i być może w ogóle nie doszło do przeniesienia sędziów stan z poczynań, zwłaszcza to też o sobie znać potem sponsorem atakiem stoi w analizach, że komisja na czele komisji to nie pierwszyzna, bo wcześniej odrabialiśmy bardzo szybką lekcję na temat demokracji i konstytucji w Trybunale Konstytucyjnym wtedy komisja w ogóle nie mówiła o żony w skardze prowadziła rozmowy z rządem jej chyba dopiero się uczyła tego co się będzie działo w niegdyś ulubionym kraju nowym członkowskim no ale to już nie można przekładać tego na ich na ich zdziwienie Iniesty nie nie oswojenie się sytuacją 3 lata minęły, ale oni wciąż zwlekają z to prawda to jest o tyle zaskakujące, że wydawało się, że w tych ostatnich miesiącach, że jednak komisja przeszła do ofensywy, że jednak zdecyduje się na podjęcie bardziej odważnych kroków też komisja powinna dostrzegać, że te zaniechania z ich strony powodują, że sądy państ w członkowskich Tymbarku sądy polskie występują z pytaniem prejudycjalnym Niemiec jest to kwestia, która wymaga podjęcia decyzji przez Trybunał sprawiedliwości, a tutaj musimy odróżnić inny jest skutek pytania prejudycjalnego inne to jest w ogóle postępowanie, a inne jeśli chodzi o skargę za tego zrobić to oczywiste te są oczywiste nie można się zasłaniać Sądem Najwyższym impet jego pytaniami prejudycjalnymi albo z sądami niższych instancji ojej nowoczesna to miejmy nadzieję, że będzie w pana przewidywania dotyczące 1 tygodnia będzie prawidłowe w i następne przewidywania co do ewentualnej reakcji Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej, bo wydaje się, że jest już ten wniosek komisja złoży w doznanie przychylność trybun na maszt spojrzeć na to co do tej pory Trybunał robił moim zdaniem tak moim zdaniem patrząc na to co Trybunał powiedział w sprawie sędziów portugalskich patrząc na orzeczenie w sprawie c mera wydaje się w 2 i w ogóle, analizując tę kwestię z perspektywy prawa Unii Europejskiej, że orzeczenie Trybunału z 30 będzie taki, że Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na mocy traktatów co grozi za złamanie środka tymczasowego zabezpieczającego w notesach lub bardzo ciekawa Bioton znów komisja wtedy chyba chodzi prawda tak bardzo ciekawa bardzo ciekawa kwestia, dlatego że w tej sprawie Puszczy Białowieskiej Trybunał sprawiedliwości przesądził globu po raz pierwszy w historii partii taki precedensowy sposób, że także za złamanie środka zabezpieczającego mogą grozić kary finansowe to wcześniej nie było jasne patrząc literalnie to grozi tylko za wyrok tutaj jest zła za złamanie naruszenie niewykonanie wyroku tutaj jest niewykonanie postanowienia my do Trybunału także mogą grozić kary kary finansowe, ale komisja musi w znów z szans wskazać z Trybunałowi, że jego postanowienia o zabezpieczeniu jest łamane czy już teraz wtedy Trybunał działa sam jak komisja musi wystąpić w nowej, stojąc w doborze komisja mogłaby się zakrzyknąć jeśli zależy oczywiście nam na tym, żeby jednak sytuacja w Sądzie Najwyższym uległa zmianie, a Jeślinie ulegnie on po prostu stracimy Sąd Najwyższy będzie taką samą wydmuszką jak Trybunał Konstytucyjny w ale skutki będą dużo gorsza to co Piotr Bogdanowicz z katedry prawa Europejskiego na wydziale prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego bardzo dziękuję za spotkanie za rozmowę każdy
Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 60% taniej w promocji Black Friday!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA