REKLAMA

Zbadali sytuację obywatela w sądzie. Działania PiS jej nie poprawią

Analizy
Data emisji:
2018-09-27 17:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
21:12 min.
Udostępnij:

Bartosz Pilitowski omawia raport Fundacji Court Watch "Obywatelski monitoring sądów": Rozwiń »
- To co nas interesuje, to tak naprawdę, jak wygląda doświadczenie polskiego wymiaru sprawiedliwości oczami zwykłego człowieka, który przychodzi do sądu załatwić jakąś sprawię, jest stroną, jest świadkiem, być może oskarżonym, być może ktoś go pozwał. Wchodzi do tego budynku, w którym mało kto pewnie chciałby się znaleźć i co tam zostaje? Jak jest traktowany, czy rozumie, co się tam dzieje? Czy po otwarciu drzwi do sali rozpraw to co się dzieje na na tej sali przekonuje go o tym, że polski wymiar sprawiedliwości rzeczywiście jest sprawiedliwy, czy też wręcz przeciwnie? Ponieważ jesteśmy przekonani, że niezależność sądownictwa długoterminowo można zbudować tylko na powszechnym zaufaniu do tego, że to sądownictwo dobrze działa, że sędzio, można zaufać i wtedy tę niezależność trzeba im zdecydowanie powierzyć. Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Analizy z Bartoszem Pilitowskim z fundacji Court Watch Polska, dzień dobry, dzień dobry. Pan z Torunia do nas przyjechał. No właśnie, Court Watch Polska po raz ósmy wydało raport na temat sytuacji w sądach. I to jeszcze nazwa dosyć ambitna, bo to jest "Obywatelski monitoring sądów". Jest to modny teraz temat: sądownictwo, wręcz na ocenie sądów Zbigniew Ziobro i cały rząd Prawa i Sprawiedliwości przeprowadza teraz deformę sądownictwa. Tym bardziej zastanawia mnie, jak państwo zbudowali ten raport, na czym polega ten długoletni już projekt i słówko "obywatelski" też nie za zaciekawia. Rozwiń »
To co nas interesuje, to tak naprawdę, jak wygląda doświadczenie polskiego wymiaru sprawiedliwości oczami zwykłego człowieka, który przychodzi do sądu załatwić jakąś sprawię, jest stroną, jest świadkiem, być może oskarżonym, być może ktoś go pozwał. Wchodzi do tego budynku, w którym mało kto pewnie chciałby się znaleźć i co tam zostaje? Jak jest traktowany, czy rozumie, co się tam dzieje? Czy po otwarciu drzwi do sali rozpraw to co się dzieje na na tej sali przekonuje go o tym, że polski wymiar sprawiedliwości rzeczywiście jest sprawiedliwy, czy też wręcz przeciwnie? Ponieważ jesteśmy przekonani, że niezależność sądownictwa długoterminowo można zbudować tylko na powszechnym zaufaniu do tego, że to sądownictwo dobrze działa, że sędzio, można zaufać i wtedy tę niezależność trzeba im zdecydowanie powierzyć.

To właśnie jest bardzo ważny moment każdy mój kontakt odbieranie niezależności seksem ze sądom w in wpływanie na niezawisłość sędziów jest możliwe, ponieważ w Polsce jest niskie zaufanie do sądownictwa

To jest element, który pozwala tak naprawdę my dzisiaj na tak radykalne kroki, w którym są przynajmniej w deklaracjach polityków motywowane chęcią naprawy, ponieważ ponad 80 proc naszego społeczeństwa rzeczywiście oczekuje zmian w działaniu wymiaru sprawiedliwości jest fakt społeczny

Ale zawsze tak było

Był czas, kiedy sądy były miał lepszą ocenę proszę sobie wyobrazić przez 25 lat nie wolnej Polski policja z poziomu zaufania dziś w rzędu 25 % też zaufanie urosły do 75 obecnie 75 % naszego społeczeństwa dobrze ocenia działalność policji jest ogromny postęp, zwłaszcza biorąc pod uwagę to żona jest spadkobiercą milicji natomiast w środku sądów prokuratury taki postęp nie nastąpiło, ale cały czas się z tym borykały 1 tylko okres w historii wolnej Polski, kiedy więcej osób oceniało sądy pozytywnie niż negatywnie proszę zgadnąć, że to była dla mnie nie nie będę zgadywać nie wiem to błąd za czasów, kiedy w ministra sprawiedliwości Zbigniew Ziobro poprzedni raz z jakiegoś powodu coraz lepszymi część Polaków jest przekonana, że są nasze dzieje źle i że coś z tym zrobić może tylko przer w na białym koniu w kapeluszu, który w rzędzie, ale sondy na jakimś sensie z góry można powiedzieć, że w woreczku z zasług z kalendarzem jest bardzo ważna sprawa badanie zaufania do sądów w to jest badanie socjologiczne i ono często opiera się na przeświadczeniu, które mamy dziś, ale które budowało się na podstawie doświadczenia, które było przed chwilą innymi słowy czy na pewno jest tak, że w momencie, kiedy Zbigniew Ziobro czy inne twardy szeryf obejmuje władzy i funkcję prokuratora generalnego ministra sprawiedliwości to tor zaufanie rośnie czy też jest odwrotnie ono to zaufanie wynika z tego co się działo, zanim ten szeryf na białym koniu nadjechał i zaczął głosić, że sondaże się dzieje, bo przypomnę, że krzyż to była jego retoryka jest dziś mamy do czynienia z odwrotnym procesem to znaczy obecnie od 2015 roku to zaufanie spada nawet co NATO wspólnego ze Zbigniewem Ziobro no właśnie na tym ile zaufanie powiązane z tym co różni się społeczeństwo składa się z różnych grup można różnie różnie dzielić, ale coś dla potrzeb tego programu dla tej analizy tych wyników podzielmy sobie nasze społeczeństwo bardzo upraszczając 2 grupy na taką grupę, której się działanie naszego państwa generalnie podoba im na taką grupę, której działania naszego państwa nie budzi zaufanie i chodzi o to, że ta grupa, której te działania państwa nie budziło zaufania jednocześnie była wrażliwa albo też przekonana o tym, że to właśnie minister sprawiedliwości ma tak duży wpły w na sądownictwo to nie jest prawda Ministerstwo Sprawiedliwości UE ma bardzo daleko idące jak brudny dworzec pośredniczących mechanizmów za pomocą, których minister może wpływać rzeczywiście na działanie sądów natomiast wtedy minister sprawiedliwości przekonywał różnymi działaniami różnymi konferencjami prasowymi, że właśnie jego działania powodują, że sądy działają lepiej szybciej, ale biorąc od razu udowodnił, że badanie zaufania do sądów jest dumny szalenie ciekawe, ale niewiele pokazuje prawdy o sądownictwie wiele mówi o tym na czym buduje się nasze przeświadczenia, jakie akcje PR-owe reklamowe czy wyjątkowo głośne procesy pobudzają nas do zaufania lub spadku zaufania natomiast niekoniecznie mówią prawdę o sądach to trochę tak jak, że z poczuciem bezpieczeństwa na drogach jest ono zupełnie różne od tego czy realnie jest tam bezpiecznie znalazło ponieść państwo mówicie państwo monitoring opiera się jednak na tym co się dzieje w sądach ani na tym co ludzie myślą, że się dzieje są dokładnie tak właśnie odkryła pani sens istnienia obywatelski monitoring sądów czy programu, który staram się rozwijać w 2010 roku co znaczy to program, w którym naszym założeniem jest to, aby jak najwięcej osób sam się przekonał ja naprawdę działają polskie sądy, żeby to doświadczenie było bezpośrednie za pośredniczenie przez polityków i co ważne, żeby za pomocą tego doświadczenia nie budowało się zaufanie długofalowe zaufanie do tego jak wybierz rozmiar przeczytają państwo raport doradczej spadnie zaufanie niż wzrośnie, bo on ponure są dosyć te wnioski to zależy, jakie odczytywać, bo autorzy raportu jemu niewłaściwych zachowaniach, ponieważ przedstawiam po prostu obiektywnie to nasi obserwatorzy widzą to jest fakt zachowań właściwych jest całkiem sporo, ale jednak raportuje też o tym, że większości sędziów praktycznie też nie zdarza się aktorce się obserwatorzy opony i UE wymienia to słowo też w tytule wymowę tego raportu PSE słowo właśnie obywatelski monitoring sądów czy są po prostu osoby, które mają sprawę w sądzie wyjazd jakoś dym wyłapuje się i przepytuje się z ich doświadczenia czy to są specjalni wysłannicy incognito no właśnie tutaj taką ważną cechą tego programu jest to, że do obserwowania rozpra w angażujemy osoby, które nie mają żadnego interesu w rozstrzygnięciu, czyli nie Antoni są strony sporu to nie są oskarżeni ani pokrzywdzeni tylko to są zupełnie osoby przypadkowe każdy z państwa słuchaczy ma prawo korzystać z prawa do sądu także w taki sposób, żeby do sądu iść nie o charakterze strony, ale jako publiczność no, chyba że Trybunał Konstytucyjny to bywają problemy z tym jutro mogą państwo rano wysiąść autobus i pojechać najbliższego sądu i po prostu wejść na salę rozpraw razem z innymi uczestnikami i po prostu przyglądać się jak sąd pracuje jak sędzia traktuje strony w jaki sposób zapadają wyroki jak one w ogóle to sprawiedliwość jak w Polsce rzeczywiście jest dosłownie produkowane i na tej podstawie wielu obserwatorów wychodzi z przekonaniem że, owszem, może trafić na 1 czy drugiego gorszego sędziego, ale ogólnie mam wrażenie jest lepszy niż spodziewałem bałem się na początku ta instytucja wydawała mi się straszna obca na początku niewiele rozumiałem, ale jeżeli chodzi już troszkę czasu zobaczymy wielu sędziów przy pracy to doceniam ich pracę, że to jest bardzo cenne, żeby każdy z nas energię z branży to są prawnicy nie oni są prawnicy no ale to Jokera w ogonie rozbrajająco 69 g wprost da się bać, a czy, a czy sąd jest tylko dla prawników i nie chodzi mi o inną sprawę ma pan absolutną rację tylko chodzi o to czy wchodząc tam osoba, która wcześniej powiedzmy ja mam takie doświadczenie bała się z sądu uważa, że tam wolę jak do kościoła trzeba wchodzić na kolanach i nie oddychać i kilkakrotnie miał znaleźć na sali sądowej powoli oswoją się z tą umową z tą atmosferą jestem temu wracałem z porządkiem w tamtejszym, ale wciąż te nie znaczy, że w byłam w stanie ocenić pracę sędziego mogących powierzono wydaje się mniejszy niż groźny forhend oczywiście to też można oceniać natomiast proszę pamiętać, że wymierzenie sprawiedliwości nie tylko wydawanie wyroku takie taka można powiedzieć maksyma sprzed 100 lat wypowiedziana przez lorda kanclerza Wielkiej Brytanii nie ma sprawiedliwości nie tylko musi stać zadość musi też być widać, że sprawiedliwości stało się zadość, dlatego że działanie sądów opiera się na 1 bardzo ważnej rzeczy, że pan pewne umowy społecznej my oddajemy sędziom władzy sądzenia, bo to jest władza, która od nas pochodzi narodu armią deleguje na sędziów pod pewnym warunkiem, że im ufam, że oni będą to robić uczciwie sprawiedliwie każdy z nas powinien w tym przekonaniu się utwierdzać patrząc jak sędziowie pracują Ależ to jest ryzykowna teza, ale zaraz będziemy ją rozwijać przyjrzymy się bliżej wynikom monitoringu czy z ósmego monitoringu w sytuację w sądach, które przeprowadziła Fundacja Court Watch Polska prezes fundacji Bartosz Pilitowski studiu co to ma znaczyć, kiedy sędzia ma mówić jasno wyraźnie i być zrozumiany, a jeszcze na użytek uznany za sprawiedliwie sądzącego czy to nie jest ryzykowna droga może nie rozstrzygniemy w drugiej części rozmowy audycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie ze mną w sobie cały czas Bartosz Pilitowski z fundacji Court Watch Polska, która to Fundacja od 8 lat prowadzi w taki monitoring polskich sądów i polskich sędziów, sprawdzając za pomocą obserwatorów jak do jakieś doświadczenie sądu jak to jest wejść do sądu trafić do szatni trafić do toalety zdążyć na rozprawę trafi do dobrej sali zrozumieć co się na tej sali dzieje zrozumieć wyrok zrozumieć czy ocenić zachowanie sędziego wszystko to pojawiło się w kolejnym już w jak w ósmym raporcie obywatelskiego monitoringu sądów to jak mówił nasz gość przed informacjami obserwatorzy nie byli stronami postępowania w Born to mogłoby wpłynąć na ich ocenę w ich dusze informacjami o życiu pan pomysłem, który z 1 strony daje się on intuicyjnie świetny, ale też, by może sobie myśli pewne pułapki pomysł jest taki, żeby sędzia tak wyjaśnił wyrok stronom, żeby one rzeczywiście rozumiały co się wydarzyło właśnie, bo rozumiem, że z państwa monitoringu wychodzi, że często nie rozumiemy co nas właśnie ze strony sędziego trafiło podam przykład konkretny miesiąc strony wychodzą z rozprawy 1 z pani wyłapie załączyć naszą Salwator KSI i pyta jej przepraszam, ale czy pani marzeń policzenia wygrał 3 przegrała w kobieta była tak zestresowana tak nie rozumiejąc jedziesz nawet gdy nic nie pomyślał, żeby sądu spytać, żeby ich wyjaśnień bardziej zamożna właśnie było to jest także z jak sędzia sędzia jest ludzki się, że tak powiem nie traktuje artysty w tych ludziach ich petentów to oczywiście wytłumaczyć to oczywiście odpowie na to pytanie, ponieważ mu będzie zależało na tym, żeby ten człowiek zrozumiał co się właśnie stało, ale da sygnał np. powietrze w tę stronę ataki takie coś powinno mieć miejsca oczywiście czy państwo nie ma dziś pytań czy wszystko było zrozumiałe to jest świetne natomiast niestety niewielu sędziów to praktykuje my do tego zachęcamy publikujemy przykłady dobrych praktyk obserwacji jest od sędziów, których nasi obserwatorzy chwalili właśnie za to jak w w sposób zrozumiały wyjaśniają motywy rozstrzygnięcia jak traktują stronę i my staramy się promować takie postaci, ale mam 2, ale w jedno, ale się dziś wychodzą na obrońcy sędziów to się rzadko zdarza akurat w tej audycji jedno z UE sędziowie mają wokandy tak przepełnione, że właściwie będą po prostu jak w fabryce 1 sprawa za drugą 1 za drugą w pomijam jak to może wpłynąć na jakości pracy, a druga rzecz jasno dla nieprawnie Ka wytłumaczyć co się właśnie wydarzyło, kiedy sędzia właśnie musiał on w bardzo konkretny sposób wyrokować w sprawie ciasto skomplikowanej oznaczała porzucenie porządku, w którym jesteśmy tego w ściśle prawniczego normatywnego na rzecz uproszczeń skrótów myślowych uogólnień, żeby strony zrozumiałe czy to nie jest za dużo wymaganie od sędziego może po to, są pełnomocnicy stron, żeby do im w tym pomogli czas, kiedy strona nie ma pełnomocnika prawda strach pomyśleć co rozumiem, że zakłada się że, gdy taka stosował po prostu nie ma szans przer w w przeżyć w świecie są sale sądowe to tak nie powinno oczywiście być tym też mądrzejsze ode mnie kiedyś powiedział, że jeżeli chcesz sprawdzić czy ktoś coś zrozumiał to po prośbie, żeby to wytłumaczył w prosty sposób tak to prawda, że nie potrafimy tego wprost sposób wytłumaczyć zoo jest to po prostu najlepszy znak tego, że tak naprawdę robimy coś rutynowo albo, dlatego że ktoś inny tak robi po prostu naśladujemy bardzo często zdarza się, że orzeczenia są wynikiem jednak analizy bardziej orzecznictwa n p . sądu wyższej instancji dostosowanie się łatwiej niż naprawdę własnego przemyślenia, a wtedy trudno rzeczywiście komuś wytłumaczyć własnymi słowami prosty sposób, dlaczego taką decyzję podjął unijną jak powiedzieć no po prostu wydaje mi się, że to jest na orzeczenie, które najbardziej pasuje do orzecznictwa w moich kolegów z wyższej instancji i nie za bardzo złych ode mnie już tak roztrwonić nadal z nami młodzi bardzo chciał, żebym po prostu uchylić ten wyrok no myślę, że nikogo nie satysfakcjonowało takie rozstrzygnięcie, bo wtedy ten sąd nie jest w ogóle do niczego potrzebny tu chodzi o to, żeby zejść do poziomu swojego własnego toku rozumowania w tym w tym proc jeśli on nastąpi, jeżeli oczywiście nastąpi natomiast zakładamy oczywiście, że sędziowie wykonują swoją pracę dziś rzeczywiście jest tam ten pomysł na tę branżę z tym brakiem czasu i ten Namysł oczywiście, jeżeli nastąpił, gdy są pewne punkty węzłowe, w których sędzia może się odnieść do tego co przedstawiła strona i dlaczego np. tego argumentu sąd nie wziął pod uwagę, bo i tutaj trzeba wyjaśnić człowiek ma prawo usłyszeć, dlaczego jego stanowisko nie zostało, jakby przez sąd przyjęta, jakie są argumenty za tym, aby nie nie potraktował tego jako jakiegoś arbitralnego wykonanego przez siły dyktatora po prostu rozstrzygnięcia złodziej tak, bo tak no dobrze wracam do do tych kwestii czasu ponoć wśród pełnomocników panuje taki jest mi taka niepisana umowa między nimi są sędziami, że jeśli nie nastąpi jakaś radykalna zmiana w strategii pilny obrończej czy każdy inny to powtarza, że tylko słowa jak wnioskuję jak ze w skardze czy powtarzano argumenty jak we wniosku, czyli nieba nie wygłaszam żadnych dodatkowych rund, żeby nie zabierać czasu sądowi Assange, a i bierze się to stąd, że rzeczywiście sądy są oburzone w Polsce więc, dlaczego miałby sędzia znasz jeszcze czas na odkładanie na pytania tłumaczenie na nowo nie po prawniczemu w i CIT i wszystko to co państwo ma o nich w tym raporcie sugerują nawet najbardziej obciążonych sądach nasi obserwatorzy mówią nam o sędziach, którzy mimo tego oburzenia młodszego nawał pracy są w stanie wyznaczać z prawej rozpoczną się punktualnie są w stanie strony wysłuchiwać cierpliwie cierpliwie wytłumaczyć im nawet tych stron nie mają pomocników mam tutaj przed oczami w stronę 1 ze stron naszego raportu, gdzie przedstawimy sylwetki przedstawiamy sylwetki różnych sędziów i tu właśnie jest sędzia dobry przykład sędziego z Sądu Rejonowego ogromnego Sądu Rejonowego, ale Sądu Rejonowego o dużym obciążeniu z wydziału cywilnego, czyli tego wydziału, który też najbardziej są obciążone w polskich sądach do tego jeszcze z obszaru, gdzie dosyć ubogiego w Polsce był anonimowy jest to tutaj w przedstawionej wersji menu mówi co to za miejsce innym, więc bardzo często orzekającego w sprawach, gdzie nie było pełnomocników i mimo wszystko ten sędzia, żeby nasi obserwatorzy byli u niego ponad 200 × czy to nie było tam kilka obserwacji, gdy przypadek to się zdarzyło zdobyli ponad 200 × ten sędzia rozpoczną punktualnie 90 % swoich rozpraw, a obserwatorzy wspominają go w ten sposób na kilku rozprawach prowadzonych przez tego sędziego zawsze bardzo uprzejmi zawsze w sposób bardzo zrozumiały dokładnie wszystko tłumaczył się, od której stronie miał pełnomocnika chętnie odpowiadał na wszystkie pytania czy są tacy sędziowie to jest kwestia pewnej decyzji po prostu, jakimi chce być sędzią czy ja chcę, żeby ci ludzie, którzy przychodzą ze sprawą swoją trudną w jakimś sensie powierzają w jego ręce swoje jakiś tam los potop od tej wersji będzie zależało dalsze życie czyjej potraktuje jak największą godnością nie bardzo cieszy to trochę tak jak w szkołach pamiętają państwo, że reforma edukacji rozwaliła całkiem wstęp, a wciąż znaleźli się nauczyciele, którzy są wstanie porządnie i spokojnie uczyć mimo braku odmiennych od po odpowiedniej ilości czasu i teraz moje pytanie takie jak można wyciągać wnioski z tego typu obserwacji, a przede wszystkim szukać przyczyn i skutków skoro jak sam pan wskazuje bada liście różne sądy w różnych miejscach o różne wydziały, zajmując się różnymi sprawami na dodatek o różnym obserwatorzy nie byli wybrani jak wiek w jakim się jak wśród innych reprezentatywny sposób taki, żeby były osoby z wyższym wykształceniem też można było porównać na ile metodologia tego badania jest może być podstawą do wyniesienia z tego jakiś nałóg to znaczy przyczyn np. dlaczego tak się dzieje albo jakie są tego skutki, jeżeli chodzi o tortury, jakie rekomendacje możemy formować tych badaniach to przede wszystkim same obserwacje mówią za siebie, ponieważ to są po prostu autentyczne relacje to są często cytaty ze słów wypowiadanych przez tych sędziów, ale to rozwiąże z rekomendacji dla tych konkretnych sędziów, którzy w konkretnej sprawie zachowali się taki tak niekoniecznie systemu niekoniecznie, dlaczego dlatego, że pewne te płyty mamy także obserwacji, bo to są już dziesiątki tysięcy obserwacji, które zebraliśmy to są pewne rzeczy, które się powtarzają sędziowie nam podchodzą nas mówią, zanim przyszedłem waszego raportu nie zdawałem sobie sprawę, że to zachowanie, które sam, gdy ja miałem może być odbierana może być tak źle zrozumiane będę się pilnował sędziowie, którzy jak wiadomo o zachowanie np. zwracanie się do stron Party np. Allianz nie wierzę, że oczywiście, ale sędzia może nie wie, że nie nie wypada do sądu z to jak z tym dużo w nich, że zbyt dużo różnych rzeczy okazuje się, że jednak w tej rutynie prac gubimy 1 z takich rzeczy jest po prostu zwykły szacunek ludzi, ponieważ wszystko kolejny po prostu petent w cudzysłowie, którym ja muszę się zająć i w pewnym momencie zapominamy, że to są ludzie, dla których ta sprawa jest najważniejsza w życiu i to jest ogromny problem to co my staramy się robić to doceniać pracę sędziów jednocześnie, przypominając jak ona jest ważna dla tych poszczególnych ludzi poza tym staramy się opracowywać rekomendacje na podstawie badań naukowych nasze ostatnie badanie dna przeprowadzone na wywiadach z ponad 1000 stron, które opuściły salę rozpra w z wyrokiem zostały wyniki opublikowane w amerykańskim czasopiśmie dla państwa szali kładzie duży są w ich waga jest mi międzynarodowa okazuje się, że człowiek może wyjść z poczuciem sprawiedliwości nawet jak przegram to nieprawda, że 50 % osób musi wyjść są również zadłużonymi są sposoby na to e-myto pokazujemy sędziom na podstawie badań naukowych co zrobić, aby nawet w środku, kiedy ktoś przegrał nigdy mieć możliwość wytłumaczenia są członkowie to taki sposób, aby jednak miał świadomość tego, że miasto prawdziwy proces miał zaufanie później do sądu, a dzięki czemu sądy mogły być bezpieczne można powiedzieć, iż niezależność zachowana na taki niech go już odpowiedź czy treść tych raportów może idzie, jakkolwiek współgra z tym co teraz dzieje się w sądownictwie, czyli z całą wielką reformą sądów powszechnych Sądu Najwyższego Trybunału itd niestety nasze raporty pokazują z jak to możliwe było, żeby taką dramatyczną reformy przeprowadzić niestety mówi pan o poparciu dla reform ani o tym, że te reformy naprawią te problemy, o których piszecie nieprawdę w trudnych kończymy Bartosz Pilitowski z fundacji Court Watch Polska był państwa w moim
Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Posłuchaj o tym, co ważne w TOK FM Premium. Teraz podcastowe produkcje oryginalne, podcasty z audycji TOK FM oraz Radio TOK FM bez reklam 40% taniej! Bądź na bieżąco.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA