REKLAMA

Czy Facebook, Google i Twitter mogą uciszyć Alexa Jonesa?

Wieczór Radia TOK FM
Data emisji:
2018-10-02 21:20
Audycja:
Wieczór Radia TOK FM
Prowadzący:
Czas trwania:
32:12 min.
Udostępnij:

Alex Jones, propagator teorii spiskowych, człowiek produkujący jakąś nieprawdopodobną ilość swoich wniosków na minutę, znany zwolennik teorii spiskowych, medycznych, politycznych, wszelkich innych, został zablokowany właściwie na większości kanałów, którymi komunikował się ze swoimi odbiorcami. Jego witryna Info Wars wprawdzie nadal działa, ale nie ma już konta na Twitterze, nie ma konta na Facebooku, nie ma konta na Spotify, gdzie były publikowane podcasty, które nagrywał, nie ma też jego kanału na YouTubie, który miał, uwaga 2,5 miliona subskrypcji, czyli 2,5 mln osób obserwowało ten profil. Czy to dobrze, że go zablokowano? A może to forma cenzury ze strony wielkich korporacji?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Tomasz Stawiszyński przy mikrofonie, w studio Zuzanna Warso, adwokatka, Helsińska Fundacja praw człowieka, dobry wieczór, prof. Paweł Łuków, bioetyk z Instytutu filozofii, Uniwersytet warszawski. Dobry wieczór Alex Jones, propagator teorii spiskowych, człowiek produkujący jakąś nieprawdopodobną ilość swoich wniosków na minutę, znany zwolennik teorii spiskowych, medycznych, politycznych, wszelkich innych, został zablokowany właściwie na większości kanałów, którymi komunikował się ze swoimi odbiorcami. Jego witryna Info Wars wprawdzie nadal działa, ale nie ma już konta na Twitterze, nie ma konta na Facebooku, nie ma konta na Spotify, gdzie były publikowane podcasty, które nagrywał, nie ma też jego kanału na YouTubie, który miał, uwaga 2,5 miliona subskrypcji, czyli 2,5 mln osób obserwowało ten profil. To jest naprawdę super wynik, że tak kolokwialnie powiem. Rozwiń »
No i w pewnym momencie Facebook, Spotify, YouTube wyłączył mu kanały, zablokowały wszystkiego konta, po jakimś czasie dołączył Twitter, który jeszcze tak najdłużej utrzymał. Argumentacja jest taka, że mamy do czynienia z kimś, kto jest szkodnikiem, kto produkuje Sejm wniosek, kto mąci, kto sieje nieprawdziwe informacje niepokój daje im też produkuje takie takiej wiadomości takie przekonania, które mogą po prostu zaszkodzić odbiorcom n p . w teorii antyszczepionkowych albo inne tego typu rzeczy sprzedaje też suplementy diety przy okazji czy to dobrze, że Alex Jones stracił wszystkie swoje konta na portalach społecznościowych Zuzanna Warso 

Na pytanie czy oczywiście nie mogę odpowiedzieć w rękach lub nie wymiar to sprawa budzi również mieszane uczucia z 1 strony wydaje mi się, że dobrze jeśli w internecie i mniej jest tego typu szkodliwych treści przy czym tutaj warto zauważyć, że wróciliśmy do 1 worka bardzo różne treści to znaczy z 1 strony kłamstwo, które póki co nie jest nielegalne, ale także treści, które mogą powodować mogą wywoływać szkodliwe konsekwencje mogą nawoływać do nienawiści czy mogą być źródłem przemocy także z 1 strony dobrze jeśli tych treści jej w internecie będzie mniej z drugiej strony mój sprzeciw budzi i że to w zasadzie wielkie korporacje się w w sposób bardzo nie transparentny, wyznaczając dzisiaj granice wolności słowa, ale myślę, że nad tym warto się warto się zastanowić się właśnie mam wrażenie, że ten wątek jakoś umknął przynajmniej sporej części komentatorów, bo witano te decyzje pozytywnie, a raczej pozytywnie z takim przekonaniem, że coś dobrego się dzieje no bo faktycznie mniej będzie jakiś zupełnie opętań swych teorii spiskowych, które Alex Jones wypuszczał świat ostatnio i to był 1 z pretekstów w ogóle do zamknięcia mu tych kanałów np. przekonywał, że strzelanina w szkole Sandy Sandy huk w podstawowej szkole w stanach Zjednoczonych w 2012 roku, gdzie bodaj 26 osób zginęło była inscenizacją podobnie jak wiele innych takich strzelanin to przelało czarę goryczy podobno w ale ten ta okoliczność, że mamy do czynienia z sytuacją, w której jeśli ktoś traci dostęp do tych wielkich portali społecznościowych do Facebooka do Twittera w boju z Czuba to właściwie przestaje funkcjonować przestaje istnieć w obiegu w opinii publicznej jest chyba jednak trochę niepokojąca biorąc pod uwagę, że to są właśnie te wielkie prywatne korporacje jak można powiedzieć nowi prywatni właściciele sfery publicznej ja patrzę na to troszeczkę inaczej to znaczy ja to ne to zadowolenie, które się pojawiła na PL w związku z tą decyzją o o zablokowaniu ja odbieram to jak to, że ten ruch się udało to znaczy ja mam wrażenie, że to zablokowanie Jonesa to jest rodzaj takiej zasłony Dymnej to znaczy udawanie brania odpowiedzialności za to co się udostępnia użytkownikom, bo wiemy że, że właściciele tych wielkich korporacji, że one są dosyć często atakowany za to, że nie biorą odpowiedzialności za to co się pojawia na jakie treści się pojawiają na tych forach, które na udostępniają one zaś często właśnie bronią, powołując się na to, że my nie będziemy tutaj reglamentowania wyjątkiem rzeczy, które są ewidentnie nielegalny i t d . nie będzie reglamentować, o czym w, jaki sposób ludzie ze sobą rozmawiają ona na noty oni są tylko pośrednikiem prawda nie myślę, że taki ruch jak zablokowanie dołączenie do tego do tej grupy tych dostawców takich usług poprzez zablokowanie będąca ja myślę, że to jest rodzaj takiego udawania wzięcia odpowiedzialności w tym dali trochę gest pod publikę tak jakby Jagoda kot jako tak odbieram przede wszystkim, dlatego że wydaje mi się, że on nie traktowałbym go w ten sposób, gdyby zatem równocześnie pojawiło się o jakieś konkretne propozycje co my zrobimy, aby ludzie wciąż całkowicie nieodpowiedzialny czasem krzywdzący czasu szkodliwy społecznie indywidualnie rozpowszechniali jakiś głupstwo teorii spiskowych tak dalej to, zwłaszcza że internet od nich pęka w tamtych Alex udziałowców jest całe mnóstwo nie on 1 produkuje takie treści tutaj ciekawy jest też kontekst, a propos tego co co pan powiedział o tej symbolicznej przede wszystkim być może wymowie tego nawet tego gestu czy tego, czego zdolny tej blokady właśnie Otóż po pierwsze mamy całą wielką dyskusję ciągnącą się od czasu wyboru Donalda trampa na stanowisko prezydenta Stanów zjednoczonych dotyczącą potencjalnego manipulowania takie bardzo konkretnego manipulowania przekładając, czego się na wyniki wyborcze konkretne treściami w internecie po drugie mamy wielką debatę i dyskusje o swoich minusach jego złych konsekwencjach swoich wniosków po trzecie mamy przesłuchania przed kongresem Stanów zjednoczonych innymi instytucjami państwowymi tych wielkich szefów wielkich korporacji wielkich portali społecznościowych niedawno przed Senatem Stanów zjednoczonych zeznawał szef Twittera i to wszystko jakoś zbiega się w czasie właśnie z tym gestem, który może jest taki rytualny na dobrą sprawę, ale zarazem wyznacza jakiś precedens my się wydaje, że nie ma on ucieczki przed tym procesem przenoszenia odpowiedzialności na grę tzw. pośredników w momencie, w którym mówiono o pośrednikach typu Facebook Twitter właśnie za to ilość ilość treści dostępnych produkowanych w internecie sprawia, że część odpowiedzialności za to co się pojawia w internecie na jak długo też dostępne musi zostać przeniesiona na na na właścicieli tych tych portali PRM to co jest najtrudniejsze wyzwanie moim zdaniem teraz to jest wymuszenie 3 stworzenie takiego nacisku, który zmusi firmy prywatne do stworzenia procedury czy do podejmowania decyzji w sposób transparentny to znaczy w momencie, w którym Alex Jones czy ktokolwiek inny zostaje pozbawiony dostępu do kanału, jakim jest kanał komunikowania swych treści takich jak Twitter to on wydaje mi się, że powinna istnieć procedura, która po pierwsze w sposób jasny określi, dlaczego taka decyzja została podjęta, a w drugiej kolejności drugim kroku pozwoli mu jednak taką decyzję zakwestionować zażegnania czy chodzi o to, żeby można się było odwołać się po prostu rozłożą się było odwołać tak jak się można odwołać od decyzji, którą podejmuje w naszych sprawach organ państwa w sytuację, w której mamy do czynienia z tak ogromną prywatyzacją tej sfery publicznej bin Nasser bin korzystanie z praw podstawowych wolności słowa wolność zgromadzeń tak stowarzyszania się w dużym stopniu korzystanie z tych wolności jest uzależnione jest dostać od dostępu do prywatnych w zasadzie kanałów wydają się, że można wymagać można zastanawiać się nad tym w jakim stopniu tę firmę powinny powinny również powinny powinny również stworzyć mechanizmy umożliwiające właśnie odwoływanie się od decyzji czy i nie mam odpowiedzi na to pytanie czy to powinno być w ramach firmy czy to już jest ten moment, w którym powinien istnieć organ, do którego można się odwołać kilkanaście takich kart dziesiąt lat temu dopiero zaczęliśmy mówić o tym, horyzontalnym zastosowaniu praw człowieka pierwotnie horyzontalnym to znaczy to znaczy, że pomiędzy prywatnymi podmiotami, które jednak ze względu na ogromne różnice tak mówimy tutaj o tym jednak osoby 1 jednostce tak nawet jeśli jest to osoba publiczna kontra wielka firma western to nierównowaga władzy, by uzasadnia mówienie o zastosowaniu w stosowaniu tych mechanizmów ochrony wolności czy praw człowieka, a także w takich sytuacjach w miał wrażenie, że związane wciąż jeszcze jednak by myślimy kategoriami myśląc o możliwych instrumentach, które by ograniczały pojawianie się takich ewidentnie fałszywych czy szkodliwych krzywdzących świat informacji w tych kanałach społecznościowych myślę, że my wciąż myślimy takimi kategoriami, które chyba są jednak dostosowane do innych technologii poprosił analogowymi kategoriami nie da nie myślisz, że to nie jest kwestia analogowo czyścić cyfrową gości raczej nam to widział w kategoriach zakresu dostępu dla tych, którzy chcą mówić nie tylko słuchać i czytać czy chcą być nadawcami komunikatów, bo to jest 1 z gigantycznych podmiotach mających, by się chciało powiedzieć przeciętnego obywatela zalety tego rodzaju rozwiązań technicznych żony pozwalają nam aktywnie mówić do ogromnej sile straszy ludzi ani być tak jak w dawnych media po prostu odbiorcom artykuł w Gazecie i w zasadzie możliwość napisania nie wiem listu do redakcji była na ogół dla przeciętnego obywatela wszystkim na co mogą sobie pozwolić i druga rzecz to jest to, że duże, że jednak te media internetowe one umożliwiają niezwykle szybką komunikację z komunikacją w ułamkach sekund wprowadzanie metod, które miałoby charakter właśnie tak jak i procedury Odwoławczej tak dalej one zabijają, by ten biznes mówiąc krótko no to znaczy one do powodowały, że te zalety jak możliwość udziału w szerokich rzesz ludzi w tych wymianie opinii poglądów informacji jak również tempo tej wymiany one by po prostu ryby i Marsa, ale są procedury odwoławcze właśnie w momencie, kiedy kiedyś nuta we Lwowie zbiera, ale warto oznaczało, że musi być sprawowany ciągły nadzór, który wymagał gigantycznego zaangażowania i wówczas pytanie czy ktoś, kto miałby prawa byłby zmuszony do tak daleko posunięty w go z tak monitorowania tego co się dzieje dla udostępnianej tej przestrzeni do dyskusji dla ludu, ale czy ktoś taki w ogóle miałby wtedy byłaby dla niego zasadne zajęć ja myślę, że coś z tym, że żal, że rząd już chyba trzeba trochę inaczej zacząć myśleć na temat tego w jaki sposób powinniśmy się powinniśmy mieć dostęp do dobrodziejst w tych technologii, ale nie być ofiarami w Chinach jej pewnych Zuzanna Warso rzeczywiście rozwój technologii jest ogromnym wyzwaniem dla istniejących instytucji prawnych rozwiązań we i procedur to co jednak budzi we mnie sprzeciw to sytuacja, w której rozwój technologiczny realny pozwalamy na to, żeby rozwój technologiczny zakwestionował fundamentalne zasady te, na których opiera się na zgodność system prawny, czyli prawo do odwołania od decyzji, która narusza naszą noszą nasze wolności i tutaj mam wrażenie, że grozi nam taki techniczny determinizm, czyli sytuacja, w której powtarzamy, że prawo nie ma szans nadążyć za rozwojem technicznym i i niejako godzimy się na to już na samym początku to znaczy, że my musimy dostosować nasze instytucje do rozwoju technicznego moim zdaniem moglibyśmy również się zastanowić czy in czy rozwój techniczny i coś dla niektórych osób mniej obrazoburcze natomiast czy rozwój techniczny, który nie jest w stanie funkcjonować zgodnie z naszymi zasadami np. z zasadą tego, że z DC od decyzji, która narusza nasze prawa można się odwołać ze powinien powinien być pobierany także i oczywiście to jest dyskusja, która się toczy na wielu forach i w wielu kontekstach pomiędzy z 1 strony innowacyjnością konkurencyjnością tak gal z drugiej strony ograniczeniem postępu czy 3 z wystawianiem zbyt wysokich wymagań przed osobami, które rozwijające technologie także one przestaną być opłacalne, ale wydaje mi się, że nie należy zbyt łatwo rezygnować z z i poddawać się w momencie, w którym ktoś mówi nam, że w realiach Twittera do zasady nie mogą być stosowanym narzędziem zasiedlenia doszło, choć nie chodzi o to, żebyśmy rezygnowali z zasad chodzi o to, żebyśmy rozwiąże się myśli o narzędziach, które by pozwoliły nam uchronić te zasady, ale nie były dostosowane do innych to on będzie dochodził nie były skuteczne czy nie wystarczą to skuteczne w odniesieniu do tych nowych technologii chodzi, więc o to nie chodzi o to, że ma mielibyśmy n p . jak komuś uniemożliwić odwołanie się od takiej decyzji chodziłoby raczej o to, żeby w żaden system ten wymiany informacji opinii, żeby były wbudowane mechanizmy, które są dostosowane do tej technologii tak, aby wystarczająca liczba można się o procedurę tego odwołania dlatego techniczna letnią procedurę nie macie mówiąc inaczej to nie wystarczy, że mamy procedury odwołania my powinniśmy również zastanawiać co takiego napędza rozpędu rozpowszechnianie tego rodzaju informacji co powoduje, że np. dostarczyciel takich usług ma skłonność do używania rąk i mówienia jak tylko udostępniał przestrzeń do wymieniania się informacja wręcz inwencja myślał on dziewczęta zdobyły wcześniej myślenie na wcześniejszym etapie zachowujemy zasady, ale staram się instrumenty w sensie rozwiązań technicznych i organizacyjnych dostosować do nowych technologii ani myśleć w kategoriach takich, które są właśnie wolne wyższych wagach czas żni w dla 2 no może może tak naprawdę wiek jeśli mielibyśmy się jeszcze cofnąć w porządku rozpatrywania tej kwestii zobaczy co tam jest u podstaw właściwie tego problemu, którym rozmawiamy tobym powiedział także inne, sprowadzając na rzeczy naprawdę bardzo elementarnych po pierwsze jest to podstawowe pytanie w rozważaniach o kapitalizmie i o tym w jaki sposób na rzeczywistość 30 z funkcjonującym rynkiem prywatnym z podmiotami, które na tym rynku działają traktować o zakres odpowiedzialności o tym co mówiliśmy prywatnego podmiotu, który udostępnia jakieś usługi czy on po prostu może decydować całkowicie o tym komu te usługi udostępniania, jakie reguły w obszarze tych usług panują czy też istnieją pewne ograniczenia, które on musi honorować, który musi uznawać za 1, że ta druga rzecz jest kwestia granic wolności słowa wydają się tutaj ten problem, którym mówimy jest wprowadzany w ostateczności do tego jak my o wolność słowa rozumiemy czy rozumiemy ją także jako wolność głoszenia przekonań, które wydają się na szkodliwe złe potencjalnie groźne i t d. kiedyś Peter Singer napisał taki tekst, który jest po polsku dostępny w witrynie pisma bez dogmatów tłumaczeniu Andrzeja Domini czaka jest ten film ten tekst o wolność słowa właśnie, gdzie powiadano, że traktuje wolnościowego nadrzędną wartość powoływał się na różne koncepcje wolność słowa właśnie, które w ten sposób ją definiowały i w tym sensie sprzeciwia się całkowicie różnym takim prawom, które zakazują przed głoszenia pewnych poglądów to w szczególności pisało prawie Davida Irvinga aresztowanego za głoszenie negacjonizmu odniesień do Holokaustu Singer argumentował, że ma niestety to znaczy jeśli chcemy mieć wolność słowa, iż w pełni odpowiedzialnie traktować się tego typu to wartość to nie możemy zarazem zakazywać nawet tak radykalnych przekonań to jest takie stanowisko w tej dyskusji, ale znając rzeczywistość cienia to tutaj chodzi o to co może prywatny podmiot z 1 strony i teraz na co pozwalamy w przestrzeni publicznej na jakie poglądy co wolno głosić, czego nie wolno głosić, a wrażenie, że tutaj, choć oczywiście to to jest kwestia wolności słowa swobody wypowiadania się tak dalej natomiast mam wrażenie, że rzecz, że znowu trzeba powiedzieć z punktu widzenia tego organizacyjnych uwarunkowań chciałoby się powiedzieć tego w jaki sposób wolność słowa się praktykuje, bo tzw. tradycyjnych mediach czy w świecie tradycyjnych mediów mieliśmy do czynienia z czymś takim jak i pośredników, którzy objaśniają ani przeciętnemu obywatelowi rzeczywistość to zazwyczaj byli intelektualiści dziennikarze w dużym stopniu rozmaitych pismach do opinii i t d . w które w dużym stopniu objaśniał rzeczywistość możliwie najlepiej i podawały już, że tak powiem półprodukt przeciętnemu użytkownikowi to znak von Matt Reid wzięliby młoda wieś GM sucho w chwili odbioru znajomym w Seulu mówiąc walczą Hawk to proszę zwrócić uwagę jak dzisiaj np. rola ekspertów rozmaitych dziedzinach się mam wrażenie zdewaluowała znaczy dzisiaj prawdopodobnie dominuje opinia, że trzeba po prostu znaleźć dobrego eksperta to odpowiadającego nam w waszym interesom że, gdyby coś w rodzaju eksperckiej opinii, która jest niezależna samodzielna nie ulega wpływom i t d. no jasne jak gdyby w po to w taki nóż rolkowy rozumianym w potocznym oglądzie mam wrażenie, że to jest taka opinia rozpowszechniona, więc wracając do kwestii tego za pośredniczenie w myśl, że media internetowe dają nam możliwość zarówno bez pośredników w sensie tych tłumaczy świata uzyskiwania wiedzy i jej wysyłania informacji i to powoduje, że w dużym stopniu bardzo łatwo jest nami manipulować, ponieważ otrzymanie tego, o czym w tej chwili newsów od rzetelnej wiedzy w pewnym sensie jest eliminowane przez bardzo szybko i swobodną i także swobodny przepły w tych informacji, więc myślę, że znowu jest kwestia tego w jaki sposób mamy zorganizowany to otoczenie, w którym możemy korzystać z wolności słowa, bo jeżeli mamy otoczenie, które w niedziele nie jest uporządkowany w razie jakichkolwiek reguł to oczywiście będzie 1 rozpaczliwym ruchem zakładając, że nie jest szczery będzie planowanie kolejnych osób, które z, jakiego powodu nie pasują wypowiadają się w sposób jak fundusze czy NATO w o czymś czy głoszą pogląd zgrał się nie zgadza to Donald Tramp tak panuje wszystkich na Twitterze matka Stevena Kinga z panował widziałem niedawno taki wyjazd z Donem Kingiem czy właśnie okazało, że Donald Tramp go z panów zwierząt z panowania rzeczywiście jest najbardziej drastycznym krokiem, który można, którą można zastosować do cięcia takim osobom dostępu do do kanałów komunikacji może się zastanawiać czy to jest konieczna wolność słowa nie jest wartością nie jest wolnością absolutną taki może być ograniczana jeśli spojrzymy na Europejski system ochrony praw człowieka to wolność słowa zagwarantowana w Europejskiej konwencji praw człowieka w jest taką wolnością, której autorzy konwencji mówią mówią też o tym, że korzystanie z niej łączy się z pewną odpowiedzialnością i obowiązkami jest oczywiście związane z doświadczeniami okresu międzywojnia wojennego, kiedy nadużycie wolności słowa ono miało tragiczne konsekwencje nie tylko w naziemnym podważenia zaś Bartosz SO nera stylu wspomnień tego tekstu Singera mogą go państwo sobie zresztą przeczytać to oczywiście on tam starannie rozróżnia pomiędzy takimi przekonaniami, które są bardzo kontrowersyjne radykalne bzdurne nie wiem obrazoburcze et Cetera ana przykład nawoływaniem do przemocy sianie nienawiści ewidentny sposób i t d. no to oczywiście nie są rzeczy, które wchodzą zakres Nowak Kalinowo można mówić, że to, że tam mu mowę nienawiści były szeroko rozumiana w ogóle nie nie jest w kategorię wolności słowa tak nie należy jej pies pozna i toteż jest 1 z podejść także to w ogóle w takim wypadku mowy nienawiści czy nawoływania do przemocy te gwarancje wolności słowa nie mają zastosowania wracając do tych ograniczeń wolności wolności słowa tak jak to mamy w systemie europejskim dożyłem ograniczenia wolności słowa było legalne to musi być musi być przede wszystkim na podstawie obowiązującego prawa podjęte tak musi być musi służyć ochronie wartości, na którym nam jako społeczeństwo zależy tak i bezpieczeństwo prawo innych osób, ale po trzecie musi być konieczne tak, czyli to proporcjonalne takie wąskie rozumienie można się zastanowić w jakim stopniu z opanowaniem kogoś jest właśnie konieczne tak jest proporcjonalnym rozwiązaniem tej Dody znowu wkraczamy w w tę sferę odpowiedzialności obowiązków pośredników tzw. nowo mąż mogą ich jakimś stopniu te standardy nie obowiązują tak o nim ani te decyzje potrzeb podejmują w sposób arbitralny, ponieważ mogą tak to jest świadczą usługi po nim Senat te nazwy czy ten rygor rygoryzm w ich przypadku jest jest mniejszy natomiast my się wydaje, że w związku z tym przesunięciem takiej i tym, że korzystanie z wolności słowa często jest związane z koniecznością korzystania z prywatnych usług możemy dyskutować najlepiej to jest docelowa sytuacje, ale myślę, że to jest to jest bardzo ważna uwaga, bo to, bo proszę zwrócić uwagę takie dyskusje na temat np. wolność słowa w ale bardzo często odbywają się, jakby poza kontekstem pozostałych tych wartości, które się zgadzamy winna przy tym juror uporządkować społeczeństwo demokratyczne prawda i wówczas rzeczywiście można odnieść wrażenie, że każde ograniczenie wolności słowa jest czymś absolutnie niedopuszczalnym właśnie wtedy, kiedy widzimy w kontekście innych wartości które, z którymi swoboda wypowiedzi może pewnych okolicznościach popadać w konflikt korzystanie z niej właśnie wtedy, czyli mówiąc inaczej należy patrzeć na sprawy, widząc kontekst i torze, że tak powiem, że te rozmaite wartości z osią chodzą w grupach, a nie każda oddzielnie w związku z tym one muszą się wzajemnie porządkować równoważyć brak na to zwrócił uwagę to się wydaje, że wtedy będziemy inaczej patrzyli nawet na owo panowanie rozmów modnego wówczas nie będziemy obrażeni tym, że mu ograniczono wolność wypowiadania się tylko będziemy patrzyli na to jest ograniczona wolność wypowiadania się utrudniono korzystanie z tej swobody właśnie w imię innych wartości, które on zlekceważyła jak i to materiał ale, ale z drugiej strony ja nie mogę się tobą w zaczęliśmy właściwie od pewnego rodzaju ambiwalencji którą, którą mamy wobec tej decyzji i ja się tej ambiwalencji nie mogę pozbyć to znaczy przy całym zrozumieniu także właśnie dlatego aspektu, który teraz poruszy liście i dla Niewiem i wobec nich zrozumienia dla argumentacji, która stoi za takim zablokowaniem dziąsła i ze świadomością pełną korzyści, jakie z tego wszyscy odniesiemy, że od czegoś takiego będzie mniej, bo skądinąd wbre w oczekiwaniom, że jemu jakoś przybędzie zwolenników żonie wszelkimi możliwymi kanałami dom do niego teraz uderzą ją się stanie takim symbolem męczennikiem to zdecydowanie jego popularność spada od momentu, kiedy na torze wszystko wydarzyło ja tutaj jak bezprawnego meta poziom Bobru jednak chciał cały czas na to patrzeć jako właśnie na pewnego rodzaju precedensową sytuację inna, która polega m. in . na tym, że po pierwsze, jak się nie ma dostępu do tych kanałów do tych platform, których właścicielami są wielkie prywatne korporacje, które są zainteresowane zyskiem przede wszystkim własnym i one pracują na rzecz generowania największego zysku bez ich główny cel rzesze nie ma dostępu do tego co się właściwie nie istnieje to znaczy nie ma się echem dnia nie ma się już w tej chwili włości żadnego sposobu na to, żeby wyjść poza jakiś naprawdę bardzo wąskie grono odbiorców to po pierwsze po drugie, że właśnie w każdej chwili na dobrą sprawę można będzie tak każdego wyłączyć to znaczy jeśli nie zbuduje się takich jakichś reguł czy procedury nie zakorzeni się tego w innych dniach miasta rozwijają, ale z nowoczesnością wiemy, że noszę odbywa jako rodzaj efemerydy i tak jak mówiłem na początku ja mam przeczucie jakieś takie dojmujące, że to jest działanie na pokaz win raczej po to, żeby po bo jesteśmy ostatni w dodatku już poza tym, którzy nie godzą się NATO w sensie Mitterranda tutaj w dodatku w i jest to my ja odbieram jako działanie na pokaz powiedzenie, że mamy tu jednak jakoś bierzemy odpowiedzialność, ale nie w tym sensie, żebyśmy jakiś system grania i odpowiedzialność przywódcy kont użytkowników przez siebie, żebyśmy wprowadzali tylko wykonujemy strzelisty akt, który pokazuje, że my jesteśmy dobrze w dobrej strony lnu mój sprzeciw ze zrywaniem w Łodzi idealny sposób w jaki to się odbywa tak, czyli właśnie z arbitralnie transparentne bez oprzyrządowania tego procedurami, które gwarantowałyby możliwość zakwestionowania n p . takie decyzje, czyli tam też coś zostało powiedziane prywatyzacja tak tego tego dostępu do możliwości korzystania z wolności słowa i przed i drze w pamiętajmy jeszcze, że wolność słowa też pełnić zupełnie różne funkcje tak z 1 strony i funkcją jest jest umożliwienie samorealizacji rozwoju i tutaj możemy i tutaj możemy rzeczywiście zastanowić się i powiedzieć, że ta odcięcie Aleksy Johnson Twittera ogranicza jego wolność słowa, ponieważ uniemożliwia mu dalszą samorealizację, ale wolność słowa ma też ten wymiar kolektywne i tak naprawdę despotę co jest podstawą funkcjonowania demokratycznego społeczeństwa poprzez umożliwienie do dążenia do prawdy kontrolowania władzy, więc tutaj wydają się, że to, że podnoszenie larum w związku z tym, że czyjaś wolność słowa została ograniczona jest lot nad zmianą granic jeśli zaś zasoby jeśli wrócimy do korzeni zastanowimy się czemu w ogóle to wolność słowa chronimy i dlaczego ona jest tak ważna w demokratycznym społeczeństwie zerem no dobrze, że to na koniec wybrzmiało moment nie przyszliśmy płakać po elekcji w chaosie i bronić Alexa Jonesa i czyni z niego symbol męczeństwa i walki o wolność słowa, zwłaszcza że inni propagatorzy teorii spiskowych już od dawna twierdzą, że Alex Jones sam jest iluminatem to w wersji takiej bardziej delikatnej i deptali ani nam to w wersji takie już bardziej twarde, czyli szczurem po prostu Solisko wygląda jak człowiek przebył z kosmosu już dawno temu tutaj rządzi wraz z innymi no, więc pewnie te wszystkie dane te blokady to jakieś są pomiędzy Jaszczura ami wewnętrzne spory no bo wiadomo, że jaszczury też mają te wszystkie korporacje to tak w sprawie to mam nadzieję, że nie teraz ich zbyt energochłonnych stare fachowo je w teorie spiskowe to oczywiście były żarty, że państwa bardzo dziękuje Zuzanna Warso Adwokacka Helsińska Fundacja praw człowieka dziękuję bardzo prof. Paweł Łuków bioetyki Instytutu filozofii Uniwersytet warszawski dziękuję bardzo na to teraz informacja, a po informacjach prof. Małgorzata Jac
Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: WIECZÓR - TOMASZ STAWISZYŃSKI

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

40% rabatu w zimowej promocji TOK FM. Nie czekaj - zdobądź swój pakiet "Aplikacja i WWW" z solidną zniżką, aby słuchać wygodniej!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!