Teraz jeszcze fragment rozmowy ani Laszuk, która przeprowadziła jakiś czas temu w komentarzach z panem prof. prof. Mirosławem Żukowskim i w 2 na temat ustawy o związkach partnerskich i kiedy dzisiaj szukaliśmy tej rozmowy po i słuchaliśmy jej to okazało się, że tu jest nadal aktualna i to jest niestety takie faktury zasmuca nic się nie zmieniła się, choć ustawa o związkach partnerskich wciąż nie ma, ale rozmowa jest ważna posłuchajmy fragmentu komentarze Radia TOK FM na razie w studiu prof. Mirosław Wyrzykowski kierownik zakładu praw człowieka na wydziale prawa Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry panie profesorze, gdyby pani dzień dobry państwu w rozmowie z Ewą Siedlecką LG, która nie zamierzam się, że w Gazecie wyborczej mamy fragment orzeczenia Sądu Najwyższego który, oceniając dla Sejmu poprzedni projekt ustawy o związkach partnerskich stwierdził tu cytuję instytucjonalizacja związku partnerskiego osób tej samej lub różnej płci pozostających we wspólnym pożyciu i przyznanie im większości a tym bardziej wszystkich przywilejów zastrzeżonych dla małżonków jest niedopuszczalna w świetle art. 18 konstytucji, ale ich możesz się zatrzymamy to nie było orzeczenie Sądu Najwyższego to była odchylenia da to była inna przedstawiona przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego w procesie legislacyjnym w związku z projektem ustawy o związkach partnerskich jest bardzo ważne wyjaśnienie, ponieważ nie jest to wiążące rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego to jest opinia panuje ta pomyłka moja wynika również z tego, że już są opinia publiczna przyzwyczaiła się, że używa się konstytucji przede wszystkim do pacyfikowania tej ustawy LM w powszechnej opinii polityków, że ustawa jest niezgodna z konstytucją, że trzeba zmienić konstytucję, żeby ustawę wprowadzić, jeżeli te, kiedy wypowiada się Sąd Najwyższy to już 6 to traktuje niemalże wiążąca, ale taka sytuacja jeszcze nie ma miejsce natomiast rzeczywiście konstytucja jest interpretowana przez tych, którzy uznają, że mają podstawy prawa kompetencję możliwości interpretacji i jak każdy akt prawny konstytucja podlega wykładni moja wykładnia z punktu widzenia regulacji związków partnerskich jest diametralnie Wołów na od wykładni dokonanej w opinii Sądu Najwyższego od wykładni, którą przedstawiają ci, którzy mówią, że art. 18 konstytucji wyklucza możliwość regulacji związków partnerskich rodów moim zdaniem nie tylko nie wyklucza, ale Partyk, ale konstytucja w całości ujmowane nakazuje ustawodawcy uregulowanie problemu, który jest problemem dla pewnej grupy ludzi i ten obowiązek wypływa z praw obywatelskich, które przysługują wszystkim w tym osobom homoseksualnym, jeżeli bowiem konstytucja przewiduje ochronę godności człowieka zakazuje dyskryminacji przewiduje ochronę prywatności to z tego wynikają określone prawa osób homoseksualnych pogodzić się ze szczególną ochroną małżeństwa nie ma szczególnej ochrony małżeństwa i rodziny jest zwykła konstytucyjna ochrona małżeństwa rodziny sylwetka auta, które mnie także jedzie się w głowę powtarzanie pewnej frazy, które nie jest odzwierciedleniem norm konstytucyjnych tylko wyobrażeniem o tym na użytek tej sprawy tej dyskusji ustrojodawca czyli gdy na zachód, który nadał sobie z konstytucją przejął takie rozwiązanie małżeństwa podlega ochronie i opiece rodzina podlega ochronie i opiece i ach, co to oznacza to oznacza, że ustawodawca w tym zakresie także jest zobowiązany do takich działań, czyli takich regulacji prawnej, która by powodowała ową opiekę i ochrony małżeństwa co stoi na przeszkodzie stoją w uregulowań w tym stosowne zwolenników zwolenniczek ustawy o związkach partnerskich jest dużo więcej niż się 18 natomiast Wola polityczna jest inna ja rozumiem, że exposé premiera Donalda Tuska, że nie będzie się spieszył do zmian, ale ja nie mogę rewolucji, bo premier mówiła rewolucji obyczajowej co należy czytać przez inwazję na drobne zmiany w bok mnie osobiście się nie wydaje, żeby to oznaczało rewolucję obyczajową, ale dla konserwatywnego wyborcy ustawa o związkach partnerskich taką rewolucją była co więcej niedawno in jak przypomina Ewa Siedlecka w Gazecie wyborczej w rozmowie z panem niedawno Małgorzata Kidawa-Błońska zadeklarowała, że Platforma Obywatelska poprze związki, ale bez przywilejów to jest pytanie co rozumiem przez 5 przy nich, bo jeżeli przez przywilej rozumiemy regulację, która pozwala na uzyskiwanie przez małżeństwa dodatkowego wsparcia finansowego dla wieloletni i dla dzieci i dla małżeńst w mają 3 Detroit chodzi ci dużo jest to przywilej dla rodzin jak na to odpowiadam nie to jest element składowy i polityki państwa popierania rodzin to co jest regulacją nie może być i która regulację, która realizuje politykę państwa określoną w konstytucji nie może być nazwany przywileje, bo w takim razie wszystko co odbiega od pewnej mediany od pewnego punktu środkowego regulacji prawnej na korzyść pewnej grupy będzie nazwany przywilejem, ale dochodzimy wtedy do absurdu, a także, że od wielu lat to innymi słowy musimy bardzo ostrożnie posługiwać się pojęciami, których używa i regulacja prawna to nie jest synonim przywilej regulacja prawna, która daje pewne korzyści pewnej grupie ze względu na to, że uznają, że jest taka uzasadniona potrzeba nie jest przywilej, a że jest nim w takim razie przywilejem dla mnie jest taka regulacja, która w wyjątkowych sytuacjach uzasadnionych nadzwyczajnymi okolicznościami mogłaby dawać pewnej ograniczonej grupie obywateli na zwyczajne dobra, dlatego że powstała nadzwyczajna okoliczność, jeżeli mówimy zupełnie innej przestrzeni dyskusji o przywilejach emerytalnych to zawsze za tym co się nazywa przywilejem był uznany za jakiś racjonalny argument, jeżeli są to racjonalny przekonujące argumenty to to nie jest przywilej bardzo dziękuję panie profesorze za rozmowę prof. Mirosław Wyrzykowski był z nami kierownik zakładu praw człowieka na wydziale prawa Uniwersytetu Warszawskiego Agata Kowalska przy mikrofonie w Wilnie teraz dobry wieczór państwu Annie znalazłam taki stary tekst Anię Laszuk w replice LO napisała tam felietony przez jakiś czas replika to taki jest takie pismo dla innych dla środowiska LG BP, czyli gejów lesbijek osób biseksualnych transseksualnych Kurier i t d . tak dalej w Jona też właśnie w tym tekście pisał o związkach partnerskich w i m. in . ona jakoś nigdy nie nie pozwolę sobie na łatwe rozwiązania innym pisarzem w sprawie związków partnerskich, ale ze statystyk wynika, że osoby obawiające się ujawnienia i osoby pragnące bezpieczeństwa na drodze rejestracji związku to bardzo często te same osoby i rent pisze Ania żel jeśli ktoś wywalczy dla nas ktoś ktoś wywalczy dla nas ustawę o związkach partnerskich to Szast Plast zniknie homofobia w rodzinach miejscach pracy w mediach w polityce tak po prostu parady wiece organizacji LGBTQI-a przestaną być potrzebna poczujemy się jak w Berlinie albo lepiej bzdury gadam pisze Ania, skąd ja tylko marzy i czekam, ale bez obawy zaraz zejdę na ziemię i poleca narobić szumu może niewiele z tego na razie wyniknie, ale czekanie jest kurcze takie męczące w narobiła szumu i poleciała już jej nie ma z nami strasznie brakuje też państwo o tym, piszecie pan Czesła w na Facebooku kurczy czasami mnie wkurzała czasami śmieszyła, ale teraz strasznie nie brakuje głosów w toku nam też brakuje pani Czesławie bardzo jej głosu całej jej z jej uporem mini i właśnie tę ostrą w ostrym spojrzeniem na świat takim takim bezlitosnym jeśli chodzi o w błędy o o udawanie hipokryzję wtedy była bezlitosna, ale jeśli spotykam człowieka to była zawsze życzliwa pani Danka napisała żegnanie z wielkim żalem dziękujemy pani też tego Majdan w nos już tak żyć jak trzeba w końcu powiedzieć do usłyszenia usłyszenia ani również jeszcze 1 mały fragment muzyka tym razem Anię Laszuk będzie śpiewać dla państwa swoją własną piosenkę o moją żonę