Marsz Równości w Lublinie się odbędzie. Sąd Apelacyjny: "Wolność zgromadzania się jest wolnością konstytucyjną"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

kondycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie i wracamy do wydarzeń lubelskich sprawy, która mnie przygnębia atak głębokość nawet część słuchaczy narzekała, że słychać w moim głosie przyjęcie i emocje nie daj Boże emocje na antenie Radia TOK FM, ale dziś jest dzień dla mnie radosny, ponieważ Sąd Apelacyjny Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił zakaz marszu równości oddalił również zakaz kontrdemonstracji organizowanej przez ONR w ta decyzja zapadła się rano w Rozwiń » możemy jeszcze bliżej przyjrzeć, a jutro możemy się też ma ochotę uczestniczyć z 1 albo drugiej demonstracji w Lublinie w 0 studio jest uczestniczka tych wydarzeń pan pani mecenas Anna Błaszczak Banasiak dyrektor zespołu ds. równego traktowania w biurze Rzecznika Praw Obywatelskich dzień dobry dzień dobry wieczór w rzecznik przyłączył się tego postępowania stąpanie boso w Lublinie to grzesznik łączą się tego postępowania już na topie Jenny postępowania przed sądem innym Okręgowym, a następnie z uwagi na niekorzystne orzeczenie złożył również swoje zażalenie stąd obecność rzecznika oraz moją w sądzie w Lublinie w taki pan Adam Bodnar też w Lubinie się pojawił myślę, że to był też ważny gest symboliczny dla takich osób jak ja innych, dla których ta sprawa jest rzeczywiście szczególnie ważna i chciał, żebyśmy wspólnie wróciły do tego co mówił prezydent Krzysztof Żuk 2 dni temu w, kiedy ogłosił zakaz marszu równości i zakaz kontrdemonstracji, jakie przytoczył argumenty, żeby potem móc wspólnie zrelacjonować co na to odpowiedział Sąd Apelacyjny, ale najpier w Krzysztof Żuk prezydent Lublina w pojawiły się nowe fakty istnieje realne zagrożenie dla życia zdrowia mieszkańców w tym dla uczestników mas na tzw. forach internetowych pojawił się bowiem wezwania do ustawiania się na kontrmanifestacji nawoływań do przemocy wobec uczestników przedmiotowego zgromadzenia oraz PiS grożący wprost śmiercią uczestnikom marszu wpis ten został opatrzony zdjęciem jest to temat kolejnego pochodzącego z obozu koncentracyjnego w związku z okresem służby miejskie dokonały oceny sytuacji, czego efektem jest zgłoszenie do policji o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez tych którzy, stosując mowy nienawiści nawołują do udziałów od manifestacji ataków na uczestników marsz z ONZ trudną decyzją jestem bowiem za wolnością zgromadzeń wolnością wyrażania poglądów, ale w obliczu zagrożenia życia i bezpieczeństwa mieszkańców, które są dla mnie najważniejsze i stanowiska policji wyrażonego na dzisiejszy należy nie zostaje nic innego niż wydać za czas dla obu zgromadzeń, powołując się na ogół czternasty prawa o zgromadzeniu tak mówił Krzysztof Żuk sprawa trafiła do Sądu Okręgowego i ten podtrzymał Nędza argumentacje, zakazując podtrzymał również zakaz obydwu demonstracji, a dziś w Sądzie Apelacyjnym zapadła zupełnie inna decyzja w Ostródzie ma co się wydarzyło co stwierdził Sąd Apelacyjny w jaki sposób obalił te argumenty w bardzo często przekonująco o zagrożeniu życia zdrowia mieszkańców o bezpieczeństwie zaczną od tego i myślę, że nie będą to słowa zbyt górnolotne, że dziś jest naprawdę ważny dzień dla ochrony praw człowieka w Polsce nie było jeszcze tego powiedzieć było wydawać, by się mogło się na takie problemy jak zakazywanie prewencyjna takich demonstracji jak marsz równości mamy w Polsce już dawno za sobą wypada przypomnieć, że 13 lat temu choćby w Warszawie ówczesny prezydent Warszawy również zakazał marszu równości sprawa skończyła się w Trybunale w Strasburgu i Polska tę sprawę przegrała w związku z tym już sam fakt, że po 13 latach, kiedy ten sąd wydawał się być rzeczywiście dobrze ugruntowany musimy znów uargumentować w sądzie, że każdy ma prawo demonstrować swoje poglądy w sposób pokojowy jest sam w sobie niepokojące, ale wracając do pytania i do kwestii bezpieczeństwa przywiązujemy wielką wagę do kwestii bezpieczeństwa zarówno uczestników marszów kontrolne Dan manifestacji, jaki mieszkańców Lublina jednak to co powiedział dzisiaj Sąd Apelacyjny i co swoich stanowiskach przedstawią także rzeczniczkę szyn organizatorzy sprowadza się w zasadzie było kilku ważnych uwag po pierwsza to prezydent miasta i podległe mu służby policja czy straż miejska mają obowiązek zapewnić bezpieczeństwo uczestników pokojowych manifestacji oraz mieszkańców Lublina takie powiedzenie, że ktoś zagraża temu bezpieczeństwu w związku, z czym ja prewencyjnie zakazie demonstracji to jest tak naprawdę abdykowała jest z funkcji, którą się na siebie przyjęło jeśli wysłuchać napisał 2 dni temu w co znaczy, że co zakaźny kupowania samochodów, bo może dojść do kradzieży, a my Love umywa ręce nie będziemy was bronić przed złodziejami samochodów w świat dokładnie to zwróćmy zwróćmy też uwagę, że prezydent miasta no tak naprawdę szereg różnych narzędzi, żeby takie bezpieczeństwo zapewnić, a w zasadzie posłużył się od razu tym narzędziem najbardziej radykalnym, ale warto podkreślić i o tym, też była mowa na rozprawie, że oczywiście w sytuacji ekstremalnie wyjątkowej załóż, kiedy toczy się już taka demonstracja Jona przybiera jakoś jakiś inny rzeczywiście obraz groźnym groźny temat wtedy nawet prezydent może ewentualnie taką demonstrację rozwiązać, ale to wszystko może się wydarzyć dopiero w przyszłości tymczasem prezydent prewencyjnie z góry zakazał realizacji konstytucyjnych praw określonej grupy osób, ale zaraz, bo pamiętam jak Sąd Okręgowy wskazał na tę argumentację dotyczącą tego, że w ich organizatorzy marszu równości nie zapewnili dostatecznej liczby ochroniarzy własnych czy Sąd Apelacyjny jakoś do tego odniósł tu właśnie testy, gdy druga szalenie istotna kwestia, kiedy w ogóle mówimy o stworzeniu zagrożenia przez takie marsze no to właśnie musimy oceniać czy to organizatorzy i uczestnicy marszu, stwarzając zagrożenie czy też zagrożenie stwarzają kontr manifestanci 3 ewentualni przeciwnicy takiej demonstracji całkowicie chybionym jest argument, że organizator nie zapewnił wystarczającej liczby osób, które miałoby inny pilnować porządku, ponieważ zarówno prezydent miasta zarówno Sąd I instancji i drugi mózg instancji zgodnie uznali, że samo się stan marsz równości nie mniej niż stwarza żadnego zagrożenia, czyli wracając do marszu niepodległości, którego uczestnicy zaczynają niszczyć drzewa w Warszawie wybijać szyby wy niszczyć auta i to byli uczestnicy marszu to tam można zacząć rozważać czy organizatorzy dni za to odpowiadają ci mogli temu zapobiec znamy z przypadku, gdy marsz równości i jego uczestnicy przed marszem jeszcze nie nawołują do przemocy nie grożą śmiercią nikomu to i nie grożą zieloną kogokolwiek atakować to niemożna zabronić demonstracji dokładnie tak w przeciwnym razie tak naprawdę to ofiara ponosi konsekwencje działania sprawcy, czyli karzemy organizatorów marszu równości i uczestników marszu równości za pół, że ktoś im grozi im ich coraz pani mecenas pani mówi to jest ważna sprawa jednocześnie od 13 lat wydawało się, że standard jest już znany i powszechnie akceptowane to, a 1 z jakiegoś powodu Sąd Okręgowy, a tego standardu nie my nie zachował jak zrozumieć trudno mi to wyjaśnić nie ukrywam, że orzeczenie Sądu Okręgowego było dla nas pewnym zaskoczeniem to znaczy standard, który wynika zarówno z orzecznictwa sądów krajowych jak i sądów międzynarodowych jest w tym zakresie całkowicie jasne tu organizatorzy bądź uczestnicy danego marszu muszą stwarzać potencjalne zagrożenie, żeby móc z tego powodu zakazać im demonstrowania nie może być tak, że to zagrożenie stwarza ktoś inny, ale to organizatorzy ponoszą odpowiedzialność za tego już kogoś innego snu spróbujmy sobie wyobrazić jak taki TOK rozumowania miał się sprawdzić w praktyce w zasadzie w ten sposób można, by bardzo łatwo zablokować każdą legalną demonstrację w Polsce Otóż wystarczyłoby, że na forach internetowych czy portalach społecznościowych zabrała się grupa osób w przeciwnych jakiejkolwiek demonstracji zagroziłoby w sposób mniej lub bardziej radykalny, że spróbuje tą demonstracje zastopować rozpędzić czy wręcz dopuścić jakich czynów zaboru zabronionych, żeby nie władze samorządowe z góry musiały zakazywać takiego marszu w ten sposób to jest prosta droga do tego, żebyśmy w ogóle zakazali legalnego ne demonstrowania w Polsce no nie tędy nie tędy droga w czy coś jeszcze dzisiaj w tym orzeczeniu Sądu Apelacyjnego padło co będzie cenne dla przyszłych tego rodzaju sporów co pani mówi to jednak jest historyczną orzeczenia, dlaczego w tym właśnie to jest historyczne orzeczenie także, dlatego że Sąd Apelacyjny podkreślił, że wbre w temu co mówił Sąd Okręgowy Toma znaczenie, kto tam demonstrowało Otóż czy Sąd Apelacyjny powiedział coś takiego to jest demonstracja, która niesie za sobą wartości takie jak równość tolerancja ma na celu promowanie praw człowieka ma na celu ochronę praw osób narażonych na dyskryminację, więc nieuchronność chamstwo i życia paradoksalnie duchowni, więc nie może być tak, że tym właśnie osoby z tak właśnie nie Bundestagu policz szczytnym celu ponoszą jakieś negatywne konsekwencje tego, że te wartości, które chcą promować, które powinny być nam wszystkim wszystkim bliskie nie wszystkim się w Polsce nie podobają ja byłam 1 bardzo mile nie chce budzić zaskoczona ale by neon to uzasadnienie to jest naprawdę dobre uzasadnienie to znaczy Sąd Apelacyjny w Lublinie odwołał się zarówno do standardów międzynarodowych zarówno do orzecznictwa Międzynarodowego, jaki do polskiej konstytucji, a przywołał tu słynną sprawę Bączkowski inni przeciwko Polsce, czyli dotyczącą zakazu parady równości ich dokładnie milczeli odrobił lekcję dokładnie ją brawo brawo dla wszystkich pań sędzi zdecydowanie brakuje myślę, że te nazwiska powinniśmy zapamiętać boeingiem są tym pewna odwaga cywilna ja wiem, że być może my moglibyśmy myśleć troszkę na zasadzie no i innym my one wykonały po prostu swoją pracę, ale przecież my chcemy dokładnie tak i myślę, że warto w takich sytuacjach mówi się bić brawo za odwagę cywilną warto docenić na jej torze to uzasadni jest tak tak dobrze skonstruowany właśnie, dlatego że mam taką nadzieję, że kiedy koi, że jeśli kiedykolwiek jeszcze w Polsce przyjedzie jakiemuś sędziemu nie oceniać czy tego rodzaju prewencyjne zakazy pokojowych demonstracji są zgodne czy niezgodne z prawem to to orzeczenie będzie bardzo pomocne Sąd Apelacyjny w Lublinie powiedział jeszcze mnie w wolność zgromadzania się jest wartością konstytucyjną musimy zawsze nic się na pierwszym planie, a dopiero później w sytuacjach naprawdę wyjątkowych bierzmy pod uwagę jeszcze inne inne czynniki to jest wielka wartość tego orzeczenia na brawa dla sędzi z Lublina brawa dla Sądu Apelacyjnego w Tarnowie jeszcze ważna sprawa jest taka, że właśnie w legalny marsz równości legalne kontrmanifestacja to najlepszy gwarant bezpieczeństwa momencie jeśli miałoby się odbyć nieformalne zgromadzenia wręcz nielegalne czy też spacery jak to ogłaszali organizatorzy mogłoby dojść do wielu różnych niekontrolowanych przez policję wydarzeń policja zarzuciła w sumie najgorszą możliwą sytuację z spowodowaną przez zakaz prezydenta Żuka, bo oni nie byłaby w stanie zapanować nie byłoby już przecież organizatora nie byłoby już nikogo, kto odpowiada za to za ten za ten tłum w tym momencie Sąd Apelacyjny zadba o bezpieczeństwo wszystkich stron takimi my też nadzieję, że również policja jak je władze samorządowe zdadzą U2 ten egzamin przyczyn warto powiedzieć, że policja w ostatnich latach naprawdę świetnie wykonywała swoje zadanie, jeżeli chodzi o ochronę innych podobnych demonstracji oczywiście dochodziło do incydentów, do których dojść nie powinno, niemniej jednak, ale powiedzmy jasno, bo to zawsze się mówi incydenty ze strony atakujących to może jednak pamiętam żadnej historii, której uczestnicy marszów równości parad równości zachowali się agresywnie obcy nie są jednak zgromadzeń absolutnie tak to zawsze były jakieś akty przemocy ze strony przeciwników marszów równości czy kontrmanifestantów, niemniej jednak naszej perspektywy z perspektywy biura rzecznika te działania policji Rybnym były inne naprawdę godne uznania ich poznańska lubelska księża policja, która pierwsza zmiana towarzyszyć marszowi równości również to deklarował prezydentowi mówiła my jesteśmy w stanie zadbać o ten marsz tak wybór tak jak lubi historia pokazuje, że policja sprawdza się w takich sytuacjach zresztą organizator, z którymi rozmawialiśmy do tej pory innych marszów równości chwalą sobie współpracę z policją to są działania prowadzone są działania bardzo profesjonalne naprawdę, jeżeli mamy jakieś zastrzeżenia sądu kwestia absolutnie drobne świetnie tak trzymać trzeba sobie uczciwie powiedzieć, że panie panowie z policji świetnie do tej pory zdawali ten egzamin miejmy nadzieję, że jutro również, że jutro również go zdadzą, chociaż oby nie musieli jak pamiętamy 6 pępek Warszawy, jakie nas policjantów wejdzie od policjantki mogły tylko takie marsze ochraniacz było tak wesoło przyjemnie i absolutnie bezpiecznie i coś do zobaczenia jutro o trzynastej w Lublinie marsz równości legalnie odbędzie się w tym mieście po raz pierwszy więc, tym bardziej warto wesprzeć o tym, marszu o jego przebiegu będziemy was informować na antenie Radia TOK FM w informacjach Radia TOK FM i miejmy nadzieję, że przebywa przy przebiegnie on wręcz nudno to znaczy z muzyką uśmiechami i miłością w Aninie z agresją w pani mecenas Anna Woszczek Banasiak dyrektor zespołu ds. równego traktowania w biurze Rzecznika Praw Obywatelskich była państwa i moim gościem dziękuję za spotkanie w setce Zwiń «

Marsz Równości w Lublinie się odbędzie. Sąd Apelacyjny: "Wolność zgromadzania się jest wolnością konstytucyjną"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 08:00

Najnowsze Podcasty

Czy żyjemy w dyktaturze kobiet i odwetu na mężczyznach?

Zbigniew Ziobro, Suwerenna Polska

Dzień dobry

Stuu, Gargamel, Gonciarz - papierowi sojusznicy kobiet

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL