REKLAMA

Rzecznik Sądu Najwyższego: Pojawiło się światełko w tunelu!

Poranek Radia TOK FM
Data emisji:
2018-10-23 07:40
Prowadzący:
Czas trwania:
12:07 min.
Udostępnij:

Rzecznik Sądu Najwyższego Michał Laskowski komentuje zabezpieczenie wydane w sprawie sędziów przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Rozwiń »

Stwierdził, że postanowienie TSUE jest krokiem w dobrym kierunku. Pojawiło się światełko w tunelu! - mówił w TOK FM rzecznik i sędzia Sądu Najwyższego.

Michał Laskowski mówił też o sędziach wracających do pracy: - Nie chodzi personalnie o te 33 osoby, tylko o to, że pewnych zasad prawa się nie łamie.

O wszystkie te sprawy swego gościa pyta Jan Wróbel. Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Poranek Radia TOK FM. Czytam ją codziennie, ale znowu nie czytam regularnie. Nie powiemy państwu, o jaką gazetę chodzi tutaj, taka będzie zagadka we wtorku Radia TOK FM. A wypowiedział te słowa Michał Laskowski, rzecznik i sędzia Sądu Najwyższego. Powiedziałbym, że wygląda ona człowiek w dobrym humorze, chyba nie z powodu wyników samorządowych? Rozwiń »
Dzień dobry no nie wiem jak to wygląda, ale bandy, ale rzeczywiście pojawił się pewien są pojawiło się światełko w tunelu tak bym powiedział tak postanowienie wydane przez Trybunał luksemburski z mojego punktu widzenia jest krokiem w dobrym kierunku i być może takim punktem zwrotnym, po którym jednak dojdzie do jakiegoś rozsądnego rozwiązania już nie myślę o rozwiązanie z punktu widzenia sędziów czy pani prezes tylko takiego rozsądnego ze społecznego punktu widzenia czy z punktu widzenia państwa, bo przez to ta sytuacja, która jest nie może trwać wiecznie, a zaproponowane reformy mówią w cudzysłowie reformy będą też są po prostu chybionej może dobrze byłoby uznać w dużej części chybione, że rząd no one łamią pewne standardy przyjęte w Europie w ich, że trzeba się zastanowić, jaki kompromis w tym wszystkim odnaleźć

A nie lepiej by się zastanowić, kto ma ten kompromis zaproponować coś ze stosunkiem do sędziów Sądu Najwyższego wyobraża pan sobie, że przychodzi Zbigniewa Ziobro mówi jak mam pewną propozycję kompromisu, gdzie spędziłem, więc świetnie za czekaliśmy czy odwrotnie do Kaczyńskiego przychodzi pan mój tak akurat się taki uroił świetny pomysł kompromisu kandydata na to czekałem 

Nie jest to rola sądu akurat, chociaż przypominam, że pani prezes złożyła kiedyś projekt ustawy o Sądzie Najwyższym właśnie taki kompromisowy wówczas spotkały się to, z czym z 1 strony z lekceważeniem, a z drugiej strony wręcz z potępieniem, że jest to jakaś współpraca z z prezydentem czy z rządem tam było parę pomysłów, które mieściły się absolutnie w standardach dotyczących sądownictwa i takich, które były w jakiej mierze realizowały te koncepcje rządowe ona zresztą w jakiej części są zrealizowane trzeba powiedzieć, bo izba dyscyplinarna izba kontroli nadzwyczajnej no już rozpoczęły prace jest ta skarga nadzwyczajna, więc to to oczywiście te te pomysły dotyczące sądownictwa czy Sądu Najwyższego zostały w dużej mierze zrealizowane natomiast no

Gdybym był też nad gniewem Ziobrą to jakby pan przekonał do tego, że właściwie realizują po części projekt prezes Sądu Najwyższego tylko jeszcze o tym nie wie mówi prozą, ale po prostu o tym nie wiem 

Nie mam pojęcia jak przekonać pana Zbigniewa Ziobro liczy też w ogóle możliwe w ja natomiast myślę, że w interesie nas wszystkich strat to odwołam się do takiego pojęcia dobra wspólnego znalezienie jakieś rozwiązania po prostu rozsądnego rozwiązania, które nie łamie standardów przyjętych w całej Europie my jesteśmy w tej chwili osamotnieni w tym w tym naszym pomyśle zreformowania sądownictwa teraz my mówiąc bardzo dojrzałą Scotta czy rząd Polski no tak to nie utożsamiam się tak bardzo, ale jako Polska jesteśmy właściwie nie ma nikogo po naszej stronie tak to trzeba powiedzieć nikt tego nie popiera tego co robimy i ich jest to pewien faks, w którym się trzeba liczyć trzeba się zastanowić myślę, że to jest zadanie dla odpowiedzialnych polityków jak z tego wybrnąć teraz sensownie nie biorąc pod uwagę wyłącznie poglądów swojego elektoratu tylko właśnie to dobro wspólne 

Zna pan wypowiedź ministra Czaputowicza dla Radia Radia RMF jeśli dobrze pamiętam inna wypowiedź tego typu dobrze się Trybunał wypowiedział ponieść właściwie z niemal w całości przyznał rację polskiemu rządowi 

Jest to sposób komentowania wszystkiego można tak zawsze można skomentować i obojętnie co się wydarzy jest to kolejny wielki sukces i mieliśmy takie przykłady już po to, Niewiem, czego zaczynające bez głosowania sprawa sprawie pana Tuska włącznie tak to też był wielki sukces, więc ja to tu nie ma sensu chyba teraz komentować komentarzy wypowiedzi poszczególnych jak naprawdę byłbym za tym, żeby się sensownie zastanowić się z tym zrobić 

No to co trzeba zrobić 

To trzeba po prostu zmienić ustawę taki to zmienić sposób na rozwinięcie znowelizować, bo w tym co to jest to samo to zmienić znowelizować napisać odnowa w rządowego 

To nie jest to samo bo nowelizacje ustaw i to czasami bardzo świeży jest powiedziałbym takim sposobie zachowania się PiS -u natomiast odwołanie własnej ustawy i przyjęcie pod dyktatem międzynarodowych wrogów Polski wspieranych przez polskie środki antydemokratyczne to będzie już dla PiS-u wydaje się na cały ta porażka dlatego błędem nikt przytomny żaden lider polityczny przytomny nie może dopuścić jednak nowelizacja łagodna nowelizacja uzupełnienia ustały znamienne 

Ona już 6 razy była nowelizowana zresztą państwo nie będzie czekać na Węgrzech tak jakbym tylko właśnie nie może też naiwny nie jestem politykiem, ale ja chcę uniknąć tej narracji ta porażka sukcesy co to mój elektorat na to, bo jak ten polityk wypadnie w oczach opinii publicznej mamy pewien stan dotyczący najważniejszego organu sądowego w Polsce czy odczyty mającego duży wpły w na całe sądownictwo i co z tym faktem trzeba rozsądnie zrobić no ja nie wiem czy czy jest to możliwe czy ktokolwiek rozumuje rozsądnie czy tylko pod kątem jakiś tam słupków poparcia i sukcesu w wyborach w obecności przewidywanych no ale tak mówią pewnie to naiwne, ale tak mi się wydaje, że tak się powinno myśleć to w siłę wśród tych, którzy mają na to wpły w

A procedura dotycząca wymiany prezesa sądu najpierw jej prezes Sądu Najwyższego uważa pan, że została wstrzymana 

Została wstrzymana przez Trybunał w tej chwili tak uważam też bezpośredni skutek pani prezes się z tym postanowieniem Trybunału ma pełne podstawy do podejmowania wszystkich decyzji podpisywania różnych tam umów n p . do pracy czy jakichkolwiek innych dokumentów
  
Ale pan prezydent czy raczej jego rzecznik może w każdej chwili wystąpić jej zdaniem byłoby chyba ogromnym zaskoczeniem w, gdyby powiedział moim zdaniem właśnie zmiana prezesa Sądu Najwyższego jest najlepszym wcieleniem zasad proponowanych przez Trybunał Trybunał Europejski na jej i co wtedy właściwy jeśli pan robić 

Wtedy będzie to po prostu złamanie wprost tego postanowienia, bo ono wstrzymuje procedury związane z wyborem nowego prezesa czy z mianowaniem tego takiego sędziego, który miałby kierować sądem to zostało wstrzymane wynika to wprost z treści postanowienia no, więc oczywiście to jest jakiś możliwy scenariusz ten scenariusz, w którym mówimy nie Europie nie jego systemowi prawnemu, który obowiązuje w Europie, który bardzo ważny no i to jest to, o czym teraz to wiele osób go komentujących się wypowiada, że to jest wstęp 33 początek polexitu tak jeśli tego chcemy, a mam nadzieję, że nie chcemy to też dobra droga do Chin do tego właśnie

Jest bardzo wielu sędziów na miękko kolejnych instytucji sądowych oraz w tym naczelnego sądu odbierze on administracyjnego to się nad uderzyli go liczebnie jest ogromna grupa wtedy Fn, która znalazła się w takiej szarej strefie w ostatnich miesiącach, bo wypychani przez rząd, ale jednak i zdaniem znacznej części prawników no i właśnie ich zdaniem nie wypycha jednak przez ustawę, która jest przyjęte nieprawomocnie łamie konstytucję dotarło tam nowa to my w tej chwili możemy powiedzieć otworzyły się przed nimi drogi powrotu ne do miejsc pracy bądź przynajmniej ich nie opuszczania zaznaczył, że powrotu sądzi pan, że taki masowy powrót nastąpi 

Nie jest taki znowu masowy zależy jak patrzymy na coś 23 sędziów Sądu Najwyższego z 10 NSA i to o to chodzi, ale to nie chodził w Hrebennem bronimy i to oczywiście znowu dla niektórych osób brzmi niewiarygodnie, ale my bronimy zasady jakich tu nie chodzi o tych branż biletom policzmy 33 osoby konkretnie personalnie nawet nie chodzi personalnie o panią prezes Seko chodzi o pewne zasady obowiązujące w państwie prawa do pewnych reguł się po prostu nie łamie w taki sposób nawet, więc jakiś szlachetnych racji no po prostu nie powinno się tego robić nie powinno się przerywać kadencję pierwszego prezesa Sądu Najwyższego 

Rozumiem i nie chce tego podważać aksjologii tylko w sferze praktycznej nie obawia się pan trochę życia w kraju, w którym rząd nie będzie uznawał życzenia naszych Naczelnego Sądu Administracyjnego akurat w ramach rządowych z ministerialnych to są bardzo często orzeczenia zdiagnozowała w niej będzie uznawał już skład sądu był zdominowany przez sędziów, którzy zdaniem koalicji rządowej no już nie działają nie 

Tak może być i to jest bardzo niebezpieczne nie powinno tak być może być też w drugą stronę, czyli część osób będzie kwestionować prawidłowość obsady sądu z tymi nowymi sędziami, którzy już się pojawili w Sądzie Najwyższym i będą mówić, że krajowa rada sądownictwa została źle ukształtowana, że jest to rodzaj grzechu pierworodnego, który się przenosić na kolejne etapy zmierzające do nominacji i że ci sędziowie nie mają prawa orzekać no, więc ja uważam, że w tym wszystkim trzeba znaleźć jakieś rozwiązanie to jedno znowu to naiwne moje wezwanie z początku spróbujmy to wszystko jakoś rozwiązać, bo kraj, w którym nie będziemy sobie nawzajem uznawać albo nie uznawać orzeczenie tak albo kraj, w którym prezydent, mówi że może uznamy orzeczenie Trybunału, ale najpier w musimy zobaczyć, jaką jest tak czy Diana będzie pasować uznamy nie będzie pasować to nie znamy to to teraz każdy obywatel będzie okno oglądał sobie wyrok, który jego dotyczy jak mu się spodoba to będzie uznawał nie będzie albo nie będzie uznawał i tak i tak oto to jest prosta droga do od jakiegoś bałaganu chaosu anarchii nie wiem, czego jeszcze dla mnie jako prawnika sędziego no to jest stan zły zdecydowanie zły 

Czasem jak państwa są ze sobą stanie zwarcia to powołuje się taką komisję dobrych usług często się tak właśnie nazywa no i są jacyś ludzie zazwyczaj z zagranicy, ale też czasami z tych państw, ale nie zwaśnieni tak wysoko jak rządy w NATO oczywiście sytuacja nie spełnia analogiczne, bo sędziowie nie stanęły innego państwa, a rząd innego państwa, ale może komisja dobrych usług miałaby z tej racji bytu 

To różnie można rozwiązać pewnie i tak no nie wiem czy gotowy trzeba pewnego kompromisu z obu stron tak nie wiemy wszyscy jak do głębokich podziałów teraz doszło to jak jakiś wybuchów emocji w ogóle spotykam się z tym nie wiem w rodzinach w każdym środowisku właściwie nie wiem czy to jest, ale może to jest taki moment przełomowy może się zostaną w mojej i powołałem komisję dobrych usług jak pan mówić to okrągły stół to teraz nie mnie bardzo chyba temu termin to nie będzie odpowiadał wszystkim zastanówmy się z tego wybrnąć można powołać jakich fachowców zupełnie apolitycznych, którzy zaproponują jakieś rozwiązanie sensowne 

Michał Laskowski rzecznik i sędzia Sądu Najwyższego dziękuję panu dziękuję poranek Radia TOK
Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - JAN WRÓBEL

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 60% taniej w promocji Black Friday!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA