REKLAMA

Czy broń nuklearna jeszcze się liczy?

OFF Czarek
Data emisji:
2018-10-23 10:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
32:28 min.
Udostępnij:

Prezydent Stanów Zjednoczonych Donald Trump zapowiedział, że zamierza wycofać się z amerykańsko-rosyjskiego traktatu rozbrojeniowego INF. Oczywiście rządy różnych państw podkreślają, że warto prowadzić dialog, że te układy rozbrojeniowe są ważne z różnych powodów. Rozwiń »

A jakie to powody? O tym Cezary Łasiczka rozmawia z dr. Łukaszem Tolakiem, ekspertem ds. bezpieczeństwa międzynarodowego w Collegium Civitas. Komentują też artykuł w w najnowszym wydaniu Foreign Affairs. John Meller rozpoczyna artykuł takim pytaniem: "czy w ogóle jest się czym martwić, jeśli USA porzucą ten traktat?". Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Cezary Łasiczka, program OFF Czarek. Dzień dobry, witam państwa bardzo serdecznie i zapraszam na dzisiejsze spotkanie. Państwa i moim gościem jest dr Łukasz Tolak, ekspert ds. bezpieczeństwa międzynarodowego w Collegium Civitas oraz Fundacja FIBRE, dzień dobry. Niedawno dowiedzieliśmy się, że w prezydent Stanów Zjednoczonych Donald Trump zamierza wycofać się z amerykańsko-rosyjskiego traktatu rozbrojeniowego INF. Oczywiście rządy różnych Rozwiń » państw, szczególnie demokratycznych, komentują z ubolewaniem. Podkreślają, że warto prowadzić dialog, że te układy rozbrojeniowe są ważne z różnych powodów. 

Natomiast nad kwestią broni nuklearnej zastanawiają się publicyści, autorzy tekstów w najnowszym wydaniu Foreign Affairs. Właściwie to największa część numeru albo spora część tego tego wydania jest poświęcona broni nuklearnej John Meller rozpoczyna takim pytaniem czy w ogóle jest się czym martwić podkreśla, że w wojnach czy różnego rodzaju konfliktach, które miały sprawiać, żeby państwa albo nie użyły broni nuklearnej albo, żeby nie zdobyły technologii zginęło już więcej osób niż nic czasami wręcz nieodzowne w wirtualnych, a poza tym to, że ktoś broń ma albo nie ma to te wszystkie ostrzeżenia co to miałoby znaczyć jak na razie nie sprawdziły

To jest rzeczywiście tak dosyć takiej kontrowersyjnym polemicznym powiedział, dlatego że tutaj nasila się osobiście nie do końca zgadzam z tym punktem widzenia oczywiście ze skóry strusia nas pewien sposób myślenia racją jest rzeczywiście wojny, które były wypowiadane przez supermocarstwa w tym momencie przez stany Zjednoczone w związku z ryzykiem po sięgnięcie po broń masowego rażenia głównie broń jądrową, a także broń chemiczną biologiczną n p . przez Irak spowodowały w sumie większe straty w ludziach i jeżeli weźmiemy pod uwagę interwencji leku w 2003 roku i te straty w ludności cywilnej, które w konflikt spowodował w związku z późniejszą wojną domową praktycznie, która w tym kraju wybuchła niż nawet Hiroszimę Nagasaki razem wzięte to rzeczywiście jest prawda prawdą też jest, że oczywiście broń jądrowa z punktu widzenia przeciętnego wojskowego w przeciętnej nowoczesnej armii supermocarstwa jest tą bronią powiedzmy ostatniego w tej ostatniej szansy praktycznie nie rozpatrywano w kategoriach broni używanej na polu walki, czyli generalnie nie jest to instrument prowadzenia działań wojskowych jest raczej narzędzie polityczne od początku do końca tak jest w przypadku właściwie wszystkich może z wyjątkiem 1 mocarstwa jądrowego i tak było i tak jest dotychczas biją się z wyjątkiem 1, dlatego że wiemy na pewno, że w przypadku Pakistanu jego strategia jądrowa przewiduje użycie taktycznej broni jądrowej na polu walki w przypadku konfrontacji z Indiami zatajanie, gdyby nie mówią tego oficjalnie nieoficjalnie dają taki sygnał do broni są dla nas karnego to jest trudne do tego, że tam, jakby czas reakcji to jest bardzo króciutki na tym, iż 5 minut wydaje się, że pocisk wyleciał z punktów do punktu należy dbać o byt od 2 do 5 minut, więc to jest jeszcze szybciej 45 minut to były to czasy, kiedy rozmawialiśmy konfrontacji mocarst w natomiast realnie broń taktyczna broń jądrowa do pewnego stopnia jest istotna z punktu widzenia Szkot federacji rosyjskiej w ogóle broń jądrowa jako taka jest bardzo istotna w systemie bezpieczeństwa federacji rosyjskiej zaraz po zakończeniu zimnej wojny, kiedy związek sowiecki się rozpadł władcą, a spółką, która otrzymała, jakby mocarstwową rolę Rosji na powierzchni mimo tego, że kraj się praktycznie rozpadł, a Rosja przeżyła się ciężki kryzys się z argumentów też zresztą pojawia w tym czasie to jest to, że kontrola jest odstraszanie jedne z powodów tego to jest jest to, żeby broń dla naszych materiał rozszczepialny nie wpadł w ręce terrorystów i to jest bardzo drogie i to jest bardzo drogie bardzo skomplikowanej wymaga dobrej organizacji i permanentnych nigdy nie mienie nie nieprzerwanych wysiłków to generuje niezwykłe koszty to są dziesiątki miliardów dolarów, jeżeli chodzi o roczną utrzymywania szkół, które arsenału jądrowego Stanów zjednoczonych i to są obawy i wbrew temu co jest w artykule są to dosyć poważne obawy o to, że np. materiały rozszczepialne, gdy pan wspomniał mogłyby trafić rzeczywiście w niepowołane ręce muszę pamiętać o 1 rzeczy, jeżeli rozmawiamy o broni nuklearnej rozmawiano IZ Bach uranu i plutonu, które mają bardzo długi czas połowicznego rozpadu, które będą sobie leżały w magazynach nawet kiedy je wyjmiemy z tej głowicy jądrowej, a tych głowic jądrowych zlikwidowaliśmy na przestrzeni ostatnich 30 lat dziesiątki tysięcy zostaje ten materiał rozszczepialny w magazynie i trzeba go przechowywać i pilnować, żeby nikt się do niego nie dostał się dobra fucha pilnowanie materiały ścierne oraz Amazon już liczyć się to w setkach i w 1000 w tonach i dziesiątkach ton w związku z tym te nie są małe ilości mało pracy dla was należycie go tak, ale wie pan, ale jednocześnie dosyć taki stresujący zawód w tym w nie byłbym przekonany czy tak Faith no dobrze się w tej serii artykułów to się pojawiły w juanach nie jest autorzy zwracają uwagę na to, że pomimo szczególnie w związku z tym, czego zaczęliśmy, pomimo że Donald Tramp jestem tego wini się może za z no właśnie, by powrót ogród tej retoryki doraźną wojenny to autorzy rzeczy upatrują to już przy okazji cieszy się prezydent mówią, że Obama prezydent Obama sporo mówił mało robił, a właściwie powiedział, że pokazał że, gdyby stary znoszony nie bardzo są zajęci nie są po prostu zainteresowany w uczestniczeniu w grze grozy panelach czy inicjatywach, które miałoby na celu ograniczenie w świat rozwiązują tak świat bez broni jądrowej no kto w to oczywiście w Laura pochowanego żołnierza musimy wrócić do roku 2009 jego słynnego przemówienia z kwietnia w Pradze, w którym wezwał do świata bez broni jądrowej i tektury to przemówienie to jest moim zdaniem największy chyba największy lapsus ze strony komitetu Noblowskiego, jeżeli chodzi o przyznanie pokojowej nagrody Nobla na, dlatego że dom Obama dostał pokojową nagrodę rolę zaraz po tym, przemówieniu o natomiast w praktyce, jeżeli popatrzymy na dorobek prezydenta Obamy zresztą wcześniejszych prezydentów także Georgea w w Busha i oczywiście w tej chwili prezydenta trampa to nic nie wskazuje na to, że Amerykanie w jakikolwiek dającej się przewidzieć przyszłości zakłada likwidację czy też zakładali nie jest dramatyczna ograniczenia chociażby dramatyczne ograniczenie obecnego arsenału, które mają w, dlaczego dlatego, że już lat Zorza w Busha, a później za prezydenta Obamy rozpoczęto działania zmierzające do głębokiej modernizacji obecnego arsenału w Enei zakłada się, że to nowa generacja broni środków przenoszenia, które będą wprowadzone przez was do amerykańskiego arsenału co będzie kosztowała Amerykanów do roku do lat 20401050 tyle prawdopodobnie w okolicach biliona dolarów będzie służyła co najmniej lat osiemdziesiątych dziewięćdziesiątych 2001. wieku w związku z tym nie ma perspektyw w tej chwili, żeby broń jądrowa wy szła z zużycia dlatego tutaj nie możemy mówić o tym, się, że prezydent Obama był rzeczywiście tym gołąbkiem pokoju 3 przynieś nam pokój, ale wynika z bardzo pragmatycznych powodów na czas bardzo sytuacja była określona w danym EUWT w tym momencie i tutaj nie mamy właściwie się czemu dziwić, dlatego że szczególnej mocarstwem, ale wcale nie był zainteresowany likwidacją tego arsenału i właściwie żadne z tych prac mocarstwo jądrowe, które w tej chwili posiadają broń jądrową łamanych w tej chwili 9, a nie zakłada całkowitej likwidacji swojego arsenału w ta broń jądrowa pozostaje niezwykle istotnym narzędziem politycznym właściwy tor to jest zasób tańczono wciąż pozostaje niezwykle istotnym narzędziem politycznym o tej i innych kwestii powrócimy po informacjach Radia TOK FM informacje, że za kilka minut o godzinie dziesiątej 20 dr Łukasz Tolak ekspert ds. bezpieczeństwa Międzynarodowego w Collegium Civitas oraz refundacja CBS państwa i moim gościem informację o informację wraca w studio gość dr Łukasz Tolak ekspert ds. bezpieczeństwa Międzynarodowego Collegium Civitas oraz Fundacja FIM byle rozmawiamy o broni nuklearnej proliferacji, ale także ostatni decyzji Donalda trampa, aby wycofać stany Zjednoczone z tego układu rozbrojeniowego Janas, dlaczego to wzbudziło takie zaniepokojenie wśród przywódców państ w Zachodu skoro przy sobie można domniemywać co jest z tych artykułów z niektórych przynajmniej w słonia w wersji, że w lot w układy różnego rodzaju swą złość tylko robieniem dobrej miny do złej gry, dlaczego dlatego, że to ludzie powoduje bardzo na poważne następstwa psychologicznym musimy pamiętać czym jest tajne w tak np. w droższe pamiętać, że ANS wiem, że tak może opisów w pewnym uproszczeniu jest matką wszystkich traktatów rozbrojeniowych, jakie Amerykanie z Rosjanami zawarli po po zakończeniu zimnej wojny został zawarty pod usługi zimnej wojny 88 roku i właściwą nieprawdopodobnym sukcesem negocjacji dwustronny, bo doprowadził do wyłączenia całej grupy broni jądrowej środków przenoszenia z arsenałów jądrowych obu państ w została taktyczna broń jądrowa o stosunkowo niewielkim zasięgu i strategiczna broń jądrowa, która jest oczywiście podstawą arsenałów jądrowych obu państw jest to co było w środku zostało wycięte zniszczone zlikwidowano technologii w wszelkie materiały, które były związane z jakby z produkcją tych rakiet to są rakiety od 52 strony kontrolerzy dokładnie to byłby właśnie to jest najważniejsze w ramach tego układu po raz pierwszy stworzono system kontroli dwustronnej oparty na wizytacjach na przekazywaniu danych telemetrycznych na wszystkich możliwych kwestiach, które są związane z kontrolowaniem przeciwnika na zasadzie ufaj ani, ale sprawdzaj i to spowodowało zbudowanie pewnego obok ogólnego zaufania, a także no i okazało się nie wie o niezwykłym sukcesem, dlatego że na początku dziewięćdziesiątych te systemy przestały realnie fizycznie istnieć to znaczyło, że zlikwidować znaczną część broni jądrowej w oparciu o akta tajne, a przynajmniej o tę część traktatu, która zajmowała się kontrolą int implementacji postanowień traktatu, czyli ten ten system właśnie kontroli i wizytacji zbudowano później ten system, który zastał zaiste, zastosowany system traktatach start Vistal 31 później dwa-trzy, które były negocjowane, które nie weszły w życie no i w obecnym traktacie start, w którym zmodyfikowano oczywiście sposób, ale ten start, który w tej chwili obowiązuje także korzystać czerpie pełnymi garściami, jakby z rozwiązań wypracowanych podczas negocjacji w kotka jest od 80 zlote tak istotne, dlatego że wycofanie się z tego traktatu jest znakiem naszych czasów to znaczy jest znakiem tego, że w dramatycznej erozji ulega system kontroli zbrojeń jądrowych czy tego rozbrojenia mówimy przecież było tak tak dwustronnych Tour de France czy ktoś od tych regionów wojny skoro przed formacją jest pan mówi to nasze miasto wzgórze Amerykanie pod płaszczykiem albo przy deklaracji zmniejszenia liczby głowic 8 zmodernizowali niezły wafel jest dworzec rzeczywiście lekko schizofreniczna to znaczy mamy z 1 strony ty to, o czym ja powiedziałem wcześniej, ale z drugiej strony mamy także proces, który obserwowaliśmy od końca zimnej wojny proszę pamiętać, że rzeczywiście jest także gra w ostatnich 3 dekadach od zakończenia zimnej wojny główne supermocarstwo jądrowe, czyli federacja rosyjska dzisiaj wcześniej związek sowiecki i stany Zjednoczone zredukowały około 90 % swoich arsenałów gotowych do użycia w tej chwili mają po 1500 strategicznych głowic jądrowych środków i po 800 środków przenoszenia natomiast wystartowały z pro z poziomu kilkunastu tysięcy po obu stron w to jest to jest nie nieprawdopodobny postęp to oczywiście nie wynikało tylko tych traktatów, ale także z pragmatycznego podejścia do tego wielkiego bagażu ogromnego arsenału jądrowego, który trzeba po prostu zlikwidować, bo się zdarzało nie było specjalnie powodów, żeby go zastępować w skali 11 no bo po prostu to denerwowało dziesiątki miliardów kosztów, na które żadna ze stron nie mogą się rozwodzić dla Rosjan to była sprawa życiowa chodziło o to, żeby ograniczać Arsenał jądrowy Amerykanów na tyle, żeby Rosjanie byli w stanie uzupełniać tutaj zostaję w, a dla Amerykanów była to zwykła oszczędność, jakby w priorytety się zmienił zmieniły się czasy zmieniły się wyzwania polityki międzynarodowej i Rosja już niebyła tym głównym zagrożeniem tylko małe wojny, które musieli prowadzić nadal tak, bo nie prowadzi się przy pomocy bombowców strategicznych z bronią jądrową czy rakiet balistycznych odpalanych z atomowych okrętów podwodnych tylko prowadzi się przy pomocy żołnierzy sił konwencjonalnych teraz dronów i całego tego nowoczesnego sprzętu konwencjonalnego w to powodowało, że obecny był tym zainteresowane natomiast w to co zostało jest w tej chwili modernizowane do w momencie, kiedy zeszliśmy z poziomu konfrontacji zimnowojennej broń jądrowa i cały czas pozostaje istotnym czynnikiem instrumentem politycznym, a także ostateczną gwarancją bezpieczeństwa Szkot od punktu widzenia federacji rosyjskiej, których zbadamy no w momencie, kiedy rozpadł się związek sowiecki rozpadł się armia czerwona, czyli armia radziecka, kiedy było widać, że erozja systemu konwencjonalnych zbrojeń rosyjskich jest daleko posuniętej są słabi bardzo ta broń jądrowa to co z nich został było podstawą bezpieczeństwa federacji rosyjskiej to dzisiaj to zresztą jest bardzo bardzo istotne dla wzgórza Rosjanie przeznaczają ogromne środki z tego co mogą przeznaczyć na zbrojenia no właśnie modernizacji utrzymywanie tych z naszym celem, dlaczego broń jądrowa jest podstawą skoro krążyło w 1945 roku nigdy nie uwierzą, że bez dna to auto to co musimy jak podzielić się w naszym państwa jądrowe na kilka grup, tak więc z punktu widzenia supermocarstwo to jest podstawa w przypadku federacji rosyjskiej z jest jakby 1 argument, który wystawia Rosji w pierwszej lidze krajów mocarst w światowych, dlatego że Rosjanie nie są specjalnie potęgą gospodarczą wszyscy dowiedzą są potęgą surowcową tak jak duża część republik bananowych, które są mniej istotne z punktu widzenia polityki międzynarodowej, ale broń jądrowa powoduje, że status Rosji zupełnie inny niż z krajów sąsiednich tak natomiast w przypadku takich mniejszych krajów, które mają być broń jądrową szkoda, bo wspomniane przeze mnie wcześniej Pakistan to jest kalkulacja do pewnego stopnia bardzo logiczna to znaczy Pakistan nie miałby takich gwarancji bezpieczeństwa czy np. w przypadku Izraela to też jest, toteż jest pewnego stopnia istotne w, gdyby nie posiadał tej broni jądrowej, dlatego że uzyskanie takiego poziomu bezpieczeństwa Międzynarodowego Zrzeszenie legalności terytorialnej chociażby przy pomocy środków konwencjonalnych kosztowałby wielokrotnie, więc i właściwie nigdy nie udałoby się tego poziomu osiągnąć musimy inwestować z tego sprawę nawet zwykła mały Pakistan, który ma mały 200  000 000 ludzi oczywiście ogromny kraj, ale jednak mały stanie się politycznymi potencjału gospodarczego w porównaniu z dużym ciosem jądrowymi w posiadając arsenału około 100 głowic czuje się bezpieczniej w konfrontacji z Indiami, które są 10 × większe, jeżeli chodzi o rocznym 8 × większy, jeżeli chodzi o populacji siedem-osiem razy większy dużo większe, jeżeli chodzi o potencjał gospodarczy i posiadają większy potencjał konwencjonalny Pakistan wie, że w wyścigu zbrojeń konwencjonalnych żaden sposób nie będzie w stanie dotrzymać pola Indiom co udowodniła wojna w Bengalu osiemdziesiątym pierwszym roku, ale posiadając broń jądrową non podnosi poprzeczkę na tyle wysoko, że rzeź to, że to, jakby hamuje w potencjalne zagrożenia przy gwarancją Międzynarodowego bezpieczeństwa i 13 naszego pokoju byłoby przyznanie każdemu z państwem 1020 goli w co teoretycznie taka w praktyce nie w Polsce pomyśli teraz o systemie równowagi międzynarodowej dziewiętnastowiecznej, gdzie mieszka dużo grać o dużej sile i rośnie tak jak Integer interakcji była na tyle duże, że nie mogliśmy być do końca pewni, w którą stronę scenariusz rozwoju wydarzeń się skieruje dlatego czym więcej jest podmiotów, które posiadają broń jądrową tym ryzyko wzrasta i to one NATO zwracano uwagę, iż w czasie zimnej wojny jeszcze przed zawarciem traktatu Nvidii powstawały takie oczywiście w warunkach zimnej wojny tego wielkiego tej wielkiej konfrontacji wyścig zbrojeń zaczęto zdawać sprawę, że rozwój gospodarczy rozwój przemysłowy powoduje, że w na przestrzeni kilku latach sześćdziesiątych to było w przestrzeni kilkunastu lat nawet do 20 krajów, więc może posiadać broń jądrową, a to było bardzo ryzykowne z punktu widzenia stosunków międzynarodowych, dlatego że nigdy nie możemy być pewni jak zachowa się dany kraj i tak ilość interakcji może spowodować poważne problemy z utrzymaniem równowagi, kiedy władza supermocarstwa, które przelały broń jądrową kilka mniejszych, ale że tak temu w pięty w ten system stworzyła stabilna, jeżeli rośnie ilość podmiotów, które posiadają broń jądrową ta sytuacja robi się mniej stabilne w i nawet pojedyncze głowice, bo to o tym musimy pamiętać, że nawet pojedyncze głowice zmieniające ten stan rzeczy to wizja wojny przy użyciu broni jądrowej, która wisiała nad Europą w czasach zimnej wojny okazuje się, że była o jakim wynikiem propagandy zachodniej, bo jak nad tym, gdy w tych tekstach piszą autorzy strategii radziecka zakładała użycie broni jądrowej tylko jako odpowiedź, bo tak to wyglądało, ale wynikało z bardzo prostej przyczyny federalny związek sowiecki posiadał ogromne siły konwencjonalne i nie był specjalnie zainteresowany użyciem broni jądrowej w przypadku takiego konfliktu oczywiście obie strony i przed traktatem majonez obie strony posiada ogromny Arsenał operacyjnej broni jądrowej i obawa rosyjska o użycie taktycznej i operacyjnej broni jądrowej ze strony Stanów zjednoczonych właśnie pchnęła Sowietów do dojdą do tego, żeby usiąść przy stole, dlaczego dlatego, że pamięta pan oczywiście takie nazwy jak też 2 różne rzeczy Tomaszuk tomach do dziś istnieje, ale akuratnie w tych wersjach, które wtedy został zlikwidowany te systemy powodowały wśród rosyjskiej gen sowieckiej generalicji bardzo poważne obawy, że będą żonie po prostu zginął w pierwszych godzinach tej wojny, nawet jeżeli będą chcieli używać tylko włącznie konwencjonalnej Armida ataku na na zachód do ataku proszę pamiętać, że np. strategia układu Warszawskiego czy strategia armii sowieckiej z połowy lat osiemdziesiątych zakładała atak tylko włącznie w przypadku wstępnego ataku ze strony państ w NATO w związku z tym atutem jest to dosyć dosyć skomplikowany, chociaż ona była zdecydowanie ofensywna Michaił Gorbaczo w jak został pierwszym sekretarzem podpisał odpowiednie dokumenty, które zakłada wyzwolenie Europy zachodniej do trzydziestego dnia wojny w do poziomu Pirenejów czy granica między Francją, a Hiszpania optymista w wrócimy do naszej rozmowy po informacjach Radia TOK FM informacja dziesiąty 40 za kilka minut dr Łukasz Tolak ekspert ds. bezpieczeństwa Międzynarodowego Collegium Civitas oraz Fundacja figury z państwa mają goście wracamy po informacjach o PIT studio dr Łukasz Tolak ekspert ds. bezpieczeństwa Międzynarodowego Collegium Civitas oraz Fundacja srebra w broń nuklearna najnowszy wolna jest sporo miejsca poświęca różnym punktom widzenia, a niektórzy przywódcy w Europie martwią się, że jeżeli stany Zjednoczone wystąpią z tego traktatu o 1100 będzie gorzej, ale ci się martwić broń nuklearna od czterdziestego piątego roku śpi nic się dzieje wcześnie też zażywał użyta tylko demonstracyjnie po czterdziestym piątym roku, gdy w drzwi pytanie była demonstracja tylko realnej użycia oczywiście, ale to służyło także pewnym celom politycznym w tym 3 spośród boisz się martwić martwić się myślę z punktu widzenia Europy powinniśmy, ale tak paradoksalnie to co teraz powiem to jest może nie do końca oczywiste wycofanie się pełne są wyznaczone zostały stawia trener byłoby też złym sygnałem dla federacji rosyjskiej, dlatego że sytuacja, którą mamy obecnie w którejś z federacją rosyjską w sposób oczywisty łamie postanowienia tego traktatu jest bardzo bardzo wygodna dla Kremla, dlaczego dlatego, że Rosjanie wykorzystali możliwości swoje możliwości technologicznej wprowadzili pewne systemu uzbrojenia, które w ostatni szczyt NATO zresztą w okazywał wprost wymienia je z nazwy, które rzeczywiście łamią tym traktacie budów tego traktatu natomiast one są w tej chwili, jakby wprowadzone w pewien ograniczony sposób po drugiej stronie nie ma reakcji wprost to znaczy nie ma działań identycznych po stronie NATO, jeżeli chodzi o wprowadzenie podobnych systemów uzbrojenia do do arsenałów państ w NATO mówimy tu przede wszystkim o lądowych w systemach krótkiego średniego pośredniego zasięgu w systemach rakietowych o systemach samo sterujących, jakie te są sterujących i taktycznych czy też operacyjnych rakietach balistycznych, które bazowania lądowego zbroją z bronią jądrową tego nie ma w Europie od wejścia w życie 1 Foo z punktu widzenia Europy dramat polegałby na tym, że może mówić o pewnej perspektywie czy też ryzyku wystąpienia w wyścigu zbrojeń w tym zakresie, dlatego że wyjście z traktatu powoduje, że Amerykanie mają związane ręce od co do możliwości wykorzystania tych systemów do powstrzymywania strony rosyjskiej dla strony rosyjskiej oznacza to ni mniej ni więcej tylko potrzeby zainteresowania znacznie większych środków w przygotowanie systemów zabezpieczających obronnych czy też rozbudowy tego arsenału, która nie chce firmę dlatego nie sądzę, by federacja rosyjska była zadowolona z faktu wycofania się za te stany Zjednoczone traktatu na 1 z troszeczkę podobna sytuacja do tego, z czym mieliśmy do czynienia w momencie, kiedy Amerykanie wyszli ze wiem na początku bez tego wyższego wieku co zrobić coś w Bush, dlatego że Rosjanie bardzo krytykowali ten teren w ruch amerykański ono oczywiście był argument argumentacja amerykańska była taka, że nie chodzi o Rosjan nie chodzi o w federację rosyjską tylko chodzi o kraj zbójeckie, które posiadają, w czym będą w najbliższym czasie sprzedał broń jądrową i ograniczony Arsenał jądrowy razem z uszkami przenoszenia, które mogą stanowić zagrożenie dla kontynentalnych Stanów zjednoczonych tutaj taka była retoryka amerykańska, ale z punktu widzenia Rosjan co to oznaczało oznaczało to nie mniej ni więcej tylko postawiło przy bardzo poważnym wyzwaniem bali się i boję się do dzisiaj, że amerykańska tarcza antyrakietowa może jakiś sposób spowodować erozję ich arsenału jądrowego to znaczy spowodować, że to na sam nie będzie wystarczająco skuteczne co zaburzy równowagę między obydwoma krajami między obydwoma mocarstwami, a z drugiej strony doskonale zdawali sobie sprawę, że nie są w stanie wydatkować tak ogromnych środków jak Amerykanie na budowę własnej tarczy antyrakietowej co zrobiła federacja rosyjska postawiła na to co miała w swoim Arsenale i co mogą w miarę tanio znaczy niskich stosunkowo niskimi nakładami wykorzystać postawiła na rozbudowę arsenału rakietowego własnego, czyli modernizacji strategicznego arsenału jądrowego modernizację taktycznego arsenału jądrowego tego, którym my słyszymy, który nas bez bezpośrednio dotyczy, czyli słynnych rakiet Iskander słynnych systemów kalibru, które w Syrii zrobił taką furorę, startując n p . z morza Kaspijskiego no i jest w trakcie modernizacji tego strategicznego arsenału jądrowego, bo to wyszło w bardziej ekonomicznie niż budowa własnej tarczy antyrakietowej postawili nam na rozbudowę na na rozwijanie systemów Person licznych, które mają przełamywać amerykańską obronę antyrakietową nocą pokazali ostatnio system np. taktyczny kim aucie czy te systemy, które mają być prowadzone są liczone są malejącą, ale prawda jest też taka, że z amerykańskiego punktu widzenia nie Rosja jest najważniejszym problemem tylko Chiny, dlatego że Chiny z ostatnimi w dekadzie zrobił ogromny postęp, jeżeli chodzi o modernizację własnych arsenałów, a Chiny nie są stroną traktatu o 1 w i nie ma nic nie mają związanych formalnie rąk, jeżeli chodzi o rozwijanie pewnego rodzaju systemów tego z punktu widzenia amerykańskiego myślę, że kalkulacja jest taka, żeby albo postawić oba Super, aby oba mocarstwa pod ścianą i zmusić do takiego samoograniczenia albo po prostu się związane ręce i rozwijać podobne systemy w konfrontacji z nimi jak, zabezpieczając się przed przed możliwością sztab PSL zaburzenie tej równowagi no czy czy Rosji tak zależy na pewnym ograniczeniu erozja nie jest zainteresowana wielki wyścig zbrojeń z tego musimy zdawać sprawę Rosja ma bardzo ograniczony budżet wojskowy na na wydatki militarne w porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi czy nawet z Chinami i każda eskalacja wyłącza Rosji z gry Rosjanie wydawali w szczytowym okresie, zanim posypały się rubel mówiąc w ten sposób w czasie ostatniego ostatnich kilku lat sankcji gospodarczych niecałe 8090 miliardów dolarów rocznie co te wydatki są w tej chwili mniejsza, ponieważ rubel uległ poważnej dewaluacji w związku z tym nowe cały ten budżet jest oczywiście teraz mniejszy proszę sobie zdawać sprawę z tego, że te kilkadziesiąt miliardów dolarów rocznie to jest nic w porównaniu z dnia z niemal 200 miliardami dolarów wydawanym przez Chiny czy ponad 600 miliardami wydawanym przez stany Zjednoczone rok wzrok to oznacza, że w dłuższej perspektywie Rosjanie nie mogą sobie pozwolić na natak ogromne wydatki rozbudowujące ten drogi drogi Arsenał dlatego tak jak jest z punktu widzenia Rosji jest jest mokrej, bo to jest poziom, który Rosjanie są w stanie obsłużyć z punktu widzenia wartość wielkości budżetu czy teraz wyjście stan oznaczonych mogłoby spowodować po rosyjskiej strony potrzebę budowy budowy nowych nowych możliwości, a to będzie oznaczało koszty co nie jest dla nich obu perspektywą, że tak powiem, zachęcając dalekie są alternatywy albo powrót do przestrzegania traktatu, a dodatkowo jeszcze jakaś forma wciągnięcia Chin do tak dozwolone jest poważny problem to znaczy problem jest na kilku poziomach, jeżeli wyjdziemy State to 1 z to mamy nastrój w stosunkach między państwami w ogóle rzeką klimat wokół systemu kontroli zbrojeń będziemy jeszcze gorsze niż jest w tej chwili w proszę pamiętać, że jedyny traktat realny traktat, który w tej chwili ograniczał zbrojenia jądrowe strategiczne zbrojenia odwet Kitty na najwyższym piętrze, czyli nowy start zawarty w 2010 roku wszedł w życie 2011 obowiązuje obie strony mówią Rosji Stanach Zjednoczonych 2021 roku z możliwością jego ewentualnego przedłużenia o 5 lat, jeżeli wyjdziemy z NNW i będziemy szli dalej tę stronę to oznacza ni mniej ni więcej tylko ryzyko niezawarcia nowego traktatu, a ten proces negocjacji długi niestety już 2013 roku mieliśmy jakiś sygnał, że jest źle w tej kwestii dlatego, że to jest ostatnia inicjatywa jest Obamy, który proponował Rosji dalsze redukcje Rosjanie byli tym zainteresowani jej nie przeja w, niemniej przewidziany ochoty, żeby zacząć dyskutować na ten temat z tego co wiemy w tej chwili wiemy, że z impasu w tego typu negocjacjach w ogóle nie ma w tej chwili jakiś wizji po obu stron żeby, żeby dalej redukować wielkie arsenały strategiczne, jeżeli tego nie było na to nie mamy już właściwie nie mamy żadnego systemu żadnego traktatu, który by regulował stosunki dwustronne w tym zakresie i to paradoksalnie od 11002 . roku byłaby to pierwsza tego typu sytuacja, dlaczego dlatego, że się tysiące drugim roku jak pewnie pan pamięta został zawarty pierwszym traktat tzw . są od 1, który w, jaki w ten sposób regulował skala i kierunki rozwoju arsenałów jądrowych od tamtego czasu zawsze coś coś było na stole w tej chwili sytuacja byłaby dragi tragiczna najważniejsze jest to, żeby wrócić do negocjacji i to jest m. in. powód, dla którego społeczność międzynarodowa Europa zachodnia tak bije na najważniejsze jest to, że trzeba było wrócić do negocjacji wciągnąć tych negocjacji właśnie na pewno Chiny, a także pewnie inne mocarstwo jądrowe i zacząć zastanawiać się regulacją, dlatego że erozja systemu kontroli zbrojeń i brak postępów w rozbrojeniu jądrowym, które w tej chwili obserwujemy powoduje jeszcze daleko idące konsekwencje na polu bez systemu zapobiegania proliferacji to Generali jest 1 z najistotniejszych czynników generujących kryzys systemowy system zapobiegania proliferacji co obserwujemy już od wielu wielu lat m. in. w 2015 roku obserwowaliśmy to na ostatniej konferencji przeglądowej traktatu Nvidii, która zakończyła się klęską, o czym się oczywiście specjalnie w Polsce nie mówiło, dlatego że to jest jakby to co nas nie dotyczy ten dotyczy staną się, że jesteśmy stroną ale jakby to nas interesuje się nie stało nie udało się wypracować dokumentu końcowego, dlatego że powstała bardzo poważna kontrowersja bardzo poważna rozbieżność stanowisk między społecznością międzynarodową skupiającą kraje zainteresowane rozbrojenie jądrowe i tych, które nie posiadają broni jądrowej mocarstwa jądrowe nacisk ze strony tych krajów nie atomowych czy tych, które nie posiadają broni jądrowej nie, mówi że wszystkich, ale dłużej w znacznej części jest skierowane na to, żeby w końcu mocarstwa jądrowe zaczęły się realnie rozbrajać mocarstwa jądrowe mówią o tym, o czym mówiliśmy wcześniej przez 90 % zezłomować dziś więc, o czym mówimy, ale cała reszta mówi wprost no zaraz, ale modernizować system młody włożyć miliardy dolarów jego rewitalizację w tej chwili na dochodzi stanął nowy problem właśnie ewentualnego wycofania się denerwują więc, o czym rozmawiamy, dlaczego wy macie mieć prawo do posiadania broni jądrowej, bo to lege Artis artyści z traktatem widzi daje prawo 5 państwom z 5 stałym członkom rady bezpieczeństwa posiadania broni jądrowej natomiast cała reszta tego załamaniem, lecz z tego punktu widzenia retoryka Iranu przy trasie przy zachowaniu wszystkich proporcji, że dlatego jest także Izrael posiada broń jądrową, bo nie jest stroną traktatu nie widzi i nic z tym nic nie robili, a my jesteśmy stroną traktatu ambicji chcemy rozwijać cywilną technologię jądrową, aby nam nie chcecie tego umożliwić, bo się boi się, że będzie mi broń jądrową a dlaczego Izrael ma mieć prawo do zadań tej broni jądrowej, a państwo, które ma 3000 lat historii ma nie mieć tego praw i dlaczego państwo, które ma 250300 lat historia stan z 2200 lat historia stany Zjednoczone mają to prawo, a ile nie ma tego prawa to jest oczywiście do tego rodzaju retoryka indiańska się nie będę zagłębiał w toczonej z prawdziwa czy nie natomiast to powoduje, że powstaje coraz większy rozdźwięk między krajami nie atomowymi mocarstwami jądrowym czyli, jeżeli nie zaczniemy myśleć o jakiś nowej regulacji mocnym sygnale, że rozbrajamy się albo przynajmniej się stabilizuje ten system tak jak on w tej chwili wygląda to musimy się liczyć z dalszym postępem w z tak powiem w pogłębianiu się kryzysu traktatu UE czy całego systemu nieproliferacji broni jądrowej traktatem o PIT jest w kryzysie traktat z sieci BP nie zostały nie wszedł w życie już został zawarty w dziewięćdziesiątym szóstym roku, bo kilka krajów, które muszą go ratyfikować tego nie zrobił jest m. in. stany Zjednoczone negocjacje nad traktatem o całkowitym zakazie produkcji materiałów rozszczepialnych utknęły w w ONZ czy i praktycznie nie ma szans żeby, żeby zostały w tej chwili zamknięte, czyli wszystkie te elementy jak są w tej chwili w poważnym kryzysie bardzo dziękuję dr Łukasz Tolak ekspert ds. bezpieczeństwa Międzynarodowego Collegium Civitas oraz Fundacja FIM reguł państwa mają goście dziękuję bardzo dziękuję bardzo widzę informacje już po godzinie teraz jest kilka minut po informacje wracamy do programu off
Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam, oraz sprawdź jak działa nowe internetowe radio TOK+Muzyka. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj wygodniej w aplikacji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA