REKLAMA

Prezydent Warszawy miała prawo zakazać marszu narodowców - tłumaczy mec. Michał Wawrykiewicz

Światopodgląd
Data emisji:
2018-11-07 16:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
09:38 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Hannę Gronkiewicz-Waltz zakazała tzw. Marszu Niepodległości, tego organizowanego przez środowiska narodowe. Planują to nadal, bo zapowiadają, że pomimo tego zakazu przejdą, ale też będą się odwoływać. Hanna Gronkiewicz-Waltz podjęła decyzję podobną do włodarzy wczoraj Wrocławia. Po pierwsze, mówiła, bezpieczeństwo, bo przy obecnych kłopotach policji trudno uwierzyć, że uda się zapewnić bezpieczeństwo podczas marszu, a po drugie, historia, zarówno historia Polski, a w szczególności Warszawy, to jest fragment tej konferencji prasowej, uzasadnienie jest oczywiście dużo dłuższe.  Rozwiń »
Mecenas Michał Wawrykiewicz z komitetu obrony sprawiedliwości też z inicjatywy wolne sądy jest państwa gościem dzień obrad RM mija przyznam, że ze sceptycyzmem do tej decyzji, iż odnoszę i nawet, żeby trochę mu się podeprzeć autorytetem Ewa Siedlecka napisała mi więcej to co jakiś mam poczucie, że rozwiązywać nie zakazywać TM jak pan ocenia decyzję pani prezydent AM not ta zła opinia pani redaktor Siedleckiej do tej to nie jest opinia prawna to jest raczej obwiniam Arka jednorazowego przez MF publicystyczną polityczna czy to była dobra decyzja w sensie politycznym czy nie ja bym raczej skupił się na na ocenie prawnej oraz decyzji na i tak jak sobie tak szybko zdążyłem przejrzeć tę decyzję pani prezydent albo rozwijasz ja go ograniczyć ruch machina dopiero co trafiła do obiegu jej to uzasadnienie mnie osobiście przekonuje to znaczy znajduje ono na pewno podstawę prawną w art. 14 ustawy o prawo o zgromadzeniach tutaj mamy podstawy, którą wskazuje w uzasadnieniu pani prezydent i mówi się przede wszystkim o kwestiach bezpieczeństwa pani prezydent w tej decyzji wskazuje na szereg okoliczności, które miały miejsce w ciągu ostatnich dni i ostatnich miesięcy począwszy od tego, że w czerwcu została wystosowana zostało wystosowane pismo do ministra spra w wewnętrznych z prośbą o koordynację przygotowań do wszelkich uroczystości w dniu niepodległości i zabezpieczenia tych uroczystości ono pozostało bez odzewu, czyli minister spraw minister spra w wewnętrznych co jest dla mnie niewiarygodne, a 3 jedno potencjalnie dużej skali zagrożenia, która może występować tego dnia, zważywszy na doświadczenia z lat poprzednich nie odezwał się w tej sprawie do prezydenta miasta, aby skoordynować działania z drugiej strony Komenda stołeczna przysyła do prezydenta miasta informacje o tym, że powinny zostać zabezpieczenia zastosowane takie odzież do wielkości ordynariusz rzecznik komendy stołecznej mam trochę inną opinię, ale nie będziemy teraz chodzić, bo nie było z nami żadnych rozmów ze strony prezydent Warszawy o zakazanie marszu nie było też pytanie czy możliwość zabezpieczenia naszej strony informacja jest dla nas żadnym zaskoczeniem to proszę zwrócić uwagę, że nadzór nad policją prowadzi minister spraw wewnętrznych pan uważa, że jest podstawa, bo to on co mnie przekonuje, o czym pisze Ewa Siedlecka to jest to, że można rozwiązać maszt zostaje złamane prawo i tak to powinno być, jeżeli widzimy, że policja widzi MF, że łamane jest prawo w postaci czy haseł w oczy symboliki HP czy przemocy w Tomaszowie zostać rozwiązana tutaj ma miejsce swego rodzaju prewencja sądy administracyjne pisze Ewa Siedlecka, które rozpatrywały wcześniejsze odwołanie od takich zakazów stwierdzał, że nie można ograniczać wolność zgromadzeń na podstawie przypuszczeń, a powinnością władzy jest zapewnić możliwość bezpiecznego demonstrowania i egzekwować prawo tak jak orzekł sąd niedawno sprawę marszu równości w Lublinie no tak tylko, że rozwiązywanie marszu, a zakazywanie marszu to są 2 zupełnie inne kategorie prawne jak mówią o firmy Wasko mówił w art. 14 prawa o zgromadzeniach, który upoważnia mnie organ gminy do wydania zakazu zgromadzenia nie później niż na 96 godzin przed takim zgromadzeniem, jeżeli przede wszystkim jego cel narusza wolność pokojowego zgromadzania lub, jeżeli odbycie może zagrażać zdrowiu lub życiu ludzi uczestniczących w tym zgromadzeniu, a także innym ludziom i te okoliczności obie te okoliczności są wskazywane w uzasadnieniu pani prezydent zarówno kwestie bezpieczeństwa i tutaj policja mówi o tym, że nie konsultowano z nią uważam, że jeśli pani prezes zwrócił się do ministra spraw wewnętrznych pan minister spra w wewnętrznych przez kilka miesięcy się nie odezwał nie raczył odpowiedzieć na to po jego stronie tutaj zaniedbanie tkwi w, a pamiętajmy, że na trzecią jeśli są tego typu informacje ze strony policji, że policja do prezydenta miasta przysyła informację, że powinny zastosowany być zabezpieczenia w postaci betonowych zagród, które będą blokować przed ewentualnymi ne zamachami o charakterze czysto terrorystycznych czy gwiazdy np. ciężarówek, ale w drzwiach obory zaś, że władza, której się akurat nie woda badane marsz czy manifestacja odwołuje się zawsze do tych względów ciasto do tych względów bezpieczeństwa, ale tutaj to samo robił prezydent Żuk, ale to są konkretne przesłanki jeśli policja wskazuje na takie przesłanki to mówi o tym, innymi słowy, że jest zagrożenie terrorystyczne chwalił nasz agent nie mógł jako prawnik też 1 z głębi pan ocenia, że po prostu byłoby bezpieczniej i też czysto i bardziej jednoznacznie, żeby był akurat ci, którym zakazano nie podnosił argumentu, że to jest jakaś cenzura w MF po prostu bym, żeby państwo reagowało, gdy łamane jest prawo nie prewencyjnie działać nie uważam, że właśnie w przypadku jeśli jest bardzo poważne zagrożenie naruszenia prawa tutaj mamy do czynienia z taką sytuację jak tu również jest bardzo poważne zagrożenie życia i zdrowia ludzkiego i również jak policja wskazuje jest takie zagrożenie to powinna działać władza prewencyjnie, ale dla ich zadaniem władzy i zapewnić bezpieczeństwo no no to, jeżeli ma poważne tylko, że proszę zwrócić uwagę, że prezydent miasta nie dysponuje policją policja dysponuje rząd koalicja dysponuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, które nic w tej sprawie nie zrobiło co więcej słyszymy wiemy o absencji w policji ogromnej absencji na co też wskazuje prezydent miasta stołecznego w uzasadnieniu tej decyzji to kto ma chronić w ramach euro rzeczywiście zwraca uwagę na to, że to właśnie postępowanie prokuratorskie na razie grzeją wziąłem sobie sytuację sprzed roku, kiedy 10 bardzo dzielnych kobiet usiadło na przeciw jej nowym ludziom, którzy szerzyli hasła nienawistne baliśmy się o charakterze dyskusję drugą albo po decyzji może mroczna i oczywiście dyskusje moglibyśmy rozpocząć od miast pamiętajmy jak się zachowa prokuratura, która jest podległa rządowi prokuratura umorzyła postępowanie, twierdząc że zachowanie demonstrujących, którzy kopali pamiętajmy też kobiety zachowywali się w sposób skandaliczny no to były absolutnie przestępcze zachowania prokuratura umorzyła postępowanie twierdząc, że to było prawo do demonstrowania swoich poglądów w takiej sytuacji jak również, obserwując te marsze z wyższą od 10 ostatnich lat jak one wyglądają, gdzie za każdym razem wrzucane są przedmioty kamienie, kiedy wznoszone są hasła ksenofobiczne nienawistne, a jak naruszałby gwarancje prezydent Gronkiewicz-Waltz przez rok nie było zarzutów dla tych, którzy łamali prawo podczas ubiegłorocznego marszu MDM jest do domu oczywiście, że Hanna Gronkiewicz-Waltz jutro w poranku 840 będzie gościem Karoliny Lewickiej oraz, że od dwudziestej państwa głosy chętnie wysłuchamy, jaka jest wasza opinia w ramach programu mikrofon po godzinie dwudziestej mikrofon Radia TOK FM też dodam, że prezydent ogłosił na Twitterze, że w związku z decyzją prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz Waltz prezydent Andrzej Duda zaprosił na konsultacje premiera Mateusza Morawieckiego dziś po południu ma się odbyć spotkanie premiera prezydentach będą się odwoływać do sądu jeśli pan, że właśnie zrezygnowała pamiętajmy, że sprawa ta trafi odwołanie z pewnością trafi do sądu w ciągu 24 godzin może zostać złożone do Sądu Okręgowego w Warszawie i tę sprawę osądzi niezależny sąd i tutaj też widzimy w tym kontekście jak ważne jak niezmiernie ważne dla demokracji i dla oceny uprawnienia do zgody do do zgromadzeń wolnych są sądy sądy, które są niezależne od władzy, który oceniał tę decyzję pod kątem prawa i faktów, które nie wskazują na Nerze czy też wskazuje na nie prezydent, wydając taką decyzję podajemy tę sprawę w ocenie niezależnego sądu i jeszcze raz poczuć, że tak absolutnie mam takie poczucie to z taką sytuacją mieliśmy do czynienia w Lublinie w przypadku zakazania tamtejszego marszu nam sąd niezależny ocenił to i tak samo będzie inny nie ma wątpliwości, że w Sądzie Okręgowym w Warszawie jazem, gdzie czekała gościom argumentach to ma inną rozmowę taki nie prawny to znaczy, że takie zakazy też czynią drogę męczenników i też powód działają mobilizacyjny dla tych, którzy czują się cenzurowanie no ale to co warto to tajne rozmowy na razie mecenas Michał Wawrykiewicz z komitetu obrony sprawiedliwości inicjatywy wolne sądy dla państwa na gorąco bardzo komentował, więc bardzo dziękujemy decyzja Hanny Gronkiewicz-Waltz dziękuję
Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA