REKLAMA

Chiński naukowiec: urodziły się pierwsze bliźniaki modyfikowane genetycznie. Czy to możliwe? Czy to etyczne?

Data emisji:
2018-11-27 21:20
Audycja:
Godzina Filozofów
Prowadzący:
Czas trwania:
29:37 min.
Udostępnij:

Dr Weronika Chańska, prof. Piotr Stępień i Tomasz Stawiszyński rozmawiają o doniesieniach, jakoby pewien chiński naukowiec zmodyfikował genetycznie bliźniaki.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

W studio dr Weronika Chańska, Zakład filozofii bioetyki Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego, dobry wieczór, dobry wieczór państwu i prof. Piotr Stępień, Instytut genetyki biotechnologii, Wydział biologii Uniwersytetu Warszawskiego, dobry wieczór, dobry wieczór. Obiegła niedawno media informacja sensacyjna niezwykle, że pewien chiński naukowiec, dokładniej rzecz ujmując He jian Qui, nie wiem czy czytam dobrze to nazwisko, nie jestem ekspertem w zakresie sinologii, pracownik naukowy południowochińskiego Uniwersytetu nauki i technologii w Shenzen dokonał epokowego, no nie wiem czy odkrycia, ale działania. W każdym razie w jego wyniku podobno urodziły się bliźniaczki pozbawione pewnego genu, dzięki czemu odporne na zakażenie wirusem HIV. Tak przynajmniej on powiedział, bo na razie jak podaje agencja Société de Press przynajmniej nikt tego do końca nie potwierdził, że tak rzeczywiście się stało. Jego Uniwersytet natychmiast się od tego odciął. Powiedzieli przedstawiciele tego Uniwersytetu, że nic nie wiedzieli o tym, że tego rodzaju eksperymenty ów naukowiec prowadzi, przebywający akurat zresztą na urlopie naukowym bodaj do stycznia 2021 roku. Rozwiń »
No i zarazem też pojawiło się takie oświadczenie podpisane przez około 100 naukowców w większości pochodzących z Chin, którzy zdecydowanie potępili na tego rodzaju działania zakładając, że one są rzeczywiste, a czy to dobrze jeśli założymy, że faktycznie coś takiego się stało czy to dobrze, że takie dzieci się urodziły z tego rodzaju modyfikacją czy źle zadam, że tak powiem wprost to pytanie da początek Weronika Chańska no to pytanie fundamentalne, ale oczyścili myślę, że mnie nie da się albo odpowiedzialny udzielić odpowiedzi na tak ogólne pytanie 

Pewnie najpierw warto byłoby zacząć od ustalenia faktów na tyle na ile możemy oczywiście zrobić to tak jak pan powiedział to jest temat medialny nie potwierdziły tego jak żadne źródła naukowe możemy, więc opierać się wyłącznie na tym co ów naukowiec sam twierdzi, a i tak jakby na tej podstawie myśląc o tym co dlaczego i w jaki sposób zostało zrobione możemy się zastanawiać się, jakie to może mieć skutki Ciech może nie zagrozi myślę, że pewnie to są pewnością ma teraz ma znacznie więcej dopowiedzenia niż ja no pewnie moglibyśmy coś więcej na temat samej metody, która została zastosowana jest zacząć od tego tak czy jest to metoda już na tyle dobrze znana i przetestowana, że można w sposób odpowiedzialny stosować ulg cóż to za metoda, kiedy została opracowana i czy faktycznie pozwala na dokonanie w sensie technicznym czegoś takiego zajścia w zarządzie tego, że uważam to wszystko zawsze zniknie z Donbasu ważne do takiej afery z panem NT nar, który kilka lat temu twierdził, że sklonować człowieka i oczywiście okazało się to nieprawdą, ale prawdą jest, że ta technologia istnieje, że można modyfikować embriony ludzkie, ale i nie tylko ludzkie można w zasadzie każdą komórkę żywą zmodyfikować to w sposób dość precyzyjny, który jest znacząco różne od wszystkich starych zabaw genetyków sprzed powiedzmy 335 lat Otóż jeśli chodzi o samą metodę to 2 bardzo wybitna panie panie szarpiąc jej pani do dna wynalazł kilka lat temu taką metodę absolutnie precyzyjnego precyzyjnej zamiany nukleotydów dna na naszą skomplikowaną nazwę Christopher kas, ale i ta metoda, które są pewnością zasługuje na nagrody Nobla polega na tym, że można wprowadzić do komórki taki podpórki jak gdyby ZUS RMUA o określonej sekwencji sekwencja kieruje pewien enzym do bardzo określonego miejsca w dna i to miejsce jest modyfikowane wg naszych życzeń to znaczy można jakiś gen wyrzucić można zamienić można zamienić nawet pojedynczych nukleotydów teraz problem jest taki, że to co de la naukowca badającego to takie są rzeczy w laboratorium wydaje się prawie stuprocentowe to słowo prawdy jest tutaj kluczowe znaczenie nic w takiej procedurze nie 100 % po pierwsze, ta zmiana zachodzi w kilkudziesięciu tam do 90 kilku procent komórek i to dla nas jest wybitne osiągnięcia, ale jeżeli mówimy o modyfikacji człowieka to to wyższy to to jest znacznie za mało prosta, bo to znaczy, że w tych 5 % nie zmodyfikowanych mamy sytuację przeciwną do tego co zamierzaliśmy druga sprawa jest taka że, stosując metodę mamy również tzw. strzały poza cel, czyli innymi słowy ta modyfikacja, którą planowaliśmy dokonać w w 1 ganiają się może dokonać zupełnie inny organ i teraz wracamy do tych embrionów to znaczy badacze chińscy od kilku lat, by w ciągu 2 ostatnich lat ukazały się 2 bardzo poważne publikacje, do których chyba nie ma wątpliwości, że rzeczywiście dokonano rzeczywiście dokonywana modyfikacji ludzkich embrionów, ale te embriony były wyłącznie używane w celach doświadczalnych one nie służyły temu, żeby były implementowane w macicy, jakie zbiorczej nie tylko, żeby zobaczyć czy ta metoda działań okazało się, że ta metoda działa i to nawet wg niektórych chińskich naukowców działa w sposób wyjątkowo dokładne oględziny teraz wracamy do oczywiście podstawowego pytania to znaczy czy my chcemy jako cywilizacja dokonywać takich doświadczeń to właśnie my chcemy modyfikować my chcemy ulepszać ludzi nie rozumiem, że to, o czym pan powiedział to już jest wracam do rangi Pańskiej ta procedura stosowana u ludzkich embrionów to jest możliwe wyłącznie w Chinach to znaczy na Zachodzie tego rodzaju eksperymenty z ludzkimi embrionami nie są dozwolone no to teraz nie padać to prawo, ale inne, a nie to znaczy, o ile nie panuje dosyć powszechne przekonanie mówiące o tym jak kompresor powiedział także nie powinniśmy doprowadzić do urodzenia się tak zmodyfikowanego genetycznie organizmów o tyle od dopuszczalnej takie badania są prowadzone na dokonywanie tego rodzaju działań i zatrzymywanie tego procesu na pewnym etapie rozwoju, dlaczego wobec tego nie zezwalamy na w rodzenie się takich dzieci czy zeznania złożone w liście etycznych czy po prostu, dlatego że nie jesteśmy nawet w stanie jeszcze biorąc pod uwagę stan współczesnej wiedzy przewidzieć realnych konsekwencji, bo brakuje nam wiedzy naukowej po prostu o tym jak takie modyfikacje mogą się później np. nastanie tego organizmu odcisnąć z kilku różnych powodów tak wracam do wątku bezpieczeństwa kompresor powiedział czasem nam się uda czasem nam się nie uda zresztą w tym doniesieniom chińskiego naukowca czytamy, że to dokonanie tej modyfikacji, jakby 22 par udało się go u 1 z tych urodzonych dziewczynek ta druga jest hetero zygoty, a więc jak widać tak to też nie jest technika, która zawsze w 100 % da nam pożądany efekt, zajmując jest argument na rzecz wiarygodności jak jest takie zróżnicowanie nie to, że od razu 2 i fantastycznie się to udało tylko mamy pewne komplikacje malarza Andrzeja ci, że żal, że my naukowcy na ogół te rynki wschodnie nie nie publikujemy swoich wyników w serwerach internetowych nowa publikacja wyniku jest na ogół jest, zwłaszcza tak ważnego powinna nastąpić w prestiżowym czasopiśmie naukowym tam są recenzenci, którzy bardzo wnikliwie badają czy wszystko zostało dokonane zgodnie z zasadami sztuki i wobec tego sytuacja, gdzie dziś oznajmia coś na konferencji prasowej czy wręcz SUV w złotych brutto to wydaje mi się szalenie podejrzana i Weronika Chańska proszę kontynuować tak mówią o tej zasadzie zasad bezpieczeństwa my tutaj różnica w żydowskim polega na tym, że jeżeli chcemy doprowadzić do urodzenia się organizmu, który został pewien sposób zmodyfikowano organizmu ludzkiego Noto musimy być gotowi, by na poniesienie ich konsekwencje w szczególności musimy mieć pewność, że nie wyrządzi my temu człowiekowi krzywdy także zmiana przez nas dokonana nie będzie powodowała, że jakiś poważnych zmian upośledzeni cierpienia tych osób to on będzie, jakby kolejny argument jeszcze 1 cel można przeczytać przytoczyć Mann co to może, o ile znowu panuje zgoda i pewnego rodzaju standardy dotyczące stosowania terapii genowych Lech w taki sposób, że modyfikujemy komórki czy zespół komórek w organizmie, ale one nie mają szansę bycia IT was to zmiana nie ma szansy być później przekazane przyszłym pokoleniom to, zupełnie jakby, o czym innym mówimy wtedy, kiedy zmieniamy cały organizm i w związku z tym tak to mutacje nas, że żona przekazywana dalej co jakby znowu sprowadza nas do pytania o bezpieczeństwo my po prostu nie wiemy i to już nie będzie dotyczyło tylko tej osoby, która pojawi się w świecie ewentualnie ich potomków w jaki sposób to zmiana będzie Nergala zarzucają pani powiedziała o takich bardzo pragmatycznym wymiarze tego problemu, ale jest jeszcze coś co można, by określić mianem pewnego rodzaju tabu, które jak się wydaje mogło tutaj zostać naruszone takiego tabu eksperymentowania na ludziach posługuje się oczywiście pod bocznymi wyobrażeniami określeniami i wydaje się, że to też jest jakiś element, który tutaj gra prawna w Tyczynie chciałem być tabu, bo to był jest jakby silnie emocjonalne, a nie bardzo prowadzi nas to jakiś racji toczyć się moglibyśmy powiedzieć silny wskazać jeszcze na inne elementy, a ponieważ technika jest nowa nie mamy do końca ne pewności co do tego jak ona działa ono to są pewnością moglibyśmy uznać, że to działanie miało charakter eksperymentu naukowego tak moglibyśmy się teraz zastanawiać jakich warunkach możemy przeprowadzać eksperymenty naukowe na istota w te, które nie są w stanie wyrazić świadomej zgody na udział w takim eksperymencie, ale skutki tego eksperymentu będą ponosi i znowu mamy pewien powszechnie przyjęty konsensus, mówiąc że co do zasady tego rodzaju eksperymenty możemy dokonywać wyłącznie wtedy, kiedy nie ma żadnej innej szansy interwencji i wyłącznie wtedy, kiedy ona moce lecznicze w tutaj zajęły kolejny element tej sprawy my nie mamy do czynienia z leczeniem tak nie mamy do czynienia z poprawą jakości życia to nie są embriony to nie są płody, które były chore i ta modyfikacja ME, by pomóc uniknąć choroby albo poprawić jakość życia to jest modyfikacja, która jak w i autor mówi jak miałaby w najlepszym razie w przyszłości zabezpieczyć te dzieci przed możliwością zostanie zainfekowany przez wirusa można, by określić mianem genetycznej szczepionki n p . w pewnym sensie tak, ale tutaj trzeba trzeba też podkreślić 1 aspekt jest szalenie ciekawy właśnie z punktu widzenia filozoficznego to znaczy to co zostało dokonane 3, jeżeli to zostało dokonane to opiera się na naturalnej mutacji 3 nad obserwacji, że istnieje bardzo mała frakcja ludzi to jest mniej więcej 1 %, którzy w sposób naturalny są odporni na infekcje wirusem FIFA wyznaczy infekcja zachodzi ale, ale nic się nie rozwija kraj wystawia tych zagrożeń wirus przenika do organizmu jest, ale możesz dywany wanny z widzami rozmawiała z mojej choroby oka i wobec tego tutaj jakby był wprawdzie modyfikujemy, ale modyfikujemy to w zgodzie z tym, z czym i tak populacja ludzka żyje takim następnym etapem, który sobie możemy wyobrazić jest taka modyfikacja, która doprowadza do powstania fanatyków, czyli do powstania zupełnie nowej jakości to dla mnie chciałbym tutaj szkicować jest bardzo duże nasilenie zmian rząd odwoła się oczywiście posłaniu Stanisława Lema jest genialnej podróży i Jona Tichego w dziennikach gwiazdowych, gdzie właśnie był taki Instytut to proszę zwrócić uwagę Lem napisał w latach sześćdziesiątych, żeby właśnie Instytut, który projektował zupełnie nowe cechy i postanowiono za zaprojektować wykonać dodatkowe popełniali, twierdząc że popęd seksualny i chęć spożywania potraw jest w ogóle nic w porównaniu z tym nowych wymyślono zupełnie świeży nazywała się to się Daniel w cenie i banderole nie trzeba było znacznie znacznie przyjemniejsze niż seks no więc, gdy tutaj już wchodzimy zupełnie w sferę science-fiction, zwłaszcza że tak naprawdę nie rozumiemy jak działają wszystkie nasze geny i co więcej jesteśmy organizmami długowiecznym wobec tego sprawdzenie jak to działa musiałoby zająć co najmniej 80 lat prawda, że trzeba, by obserwować te zmodyfikowane osoby i jedno wydać werdykt rzeczywiście te modyfikacje spełniają nasze oczekiwania czy nie to jest szalenie trudna zła w umyśle, bo mieszka żyje 2 lata prawda i rozmnaża się tam Dudce z po po 2 miesiącach, by już uzyskują sprawność seksualną wobec tego, kto to co można sobie zrobić laboratorium to co się robi tego trudno sobie wyobrazić poważnie w sytuacji ulepszania rasy ludzkiej abstrahując zupełnie drugiego pytania wątpić czy w ogóle my powinniśmy modyfikować ludzi i doprowadzać do jakiejś stworzenia nowej rasy nadludzi co ma już konotacje w bardzo polityczny historyczny na olbrzymich to tutaj oczywiście w kontekście tej sprawy, o których mówimy pojęcie eugeniki się pojawiła i to m. in. właśnie w wielu wypowiedziach naukowców oburzonych działaniami tegoż chińskiego naukowca, który nie wiemy do końca czy coś zrobił czy tak naprawdę nie zrobił no ale no właśnie to do to może się skupimy na tej tym zakresie ingerencji, bo ostatecznie przecież ludzki organizm licznymi ingerencją podlega ne nieustająco goście cały rozwój medycyny w ostatnim stuleciu powiedzmy to jest rozwój różnych technik ingerowania modyfikowania organizmu ludzkiego m. in. w takich celach jak jak jaków chiński naukowiec powodowany zapewne dobrem nie tylko nauki, ale alei owych bliźniaczek, które miałoby być odporne na nas wirus Kijów no, więc goście w oparciu o zostawiamy ta granica i gdzie ona powinna waszym zdaniem przebiegać ta granica ingerencji właśnie abstrahując może tego pragmatycznego wymiaru to znaczy rozumiem, że my możemy nie wiedzieć do końca, jakie są dalekosiężne konsekwencje to to wiadomo to są to są takie rzeczy oczywiste zakładajmy, że mamy powiedzmy do czynienia czy będziemy mieli za jakiś czas taką technologię, która nam umożliwi uodparnia nie ludzi na różne choroby dawanie mieć dodatkowych umiejętności i nie będzie to niosło za sobą żadnych dodatkowych negatywnych efektach czynności jak dziś jest wiara w granicach dzielenia się mój sprzeciw osobisty wynika z koncepcji równości to znaczy równości, która jest dziedzictwem rewolucji francuskiej, która deklaruje, że żal, że jesteśmy równi i zrezygnowaliśmy z koncepcji dobrze urodzonych, którzy z racji swego urodzenia mają jakieś przywileje są lepsi teraz wyobrażamy sobie sytuacje, gdzie tacy ludzie urodzeni po modyfikacjach oni naprawdę są lepsi, dlatego że zostali wyposażeni w cechy, które są autentycznie pozytywne to znaczy są bardziej zdrowiej dłużej żyją w znakomitym zdrowiu są bardziej inteligentni są odporni na choroby z tego do 2 dni wprowadzimy do de facto rozwarstwienia populacji, której równość wynika z znowu z tego celem nazwał Szuler Kinga mnożą, czyli taką ruletką to znaczy dostajemy geny nie mamy na to wpływu jesteśmy tacy ani inni, ale każdy kto by powstały z w każdy z nas powstały w wyniku owej segregacji genów, która jest procesem losowym teraz jeździmy za kłócimy ten proces losowy nawet w dobrych intencjach to mimo wszystko wprowadzamy nierówność, dlatego że nie nie wszyscy z 8 miliardów ludzi na ziemi zostaną zmodyfikowane w nocy po powstanie wąska klawisza tych lepszych i 2 cała reszta gorszych, czyli de facto wracamy do sytuacji sprzed kilkuset lat, kiedy mieliśmy dobrze urodzonych i gorzej urodzonych do niej także, że byłoby bardzo niesłusznie to właśnie już dzieje to znaczy, że ludzie bogatsi bogactwo się reprodukuje bieda też to wiemy z statystyk z badań socjologicznych pewna grupa ludzi dobrze urodzonych w sensie dla majętnych niezwykle wąski procent z najbogatszych to są ludzie, którzy statystycznie są zdrowsi żyją dłużej mają lepszy dostęp do świadczeń medycznych w jakimś sensie dobrze znany jest do końca tak, dlatego że może kartkowe rolnicza KSG Agro, a pan profesor wtedy w możliwie szybko krótko zdrowie przypis do tego od czego pan profesor wyszedł to znaczy my filozofowie energetycy posługują się takie rozróżnienie między terapią jest nastawiona na leczenie choroby albo poprawę jakości życia, a ulepszaniem tak czy wyposażeniem organizmów cechy ponadprzeciętne kompresor lecz o ile w przypadku tego pierwszego zagości nie mamy wątpliwości, że nie istnieją inne metody nie ma większego znaczenia w jaki sposób uzyskamy ten efekt o tyle jesteśmy dużo bardziej właśnie sceptycznie ostrożnie, jeżeli chodzi o tzw. ulepszanie i w tym sensie nie ma znaczenia zaczyna ulepszamy w taki sposób, który już w naturze niewielki odsetek populacji posiada czy też nie chodzi o to, że to jest coś, jakby ekstra co ludzie nie są wyposaży w nasz adres wracając do tego oczyść z 2 się zupełnie zgadzam z panem profesorem tutaj te argumenty, które są podnoszone to są argumenty mówiące o tym, że spodziewamy się tego, że będzie istniała grupa ludzi, których będzie stać na dokonywanie pewnego rodzaju modyfikacji na wprowadzanie do własnych organizmów albo do organizmu potomstwa w pewnych zmian, które będą czyniły ich nie wiem lepiej konkurent żyjącymi na rynku pracy tak czy w jaki sposób w większym stopniu ludźmi sukcesu i tego nie chcemy pan też jak już się nie dzieje właśnie pewnie można, by powiedzieć, że z faktu, że wszyscy kradną nie należy wyciągać wniosku, że my też powinniśmy zarobić, więc tutaj, jakby zdecydowanie sprzeci w jest taki czy powinniśmy jeszcze by w dalej dokładać do tego rodzaju i procesu naj wydaje się, że w po 1 w dalszym ciągu dosyć powszechna zgoda mówi o tym, że nie powinniśmy tego robić, ale czy nie powinniśmy te w takim razie jeśliby dziś bylibyśmy konsekwentni działać na rzecz zniesienia tego rodzaju przywilejów, które na, które już w tej chwili funkcjonują skoro stawiamy jakąś granicę stąd moje pytania o to czy ta granica powinna przebiegać obok ludzie i to rzeczywiście statystyki pokazują, że ludzie funkcjonujący w społecznościach, w których w, których dochód na członka rodziny jest niski funkcjonujący w krajach, w których sytuacja gospodarcza jest gorsza i t d . tak dalej nocą słabszym zdrowiu mają zdecydowanie mniej go go gorsze wykształcenie są, jakby zdecydowanie gorszej sytuacji aniżeli członkowie wąskiej grupy najbogatszych, którzy w, których stać na najlepszych lekarzy najlepsze medyczne usługi na kształcenie dzieci w najlepszych światowych uniwersytetach i t d. tak jak się co nie zgodził to znaczy są takie badania statystyczne wykonane przez badaczy amerykańskich w książce p t. krzywa w kształcie dzwonu zdobył Karol, którzy pokazują bardzo kontrowersyjna nałożono na znaczeniu, że Canarinhos są ludzie słyszą od nieruchomości organy uznały, że jest on atakowany, więc intensywnie zielone kontrowersyjna, ale tam jest bardzo istotne pokazanie, że w społeczeństwie, które naprawdę zapewnia możliwość kształcenia tak naprawdę podstawowym czynnikiem, który determinuje karierę młodych ludzi to jest ich iloraz inteligencji natomiast to ich status socjalny ekonomiczne ich rodziców g mniejszą rolę to jest bardzo pozytywne to znaczy to jest w tym sensie, że w dobrze wyregulowany w zachodnich demokracjach ten element, którym pan mówił to znaczy, że mamy mamy to rozwarstwienie oczywiście ci ubożsi są są w jakimś sensie pokrzywdzeni jest minimalizowane minimalizowane przez równość dostępu do edukacji czy równość dostępu do służby zdrowia oczywiście w krajach i źle wyregulowany ścisk jak bardzo ubogich rzeczywiście ta data ta różnica jest gigantyczna to znaczy bogaci mają lepiej, ale kariery w krajach uprzemysłowionych zachodnich jednak zależą od zdolności wczoraj tak powinno być to jest ten stan ida dobry TV Jard krajów zachodnich każda wiara w zachodnich i teraz, jeżeli to zakłóci im za pomocą modyfikacji genetycznych to w zasadzie rezygnujemy z takiej podstawy na jakiej opieramy pewne zasady pewne pewne zasady liberalnej demokracji jak z tego powodu byłbym przeciwny modyfikację właśnie dlatego, żebyśmy zaprzeczyli naszym własnym wartościom wartościom europejskim czy wartością świata Zachodniego Weronika Chańska wnętrze, by w pełni zgadzam inne świeże nie da się na klientów inaczej odpowiedź niż, że wszyscy życzylibyśmy sobie, żeby świat był najlepszy i bardziej sprawiedliwy natomiast muszę coś jeszcze wrócić wydaje mi się do ronda do takiego wątku, który też należę powiela argument może tak wynika z Energą, dlatego że ona mogła wprowadzić pan prezes, który wspomniał o ruletce genetycznej proszę zwrócić uwagę że, ponieważ na razie taki jest, że rodzimy się z określonym wyposażeniem w netto jacy jesteśmy na czele ani my ani inny nie miał na to wpływu to z kolei jest właśnie bardzo dobrym uzasadnieniem dla tej zasady równości, jeżeli z jakiegoś powodu przyszłam jako osoba upośledzona na świat no to nikt nie jest temu winien, ale nie można mieć pretensji do moich rodziców nie można mieć nie wiemy do roszczeń do systemu ochrony zdrowia danego państwa natomiast gdy zaczniemy myśleć w kategoriach czy rozwijać możliwości pewnego rodzaju ingerencji no to pojawia się pytanie o to no kto jest moralnie odpowiedzialny za to, że ja przyszłam, bo z gorszym uposażeniem na świadczenie tak przesuwa się w ogóle nasze rozumienie tego, gdzie leży odpowiedzialność to i tak, że tak jak pan rozróby Dziadach my zaczynamy zastanawiać się na czym polega na równość, ale czy, jeżeli ja na skutek zaniedbania moich rodziców przyszła na świat z gorszym uposażeniem to państwo solidarnie wszyscy jego obywatele powinni czuć się obowiązków i jakoś mi pomóc zapewnić godziwe życie czy też jest to wyłącznie wina moich rodziców i w związku z tym już nikt nie czuje się solidarnie odpowiedzialny za to by nie było dobrze to są nowe pytania są trudne pytania one rzeczywiście, choć troszkę stawiają na głowie nasze dotychczasowe kategorie dotyczące tego czym jest sprawiedliwość społeczna, gdybyśmy sobie wyobrazić taki ustrój społeczny, w którym mamy zapewniony dostęp do tego typu technologii dla wszystkich to znaczy załóżmy wyposażamy w jakiejś cechy w rodzaju nie wiem wzmocnione inteligencji albo odporności na jakieś choroby bez wyjątku wszystkich rodzących się obywateli to co wtedy oczywiście to są nasze eksperymenty myślowe na eksperyment myślowy w etyce jest w przyjętym sposobem rozumowania na torze z bardzo daleko posunięta fantazję tak bym tak bym chciała powiedzieć uroczyście zawsze w inny nawet, gdybyśmy sobie tak zaprojektowali no może, jakby znów wrócić to troszkę innego wątku wątku, którego jeszcze żeśmy to nic nie nie poruszali, czyli region jeszcze bardziej pryncypialne go sprzeciwów wobec wszelkiego tego rodzaju ingerencja jako prezes wspominał możemy sobie wyobrazić, że tego rodzaju techniki będą służyły różnego rodzaju modyfikacjom żadna nie tylko jego modyfikację leczących choroby, ale właśnie w jaki sposób rozdzielających cechy no i czy chcemy istnieć w świecie, w którym rodzice mogą, bo to jest ten argument, który się tu często pojawia mogą zaprogramować swoje dziecko czy w tym w jaki sposób nie jest coś złego naruszającego pewien porządek rzeczy i nasz naturalny stosunek do naszego potomstwa torze zaczynamy je projektować jest taki jest taki człowiek, który uchodzi za największego optymistę żyjącego, który uważa, że naprawdę jest Super i będzie tylko jeszcze lepiej nazwać z nas znajdzie chętnych mężczyzn i PL Singera, a stawem Wilka z psychologii znane z uniwersytetów Harvarda Stephen King w jakiś czas temu na suwaki tekst przeciwko diabetykom o i tam zarzucił bio etyką, że oni przez te różne właśnie swoje zastrzeżenia i wątpliwości i to taki, jaki scenariusz się czarne w gruncie rzeczy stopuje rozwój nauki, bo przecież nie chciała przestać się wreszcie ciągle zamartwiać tymi wszystkimi dylematami i t d. tylko po prostu trzeba jak można od paru dniach dzieci na choroby to ją uodparnia się nie zawracać głowy jakimiś dywagacjami bio etycznymi butach tylko to też nie jest takie prostota znowu będę bronił biec jak pan być odporni na choroby wraca z naszego punktu wyjścia do naszego przykładu można, by powiedzieć, że te dziewczynki można zabezpieczyć teren przed ryzykiem zakażenia wirusem sił w zupełnie innymi znanymi nam i znacznie tańszymi metodami to jest znowu pytanie, o co nie ma pani namyśli wstrzemięźliwości no tak renomowana na przelot przez po po Polsce duchowni promują wstrzemięźliwość taki środek pozbycie się bawią się, że nawet tak w praktykowana wstrzemięźliwości ze względu na różne drogi transmisji nie zaś wyspie oraz nasiennictwa zakażeń, więc to też jest dyskusję myślę, że warto to jakby wątek podnieść tak czy pewnych celów społecznych załóżmy, że co do niektórych zgadzamy się, że chcielibyśmy realizować my nie możemy już teraz lizać innymi środkami czy w związku z tym inwestowanie w takie technologie co, do których nie mamy stuprocentowej pewności w tym, jakie ponosi koszty co nas nie zakończą się powodzeniem nie jest z kolei odciążeniem dla funduszy o z inwestowania w już bardziej znane tradycyjne formy terapii, a i to jest jakby coś na czym się należy zastanowić jak odpowiedź nie jest zbyt oczywistą i prof . Piotr Stępień ostatnie słowo sankcje sądzę, że tutaj zjawi się może nie do końca zgodził wspaniałą, dlatego że także, że tego typu eksperymenty prowadzą nas mimo wszystko do nowych terapii znaczny rozwój genetyki prowadzi oczywiście domowych terapii i tutaj niezależnie od tego czy ten eksperyment się w Chinach dokonał czynnie mamy z 1 strony otwarcie dyskusji, którą w tej chwili prowadzimy, a z drugiej strony widzimy, że rzecz że, że ZUS może posłużyć te terapie somatyczne to znaczy terapii chorych niekoniecznie przechodzących do następnych pokoleń to może jeszcze, żeby go zastrzec, że ja to naprawdę nie uważam także należy nałożyć naukowcom w kagańcach jak ciężko mówić, żebyśmy się zastanawiali w ale jakiego rodzaju inne badania chcemy promować uroczyście Tatry są tego warte należy rozwijać bardzo dziękuję dr Weronika Chańska dziękuję bardzo i prof. Piotr Stępień dziękuję bardzo dziękuję bardzo teraz informacje o
Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: GODZINA FILOZOFÓW

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

Uwaga, wiosenna promocja! Im dłuższy okres Dostępu Premium wybierzesz, tym większy rabat dostaniesz! 1 miesiąc 10%, 3 miesiące 20%, a 12 miesięcy aż 40% taniej!

KUP TERAZ - 40%

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!