REKLAMA

Czy system bonifikat jest sprawiedliwy społecznie?

Data emisji:
2018-12-17 18:40
Audycja:
Analizy
Prowadzący:
Czas trwania:
14:22 min.
Udostępnij:

Tomasz Żółciak mówi o awanturze wokół zmian w wielkości bonifikat przy przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Audycja Analizy, Agata Kowalska przy mikrofonie, a z nami Tomasz Żółciak, z Dziennika Gazety Prawnej, dzień dobry, dzień dobry. I będziemy wspólnie przyglądać się historii z bonifikatami. Wielu z państwa, śledzących politykę partyjną, niekoniecznie warszawską, być może słyszało już o tej historii: tuż przed wyborami przyjęto z inicjatywy Prawa i Sprawiedliwości uchwałę, która miała  uznawać, że w Warszawie aż 98% będzie wynosiła bonifikata przy przechodzeniu z użytkowania wieczystego na własność gruntu. Tylko, że teraz jest już po wyborach i chyba ktoś w ratuszu złapał się za głowę i jednak postanowiono odwrócić tę decyzję. Uchwała rady miasta, nowa, to 60% bonifikaty.  Rozwiń »
Jest awantura, no i przed nami 2 zadania: 1 to trochę może przeżyć tej awanturze i samemu pomysłowi bonifikat przy czym AM przy tej zmianie własności, a druga rzecz to przyjrzenie się co będzie dalej dobra pożywka polityczna partyjna to na pewno nas zdecydowanie.

Znaczy nie widać jak ten temat jest ktoś mówi w cudzysłowie grzany jest przez PiS, które winno w dalszym ciągu no ma pewnego kaca po wyborach w Warszawie w wydaje mi się, że w to sprawa bonifikat i cel tej uchwały 12 to jest tak naprawdę taka trochę pułapka, na którą w, którą wpadła Platforma, którą zostawił PiS, bo zwróćmy uwagę na pewną chronologię zdarzeń i pewien kontekst, który często umyka w tej dyskusji oczywiście zjazd 98% do 60 % to jest coś co jest jest trudne do obrony, jeżeli w ogóle jest możliwe no bo wiadomo, że nikt na tym zainteresowanych mieszkańców nie zyska tylko straci.

To już teraz musimy zacząć dyskusję no właśnie dla wzrostu 98 % jest niezrozumiałe, a 60 % ten standard, który ustawa przewidywała dla gruntów skarbu państwa natomiast samorządom pozostawiała do wyboru wysokość prowizji tej bonifikaty przepraszam w przeglądach komuna.

No i dlatego zwracam uwagę, że zna chronologii znany we wrześniu Platforma w skutek odejścia trójki radnych traci większość w radzie miasta mamy październik już kampania wyborcza po prostu jest rozgrzana do granic możliwości 21 października mieliśmy przecież pierwszą turę i co nagle się pojawia uchwała wniesiona przez radnych PiS, którzy właśnie zaproponowali 98 %o we bonifikaty no cóż miała zrobić Platforma w ogniu kampanii wyborczej i jak się nie zgodzić tłumaczy dusz była to pierwsza pułapka albo się nie zgadzamy na to 98 % i wówczas Patryk Jaki ma paliwo do w walce z Rafałem Trzaskowskim no albo opcja druga, na którą Platforma się z euro zgodziła i dzisiaj też tego konsekwencje polityczne ponosi, czyli o przyznanie racji zgodzono się na te 98 % przy jednoczesnym sprzeciwie ówczesny prezydent Hanny Gronkiewicz-Waltz i sprzeciwie i to jest chyba nawet bardziej istotne w tym kontekście skarbnika miasta, który przestrzegał, że to będzie w okolicach 200 000 000 zł rocznie takiego ubytku ubytku w budżecie miejskim należy wyłącznie z awantur, a w przeciągu 6 lat to chyba Rzeczpospolita policzyła to mogą mieć blisko nawet więcej liczono, że jeszcze więcej a gdy duże kwoty 

I teraz tak w pro forma wycofuje się z tych 98 % po wyborach, czyli teraz właściwie z jakiego powodu policzyli i myślę, że ta świadomość była nie od dziś to tylko wydaje mi się, że Platforma po prostu policzyli, że jesteśmy już na tym gruncie politycznym po prostu szukała odpowiedniego momentu, żeby wybrnąć z tej sytuacji wyznaczono na nie da się odpowiednio sprzedać wyborcom i w tym bardziej oponentom politycznym no zjazdu z diewięćdziesięciu 860 proc no choćby niewiele się powody były też, że nasz rozum, że decyzja jest trudno do zrozumienia miast można powiedzieć, że znowu ekipa nową decyzję aula na wesoło w miejscach oraz będą 

Mnie to właśnie szalenie ciekawi dlatego, że to jest bonifikata dla tych z nas, którzy mają szczęście mieszkać razem z rezerwą własnościowe mieszkaniu i ona się znajduje na gruntach komunalnych dostajemy wtedy te 98 %, o ile oczywiście winnica druga uchwała się nie utrzyma natomiast masa innych mieszkańców stolicy nie zyskuje na tym absolutnie nic ich mieszkańcy mieszkań komunalnych im mniej ci, którzy wynajmują mieszkania cała jest cała reszta Warszawy nie zyskuje na tym, a będzie się do tego dorzucać, bo to wszystkie bonifikaty muszą być sfinansowane tą dziurą musi być zasypana z budżetu miasta jest jak nie rozum, dlaczego Platforma nie po każdej go w problemy od drugiej strony, pokazując ilu mieszkańców z SKO na obniżeniu bonifikat nie zraża to poniekąd robić się radni nowoczesnej, bo oni wydali takie oświadczenie, w którym podkreślali, że to po była decyzja poprzedniej rady kiedy, gdzie radni nowoczesnej nawet nie zasiadali w i dzięki temu, że ta bonifikata będzie niższa to będzie można przeznaczyć właśnie pieniądze na inne cele np. walka ze smogiem w trudnych dla wszystkich notowano w tym ogniu politycznej awantury te argumenty po prostu się nie przebijają Platforma chciała znaleźć dobry moment na to co znaczy, że to była sesja rady, na której nie miano dyskutować przede wszystkim o o odwróceniu dekomunizacji ulic, czyli odwróceniu tych nazw przywrócenie tych starych naz w, żeby nie bałem się wojewoda jest nadanie nazwy i uznano, że ten temat ma potencjał, żeby przykryć sprawę tych bonifikat, żeby zrobić taką wrzutkę i gdzieś tam zniknie w tej całej mętnej wodzie dekomunizacja innej Don tak się nie stało i rzeczywiście tutaj jest jak gdzie może się na razie, o czym wielu słuchaczom, ale ja od początku zastanawiałem się nad całym systemem tych bonifikat i na ile to słuszne i społecznie sprawiedliwe i wiem, że wiele samorządów też tak myśli rozmawiam dużo samorządami, a zimą sytuacja, w której PiS atakuje Warszawę za obniżenie o procentową tego upustu jednocześnie wiedząc, że na gruntach skarbu państwa ten upust jest od od początku było założone zdobędzie 60 proc z nas zarabia mniej niż 58 proc no właśnie zdobyli gola pierwsze pytanie drugie pytanie, dlaczego jest tak, że w wysokość upustu lub gdy będąc użytkownikiem wieczystym, dlaczego ma być uzależniona od tego gdzie mieszkam, bo Warszawa 98 % teraz się rozmyśliła będzie 60 % witryn tutaj mamy zamieszanie w w Gdańsku jest tego co pamiętam 95 proc w NBA Polak i 99 bardzo wiele miast zdecydowało się przyjąć, że rozwiązanie analogiczne do gruntu skarbu państwa, czyli 60 % to jest jakoś to powiedzmy zrozumiałe, bo tutaj mamy podejście takie wy standaryzowane, czyli mówi pan tak jak ktoś mieszka w Lublinie to zapłaci więcej było tam jest bonifikata tylko 60 tylko albo aż 60 %, ale n p . w Gdańsku mieście bogatym zapłaci dużo mniej, bo tylko ładne, bo tylko 5 %, ale tego kosztu, ale jest jeszcze inna kwestia, dlaczego akurat ta polityka dotycząca przyczyn przenoszenia własności została oddana całkowicie w ręce samorządów i on sam decyduje o tych kwotach jest wiele innych polityk choćby wysokość kosztu transportu wylicza Żaneta sportu tylko parkingów, które się narzuca samorządom albo ustala i pewne granice w tym przypadku nie czy to jest taki ukłon w stronę samorządności jest tego konceptu samo urządzenia się gminy czy też raczej znów pewna polityczna pułapka czy biorąc pod uwagę taką generalną strategię czy podejście tego obecnego rządu do samorządów, gdzie jest racja graczy tendencja cen do centrali wzywania pewne rzeczy nic dodać scentralizowany Ano wątpię, żeby to był jakiś taki ukłon w stronę morza ja bym to znowu urwało to może pan z czasem, kiedy ta ustawa była przyjmowana kiedy, kiedy rząd określa się sprawy swoich bonifikaty 60 %o wych i pamiętam wiele konferencji na ten temat ze strony ministerstwa inwestycji rozwoju i bardzo często wówczas podkreślano, że no my zaproponowaliśmy 60 % namawiamy samorządy, żeby to samo albo nawet jeszcze bardziej podkręcały te upusty, bo przecież idą wybory prawda bardzo często np. wiceminister są one do podkreślał, więc była to pewnego rodzaju presja oczywistym Zoń, który dzisiaj krytykuje warszawskich radnych za to, że w obniżyli też walczymy o klasie ma prawo no bo to to jest decyzja no budząca się z pewną względnym brakiem korzyści dla zainteresowanych mieszkańców, których ta temu pozwy dotyczące granic tym razem krytykować Platformę za to, że zrobił rejteradę teraz z tego powodu, ale oczywiście nie jest duchowy kontekst całej sprawy polityczne są systemowi Real z latającym, więc to była forma takiej też presji na samorządy w 2 wówczas znów im czynów na gruncie miejskim cały czas zdominowana przez jednak opozycję przez polityków opozycji lub ludzi niezrzeszonych inni ich czasem mniejsze są bardziej sympatyzujących z PiS, więc stąd wzięły się te naciski na samorządy z wdaniem się, że chodzi skoro mówimy też o takim z PiS nie politycznym wokół wokół tego tematu tu w warto też sobie wyjaśnić 1 kwestię, ponieważ z 1 strony mówi się o tych bonifikat także Warszawa ucieka z tych bonifikat w innych miastach jest mniej lub więcej tak dalej, ale z drugiej strony i działaczy rządowi wspierani przez bardzo wiele kancelarii prawnych, ale podnosi alarm, że dopłaty są na ostatnią chwilę aktualizowane opłaty za użytkowanie wieczyste przed przejściem na dworzec w Łodzi zdawać samorządy na ostatnią chwilę podnoszą tę dopłatę, żeby mieć inną bazę do naliczania tych upustów, czyli np. ktoś nagle teraz dowiaduję, że w niego opłata rośnie o kilkaset procent do Rzymu to jest prawda to znaczy te opłaty są podnoszone i są znani są to rzadkie przypadki tylko pośrednio prawdziwa jest teza, że jest to zwykle bezpośrednio związane z tą ustawą przypomnę tylko, że tonie nie jest pierwszy raz, kiedy opłaty są aktualizowane po prostu to zrobione w pewnych turach i czasem ktoś się niestety na to załapię czasami ktoś przez kilka kilkanaście lat nie i cały czas ma te stare, czyli niskie często niedoszacowane opłaty przypomnę też, że to jest ustawowy obowiązek gmin wynika z ZUS z ustawy właśnie użytkowaniu wieczystym, które wręcz nakazuje im aktualizować opłaty prowizje one bardzo urósł do oszacowania, a pan minister z sobą niż wcześniej wspomniany używa słowa przeszacowanie w na te podwyżki, ale czeka sprawa, bo media, opisując te kwestie cytowały cały czas głównie polityków prawa i sprawiedliwości okradać warszawiaków znalazła w 1 Gazecie w drugiej rabowali Polaków i i sami przyznają, że te 2 tytuły mogą dopasować do 1 i drugiej uchwały rady miasta w tym sensie, że diewięćdziesięciu 8 %o wa bonifikata też jest swoistym okradanie warszawiaków tych wszystkich pozostałych tych, których jakiejkolwiek formy własności nie dotyczą 60 %o wa zgodnie z tym standardem w ustawowym wydawała się rzeczywiście bardziej zrozumiała a dlaczego w ogóle są na to bonifikaty, dlaczego nie traktuje się własności jako pełno w płatnego dobra w teście nie rozumiem to też nie rozumiem nie jest stąd było moje piersi to pytanie postawione, dlaczego tak wysokie bonifikaty, dlaczego zróżnicowany prawda, ale rozumiem zatem mógł przemawiać jakiś rachunek ekonomiczny to co znaczy oka i samorządy obawiają się, że z biegiem lat, bo tutaj mówimy, jeżeli ktoś nie zdecyduje się na jednorazową wpłatę może opłacać dalej przez 20 lat te stawki i w końcu dojdzie do tej właśnie w takich rozmiarach w wydziale znaczy, że w ciągu tych najpóźniej 20 lat samorządom kompletnie zniknie pewne źródło dochodów prawda czy z tytułu użytkowania wieczystego natomiast te bonifikaty mają zachęcić użytkowników wieczystych do takiej jednorazowej opłaty z góry oczywiście nikt nie byłby w stanie zapłacić pełnej kwoty, bo to mówilibyśmy czasami kilkudziesięciu tysiącach złotych to mało, kto miałby pewnie tyle gotówki przy sobie i to tak na dno od razu, bo tu od stycznia, więc postanowi i to jest jeszcze opłata, którą w pierwszym roku pod bankiem zapłacimy, więc samorządy wiedzą, że mogą mieć dużo wniosków w tym momencie o te jednorazowe wpłaty co spowoduje takie jednorazowe wahnięcie ku Górze tych rent opłat za użytkowanie wieczyste, a z czasem to będzie wygaszone prawdopodobnie właśnie chodziło ten pierwszy efekt, żeby samorządy miały trochę zastrzyku gotówki właśnie, żeby zachęcić więcej ludzi było tych jednorazowych opłat, które nie jest po gospodarsku moim zdaniem no ale to tutaj bardzo dużo politycy o mocy tego chce w niej obie strony tak oszczędnie gospodarują prawdą zdążymy w powiecie ważnej kwestii od 1 stycznia wchodzi w życie ustawa, a zatem jeśli do tego czasu w uchwała rady miasta nie zostanie ta druga o 60 %o wej bonifikacie nie zostanie opublikowana to zdaniem ekspertów nie po prostu będzie obowiązywała bonifikata wcześniejsza 98 %o wa wszystko zależy od wojewody, który z PiS wojewody, który o, którym też, kto go też, że od decyzji opisuje się dziennik Gazeta prawna zachęcam do zajrzenia również Rzeczpospolitej na ten temat w, a ja już dziękuję naszemu gościowi Tomasz Żółciak z gry z Dziennika gazety prawnej lub państwa i moim gościem bardzo dziękuję dziękuję
Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

30% zniżki na hasło: WYBORY2019 - wpisz kod na stronie tokfm.pl/aktywuj aby skorzystać z rabatu!

Aktywuj teraz

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA