REKLAMA

Jak zapłacić sztucznej inteligencji za dzieło?

OFF Czarek
Data emisji:
2019-01-14 10:00
Audycja:
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
35:22 min.
Udostępnij:

O twórczych wytworach sztucznej inteligencji w świetle prawa autorskiego z dr Igą Bałos Rozwiń »

Więcej: http://sprawnaedukacja.pl/ Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Cezary Łasiczka, program OFF Czarek, dzień dobry, witam państwa bardzo serdecznie i zapraszam na dzisiejsze spotkanie. Łączymy się ze studiem Radia TOK FM w Krakowie, tam jest dr Iga Bałos z Instytutu prawa prywatnego, Wydział prawa, administracji i stosunków międzynarodowych, Krakowska Akademia imienia Andrzeja Frycza Modrzewskiego, autorka bloga Sprawne edukacja.pl, dzień dobry pani doktor, dzień dobry. O tej kwestii rozmawialiśmy chyba w jednym z naszych poprzednich spotkań. Pomyślałem, że warto do tego tematu wrócić, także dlatego że interesujący artykuł pojawił się niedawno amerykańskim tygodniku New scientist. Lea Crane w artykule "Creative differencies" pisze o tym, zastanawia się jak zmieni się być może prawo autorskie w kontekście tzw. sztucznej inteligencji, czyli w kontekście utworów szeroko rozumianych stworzonych przez maszyny, a co za tym idzie przez algorytmy, które stworzyli ludzie. Rozwiń »
Człowiek w dworze algorytm, który to działa jakiś maszynie ta maszyna po czy na podstawie tego algorytmu po przeanalizowaniu całej masy danych, a utworów zdjęć obrazów czegokolwiek być może tworzy coś jakiś utwór no i teraz czy to jest utwór i czy ktoś jest autorem tego 3 i jaki jest skład maszyn i co na to prawo autorskie na razie wiemy co na to prawo autorskie, ale jak będzie wyglądała przyszłość twórców sztucznych?

No właśnie, pytanie co my wiemy na temat tego co dzisiaj prawa autorskie mówi czy leczyć reguluje na temat tej kwestii inni jak czytać artykuły naukowe do tego raczej taki popularnonaukowy bardzo przyjemnie się go czytało dzięki temu w artykułach naukowych to słowo utwór jest zawsze ubrany w cudzysłów, bo podstawowym problemem na gruncie dzisiejszego prawa jest to czy w ogóle to co zwykle pchany przez maszynę może być uznane za utwór my dzisiaj uznajemy, że nie, dlatego że w większości porządków prawnych w kulturze Europejskiej, ale prawnej, ale nie tylko twórcą może być człowiek wymóg ten nie jest wpisany w przepisy można zapytać, dlaczego czy, dlatego że ktoś chciał zostawić furtkę dla innych rozwiązań wydaje się, że raczej, dlatego że ta przesłanka wydawała się być tak oczywista, że nie było sensu wpisywać do regulacji prawnych natomiast warto też powiedzieć, że istnieją takie rozwiązania prawne nie w Polskim prawie co prawda, gdzie prawa autorskie powstają od razu na rzecz innego podmiotu niż twórca to może być o tyle ciekawe, że mnie pozwala poszerzyć trochę Horyzonty i wyobrazić sobie taką sytuację prawną, gdzie jednak to nie autor jest w centrum ze mną wszystkiego co związane z prawem autorskim mam namyśli np. rozwiązania przyjęte w stanach Zjednoczonych tzw . łatwo Hayek, czyli utwory powstałe w związku z wykonaniem umowy o pracę, gdzie uzasadnienie jest takie, że dla pewności obrotu prawnego lepiej będzie nawet mniej jeśli prawa autorskie przejdą na pracodawcę, bo to jest rozwiązanie najbardziej obecny też u nas, ale jeśli od razu ten pracodawca będzie podmiotem praw autorskich, czyli przyjmuje się taką fikcję, jakby ktoś inny był on autorem, więc dzisiaj prawa autorskie można przyjąć w zasadzie na całym świecie nie dopuszczają raczej takiej sytuacji, żeby ktoś inny niż osoba fizyczna niż człowiek co do zasady mógłby się twórcom z paroma drobnymi wyjątkami, kiedy w tym świecie ludzi, którzy tworzą utwory, kiedy artysta coś w końcu tworzy to czasem także, dlatego że inspirował się często inspiracją może być chyba bardziej wyraźna może być po prostu taka podświadomość powiedziałbym czy oto mamy kogoś, kto słucha jakiegoś rodzaju muzyki przesłuchało całą masę i preferuje takiego artystę czy takich artystów tak mamy kogoś, kto inspirował się czy też oglądało chodziło o innych dochodzi do galerii oglądał prace plastyczne przeglądał albumy i potem, kiedy Annette jego ból egzystencjalny w końcu decyduje się wydostać radość życia albo radość życia, ale te są nudne zwykle w tym, kiedy ten ból decyduje się wydostać w postaci utworu w netto być może częścią tego jak tym co wygląda czy 3 w 1 z elementów jest co te wcześniejsze inspiracji, więc do dziś zostaje w głowie w duszy tak o unijne to mało naukową, żeby maszyna stworzyła w cudzysłowie utwór także musi inspirować musi inspirować innych osób, że ne do pełna goryczy, jakby musi pracować na danych te dane n p . jeżeli mówimy o utworach graficznych metadane to cała masa różnego rodzaju obrazów obrazów zdjęć kompozycji, które często może zawsze są chronione także prawami autorskimi prawda Nena itu Anny, zanim przejdziemy do tego etapu a jaka jest rzeczywiście przyszłość prawa autorskiego, jaka może być trzeba też zastanowić się nad tymi problemami związanymi z prawem autorskim, które już mnie powstają przy korzystaniu ze sztucznej inteligencji wspomniał pan o Anne Tay inspiracji, ale właśnie ze względu chociażby na to, że bardzo często jest to inspiracja pod świadoma wyrastamy w określonej kulturze zapoznajemy się z utworami w różny sposób dzięki nam szukać instytucji dozwolonego użytku osobistego sama inspiracja nie stanowi naruszenia prawa autorskiego Manning tak samo przyjęcie stylu, bo to też jest dość istotne w kontekście tworzenia utworów przez algorytmy nie stanowi naruszenie prawa autorskiego natomiast problem polega na tym, że jak pan wspomniał już ten algorytm, żeby dać określony wynik w postaci czegoś co przypomina utwór stworzony przez człowieka musi być wytrenowany znaczy trzeba mu dostarczyć różnego rodzaju dane no i jeżeli te dane właśnie w postaci obrazów czy muzyki są chronione przez prawa autorskie to dostaje dość istotna wątpliwość granicząca w niektórych przypadkach z pewnością naruszenia prawa czy wolno gromadzić dla tego celu tworzyć bazy utworów chronionych prawem autorskim po to, żeby mnie taki algorytm karmić no i jest to wysoce wątpliwe w przypadku tych utworów, które są chronione prawem autorskim do przypomnę, że ta ochrona praw majątkowych, czyli właśnie tych, które mogłyby powiedzieć, na podstawie których twórca włącz uprawniony z praw autorskich może to być wydawca może to być producent mógłby zaprotestować gromadzeniu i korzystają z utworów w tym nic w tym celu, ale trwają całe życie mnie twórcy + 70 lat po jego śmierci większości państ w na świecie, w czym jest stosunkowo długa ochrona z Elbląga w zbyt długa, a to czy one moim zdaniem zbyt długa i toteż wpisuje się poniekąd z problem decydowania czy te wytwory sztucznej inteligencji powinny być chronione, dlatego że głównym zarzutem stawianym dzisiejszemu korzystaniu z prawa autorskiego jego interpretacji jest to, że ona chronić za dużo zbyt błahy przejawy twórczości, bo on zaczął pan o mocy próby odtworzenia procesu kreacji tego artysty natomiast musimy pamiętać o tym, że dzisiaj prawa autorskie chroni coś co on koło dzieła sztuki czy z artyzmem naprawdę nie ma nie ma wiele wspólnego no i teraz pytanie czy jeszcze w związku z tym poszerzać tę ochronę o coś co powstaje w zasadzie mechanicznie jest pierwszy problem potoczy trenowanie takich algorytmów na podstawie utworów chronionych prawem autorskim jeszcze jest zgodny z prawem autorskim, jeżeli te prawa cały czas trwają no to nie, jeżeli nie posiadać odpowiedniej zgody tutaj widzę też inne problemy, bo mówimy cały czas o prawach i prawach majątkowych pytanie czy n p . prawa osobiste mogły być też wykorzystane w ten sposób, że ktoś mógł sobie nie życzyć, żeby jego utwór był wykorzystywany w celu trenowania sztucznej inteligencji jeszcze sąd nie miał okazji się wypowiedzieć na ten temat czy sama się teraz zastanawiam czy można, by wykazywać swoją więź silną z utworem, który miał się przejawiać w ten sposób, że nie chce się, żeby wykorzystywano utwór no treningów programu komputerowego tutaj, jeżeli przyjrzymy się jak te programy działają np. takie, które przekształcają np. filmy komiksy one przyprowadzają bardzo dużo operacji na utworach wprowadzonych do nich już nie mówią o samym procesie trenowania, ale w ogóle korzystania z tego algorytmu, bo np. rozkładają je poszczególne klatki, zostawiając kilka klatek, które mogą być LM reprezentatywne dla historii, czyli robią także z całego długiego filmów wybrać kilka ujęć, na podstawie których będzie mógł powstać zrozumiały na poziomie takim fabularnym komiks to wszystko są takie operacje na utworach, które wymagają zgody uprawnionego więcej niż te problemy prawne autorskie pojawiają się, zanim dojdziemy do tego efektu końcowego, który w cudzysłowie może być w cudzysłowie może być potraktowane jako utwór w dołach oczywiście, gdy mówimy o problemach, które teraz się pojawiają, ale myślę, że jeżeli przejdziemy czy kiedy przejdziemy do spojrzenia w przyszłość no to pojawia się cała masa, bo załóżmy przez chwilę załóżmy, że powstanie jakaś forma ochrony utworu w cudzysłowie lub bez stworzonego przez maszynę my tutaj się zaczyna cała masa wyzwań, bo po pierwsze w jaki sposób taki podmiot miałby wyrażać zgodę na jakieś dalsze korzystanie z utworu stworzonego przez przez nią czy przez niego no i też kiedy by się kończyła ochrona prawnoautorska, jeżeli mówimy, że to 70 lat po śmierci autora czy w przypadku maszyny byłoby to kiedy jest jeszcze 1 problem, bo pytanie, który to podmiot miałby wyrażać taką zgodę, dlatego że no raczej nie myślimy o konstrukcji prawnej, która przypisywała prawa jakiejś rzeczy, czyli maszynie ewentualnie programowi tutaj uprawia się różne koncepcje, kto ewentualnie mógłby mnie takie prawa sobie rościć czy np. autor tego programu komputerowego, czyli algorytmu, który inny został napisany w celu generacji no właśnie typowi spowiedź robocza utworów poety wytworów, bo to jest pojęcie, które niesprawna będziemy wiedzieć co nam chodzi, czyli czy ta osoba, która stworzyła algorytm czy też może ten, który dobrał materiał treningowy czy też może w końcu ta osoba, która fizycznie korzysta uruchamia ten algorytm korzystała ze maszyny tu już pojawia się ten problem przy wymyślaniu, jakby to w przyszłości miało wyglądać to zostalibyśmy o tym wszystkim po informacjach Radia TOK FM informacje o dziesiątej 20 już za 3 minuty studio w Krakowie dr Iga Bałos Instytutu prawa prywatnego wydział prawa administracji stosunków międzynarodowych krakowskiej Akademii imienia Andrzeja Frycza Modrzewskiego to dziś w studiu Radia TOK FM w Krakowie dr Iga Bałos Instytut prawa prywatnego wydział prawa administracji stosunków międzynarodowych krakowskiej Akademii imienia Andrzeja Frycza Modrzewskiego autorka bloga sprawna edukacja Krupka PL rozmawiamy o prawie o prawach autorskich w kontekście nowych technologii w kontekście tzw. sztucznej inteligencji czy i co będzie trochę wybieramy przyszłość 3 jak można myśleć o utworach albo wy tworach maszyn maszyny rozumianych jako jakiś handel, ale także jako SOS, czyli sprzęt i program algorytmy programy uczące się oczywiście program, który został przez kogoś napisany program, który później został wyćwiczony takiego słowa użyjemy przez kogoś może kogoś innego, a może te są osoby z programu, który w końcu został przez kogoś uruchomiony mało tego programu, którego wytwory zostały poddane jakiejś ocenie być może jeszcze przez 1 osobę ta, która powiedziała o ten twór ten wytwór odpowiada mi najbardziej to będzie to przysłowiowe dzieło i teraz zakładamy, że nie przyznajemy PSC praw autorskich maszynie, która jest włączona albo włączyć z powodu tylko to właśnie 1 z tych podmiotów, które miały wkład w powstanie tego na tego wytworu, czyli czy programiście algorytmu czytają osobie, która zakładając, że to są od i inne osoby tak różne osoby czy temu, który uczył własne oczy temu, który w końcu uruchomił maszynę czy dostaną, który zdecydował, że ten ta wersja jest tą wersją, który jest skończonym dziełem wydają się, że najłatwiej odwrócić tę ostatnią opcję, czyli tego kogoś, kto decyduje, że dzieło skończone, chociaż może moje rozumowanie skażone między dzisiejszymi granicami prawa autorskiego, dlatego że dzisiaj z punktu widzenia ochrony nie ma znaczenia czy utwory skończony czy nie jest skończony Manning to tutaj, żeby wskazać, kto jest najbardziej uprawniony właśnie chyba trzeba wyjść poza mną poza ramy dzisiejszego prawa autorskiego, bo na ich bazie decyzja jest naprawdę trudna do podjęcia niemalże niemożliwa, dlatego że dzisiaj uznaje się, że twórca to tereny, które gminy wniósł indywidualny twórczy wkład różnie rozumiane w różnych w różnych jurysdykcjach porządkach prawnych szuka się pewnej oryginalności pozostawienia cząstki siebie w utworze co w przypadku maszyny działające automatycznie Ian jak niektórzy mówią, dlaczego zaraz wrócę bezdusznie trudno się doszukiwać rynną jest to dosyć ciekawe zagadnienie no bo można się zastanowić prace jeśli nie będziemy chronić tych wytworów dlaczego, jakie są za jakie są przeci w zdecydowany sprzeciw jest taki, że inne działy się zastanowić, o co nam chodzi w tym prawie autorskim, które i tak daje bardzo szeroki monopol czy rzeczywiście o to, żeby poszerzać tę ochronę o maszynowo i w ilościach wręcz niewyobrażalnych powstające wytwory, żeby rzeczywiście poszerzać tego typu monopole, bo ani ekonomicznie ani pod względem pobudek pobudzania do RODO do takich działań twórczych się to nie sprawdza, bo widać to już na różnych właśnie tych wy tworach, które tak naprawdę nie powinny być chronione przez prawo autorskie ze względu jakiś ekonomiczny no ale wpasowują się definicje, a drugie pytanie, a co, jeżeli właśnie nie będziemy tego chronić czy n p . nie będzie istniała taka pokusa, żeby co jakiś czas być może wcale nierzadko człowiek podszywał się pod autora tego maszynowego wytworu, czyli nóżka twierdził, że to jego no i wtedy przyznanie mu tej autorskiej ochrony inna będzie jeszcze bardziej dyskusyjne, więc ewentualne wprowadzenie ochrony miałoby chyba na celu wyeliminowanie tego typu sytuacji mróz jak na tym się zastanawiam to oczywiście trudno mi deszcz, jaki decydujących konkluzji, ale czy n p . nie można, by potraktować lub takich wytworów wykrywanych przez maszyny Amy na zasadzie praw wyłącznych w ramach własności intelektualnej tylko tak jak pożytki z rzeczy, czyli mam Jabłonka ona co jakiś czas daje Jacka jadł jabłka mogą sprzedawać, ale sprzedam jabłko i już nic nie dalej nie interesuje co się z nim dzieje nie mam tak wielkich możliwości wpływu na korzystanie z tych działek tak to jak to jest w przypadku własności intelektualnej, gdzie nie rzeczy mnie egzemplarz zamyka już moja moje moje władztwo nad tym utworem, ale właśnie ten ten wkład intelektualny, który może być eksploatowany przez miliony osób na wiele różnych sposobów, gdyby te prawa kończyły się na konkretnym wytworzy traktowanymi jak rzecz ten monopol byłby o wiele słabszy no tylko tutaj powstaje ten problem, na który w, którego rozwiązać teraz nie możemy, bo tak naprawdę nie do końca wiadomo jak to sztuczna inteligencja będzie działała na razie to co możemy obserwować są to dosyć proste programy niektóre inne w ogóle nie wykluczając czegoś co co można traktować jako nawet zbliżony do utworów mam namyśli np. różnego rodzaju nakładki filtry na zdjęcia, z których korzysta się chociażby w takich aplikacjach jak instagram, które często modyfikują też niektóre z nich działają w oparciu o algorytm samouczące się zmierzam do tego, że mnie no trudno myśleć o rozwiązaniu, które miałoby się sprawdzić globalnie, jeżeli jeszcze nie wiemy jak będą dokładnie działać tak Gorc jak będzie wykorzystywana sztuczna inteligencja Mann i czy rzeczywiście warto dla tego typu rozwiązań dni podburza całe systemy i wartości prawa autorskiego trzeba pamiętać, że na początku prawa autorskie wcale nie było po to, żeby chronić twórcy zaczęło się od tego, żeby przywilej specjalny dawać drukarza łączyli wcale nie tym podmiotom, które tworzą tylko tym, które zarabiają znajdzie się lan da się, że wciąż jest chłonny to jest interpretacjami długo nie chciał widzieć być może trochę złośliwa, ale ale, gdy w Aleppo wniosła, by do wniosku, że jednak sporo racji tej interpretacji co wyklucza tego, że dalej może być złośliwe rewanż w dni na nie no właśnie, gdy o tym, wspomniał mówiąc o tym, że Żyd monopole prawne autorskie rozszerzają się za bardzo mnie nie w tym kierunku chyba to miało iść albo może właśnie uroczej trzeba teraz podchodzi do takich wytworów to jest bardzo trudne pytanie w wojnie do końca mamy to przećwiczone natomiast czynicie takie różne inne analogie mówiąc o tym, też taki nowy problem, że tracę czas zastanowić co zrobić takimi wytworami Anny jak rozwijała się technologia, bo prawa autorskie z bardzo mocno mnie z nią sprzężone też pojawiały się na różne problemy n p . czy, jeżeli ja naciskam jakiś Stryczek na początku wcale nie Stryczek, ale używam jakieś maszyny i powstaje fotografia to to ma być chronione czy nie ma być chronione, bo przez początkowe lata stwierdzano, że przecież to zrobiła maszyna, jakie znaczenie ma osoba, która naciska guzik dzisiaj nie po wielu latach przemyśleń orzeczeń powinny się rozróżniać pomiędzy zdjęciami zdjęciami są takie zdjęcia, gdzie rzeczywiście aktywność osoby stojącej za aparatem wszystko jedno, jaką formę cyfrową nic się przyjmie i mniej nie zasługuje na ochronę autorsko prawną, bo sprowadza się do naciśnięcia guzika i odwzorowania w zasadzie utworu bardziej skopiowania go mistrz tworzenia nowego utworu w postaci fotografii man, a czasami oczywiście jest to już dziś niekwestionowany, że zdjęcie jak najbardziej podlega ochronie autorską prawnej tylko, że wtedy mnie proszę zauważyć jak jest różnica tam jednak rzeczywiście człowiek ma wpły w na to jak finalnie wygląda zdjęcie natomiast przypadku tych algorytmów ze mną nawet osoba, która programuje mnie algorytmy nie wie nie wie co wyjdzie tak, czyli używana jest maszyna nie chce powiedzieć bez rozgłosu, bo oczywiście w określonym celu, ale nie bardzo ma miejsce na Netię ekspresję indywidualności indywidualnego charakteru swojej twórczości dlatego tak trudno nam jest wymyślić jakiś model ochrony pojawi się też kwestia plagiatu oraz całą da się wydarzy w domu hipotetycznie teoretycznie, jeżeli ten wytworem winny jest coś co naruszać może naruszać prawa autorskie inne innych podmiotów najechało przypisać za to odpowiedzialność grozi teraz wrócimy do tego genialnego pomysłu, żeby maszyna miała jakieś cechy, jakie sprawa no to możemy ją próbować pozwać później za zarzuty naruszenia praw autorskich efekt niż znaleźli się tak, dlaczego odmawia zeznań przed sądem przykłada albo w ogóle, dlaczego nie stawiła czynny no i teraz znowu pytanie czy, jeżeli to jest działanie wypad z jeszcze wejść w życie, bo plagiat testy złożone pojęcie ono w ogóle nie występuje wprawie autorskim pod tym słowem Jenny oczywiście można naruszyć czyjeś prawa autorskie pod Genewą z Medyki płaszczyźnie cywilnej i tam nie ma znaczenia dla stwierdzenia naruszenia czy ktoś wiedział czynie wiedział, że narusza jego zawinienie ma znaczenie na etapie ustalania odszkodowania, ale już tu proszę zobaczyć, jakie jest niebezpieczne, bo wszystko na czyje, więc nie wiem ja mógł naruszyć natomiast na etapie karny już trochę sprawa wygląda inaczej manną i jeżeli byśmy założyli, że to coś co wytwarza sztuczna inteligencja samo nie jest utworem nie jest chroniony prawem autorskim to przynajmniej odpadnie nam 1 z takim mocno etyczny problem, a co, jeżeli ta sztuczna inteligencja zrobiła no w cudzysłowie ten plagiat jeszcze na tym ktoś gospodarczo korzysta przedstawia jako swoje nowo to jest generalnie ta podstawowa szkoda, która wynika z plagiatów, że nie dość, że ktoś wziął bez niczyjej zgody i prawda no na pewno nie zapłacił za to to jeszcze twierdzi, że to jego, a w związku z tym możliwości no i korzystania z po takim względem hrywny splendoru my także finansowym jeśli to co wytwarza sztuczna inteligencja nie byłoby chronione prawem autorskim to w przypadku plagiatów no, chociaż chcielibyśmy ten 1 negatywny negatywny skutek manną pewnie może się tak zdarza, gdzie będzie naruszać będzie naruszać czyjeś prawa nie wiemy co powstanie w wyniku tej inspiracji być może na to będzie mieć także wpły w elementy zasób materiałów treningowego, bo o plagiacie mówimy wtedy, kiedy przywłaszcza się te elementy utworu, które są indywidualny twórczy oczywiście jest to bardzo trudne do powiedzenia, które z nich takie są, dlatego że jak mamy książkę chociażby to oczywiście nie każde słowo nie każde zdanie w tej książce jest chroniony prawem autorskim, gdyby tak było obawiam się, że od początku trwania naszej rozmowy naruszyli byśmy prawa autorskie i 5000000 ×, używając słów, które już kiedyś raz gdzieś ktoś użył 5000000 × panie Donaldzie dobrze, ale musimy myśleć o słowach mówimy słowami i ochrony sów nie chodziło o lepsze powrócił w takim razie do słów po informacjach Radia TOK FM informacje już jezdnie niedługo po dziesiąty 40, a studia w Krakowie dr Iga Bałos z Instytutu prawa prywatnego wydział prawa administracji stosunków międzynarodowych krakowskiej Akademii imienia Andrzeja Frycza Modrzewskiego autorka bloga sprawna edukacja PL informacje po informacjach wracamy z studio Radia TOK FM w Krakowie z dr Iga Bałos z Instytutu prawa prywatnego wydział prawa administracji stosunków międzynarodowych krakowskiej Akademii imienia Andrzeja Frycza Modrzewskiego oraz autorka bloga sprawna edukacja krótka PL, a co z tłumaczeniami pani doktor tłumaczenia dzisiaj na gruncie obowiązującego prawa są traktowane jako opracowania, czyli jako utwory, ale tzw. samoistnym, dlatego że ten, kto dokonuje tłumaczenia ma prawa autorskie do efektów swojej indywidualnej twórczej pracy może z wyjątkami jakich tłumaczeń technicznych, gdzie w zasadzie nie ma się pola tutaj wyboru, jeżeli chodzi o ne MO szyk zdania to wszystko co o tym, mowy o to wszystko co wpływa na indywidualny twórczy charakter natomiast, żeby korzystać z takiego opracowania korzystać, czyli móc oferować jakiemuś wydawcy np. albo zamieścić w internecie na swojej stronie gminy o propagujący naszą działalność no to trzeba mieć zgodę tego, kto ma prawa autorskie do oryginału bo gdyby nie było tego oryginału no nie powstałby mój utwór, jeżeli tutaj pan nawiązuje być może do tego rzeczy można, by traktować te wyniki twórczości jako opracowania cudzych utworów nie myślę sobie o tym, że, żeby powstało dobre tłumaczenie tak natomiast tutaj potrzebujemy zdolnego tłumacza, który to właśnie bawi się tak dalej tłumaczyć zdolnego autora, bo zależy, bo jak tłumaczenie, choć to z mówiło mówił na konto literaturze o Raszyn w nocy tak zdolnego ucznia zdolnego autora zgadzam się także dlatego także, dlatego że programy jak to automatycznie tłumaczono nam jeszcze daleko do doskonałości, ale zakłada, że któryś momencie zbliżała się no i teraz co się dzieje, że kiedy zamiast siedzieć i spędzać jakiś czas i zalewać słowa zastanawia się, którego z nich użyć po prostu biorę tekst wrzucam go i wychodzi mi coś cudownego nowych chodzi tylko pytanie czy panu wadzi nikomu wydaje mi się tym, że tak naprawdę jeśli ktoś chce zrobić duże pieniądze, bo generalnie gdzieś tam do tego na miarę naszych drogach to musi stworzyć taki algorytm taką sztuczną inteligencję, która będzie w stanie odróżnić wytwory sztucznej inteligencji od utworu stworzonego przez człowieka, gdybyśmy mieli gwarancję, że takie coś powstanie tam chyba nie można tego wykluczyć problem w zasadzie poniekąd zniknie opowiemy o przynajmniej optymalne moim zdaniem byłoby takie rozwiązanie to co jest wynikiem twórczości ludzkiej chronimy to w ramach dotychczasowego prawa autorskiego i ten zastanawiając się, czego przypadkiem nie zawęzić, obcinając ochrony tych tzw. drobnych monet, czyli czegoś co nie powinno wcale być to jakaś pomyłka, że wszyscy chronią Tramp Karskim natomiast to co jest wytworem algorytmu bardziej traktujemy jak jak sprzedaż po prostu rzeczy, czyli na HOKEJ zainwestowała w maszynę, która trawi wolno sprzedawać to co tam nie wyszło natomiast tak jak ser albo tak jak nie wiem półek wzrostu panie na zasadzie wielkiej twórczości, która jednak angażował intelektualnie osoby, która za tym stoi to w ogóle jest takie szersze pytanie i gminy zostały jednak zazwyczaj jest to dosyć mądry zabieg legislacyjny przygotować się na przyszłość to znaczy, żeby ona nas nie zaskoczyła jak zima drogowców w styczniu przygotować takie regulacje prawne, żebyśmy wiedzieli już co zrobić, jeżeli ludzie będą na szeroką skalę z tego korzystać są 2 problemy pierwszy czy w ogóle, ale to będzie potrzebny czy to jest takich hal NATO sztuczną inteligencję, które są obecnie w przeglądzie każdej dziedzinie biznesu czy ludzie będą zainteresowani korzystaniem ze tego typu działalności tak postanowiłam się jest pan pewien, iż pani we wszystkich obszarach nie, bo wspomniał panie pewnej kwestii, czyli o przekształcaniu wideo komiks z to jest znowu sztuczna inteligencja powiedziałaby wskazać, że jakaś forma programu, którym chwali się na Poli technika warszawska mówi proszę bardzo my napisaliśmy program proszę bardzo ich mało tego nawet zamieszczają na swojej stronie tego projektu różnego rodzaju firm firmy chronione prawem autorskim, które też, że program przekształcany zostaje się czy Politechnika warszawska nie narusza praw autorskich ja się na razie tak mocno nie zastanawiam, dlatego że kibicuje tego typu projektom, które mogą się przyglądać jak zacznę się za mocno zastanawiać to może się okaże, że pewien aspekt działalności nie do końca jest zgodny z prawem, więc co wolę robić czytać prace naukowe, które także powstały w przypadku tego programu, bo tam będziemy mogli się powoływać na jakiś dozwolony użytek na cele naukowe natomiast rzeczywiście jest to problematyczny 3 np. zamieszczenie scen z bardzo popularnego filmu jeszcze bardziej popularnego reżysera no bo w publicystyce dostali z reguły na literę WHO i wybrać inne bądź inne witryny czy to rzeczywiście tak może wyglądać może w takich aspektach życzyliby tutaj ta sztuczna inteligencja jest ciekawym rozwiązaniem nowo robi z nas artystów nie to jest fajne, że abstrahując od tego nieszczęsnego przykładu chcemy zrobić komuś prezent nagrywamy niezbyt dobrej jakości w ogóle kiepski telefon kiepski film telefonem komórkowym, ale przekształcamy go w pięknej komiksu to rzeczywiście zaczyna wyglądać, jakbyśmy się postarali no może w pewnych aspektach rzeczywiście ta sztuczna inteligencja będzie wykorzystywana chodzi mi o to, żeby nie nie nie waży za dużo wysiłku nomen omen intelektualnego tworzenie kiedyś modelu prawnego, który okaże się tak naprawdę nie aż tak potrzebny zastanawiałam się do kogo poszły pieniądze, bo mnie była dość głośny głośna sprawa sprzedaży 1 z pierwszych dzieł sztucznej inteligencji barona jakiegoś tam jego portret był wykonany chyba za prawie pół 1 000  000 EUR bądź dolarów nie w każdym razie za bardzo dużą kwotę do sprzedano ich kto dostał te pieniądze no bo o tym, fakt rozmawiamy nie znalazłem takiej prostej informacji te pieniądze otrzymał taki taki pomnik natomiast cały czas gdzieś przejawia się kolekty w artystyczny, który stoi za mnie za tym projektem też można się zastanawiać czy rynny czy może nie różnicować tej ochrony już nie autorsko prawnicze jakiś inny w zależności od dziedziny, w której wykorzystuje się ta sztuczna inteligencja, jeżeli ktoś zrobił portret i mówi że jest to wynik widzialność twórców sztucznej inteligencji bardziej przypomina mi takiego rodzaju performer z tak jak słynna fontanna di szamba wykonana z wizualną z pisuaru właśnie tego słowami zabrakło, bo nie korzystam za bardzo z tego urządzenia na co dzień w każdym razie gdy w każdym no za bardzo wiele skorzystał intelektualnie, oddając do notorycznego przykłady, że nie jest chroniony prawem autorskim, dlatego że był to pewien koncept pewne wyrażenie emocji i nastawienia do tego co dzisiaj można pokazać muzeum i po czym my decydujemy co jest sztuką i ciekawą koncepcję też przedstawia wspominany przez nas wielokrotnie i walnął Noaha reali one rozmawia z Natalie Portman różnych aspektach działania sztucznej inteligencji i między nimi zastanawiając się nad sztuką, w której Harare jest znany m. in. z tego lansuje taką tezę, że nie mamy wolnej woli, że wszystkie nasze emocje decyzje, które podejmujemy to też algorytm tylko, że warunkowany biochemiczny mając stały tam pytanie czy na pewno możemy wykluczyć, że za jakiś czas co prawda tego też twardo trzyma raczej sztuczna inteligencja nie będzie mieczem w świadomości czegoś co nas lekko, choć biznes natomiast być może będzie w stanie za pomocą tych argo przewidzieć jak nasz algorytm biochemiczny zareaguje na różne bodźce no i teraz mogę stawiać pytanie może nie w kontekście ochrony prawnoautorskiej, ale co to jest ciągle ta sztuka czy to rzeczywiście jest tak, że mnie to trzeba jakichś wyjątkowych pokładów empatii emocji twórczości czy wystarczy wiedzieć, za które sznurki pociągnąć tylko, że z punktu widzenia prawa autorskiego o tyle nie rozwiązuje nam to problemu, że prawo autorskie chroni i utwory, które możemy zakwalifikować jako sztukę i utwory, które możemy zakwalifikować jako Budget szczerze mówiąc jej jako prawnik byłaby bardziej zadowolona, gdyby tych wypłat z ZFRON pokłady intelektualne były pakowane wymyślenie takiego modelu ochrony, żeby wyłączyć ochrony tego właśnie badziewia spod własności intelektualnej każdorazowo znamy z toruńskiej w 4 porach teren, bo żadnych dziwnych Wilhelmine nie jest terminem prawniczym niestety takim jest słowo utwór, w którym mieści się za dużo dzisiaj o wiele lepiej było, gdyby takie inne wytwory intelektualne nie były chronione i tak trzeba rozwiązać, a być może trochę pomoże nam to ustalić te kryteria od, których byśmy warunkowa -li ochrony to inteligencja, ale polecam prace nad tym algorytmem, który będzie odróżniał czy coś wytworzył no właśnie algorytm czy człowiek, bo to nam prawnikom wiele by ułatwiło, czyli z 1 strony, gdy pani doktor można, by powiedzieć, że czy powinniśmy tworzyć różne scenariusze tak, aby przyszłość nas nie zaskoczyła czyli, żeby technologie, które się pojawią nie zaskoczyły nas, żebyśmy żyli taką pomyśleliśmy o tym, my mamy jakieś przemyślenia na ten temat jesteśmy gotowi do dalszych przemyśleń, a z drugiej strony można powiedzieć nie wybiegajmy zbytnio przed szereg, bo znowu rozklejanie wszystkich możliwych rzeczy też niekoniecznie musi nas zaprowadzić no i teraz tak to żyjemy pomiędzy tymi 2 ekstremalnymi sposobami myślenia rozklejanie też nie jest terminem prawniczym, ale jest bardzo użyteczne, zwłaszcza jako czynność i myślę, że zawsze jest pozytywny nowo może akurat doprowadzi nas rozwiązania różnych innych problemów ze scenariuszem warto warto budować, zwłaszcza że już dzisiaj czytając różne pierwsze takie opracowanie naukowe na temat tego jak chronić ten efekt działalności algorytmu zaczynają być poruszane różne te bolączki, o których dzisiaj rozmawialiśmy i przypominany jest, że te problemy także trzeba rozwiązać, bo jeśli ich nie rozwiążemy to potem coraz trudniej nam decydować co zrobić tak złożonych skomplikowanych przypadkach, więc rosnąć jak najbardziej warto nie warto chronić badziewia i warto się zastanowić jak mądrze zadecydować o tym kto będzie korzystał z wytworów sztucznej inteligencji korzystał w takim znaczeniu no myślę, że jednak przede wszystkim ekonomicznym, zwłaszcza jeśli ilość generowanych wytworów będzie tak wielka jak chwalą się niektórzy pisarze bardzo pani dziękuję dr Iga Bałos Instytut prawa prywatnego wydział prawa administracji stosunków międzynarodowych krakowskiej Akademii imienia Andrzeja Frycza Modrzewskiego i autorka bloga sprawna edukacja krótka PL była państwem gościem dziękuję bardzo dziękuję informacji już za kilka minut o godzinie jedenastej po informacjach wracamy do programu, a w
Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium - Radio TOK FM bez reklam: czyli TOK + Muzyka, podcasty z audycji Radia TOK FM oraz podcastowe produkcje oryginalne TOK FM. Tylko teraz w cenie 15 zł za miesiąc. Na zawsze!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA