REKLAMA

Drugi szczyt USA-Korea Północna przyniesie przełom?

Połączenie
Data emisji:
2019-01-22 13:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
24:39 min.
Udostępnij:

Ze wstępnych informacji wynika, że kolejny szczyt Donald Trump - Kim Dzong Un odbędzie się pod koniec lutego. Czego możemy się po nim spodziewać? Sprawę komentuje Oskar Pietrewicz z Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Jakub Janiszewski przy mikrofonie, ze mną w studiu Oskar Pietrewicz z Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych, dzień dobry, dzień dobry. W piątek pojawiła się informacja po spotkaniu Donalda Trumpa z Kim Jong Czolem, czyli północnokoreańskim głównym negocjatorem, że może dojść do drugiego szczytu, ma dojść do drugiego spotkania przywódców obu tych krajów, czyli Donalda Trumpa i Kim Dzong Una, ale jeszcze nie wiadomo, gdzie, nie wiadomo też dokładnie, kiedy. Trochę nie wiadomo, o czym oni mają rozmawiać właściwie nic nie wiadomo. Rozwiń »
Więcej wiadomo niższy przez ostatnie ponad pół roku, czyli od szczytu od szczytu w Singapurze, gdzie było pytanie co właśnie z implementacją doprecyzowaniem tego porozumienia i właściwie już po szczycie w Singapurze było wiadomo, że jeśli będą strony chciały utrzymać tak wysoki poziom kontaktów czy na poziomie absolutnie najwyższym poziomie się nie dać innym poziomie przywódców państ w, a jest tyle punktów spornych, że powozu poruszamy się wyłącznie w orbicie pełnych ogólników to, że kolejny szczyt będzie kwestią czasu

To była to tylko jest problem po 3 spotkania dla samych spotkań to nie sztuka dla sztuki i dlatego być może tak długo trwały te negocjacje, chociaż też nie przesadzajmy, że tak długo przecież to musi musimy mieć świadomość, że Amerykanie z Koreańczykami z północy rozmawiają Włosi od lat osiemdziesiątych na temat m. in. nuklearny, więc czym, że to jest jest zaledwie parę miesięcy, ale faktycznie było takie wrażenie w ostatnich miesiącach jest impas historyczne spotkanie w Singapurze i co dalej, bo z niego przecież nic nie wynika.

I jedno może być niosą pewne jakich już większe konkrety takie, że jest wyraźna Wola po stronie po stronie prezydenta trampa i po stronie kim Dzong una, żeby się spotkać i że to miałoby dojść do tego pod koniec lutego, gdzie jedno Wietnam jest wskazywana jako faworyt, żeby nie był to ponownie Singapur pojawią się też Mongolia Indonezja, czyli jednak kierunek azjatycki co wskazuje się jako też pewien sygnał, że te państwa, że to nie jest tak już przyzwyczajeni byliśmy przez dekady, że państwa typu Szwajcaria przykład takie neutralne mogą jakoś wesprzeć 

Tymczasem się okazuje, że głos azjatycki jest bardzo istotny dla tak istotnych spra w jak dialog tych zwaśnionych stron, o czym mieliby rozmawiać na wiadomo, że o problemie denuklearyzacji m. in. o jest pytanie czy w tych ostatnich miesiącach ostatnich tygodniach na poziomie roboczym na poziomie sekretarzy sekretarza stanu ministra spraw zagranicznych na poziomie właśnie z głównych negocjatorów, ale też jeszcze na niższym szczeblu, bo to jest oczywiście wizy takimi Antolak, który wydaje się tym głównym nie do końca jestem przekonany, że negocjatorem to jest taki twardziel północnokoreański człowiek do trudnych rozmów i człowiek, jakiego przedstawia ziela negocjatorem tak tak no oczywiście na rozmowie z po po tak ale, ale jednak to jest też przede wszystkim były szef bezpieki północno koreańskiej, więc człowiek odpowiedzialny no za brudną robotę zdecydowanie i nazwą zdecydowanie twardzielem może to taki nie niezbyt profesjonalne określenie z mojej strony, ale to jest człowiek do trudnych spotkań i trudny rozmówca bardzo twardy jeśli negocjator, ale też np. pani wiceminister spra w zagranicznych pani czasu nosi ona była ostatnio dopiero co tak naprawdę nad siłą wyjechała ze Szwecji, gdzie spotkała ze Stevenem biegunem też przecież członkiem administracji Donalda trampa specjalnym wysłannikiem ds. Korei północnej i też z przedstawicielami Ministerstwa Spraw Zagranicznych Korei Południowej i Ministerstwo Spraw Zagranicznych Szwecji, które koordynowało to spotkanie razem ze znanym pchlim Targiem szwedzkim SIPRI, czyli te negocjacje z zajmującym się bezpieczeństwa była w i solą w jak widzimy te negocjacje na różnych szczeblach odbywają się i takie, iż taki szczyt na poziomie Donald Tramp kim Dzong una też zwiększenie tego procesu tych nowości, bo szczegóły są ołowiane teraz później jest wyłącznie przyjęcie pewnej deklaracji oświadczenia i Amerykanie wydają się amerykańska dyplomacja jest nauczona dymisję niepowodzeń powinna przynajmniej wyciągnąć takie wnioski na coś wskazuje od miesięcy z niepowodzeń Singapur to znaczy, że co niektórzy złośliwi mówili, że to po co było te negocjacje wcześniejsze skoro przyjęliśmy tak złe dla nas porozumienie tak ogólnikowe tak pomyśli Korei północnej, ale właśnie na tym polega problem, że dyplomacja północnokoreańskiej bardzo dobrze przygotowana do tych negocjacji czy dyplomacja amerykańska w ostatnim półroczu się zreflektowała zobaczymy problem polega na tym być może to jest główny problem, że jest to duże koszty polityczne ze strony Stanów zjednoczonych może być, żeby inni nie forsować tak jednoznacznie denuklearyzacji, bo one nieosiągalne po prostu to jest podstawowy problem jak mówić o potrzebie denuklearyzacji wiedząc, że nie da się nic zrobić w tej sprawie w sensie takiej bardzo takiej radykalnej wersji tej demokratyzacji powiedział to znaczy, że kim ma pokazać co ma najlepiej, żeby przyjechali amerykańscy obserwatorzy zbadali to zabrali ze sobą i kim prawda nie ma całej broni nuklearnej no tak się nie da jest masa kroków, które może takich wstępnych, które można wykonać np. właśnie monitoring przez międzynarodową agencję energii atomowej mówi się o możliwości założenia biura łącznikowego w Korei północnej, gdzie byliby amerykańscy eksperci, którzy na miejscu mogliby też monitorować i ale też to mówimy ciągle o tym co miałaby zrobić Korea Północna Korea Północna wyraźnie podnosi i to nie tylko Korea Północna podnosi, bo również mówią o tym czy inny Rosjanie Koreańczycy z południa też, że nie może być także to będą wyłącznie jednostronne żądania amerykańskie coś muszą zrobić w zamian Amerykanie autorzy rozmawiają no to za mało trzeba coś też mieć do zaoferowania Koreańczykom z północy Naidoo oczywiście się pojawia wątek sankcji czy złagodzić sankcje w jakim wymiarze i złagodzić np. Amerykanie powinni pozwolić na rozwój wiedza na wznowienie współpracy gospodarczej Korei północnej z Koreą południową, czyli zrobić wyjątek od sankcji nie współpracują i zobaczymy co z tego wyjdzie czy może już w ogóle łagodzić sankcji przez przez radę bezpieczeństwa co jest ryzyko, że mogło być krokiem przedwczesnym, że jeszcze Korea Północna nie zrobiła tyle, żeby złagodzić sankcje i wydaje mi się, że to jest taki główne to są takie główne zagadnienia, jakie się pojawią jakieś liczy już pojawiają, gdy w negocjacjach i coś co może nabyć w trakcie szczytu kim Tramp pojawia się też wątek przyjęcia politycznej deklaracji o zakończeniu stanu wojny nie w wynegocjowaniu traktatu pokojowego, bo takie negocjacje są miesiące jeśli nie lata do co najmniej miesiąca, ale pewna deklaracja polityczna co byłoby to Koreańczycy z północy odczytujące byłoby wyraźnym wskazaniem, że stany Zjednoczone faktycznie mają dobre intencje z kolei stany Zjednoczone być może obawiają się, że jeśli powiedzą poprzez Donata powie nie zakończymy stan wojny NATO Koreańczycy z północy mają no dobrze to po co jesteście na Półwyspie koreańskim Tosia żołnierze amerykańscy to po co ta cała obrona przeciwrakietowa amerykańska poco wy w ogóle tam jesteście skoro już przyzna liście, że nie ma między nami stanu wojny, więc jest to dużo takich wątpliwości, ale właściwie z tego co mówi wynika, że taka niejasność co do tego czego by chciały stany Zjednoczone jest bardziej czytelną, czego wcale Korea Północna zrozumieć kim czy jest jeszcze kim ci, czyli takim małym ciastko i mieć ciastko do atomu znaczy umieć mówić o tym, że, kiedy się wyrzekł nie broni nuklearnej, ale mieć się i w zamian wyłącznie za deklarację, że kiedyś ci zrezygnujemy z broni nuklearnej już chcemy teraz stać się normalnym państwem, czyli skoro mamy przykłady Indii Pakistanu, które przecież na ten moment na to też przez lata przeoczyły państwa Zachodu, że jak to takie państwa mają broń nuklearną w maju i po latach stały się normalnymi partnerami które, które mogą, które mogły się otworzyć na normalne kontakty z ze światem i nie to są demokracji to prawda no taki no tak to prawda no tak to o zgromadzonych w 1000 zastrzeżeń w wymiarze lądowym racjonalizm Rakoczy wiąże się jednak jest im wiarę zresztą tak, ale ale, ale też co prawda, bo Hindusi bardzo odnoszącym, że są największą demokracją świata już to no no tak tak, bo demokracja to nie tylko wybory w Korei północnej nomen omen 10 marca są wybory parlamentarne polecam śledzić, bo to, bo to na pewno będzie zażarta kampania wyborcza, ale jest oczywiście masa zastrzeżeń dotyczy problem właśnie im polityczne przede wszystkim czy można przystać na to czy jakikolwiek polityk Zachodu ze Stanów zjednoczonych może pogodzić z tym, że jednak trzeba uznać mocarstwowości nuklearną Korei północnej i uznać, że to jest w sumie normalne państwo w kolejce zespół na co bardzo by tego chcieli to znaczy wydaje się, że to jest taki cel ucywilizowanie Korei północnej w tym sensie, żeby ona bossom jest złem są takie wątpliwości czy Korea Północna 3 lat nie będzie eksportowała technologii nuklearnej nie będzie sprzedawała podmiotem terrorystycznym, kiedy będzie do tego zmuszona z powodów finansowych inaczej sam fakt posiadania broni nuklearnej nie jest najgorszy pytanie co z nią się robi co robi się z technologią i chodzi o to, żeby wydaje się Korea Północna była w tym w tych ramach formalnych tego jak pozostałe panie jak pozostałe mocarstwa nuklearne pytanie czy byłby to powrót do NBA, czyli reżim nieproliferacji no to byłby sukces tych wszystkich, którzy mogą się jednak da się ogarnąć problem polis proliferacji broni masowego rażenia, bo przecież mamy do czynienia z kryzysem BP i wydaje mi się, że Korea Północna chciałaby chciałaby na tych specjalnych zasadach modernizować się w tempie wyłącznie sobie znanym m. in . dlatego śpię, dlaczego Wietnam Wietnam jest przykładem państwa, które się na przestrzeni lat modernizowała na swoich warunkach i być może Korea Północna ma jakiś pomysł na własną ścieżkę tylko do tego potrzebuje zniesienia sankcji, żeby odetchnąć i dlatego może tak taką politykę prowadź 1316 za chwilę wrócimy do rozmowy w 13 o 23 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną studium Oskar Pietrewicz rozmawiamy o szczycie Korea Południowa stany Zjednoczone czy u nas na cieszą oko teraz mocno z regionem w tym oczywiście ten szczyt jeszcze nie jest w żaden sposób domknięty czy do 53 dopisany do do końca nie wiemy ani kiedy się ma odbyć się nigdzie się ma odbyć więc, jakby kluczowe sprawy nie są tutaj jeszcze jasne jak sama chyba nie jest do końca jasne, czego będą tutaj domagał się stany Zjednoczone ta polityka ważne jest, aby absolutnie klarowna, ale musiałem wrócić do tego co pan powiedział odnośnie mają broni nuklearnej odnośnie tej rzekomej niepewności co do tego co Korea Północna może z nią zrobić już nawet nie chodzi o samo dokonanie ataku tylko właśnie on tzw. handel technologię w, jeżeli popatrzymy na historię tej broni no to jakoś różne kraje wchodziły w jej posiadaniu nikomu nie przychodziło do głowy, żeby następnie sprzedawać również, dlatego że wtedy osłabi się swoją pozycję negocjacyjną to prawda ale gdyby nikomu nie przychodziło to Korea Północna nie weszłoby w posiadaniu tej technologii, bo ona skończy się wzięła sami nie nadaje, ale to jest program państwowe mówi o terroryzmie, które miały dla nas zasilanym przez co prawda takie lewe teraz będzie droga bez trudu są one aż co prawda i czy inaczej nie możemy wróćmy do negocjacji politycznych autocasco dali, gdybyśmy zrobili tak zdecydowanie i zresztą Koreańczycy z północy są w tym, którzy mówią, że są jak najbardziej za ten Klary z racją globalną wiedząc, że takie słowa mogą wrzucać państwa, które posiadają broń nuklearną i w tym sensie nie chcą powiększy poszerzenia grona mocarst w nuklearnych tak, owszem, natomiast jest problem mamy tego, że mamy do czynienia z państwem, które posiada technologię posiada Arsenał nuklearny posiada środki przenoszenia oczywiście jest pytanie most stopień zaawansowania tego i niezawodność tego tego całego potencjału, ale mamy też do czynienia z państw, które to posiada pod wpływem sankcji bez uwagi na pewną niemożność zreformowania się z uwagi na i bariera zewnętrzna, ale też bariery zewnętrzne to kraj, który ma no nie można powierzyć naj stabilniejsze gospodarczo i w tym sensie czym ten kraj może handlować bez tego jako ostatnia deska ratunku dla przetrwania w tym sensie to już nie możemy brać pod uwagę, że dla przetrwania w sensie jakimś filarów przebojem państwa tylko po prostu elit, że elity będą musiały psy będą chciały dalej funkcjonować już mogą podejmować działania niekoniecznie racjonalne w tym duchu, którym pan powiedział, a nabywcy na pewno się znajdą, bo z broni czuwa technologia nuklearna trafiła do Korei północnej rozrzutne, że z różnych źródeł, bo przecież kontakty z kanarkami to był ten Pakistańczyk, który był odpowiedzialny za rozwój państwowego programu nuklearnego pakistańskiego później no stworzył można powiedzieć był elementem takiej siatki no poza państwowe i ludzi, którzy służyli ekspertyzom w bardzo bym ciekawe artykuły w ostatnim czasie w amerykańskiej prasie były wychodzą jak np. północnokoreańscy naukowcy publikowali wchodzili w różne realizowali różne granty na m. in. amerykańskich uczelniach gdzie, które mogą być wykorzystywane właśnie w ramach współpracy naukowej coś można było wymieniać opiniami na temat technologii nuklearnej na użytek militarny, więc różne są te kanały faktycznie to bardziej by chodziło o to, że powiedzmy, że państwa państwa zarobił aż zastanawiające, dlaczego postrzega się karę chłosty jako nieracjonalnego ogranicza jakieś dziwoląga, który miałby zacząć robić rzeczy, których nikt wcześniej na arenie międzynarodowej nie robiono to nie radzi z bardzo konkretnych przyczyn tak i to były w zasadzie, jeżeli popatrzymy to zrobi teraz bronią atomową jest operacja tak zdecydowanie i to jest i to chodzi o to o to chodzi o to i to jest obawa, którą podkreślającej, żeby nie doprowadzić Korei północnej pod ścianę, bo przestanie być racjonalna należący do Rio i jak się stanie sama siebie wystawiono właśnie od Holdera to w tym sensie nie, ale pytanie czy np. bo tu nawet nie chodzi o bezpośrednią sprzedaż dla podmiotów spoza państwowych terrorystycznych tak dalej już znajdą się państwa zatoki Perskiej i tam jest pytanie jak to dalej wygląda jak będzie, bo dochodzi, że policzmy sprzedadzą sprzedali, by państwo zaprzyjaźnionym Baszar, by się nie obraził to przykład Selvity jest też to jest można powiedzieć bratni kraj dla Korei północnej kontakty z Iranem tak, by mając na uwadze to tam już w siatki powiązań w poszczególnych państwach jak to pośrednio mogą trafić w ręce niepowołanych no właśnie na tym polega problem, bo też wątpię, żeby Koreańczycy z północy z tym malowanie z byle kim ona zostałbym broń atomowa oni mają inne środki nacisku wydaje mi się, że każdy chciał mieć broń atomową wypaczy mając na uwagę, że jak można tym grać politycznie jak wtedy się zyskuje naznaczeniu ile można wynegocjować będąc czasem w pozycji beznadziejnej tak i nie mówiąc o tym jak też gwarant odstrasza nie są szkoły w stosunkach międzynarodowych Tori tacy to już od lat 613 wszyscy powinni mieć broń nuklearną umówiła się powiedzieliby, że MMKS Podhale mielibyśmy były bezpieczeństwo doskonałe, bo każdy, by się bał każdego tak, ale to jest obawa czy każdy powstrzyma oby się przed użyciem broni nuklearnej przykład Korei północnej pokazuje, że da to jest kraj, który doskonale wie, że użycie broni nuklearnej jest koniec nie używa się broni nuklearnej bronią nuklearną się gra gra się groźbą użycia i odstraszanie i zdają się, że w tym sensie to jest tak cenne, że tutaj trudno sobie tę sytuację wyobrazić dochodzi po pewne sytuacje bardzo hipotetyczne to znaczy w ogóle w interesie bezpieczeństwa co i kontroli nad technologiami nuklearnymi i t d. jest chociażby to, żeby te obiekty spełniały te miękkie oni mają spełniały normy międzynarodowe, czyli n p . żeby nie doszło do jakiejś katastrofy chociażby tak, czyli mój to chodzi o takie ucywilizowanie, czyli przeniknięcia systemu norm zgodnych z z nową regulacją międzynarodowej agencji energii atomowej, czyli obserwatorzy np. sprawdzenie pod kątem bezpieczeństwa i też ważna rzecz, na którą się zwraca uwagę, że być może negocjacje powinny dotyczyć tego, żeby Korea Północna nie rozwijała dalej tego potencjału niech ma ten potencjał n p . o jej chodzi o materiał rozszczepialny, żeby dalej nie produkowała plutonu uranu i t d . i t d . żeby nie np. mogą negocjacje dotyczyć programu rakietowego, żeby nie rozbudowywała tego potencjału i to może być wpuściła jakieś kontrole, a nie wyrzeknie się broni nuklearnej, bo jest różnica między posiadaniem i tego ścierać krew Północna nie wyrzeknie, a rozwijaniem udoskonalaniem tego i być może właśnie w tym kierunku powinny iść negocjacje i w tym sensie było takie zabezpieczenie, że mamy państwo, które posiada to technologie być może przed politycznie nie podoba ba na pewno nam się to nie podoba politycznie, bo co cóż to za państwo taki, iż jako były jednak wyszło, że także jednak umieliśmy się przed Koreą północną, ale w imię właśnie bezpieczeństwa może to byłoby konieczne właśnie takie rozstrzygnięcie jako pojazd jako normalnego uczestnika w społeczności międzynarodowej oczywiście mając na uwadze tego, że jest to kraj, który w wielu wielu zobowiązanie się nie wywiązuje od lat w kwestii przestrzegania prawa Międzynarodowego i t d. ale jedno jest pytanie, jaką mamy alternatywę, bo takie to to jest podstawowe zastrzeżenie do kształtu możliwego negocjacje amerykańską północnokoreański, że Amerykanie mają brzydką, więc totalnie szczapy oczekiwania i jeśli się długo utrzymuje takie oczekiwanie, że wyrzeknie się tej broni i dopiero później będziecie grali w Wesołej i wtedy mowa w udzielimy z pomocy gospodarczej do NIK na taki dzień nie pójdzie im dłużej się utrzymuje tę fikcję, tym bardziej się rozjeżdżają, tym bardziej rozjeżdżają się stanowiska stron tym większa narasta frustracja i to jest obawa, że jeśli branża Warta zaczyna w tej chwili mówić jeśli chodzi w ogóle o tzw. szeroki świat zaczyna mówić, że uznanie status quo jest niezbędna czy znicze pojawiają się takie głos nikt tego politycznie nie może powiedzieć na poziomie Bobo oznaczało na tej politycznie to jest politycznie bolesne ze względu na to, że to po co przez 25 lat mówiło się o konieczności denuklearyzacji tu chodzi o mówienie o denuklearyzacji moim zdaniem jako ostatecznym celu mniej więcej tak tak samo osiągalnym jak pokój na świecie każdy o tym, mówi Natalia chodzi o to chodzi o to, żeby to było poruszane jako istotny problem, a nie warunek konieczny dla poprawy sytuacji tu i teraz, bo sytuacja na Półwyspie koreańskim Szkot poprawił w zeszły rok tak czy Korea Północna zrezygnowała z broni nuklearnej nie sytuacja jest stabilniejsza jest tak kroków pośrednich n p . to co dzieje się w relacjach między koreańskich to są rzeczy symboliczne wysadzanie wież strażniczych na granicy i t d. duże jestem teatru politycznego, ale buduje to jakiekolwiek zaufanie mamy po prostu ostatnie 2 lata mamy przykład 2017, kiedy jest źle i wychodzi NATO z tego co ujawniane jest od członków administracji amerykańskiej, że było naprawdę źle, że było już czerwone światło to jeśli mamy dla porównania wsypać 2018 roku, kiedy nie mamy denuklearyzacji w 2019 nie będziemy mieli denuklearyzacji i 2020, które już też nie będziemy mieli, ale będzie szukanie jakiegoś wspólnego mianownika pod hasłem ogólnym denuklearyzacji to jest to moim zdaniem informacja lepsza kosztowna politycznie, ale jednak lepsza niż to co było 2017, a wydaje mi się, że nie można nic się nie odważy powiedzieć z uwagi na to, że właśnie otwiera się furtkę aha Korea Północna posiada broń nuklearną to kolejne państwa są chętne, bo to jest ryzyko tego, że idzie komunikat świat oni na gitarze, ale w obozie Real to, żeby na Plantach też nie mogę słuchać, że to inne państwo się zorientują tak jak nie wiedziały media żyły i siedziałem po prostu na własnych dłoniach niezrozumiałe, gdyż Iran nie ma Korei nie twór nie ma broni nuklearnej z konkretnych powodów taran to pokazuje, jaki to jest wielki wysiłek organizacyjny finansowy tak oczywiście logistyczny jest trudne przedsięwzięcie jak to izoluje na arenie międzynarodowej, chociaż naprawdę desperatem, żeby się na to zdecydować, dlaczego Niemcy, dlaczego nie wrócił schorowany na temat na ten temat, a z drugiej strony bardzo wyraźnie widać że, gdyby w Libii ta broń atomowa była to zmieniłaby się krajom objętym wojną rozbita to prawda na tym, że każdy kraj, gdyby chciał mieć broń nuklearną jestem o tym, święcie przekonany tylko tak jest skonstruowany to podnoszą Koreańczycy z północy i inne państwa aspirujące, że jesteś bardzo dziwnego, że jest klub atomowy, który mówi, że my możemy posiadać, a reszta nie, dlaczego tak i w tym sensie to Chińczycy z północy podnoszą, iż każde państwo może pani, że dla celu ochrony suwerenności potrzebujemy tego i ten przykład to jest przykład skrajny nie wydaje mi się bo kto ma jakiekolwiek inne państwa mogły pójść drogą północnokoreańską, ale ten efekt ta perspektywa efektu nuklearnego domina jest niepokojąca przede wszystkim dla państw, które są w tym ekskluzywnym gronie pań, które chcą trzymać łapę na atomie i dyktować warunki, kto może, kto nie może inaczej nikt inny poza nami nie może, bo przypominają, że w traktacie nie kryli operacji państwo posiadające broń nuklearną zobowiązały się do tego, że będą stopniowo redukowały swoje swój potencjał nuklearny i toteż gra Korea Północna halo halo nie tylko my mamy się denuklearyzacji tylko we, a oczywiście wiadomo, że tak należy zachować retorykę ale dlaczego mamy się do 2 w jaki sposób mają podlegać denuklearyzacji ci, którzy właśnie nielegalne posiadanie w kontaktach z tonu należy wyniknie przed domem handlowym nota tym klubem, który bardzo panie dokładnie to jest też przecież przykład Izraela państwo, które mówi, że nie posiada broni nuklearnej, ale w razie czego zażąda jej użyć tak to jest przecież narracja izraelska Pakistan Indie były ambicje libijskie byłam, gdzie południowokoreańskie w latach siedemdziesiątych dat kwestia decyzji politycznej jak to w Japonii, by miało wyglądać pytanie jak będą stany Zjednoczone reagować nie tak Trumpowi być może kolejne jak będą reagować czy sojusznicy amerykańscy mieliby mieć broń nuklearną pytanie jak państwa europejskie na arenie międzynarodowej w sytuacji kryzysu w unii Europejskiej jak mają budować swoją pozycję mocarstwową stąd m. in. ja nie śledzę, by nie zajmuje się Niemcami, ale dochodzą do mnie takie sygnały, że nie ma też tak dystansuje się toczy to nic dziwnego dokładnie i w tym sensie ten problem północnokoreański takiego radykalnego przewrotnie choćby pójść drogą północnokoreańską z uwagi na koszty temu towarzyszące, ale zobaczyć, że ochrona to nie jest takie jasne, że broń nuklearna jest taka dla trędowatych też będziesz trędowaty nie może w ucywilizować sposób zasugerować, że ich czas będzie z przez nich będzie stanowić tak jak oni to będziesz będziesz, ale mimo to szuka innych dróg, a ogólnie tłumaczy, że dąb jest potrzebne nauczka dla stabilności w regionie, ale cena jest bardzo wysoka jest bardzo wskazuje, że dobrze to pokaże przypadek irański cena jest bardzo wysoka, choć z drugiej strony znowu kolejny argument, gdy Ukrainę nie oddała swoje broni atomowej przypuszczalnie nie byłoby dokładnie wojny w tym kraju, więc jest to jakiś system taki radykał, że są radykalne rozumienie suwerenności, że tylko my możemy sobie zapewnić bezpieczeństwo, a nie jakieś zobowiązania międzynarodowe traktaty i t d. dziękuję bardzo Oskar Pietrewicz z Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych burzono studio 1337 zaszli
Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

TOK FM Premium teraz 40% taniej. Wybierz pakiet z aplikacją mobilną - podcasty, audycje i radio bez reklam zawsze pod ręką.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA