REKLAMA

Po co światu Międzynarodowy Trybunał Karny wyjaśnia prof. Klaus Bachmann

Połączenie
Data emisji:
2019-03-19 13:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
27:49 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
łączenie ich różni od tych 2 radnych po 136 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną w studiu prof. Klaus Bachmann z uniwersytetu SWPS dzień dobry i dobrym i będziemy mówić o problemach Międzynarodowego Trybunału karnego nie wiem czy można powiedzieć, że to co się wydarzyło w stanach Zjednoczonych w miniony weekend, czyli ten atak na Trybunał nie tylko deklaracja, że stany Zjednoczone nie będą współpracowały względem tego śledztwa, które Trybunału prowadzi Rozwiń » odnośnie zbrodni wojennych w Afganistanie, ale też, że będą w zasadzie utrudniały prowadzenie tego śledztwa za resztę każdego przedstawiciela Międzynarodowego Trybunału karnego, który będzie promował się w stanach pojawić tak nie więcej można interpretować to co mówił John Bolton jak to jakby popatrzeć na historię tej instytucji, jaką jest międzynarodowy Trybunał karny, który nie ma łatwego życia właściwie ciągle są przez kogoś atakowany albo za mało rozliczył w albo niewłaściwie się bardzo dużo pieniędzy wydaje jak ja taką liczbę spraw, którą prowadzi to w nowoczesnych jak widzi jak gdyby tego rodzaju słowa no zaś strony jednak bardzo istotnego kraju w tym porządku zachodnim liberalnym, które do tej pory znaliśmy jak one mogą oddziaływać na funkcjonowanie instytucji, jaką jest międzynarodowy Trybunał karny w nocy jak to będzie funkcjonować wtedy to jest rzeczywiście bardzo ciekawe, bo trzeba pamiętać, że w międzynarodowym Trybunale karnym już pracuje sporo Amerykanów, którzy w ogóle nie potrzebują wiz np. żeby wjechać do Stanów zjednoczonych i nas uważa też wiersz, który może jeszcze czarno to tym bardziej mógł aresztować pod ich własne obywatele do nawet nie będą mieli kłopotów z jakimiś obcymi państwami wtedy nie ma poważnie mówiąc w międzynarodowy Trybunał karny zazwyczaj prowadzili śledztwa w porozumieniu zdaniem rządem, bo inaczej to jest bardzo mało skuteczne to to n p . nie wiem przykład Sudanu albo, ale też Eni np. pokazuje jak Libia to są to są państwa akcji rządem po prostu opierały się i przeciwstawiały się Trybunałowi i faktycznie no bo w przypadku, kiedy doszło do procesu, ale wszyscy zostali właściwie to blef śledztw śledztwo zostało umorzone prokuratura wycofała zarzuty i t d . ponieważ nie byli w stanie znaleźć się dowodów albo, albowiem po prostu zginęli świat świadkowie z NATO to taka była sytuacja w kieszeni, a w Sudanie Libii było także rząd w ogóle nie współpracował z Trybunałem i nawet w w Libii, a pracownicy Trybunału zostali aresztowani w Chinach czy tam po prostu porwani Bryan i co są to przesądziło sprawę i de facto tam międzynarodowy Trybunał karny nic nie mógł nic nie mógł zrobić, więc nawet w przypadku powiedzmy sobie, jakiego śledztwo dotyczącego Stanów zjednoczonych to raczej Trybunału na początku raczej starał się współpracować z rządem amerykańskim jak rząd amerykański nie współpracuje no to niestety, ale Trybunał nie ma możliwości, żeby go zmusić do tego wobec mniejszych państw jest taka możliwość, żeby uciec się tak powiem do ładu bezpieczeństwa wtedy np. nałożyć sankcje tak tak jak w przypadku Sudanu, ale przecież nikt nie będzie nakładał sankcje na na stany Zjednoczone, tym bardziej że stany Zjednoczone w tym tej radzie bezpieczeństwa mają prawo w jałowe to będzie to 2 to niestety ale kto to jest duży problem może nie tak bardzo dla funkcjonowania, bo śledztwo można prowadzić guru i bez udziału danego kraju i nas prowadź potem można kogoś aresztować i faktycznie sądzić ale, ale spierać materiał można bardzo często nawet o wiele łatwiej poza tym krajem niż z rynny na terenie UE, więc tu to nie jest ten trend to nie jest problem problem polega na tym, że to jest tym kolejny sygnał, że tak powiem dla krajów rozwijających się, zwłaszcza afrykańskich, że to jest jednak Trybunał, który służy do tego, aby sędziowie i prokuratorzy z bogatych państ w tzw . Zachodu prawda sądzili wszystkich pozostałych, ale nie słodzić nie należy, ale właśnie można, by powiedzieć, że Trybunał w niniejszym próbuje zaatakować hegemona próbuje powiedzieć, że to co wydarzyło się w Afganistanie to co wydarzyło się po 2001 roku po 11 września to jednak były gigantyczne naruszenia prawa i jak sądzę jednak byłby to właśnie dowód dla tych krajów rozwijających się, że Trybunał stara się jednak brać na celownik także te kraje te, które do tej pory uchodził, które uchodziło na sucho to ja tak to jest na pewno to jest 1 z motywów czy 1 z powodów wprowadzenia tego śledztwa w ogóle to oczywiście my międzynarodowy Trybunał karny też ma pewną, jakby dopowiedzieć te windy było prawda jakich przypadków jakich realiach, jakie zbrodnie, jakie kraje tak dalej bierze na cel nam na celownik i ja i to na pewno był 1 z o 1 z powodów, żeby pokazać w Afryce zobaczcie nie tylko biedne kraje afrykańskie są pod naszą obserwacją, ale też bogate kraje Zachodu Rosja prawda kwestia Osetii i ja i Gruzji np. były próby też jak w odpowiedzi tak im do interwencji międzynarodowe biuro Trybunału karnego z Kolumbii, ale czuł się wstrzymało się tak powiem od rozpoczęcia śledztwo natomiast tutaj Afganistanu to tak to, że to jest wrzuca zobaczcie Afrykańczycy my w rzucamy rękawicę taras największemu mocarstwu świata po to na pewno był taki sygnał golf nie wiem czy to teraz nie odwraca się przeciwko Trybunałowi, bo na oczach wszystkich pokazuje, że no co prawda możemy iść po tanie można prowadzić śledztwo ewentualnie prawda może to badać co tam było, ale ukarać pociągnąć do odpowiedzialności nie możemy, bo niestety stany Zjednoczone zbyt mocno w ale sama próba wydaje się bardzo istotna, bo już niejednokrotnie rozmawiali o Trybunale Konstytucyjnym może konstytucyjnym ten telefon z trybun od karnych międzynarodowym Trybunałem karnym jako instytucji, której działanie jednak, nawet jeżeli stykają się spotykają się z taką krytyką, że są politycznie inspirowane są jak to się z angielska, by nas Base to i tak one jednak wzmacniają to świadomość praworządności wzmacniają tą w pewnym sensie sprawiedliwość międzynarodową jako koncepcję jako lider to, że to jednak jest istotny walor tej instytucji rozwiążą tutaj dają sobie w jakimś sensie znać taka była modnym tak taka była myśl przewodnia tych wszystkich państ w, które np. Ameryki Łacińskiej albo z Afryki, które ratyfikowały statut ja to sam fakt sam pamiętam jak ja byłam przy założeniu tego Trybunału w 20002002 roku i przedstawicielka właśnie Kolumbię wtedy pamiętam tak opowiadała mi wuja pytano po co w po co wam to jest i jak mówi no to jest tak i nie wiemy, że to nie jest perfekcyjnym wiemy, że ta nie zmienia bilansu sił to na świecie prawda to nie prowadzi do tego, że teraz biedni będą sądzić bogatych i t d . ale tu koło powstrzymuje albo może powstrzymywać nasze elity polityczne od tego, żeby się uciec to zbyt skrajny niż metod przy utrzymaniu władzy oni teraz będą je w przeszłości to oni wiedzieli jak jak dojdą do władzy to mogą tam nie wiem porobić czystkę lada wszystkich wyrzucić mordować i t d. i nikt ich nie pociągnie do odpowiedzialności mogą oni będą mieli władca i oczywiście w tym, że w tym w tym sensie to międzynarodowe prawo kanoniczne międzynarodowe prawo humanitarne w miłości nikogo nie odstrasza, bo ten, który jest u władzy to nie wierzy w to, że prawda kiedyś zagrać i to władze i bardzo często tak jest czy nie straci, a więc nie ma żadnej mocy odstraszania natomiast w tej sytuacji, kiedy jest delegowany na zewnątrz i że jest taki takie ciało, które z zewnątrz może interweniować pociągnąć do odpowiedzialności to oni mieli taką nadzieję, że to ich powstrzyma przed tymi najgorszymi napojem hitami typu czystki etnicznej tak dalej Pm w przypadku zmiany władzy, że też, by ta zmiana zmiana władzy w tych krajach będzie dowodem będzie przebiegać trochę bardziej, bo jak odpowiedzieć w sposób cywilizowany czy umiarkowanie trzypokojowe tak, ale czy można powiedzieć, bo tak, kiedy tego słuchać można obejść się nie sprawdziła, że to nie przyniosło takich efektów to jest to pewien problem, który za, jaką w ma badać czy Trybunał to zawsze zawsze mam mamę z kolegami nie mianowicie trudno jest padać, ale ja jakoś masakry, do której nie doszło co to znaczy to znaczy, jeżeli twierdzimy, że tryb międzynarodowy Trybunał karny jest skuteczne to to skuteczność musiałaby polegać na tym, że odstraszyło tyle i tyle dyktatorów n p . od dokonania masakry, ale to znaczy, że do tej masakry nie doszło, więc jak mamy ją badać w drogach zwalczanie terroryzmu w Czechach w Monako najlepszy zwalczanie terroryzmu to jest ich nie ma, a ta prewencja w taki sposób, że w ogóle nie dojdzie do ataku, ale wtedy żaden szef nie uwierzyli, że siła nie ma się czym pochwalić dokładniej tutaj Trybunał nie ma się czym pochwalić to co możemy powiedzieć to jest to, że tamten główny zarzut, który bardzo często podnoszone ze strony tych krajów afrykańskich, że to jest Trybunał Andrzeja afrykański, który pociąga do odpowiedzialności tylko afrykańskich mężów stanu czytam przewozów dyktatorów i t d . w Pm to nie jest do końca prawda, ponieważ w większości przypadków to Trybunał to robi właśnie na wniosek tych państ w i w większości przypadków Afryce jest tak, że Trybunałowi wstępuje we mnie tam ramię z kamienia z jakimś rządem to zazwyczaj też ma bardzo kiepski jak zapowiedzi bilans przestrzegania praw człowieka przeciwko zbrojnej opozycji w tym, tak więc w tym samym kraju, więc właściwie wzmacnia istniejące struktury państwowe w tych krajach tak przeciwko opozycji to jest oczywiście kwestia, że zawsze trochę mało każdy rządzący cieszy się tą legitymizację, że on rządzi wobec tego musi być dobre, bo inaczej nie doszedł do władzy to jest oczywiście kompletnie auto logicznie nieuzasadnione, ale wszyscy to Hell w tych kategoriach myślimy, że jak ktoś chwyci za broń, żeby walczyć przeciwko legalnemu rządowi prawa nikt nie pyta czy opozycja jest legalna czy nielegalna rząd sam siebie jest legalny przez to, że z rządem w LO no i w takiej sytuacji oczywiście o limicie nie zastanawiać czy być może ta opozycja nie ma racji i że to międzynarodowy Trybunał karny po prostu służy do tego, żeby umacniać obecną strukturę władzy niezależnie od tego czy oni są sprawiedliwe czy nie 1317 za chwilę wrócę do rozmowy, ale on włączenie ich różni od gór ni trzynasta 22 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną w studiu prof. Klaus Bachmann z uniwersytetu SWPS rozmawiamy o Trybunale międzynarodowym Trybunale karnym i jego śledztwie dotyczącym Afganistanu dotyczącym Stanów zjednoczonych i reakcji Stanów zjednoczonych na tę deklarację ze strony Trybunału w reakcji bardzo ostrej to się chyba nieczęsto zdarzało do tej pory, żeby takim językiem mówiono o Trybunale nie to jest faktycznie ja już tak powiem zasługa tego nowego rządu to w stanach Zjednoczonych tutaj takiej strony polskich w tle Polska retoryka, chociaż sceptycyzm wobec Międzynarodowego o międzynarodowej sprawiedliwości czytamy w międzynarodowym Trybunałem karnym co to to istnieje już o wiele wcześniej i ona jest maskuje swoje źródła z czymś co jest kompletnie poza ponadpartyjne w stanach Zjednoczonych, ale czy możemy się spodziewać, że ta to nastawienie wobec Trybunału mogłoby się zmienić właśnie Delta to Apropos tego ponadpartyjnego podejścia znaczy czy można sądzić, że Demokraci porozumiewali się inaczej mnie nie sądzę jak dla mnie to jest raczej wyjątek, że był kiedyś prezydent, który podpisała następny potem wycofał podpis, kto to wycofanie podpisu jelito to jest bardziej by jak powiedział pan bać się kojarzy systemom amerykańskim niż podpisanie z kością po podpisaniu służyła być może nawet tylko do tego, żeby tam mieć dużo Amerykanów w trakcie budowania tego Trybunału zatrudniono tam sporo obywateli amerykańskich 3 proc i do tego, by nie doszło, gdyby Amerykanie od początku powiedzieli żonie i wyłączają się z tego to Czeczot można powiedzieć, że do mnie właśnie motorem przez wady zalety nie wiem czy taras tam sporo Amerykanów pracuje Pm, ale jak się po prostu jest najsilniejszym państwem na świecie toto nie trzeba polegać na trawie prawu i chroni słabszych i ja stany Zjednoczone mają możliwość obrony swoich interesów inaczej niż przed sądami, więc dlatego im to jest mało potrzebne dlatego bardzo dużo pan studia albo mają słaby wojsko albo są w ogólnie rzecz tak powiem bieg 1 i mało zdolnego do obrony swoich interesów no to ratyfikowało statut rzymski, ale już z Europą ratyfikowała cała Europa Unia Europejska i to właśnie teraz ludzie, którzy razem słabe kraje bez znaczenia tak znowu naszego serwisu nieobjęte elit z czego wynika to, że Niemcy np. że tak popierają mój 3 lata realizuje prawo międzynarodowe no bo on w realiach w jakim stanie zamiast takich jak w idei, że to jest bardziej zgodnie z wizerunkiem, który Niemcy sobie co chcą zaskarbić na świecie niż nie wiem obrona własnych interesów za pomocą wojska to o tak, zwłaszcza w stosunku do Stanów zjednoczonych albo do Rosji to i tak każde państwo w Europie jest trochę słabszy, więc trochę bardziej polega na prawie zabrzmi to tak bardzo ponuro można powiedzieć, że właściwie Trybunał to jest jakaś broń słabych ten fakt, bo tak jest ochroną, ale czy w takim razie istnieje istnieją jakieś narzędzia dla tych, że tzw. słaby, żeby wzmocnić ten czyn ten rodzaj obrony Leon w postaci prawa no tak budowania zdradza inicjatyw bolid nie jest budowanie coraz większa jest więcej takich instytucji prawniczych czytam EU czy tego typu jak Trybunałem mediacje i t d . bo to trochę ogranicza ten dopowiedzieć szympans, który chce być agresywne wśród wszędzie wojskowym to potem, żeby mieć legitymizację do od tych działań wojskowych najpierw musi wyczerpać cały się artyści, ale środków nie wojskowych, bo inaczej będzie miała się cały świat przeciwko sobie co też nie jest takim wielkim problemem dla Stanów zjednoczonych dla każdego innego, owszem, tak nawet Rosja to stara się, żeby jednak ta okupacja tego Krymu prawda i aneksja Krymu wyglądała jakoś tak nam punkt w legitymizowanie atak w oczach pozostałych państ w świata dlatego przeprowadzają takie referendum np. palety to kompletnie niepotrzebne, gdyby leczyła się tylko siła, więc w tym sensie tak można można to ograniczyć pole manewru uczy się tych największych przez przez prawo, ale w ostateczności oczywiście nikt nie powstrzymują od stosowania siły w a gdyby się zastanowić nad tym nad sytuacjami, w których do naruszeń praw człowieka dochodzi podczas można powiedzieć pewnego rodzaju ochroną bądź akceptacją silniejszych graczy politycznych nie wiem n p . Łanda i kontekst francuskiej tego rodzaju sytuacje to bardzo zależy wtedy z, jaka jest znaczy, żebym to możemy w tej chwili o kompletnie przekreślić, bo do tego po prostu międzynarodowych e-booka Trybunał karny nie ma w ogóle jurysdykcji to już tym czasie zaczyna w 2000 drugim roku w stosunku do agresji, jaki jest ktoś nowy nowa zbrodnia znacznie później jeszcze nawet w tej chwili nie pamiętam dokładnie, od którego momentu, ale ale, ale później, więc to niestety na odpad czysto teoretyczne rozważania nad nadzorem w takim razie w przerwach do tego wątku, który tutaj w odnośnej śledztwa dotyczącego Afganistanu się pojawia czy wątku Polski, czyli zainteresowanie potencjalnego międzynarodowym Trybunałem karnym w tym co działo się na naszym terytorium, czyli o funkcjonowaniu tego czegoś co się nazywało Blak Said tak w słonej sprawa Polska Miedź to mamy cień tego słonia, kto to jest to są te spodnie w Afganistanie, gdzie Trybunał trzeba dodać od razu po to, stawia te wypowiedzi amerykańskie też trochę się nie niekorzystnym świetle trybunałów Afganistanie bada w tej chwili po to, nieszczęście śledztwo to jest następny etap badała zbrodnie dokonane przez talibów przez rząd afgański ta przez Amerykanów, ale również i to jest właśnie sprawa Polska, która stosunkowo mała w stosunku do tego, ale może spowodować nosili na reperkusje wewnętrzne w Polsce badała też spodniami, które do, których doszło w związku z konfliktem Afganistanie, a poza terytorium Afganistanu, ale w krajach, które podlegają jurysdykcji Trybunału, ponieważ jako członkowie Unii Europejskiej, a wówczas ratyfikowały w ramach przystąpienia do Unii Europejskiej ratyfikowały w traktat rzymski to jest to są Rumunia Litwa Polska to jest tam, gdzie są właśnie takie rejsy jaja i przeprowadzała przeprowadzał tortury wobec więźniów złapanych wtedy Afganistanie przewidzianej do tych Black light czy do tych to co w Polsce jest znany jako starych Kiejkutach przed nowelizacją z budynku tak oddane do użytku Amerykanów i gdzie polscy politycy wówczas mówili, że albo, że wiedzieli, że coś co tam siedzieć albo nie wiedzieli to w zależności od tego kiedy się ich pytał w realnych i coś to stało się na terytorium polskim i tu niestety nie można się z wiaduktu wg prawa Międzynarodowego prawa karnego nie można się ani zasłaniać tym, że się nie wiedziało ani ani tym, że się na to się nie zgodziło to wszystko działo się na terytorium Polski na jedenastą możemy się spodziewać, że któryś z niegdysiejszych liderów to im SLD będzie odpowiadał za tego rodzaju działania jest to możliwe jest to możliwe, ponieważ mamy już 1 wyrok Europejskiego Trybunału praw człowieka, który potwierdził, że doszło tam do tortur przyznał odszkodowania prawda w razie, więc stan ten pierwszy etap, który międzynarodowy Trybunał karny zawsze musi padać to toż to popadanie są mniejsze to nie jest jeszcze śledztwo to jest to czy doszło do zbrodni jest tu mamy już nawet sądownie mamy zakończoną procedurę i sąd wystarczy przywołać wyrok, ale wystarczy właściwa przywołać wyrok jednak dowód tego, że doszło do sporo gmina sporo oczywiście, kto winien paktu to jest inna sprawa, ale może się zdarzyć, że jeżeli sędziowie, bo oto teraz toczy się gra w międzynarodowym Trybunale karnym sędziowie muszą się zgodzić na otwieranie tego śledztwa wtedy trybunałów i prokuratura nie pada już czy doszło do spodni tylko on prowadzi śledztwo i w ramach śledztwa może wystosować może wystąpić do sądu w naszych dodało do sędziów tam do Izby, że pół dnia wystosowania nakazu aresztowania i teoretycznie rzecz biorąc może aresztować polskich polityków, którzy na użytek takiego śledztwa immunitetu nie mają czym może się wydarzyć także, nawet jeżeli śledztwo nie będzie tak rozwojowe w stanach Zjednoczonych, bo stany nie będą współpracowały to można objąć inne inne kraje tym razem już takie, które ratyfikowały traktat rzymski rozumiem, że to jednak coś zmienia, że Polska ratyfikowała prawda, gdybyśmy tylko odpisali nie ratyfikowali byłoby trudniej to byłoby trudne do akt tak to to wtedy właściwie no to jest czas sytuacja w Libii Sudanie, gdzie po prostu Adamem Adam bezpieczeństwa ONZ musiałaby się zgodzić na to, żeby objąć polskie i konstrukcję w LO no i wtedy można, by ewentualnie negocjować między wielką Brytanią albo szachy z Francją, żeby tam złożyli weto i t d . więc to to jest zupełnie inna procedura natomiast rolę przystępując do 4 statutu rzymskiego Polska zgodziła się na to, że były po pierwsze, Trybunał mógł prowadzić śledztwo na terenie Polski przeciwko obywatelom polskim po i też, że Polska jest zobowiązana do przekazania np. 3 podejrzanych w ręce Trybunału to z przyczepą podczas specjalnie zmieniono zresztą konstytucję wtedy może się okazać się będziemy mieli rozstrzygnięciem czy wiadomo, ale może tak zdarzyć, że będzie próba rozwikłania sprawy z grona polskim gruncie ugrzęzła w prokuraturze krajowa to jest dokładnie ten powód, bo to międzynarodowy Trybunał karny trzeba jeszcze ma naszym słuchaczom myślę, że wyjaśni po to jest dość skomplikowany może wejść inaczej niż te jugosłowiańskiej ułan bliski tak dalej może wejść na teren danego kraju i prowadzić śledztwo tylko wyłącznie jeśli może sędziom udowodnić, że dany kraj nie jest wcale nie jest albo nie jest w stanie prowadzić własnego śledztwa, a tu Polska niestety te wynikało prawda z UE dowiodła to może, że na pewno jest w stanie to tu nie ma wątpliwości to jest może był od 2015 roku można wątpić czy to jest praworządny kraj oka, ale to co się dzieje, choć przedtem aktyw więc, aby przed tym niema takich wątpliwości natomiast najwyraźniej nie chce nogą nie zwolniono świadków z tajemnicy Państwowej prawda nie odtajniono dokumentów, więc to jest absolutnie nawet na piśmie co to wszystko mamy prawda w grę, że rzecz, że Polska nikt nie chce dom Polski rząd nie chce doprowadzić polskie rządy właściciel prowadzi akcję do obecnej nie ma tutaj nie ma tutaj specjalnie się realny efekt to powiedzieć, że nie ma mnie nie ponosi winę za to to by poprzednią żonę z i pokazał, że żal, że nie chce żeby, żeby tutaj, by było prowadzone polskie śledztwo, a to jest najlepszy sposób najprostszy sposób, żeby utrzymać ten MCK z daleka na rozwój ten można zadać pytanie czy rzeczywiście Ignacio obecny rząd pewnie nie, ale czy obecna w, a partia polityczna, która jest władze nie ponosi żadnej odpowiedzialności godni, by to miejsce dokładnej, ale dokładnego kalendarium, kiedy sprawa Kikut się pojawiła i czy to nie jest tak, że to było właśnie jakieś schyłkowa rządy PiS -u poprzedniego z dynią mam też tak tak pamiętam, że jest daleko idąca kontynuacja zgodności nie ma w tej sprawie także nie ujawniamy tych rzeczy budzą już takie takie rozumienie, że to raczej szkodzi i nie ma racji stanu pan stół tak, a nie tylko naszym przeciwnikom to właśnie mogło się okazja, żeby wszystkie strony sceny politycznej bardzo się ładnie tutaj zgodziły się obnosi tego jak reagować na tacę z planem to jest oczywiście zbawcą takie dwuznaczne, bo to z 1 strony okazuje się jednak jest coś co elity polityczne w Polsce łączy prawda no i niestety jest to prawdopodobnie zbrodnia, więc to on też jest taki lub stara się pozytywny wynik realne, ale pokazuje nowe lub wsiach w gminie Bochnia szczerze mówiąc w 2015 to ja byłem przekonany o tym, że to natychmiast wyciągnąć z wyciągną Szuf ladzie, by pogrążyć lewicę jeszcze bardziej, ale niczego nie zagra z niespełnieniem nobliwi można powiedzieć może to opacznie rozumiana racja stanu, ale jakieś rozumienie wspólne rozumienie racji stanu w tej sprawie wychodzi tak czy nam się to podobać się nie podoba, ale jest takie coś tam jedyny polityk, który mówił głośno o tym, że trzeba rozliczyć, czyli Józef Pinior ma zarzuty korupcyjne więc, chociaż nie z tego powodu, ale nie z tego, bo tak, ale po to, że w pewnym sensie traci wiarygodność jako ta osoba, która domaga się rozliczenia tak genetycznie wice szczerze mówiąc z tego szerokiego ruchu społecznego, który się domagać rozliczenia uciekł czy czegoś takiego to dotyczy ludzi, którzy w ogólnym rozumieniu to są terroryści zasługują zasłużyli na to co się stało targane było paru dziennikarzy, którzy bardzo o tak bardzo bym uporczywie szturmowali ten front i to twierdze p t. to pytanie o to kto w Polsce zdecydowało o tym, że to mogło powstać, kto wydał na tą, bo pozwolenie za czyją wiedzą co się stało i to nie te śledztwa zawsze gdzieś miały po drodze wydawało się, że trudno znaleźć tego decydentom tego, który faktycznie mówił o tym, że, że może można, że w sesjach współpracuję no a teraz to wracano to jest ten problem dla życia, bo to teraz problem, bo też Unia Europejska popiera mnie MCK przeciwko Stanom Zjednoczonym no wczoraj było, aby wypowiedź ministra sprawiedliwości nie mieć też, by tam przy tak powiem w murach stoi za MTK, a prawda Polska jest zobowiązana do tego, żeby popierać współpracować z MCK na mocy umów, które Polska Polska ma z MTK z 1 strony, ale też tego, że jest n p . jest kilka decyzji ramowych Ars Homo Unii Europejskiej popierających ideę popierających czekała, więc musiałaby właściwą uszyć traktaty, żeby nie współpracować z MTK, ale jeżeli współpracuje z MTK no to musi przekazać materiałem również te, które zostały utajnione to nie jest żaden to nie jest żaden powód ewentualnie nawet aresztować, bo ktoś na nich znanych postaci z pierwszych stron gazet prawda i przekazać do Hagi, gdzie będą siedzieć, gdy się usprawiedliwić jak dotąd z z listem można powiedzieć tak nas nie jest to dobry dla Polski nie jest to dobra sytuacja, ale to jednak dowodzi, że ten międzynarodowy system prawny on się tak nie rozszczelniła mimo tych kryzysów w dni mimo to jej tego nie widać nieliberalnej demokracji i takiej próby wytworzenia takich bardziej nad Chorzowem już nic nie móc teatralnych krajów takich takich mocarst w to on się staje coraz bardzie szczelne no właśnie w zasięgu naszych komórek tak to też ma swoje wady zalety podbija zawsze mówiono w tej chwili n p . ta sytuacja, która kiedyś było, że jakiś dyktator ucieka to w Syrii prawda ucieka do Florydy i tam drzewa życia to już prawie niemożliwe do spaceru to pokazało przypadek w Libii prawda, że Gaga Kaddafi nie miał, dokąd uciec w końcu, bo wszędzie była jurysdykcja wszędzie był poszukiwany i w i nie mógł liczyć na to, że tam spędzi spokojne życie, ale to oczywiście też tych dyktatorów skłonić do tego, żeby walczyć do ostatniej kropli krwi, powodując wszystkich wrogów tak no i Sylwia tak mu drogę to jest to co mamy teraz w Syrii, a więc to ktoś też ma swoje wady zalety to nie jest tak jednoznaczne lasery też się mówi, że to pytanie co zrobić z krajem i jeśli rzeczywiście raz wygrał wojnę to czy to oznacza bez zawieszenia i koniec porządku norweskiego no bo już wiemy przecież do czego był zdolny do 3 i co zrobić prawda to nie jest tak, że te zbrodnie się wydarzyło nikt nie ma świadków no nie Nemo dziękuję bardzo prof. Klaus Bachmann z uniwersytetu SWPS to państwo mają gościem trzynasta 38 za chwilę informacja, ale on włączenie ich różni od Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Z Dostępem Premium TOK FM odsłuchasz każdy podcast! Nie czekaj, zacznij słuchać wygodniej z pakietem "Aplikacja i WWW".

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!