REKLAMA

Środkowy palec dla policji a wolność słowa w USA

Data emisji:
2019-03-20 10:00
Audycja:
OFF Czarek
Prowadzący:
Czas trwania:
40:39 min.
Udostępnij:

Rozmowa z prof. Bohdanem Szklarskim Rozwiń »

Więcej: https://nationalpost.com/news/world/raised-middle-finger-is-protected-free-speech-u-s-judge-rules-in-favour-of-driver-who-flipped-off-cop Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

no i ich w Cezary łasiczka programy Owczarek dzień dobry witam państwa bardzo serdecznie zapraszam na dzisiejsze spotkanie prof. Bohdan Szklarski amerykanista ośrodek studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego oraz wykładowca Collegium Civitas z państwa i moim gościem dzień dobry mecz z radością gościem studia, tym bardziej że temat jest ważny i poważny, choć raz na pierwszy rzut oka ucha może się takich nie wydawać, ale jest to się wstępem do dyskusji o wolności Rozwiń » słowa no ale na razie w stanach Zjednoczonych nie nie Olszyny się automatycznie przenosi na nasz grunt przecież te tereny te rozważania czy jesteśmy demokracją liberalną czy państwo, kiedy zdarza, że państwo naszą słabszą także pokazali państwo komuś środkowy palec albo to państwo właśnie został pokazany środkowy palec, jeżeli tak no to sprawa nadaje się do poważnego Sądu Apelacyjnego w inny Otóż 2 lata temu w czerwcu 2017 roku miała miejsce interesująca sytuacja w stanie się Jan z gminy Otóż pewna pani jechała samochodem i przekroczyła prędkość zrealizowana przez policjanta, który z racji tego, że był bardzo dobrym humorze, choć dobrze ją wyda pani mandat, ale on jest dobry dzień to nie dam pani mandatu za niedużej prędkości tylko troszeczkę obniży rangę tego upomnienie dostała miała lekką nogę, a więc będzie ciężko coś z tą prawdą jest nasza pani przyjęła mandat, po czym zamknęła drzwi, ale otworzyła okno i pokazała oficerowi środkowy palec z MON o rozłożenie znany obraźliwym geście ta nie była zadowolona więc, że policja proszę sobie no nie może tak być żyją tutaj okazał dobre serce, a zamiast dziękuję taka sytuacja no, więc zatrzymało panią raz jeszcze ponownie rolą jest tu jest krótszy banały i powiedział ja w takim razie zmieniam moje decyzje i nie, ponieważ pani tak to jak to ja też i nie zmienił już nawet gdyby odpowiednio o VAT tak jak mandacik taki, że przekroczenie prędkości no i rozmiarze pani się nie zgodziła z taką interpretacją no i słusznie Sąd Apelacyjny przyznał rację Don z cyklu 13 LO w Wieluniu oczywiście do tego w zmierzamy prawda albo kluczową kwestią jest czy pokazanie komuś obscenicznego gestu w postaci wyciągniętego środkowego palca jest obraźliwą wypowiedzią, którą można karać, ale ten policjant ale, ale ta sprawa akurat, która kończy Tomasz 1 Paluszek spowodowało to drugie zatrzymanie prawa, tak więc drugie zatrzymanie już nie było wykroczenie drogowe tylko było już właściwie spowodowane gestem pani policjant wrócił do poprzedniego wykroczenia, za które to udzielił jej upomnienia i tak też sąd powiedział, że te co są 22 zatrzymania i to drugie jest bezprawna bezprawne, bo zakończyło się ku upomnieniem i nie można było do tego wrócić, ale przy okazji na wywołało to dyskusję tak jak my naszą dzisiejszą studia po to, co jest chronione jako wypowiedź, bo czy to jest wolność czy wolność słowa wolność wypowiedzi pozwala chyba chroniona pierwszą poprawką do konstytucji amerykańskiej, ale w każdej rozwiniętej demokracji, która wypożyczyła kartę katalog praw obywatelskich czy to jak Amerykanie z brytyjskiej Korony jeszcze siedemnastego wieku czy francuskie wzorce byśmy brali z rewolucji francuskiej czy tez stosowali kartę narodów Zjednoczonych i te 2 deklarację narodów Zjednoczonych tuż po wojnie skażone wszystkie mówią o 1, że po prawo do swobody wypowiedzi jest 1 z kluczowych spra w obywatelskich i teraz co jest to w 2 wypowiedziane w zeszłej zimy w radio studio pań opowiada w domu, siedząc przed telewizorami głównie słyszycie ludzi mówiących o VAT i nie mamy problemu z tym, że wypowiedź słowna jest wypowiedź dlatego chodzimy razem profesorze w razie gdy wypożyczamy środkowy palec i rynku zawsze dobrze będę trzymał ręce razem złożone w geście powszechnie znanym jako trudne reformy są one powieściach druga rzecz oglądamy w telewizji filmy chodzimy do teatru oby jak najczęściej no i wtedy mamy inne formy wypowiedzi artystycznej prawda i tu już okazuje się, że już nie mamy takiej jasności co jest wypowiedział chronioną przez prawo jako swobodna i z wolna wypowiedź, a co podlega cenzurze co te 2 rodzaje cenzury prawda autocenzura i cenzura tak razem nakazywano to jest inny inny wymiar tych dyskusji no i tłumami okazuje się, że jest mnóstwo niedopowiedzeń nie tylko mowa w Ameryce naszych w Ameryce się, że jeśli zaczynamy od Ameryki to ja nie jestem prawnikiem państwo, którzy słuchają nas czasem już nie słyszeli to wiedzą i proszę się nie prawników proszę, żebyście nie obrażali język nie prawnicze będzie państwo mieli swoje 5 minut u pana, że redaktora na pewno zaprasza ludzi o wszelkich wszelkiej maści specjalna specjalność Czech więc i teraz tak nie jest jeszcze byśmy mogli na zajęcia, by państwa zapytał czy namalowanie komuś na murze wypowiedzi ręce precz od naszych dzieci będzie na murze prywatnej poczty, bo z posesji na Żoliborzu to jest chronione prawnie w Ameryce była taka spraw nasienie nie takie hasło wyszło SLD dostał od paliw kopalnych jest, więc do walki z mali i ich sąd zadał sobie pytanie przede wszystkim czy graffiti usuną graffiti prawomocną graffiti tutaj bez zmian, jakie ładne rysunki na nas na ścianie Banksy chciałbyś narysować coś komuś nasze na ścianie i narysował i pytanie główne dotyczy tego czy właściciel wyraził na to zgodę czy Wall sprawa samej wypowiedzi jest drugorzędna dla sądu tylko władza własność tego muru jest ważniejsza dla sądu, bo rząd zakłada amerykański, że mur nie mur to co jest powiedziane, jeżeli tylko nie nawołuje do przemocy nie zawiera treści zakazanych, których na pewno będziemy bowiem będziemy tutaj mieli okazję powiedzieć no to jako wypowiedź nam nie sposób karać kogoś za napisanie czegoś za co za to co jest napisane na teraz możemy karać kogoś za to, że napisał na czyimś może i jeżeli właściciel nie wyraził zgody to możemy pociągać do odpowiedzialności tego, kto pomazał Namur, bo zniszczą naszą własność, a to co powiedział wtedy staje się drób drugie źródło drugorzędne, czyli najbardziej szczytne hasła pisane namówi na prywatnym może bez zgody władz Wola właściciela lub, które niszczą tą wizytą trend ten mur co w przypadku Banksy ego jest może inaczej prawda, bo potem cały świat przyjeżdża oglądać to co namalował komuś na murze i nie przestaje to już być non pro problemem dla właściciela ściany także także jak ja przy każdej sprawie dotyczącej praw obywatelskich czy pra w, o ile w ogóle są zawsze rozstrzygać czyje prawo jest ważniejsze czy prawo własności właściciela muru czy w prawo do swobody wypowiedzi tego, kto graffiti na narysował, więc Amerykanie raczej stają po stronie prawa własności wtedy karzą za chuligaństwo i mazania, ale nie jest za wypowiedzi, gdyby sąd skazał za to co napisał ktoś może choćby to było najbardziej obraźliwe na temat policji na temat władzy na temat rządu na temat gubernatora na temat sytuacji politycznej w świecie i t d. to to nie podlegałoby to nie byłoby powodem ukarania tego kogoś, kto napisał JATO mam taki obraz wroga jest w pana oczach pytań i o to, bo ja wspomniałem, że są pewne rodzaje wypowiedzi, które byłyby karane za treść praw taniec na formę w czwartym do treści forma została za chwilę, czyli obrażenie MO obraźliwy obyczajową mogą być, gdzie granica sąd po UE znalazła się tzw. fajki i młodsi, czyli słowa, które nawiązują nawiązują do przemocy, a prawda słowa, które i to jest bardzo ważny test amerykańskim las arenie razem taki właśnie słowa, które mogą nawoływać do przemocy bezpośredniej, czyli taki że, choć my pójdziemy ich zabić albo jest nieźle, ale nie zgodzić teraz Białasa idziemy odważnie opowie natomiast na dna natomiast muzułmanie do gazu już nie jest obraźliwą wypowiedź, jeżeli wypowiemy to w kontekście takim, że nie grozi to, że w tej następnej chwili my pójdziemy będziemy wyłapywać aluzje w urzędach w radiu w radiu możemy dużo dużo więcej powiedzieć, aczkolwiek nie oczekujcie państwo tego od nas chyba możemy sobie przetestować pasierba przetestował obrazami, czyli to wszystko co jest obrazą osobistą MEN ty idioto ty durniu głupków i to i t d . to są sprawy ścigane z oskarżenia cywilnego, czyli nieuwzględnienie nie nie jest nie jest urzędu i też bardzo są one one chronione nawet sąd czasami stara się doły dociec co jest kłamstwem, a co jest, a co jest prawdą i i Chin tutaj jak ktoś nazwany jest idiotą czas często nie wnosi do sądu o o rozstrzygnięcie tej sprawy, bo jeszcze wystąpiło oficjalnie uznał w papierach, żeby być może jakieś ziarno prawdy w słowach tego, kto go obraził było oczywiście to wszystko nie dotyczy polityków politycy są można polityków obrażać można polityków postulować i nawoływać do tego, żeby różne, że rzeczy z nimi zrobić po w kontekście wystąpień publicznych czy radiowych czy telewizyjnych i to jest jest chronione nie wolno kłamać część jedno pod przysięgą z mówieniem nieprawdy pod przysięgą jest karane to taka to nie jest chroni chronione wolność wolnością słowa szantaż nie jest wypowiedzią o ochronie lub chronioną, by z wolnością wolność wolnością słowa rzeczywiste i groźby czy takie namacalne talent namawianie do przestępstwa nie jest to już nie jest nie jest wypowiedzią ochrony nie jest wypowiedział chronioną dziecięca pornografia nie jest nie jest chyba nie jest chroniona oczywiście TOZ, skąd my wiemy co jest dziecięcą modę rozmową dziecięcej pornografii kłamstwem szans szantażem to za każdym razem w systemie amerykańskim stylu zawiązanym rozstrzyga sąd, czyli sędzia, który interpretuje dane słowa, a teraz chronione są informacje, że bardzo ważne oby były prawa prawdziwe informacje Radia TOK FM już za 2 minut co dziesiąte 20 prof. Bohdan Szklarski amerykanista ośrodek studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego oraz wykładowca Collegium Civitas w środkowy palec jako wypowiedź chroniona w stanach Zjednoczonych będzie o różnych częściach ciała opowiadać drugiej części zachęcam do powrotu do osób z głośników High prof. Swan idealnym gościem informacje o dziesiąty 20 w państwo mają gości jest prof. Bohdan Szklarski amerykanista ośrodek studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego oraz wykładowca Collegium Civitas rozmawiamy o wolność słowa wolności słowa chronionej wypowiedzi szósty okręg Sąd Apelacyjny 13 marca w składzie Saturn Whyte and donos wydali taką właśnie taki wyrok dotyczący wolności słowa no i co ciekawe podobne z rzeczy dzieją się w u nas w Polsce panie profesorze co mi się z bardzo, ale myślę, że to jest to jest ważny element zakończone są nasza słuchaczka wczoraj sąd Alejami chodzi o VAT KUL aleje Ujazdowskie w Warszawie z kolegą i minęła nas kolumna rządowa parkując przed KPRM 3 wzorem mojej mamy chciałam wyrazić swoją aprobaty środkowymi palcami oburącz moja mama elektrycznie pałac prezydencki ręcznik podobny jest kolega odpowie za ręce i uniemożliwił ten gest, bo stwierdził, że nas zatrzymają one nasłuchuje uważnie wypowiedzi w eksperta, ale i kolega już ma w sobie gen auto cenzorskie oni już i żyje 1 nogą w dyktaturze to nie znaczy, że nie należy związku kontynuować należy natomiast jak już osiądzie na niejawnym absolutnie nie znam kolegi nie wypowiadam się w tej kwestii racja kolega jest pragmatykiem pani jest i idealistką pani jeszcze wierzy możliwości zmian kolega i pogodził się z losem i mówi musimy iść z biegiem rzeki nie wychylać się i to widzimy w prokuraturze w Polsce w tej chwili prawda przynajmniej z doniesień prasowych coraz częściej widać, że wypowiedź ludzie dostosowują swoje, jeżeli ludzie zaczynają dostosowywać swoją wypowiedź do tego jak będzie ona odebrana przez odbiorcę, który jest decydentem, który ma władzę, który rządzi, który ma jakąś możliwość ukarania nas na to zrobiliśmy kroczek w stronę takie auto dyktatury znaczy pogodzenia się z SS jest z tym, że tak ten system funkcjonuje i może w dalszym ciągu zdaje się, że żyjemy z rzędem temu w demokracji, a ich mamy badania socjologiczne, które mówią, że Polacy są leży autorytarni, ale to jest coś po co co ciekawe tego tego rodzaju badania robione w większości społeczeństw demokratycznych tzw. pokazują mu but po około połowy społeczeństwa, które na metę ładnie nazywamy konformizmem społecznym prawda dla nie wychylać się robić swoje, a reszta to jak odbija ja jakoś to będzie prawda, więc od Amerykanie mają szczycą się niezawisłością sądów czasami przez sądy podejmują bardzo dziwne decyzje, bo jako system prawa zwyczajowego ten sędzia ma naprawdę duży zakres możliwości ich konstytucja i one często prawa, które są uchwalane przez Kongres, ale konstytucja przede wszystkim jest dość nieprecyzyjnym dochodu dokument ten jest bardzo krótki dokument, który operuje on, że odwołaniem do pewnych wartości, gdzie zakłada się już jest wolność słowa Ano nie jest określona, w czym jest wolność słowa prawda co to znaczy w Rouen na nim już było kłamiesz męczyli, czyli kara, która jest niezwykła i okrutna, której nie wolno stosować co to jest nic nie wiemy prawda prezydenta można usunąć za haiku najniższe jest gmina czyli, czyli znaczące przekroczenia prawa i zachowania niezgodne z prawem co to jest nie wiemy z pozostawiamy sędziom do uznania tego i tak już lemiesz i główka to sądowa wymówka to już inne, jeżeli dorośli, więc inna sprawa gdyby, gdyby pani pokazała Paluszek prywatnej osobie, która by się poczuła od obrażona sprawa mogłaby zupełnie inaczej wy wyglądać natomiast tutaj mamy relacje z władzą władza nie jest chroniona władza wręcz odwrotnie amerykańskie sądy regularnie i to obojętne czy to są sądy, gdzie większość sędziów czy sędziowie federalni są nominowani przez Republikanów przed przyjazdem Demokratów web stają po stronie Walla Walla wolności słowa, chroniąc wypowiedzi czasami niezwykle nas czy zachowania, które są wypowiedziom po torach średnio o tym pisze pani pisze pani Maria nasza słuchaczka że, odnosząc się do do miast, gdy dobijano autocenzury kolegi słuchaczki innej niż kolega nie ma zmiana od cenzury tylko jest no dobrze to kolos bawi mnie nie skorzystał z wolności słowa i nie zacytuję, ale czy można przeżyć wolności słowa wolności gestu, ale nie chodzi o pokazanie pasa tylko na świat o tzw . one inny obiekt, czyli działać jak sól, która w przerwie Super, bo pokazała, że była to obraźliwe tak albo lider zespołu Maroon Five, który w tym roku inny świeci gołą klatą potwarzy, gdy podczas grania to nie prosiła ani nie było na to gotowa na Krecie na pewno tylko klatą świeciły nie znam, ale są tacy, którzy na scenie świecą zupełnie innymi rzeczami prawda Jan Borysewicz mu było na ten temat coś opowiedzieć jej i inni rockmani co jakiś czas czymś tam czymś tam świecą na nie wszystko złoto co się świeci panie profesorze, ale i nie wszystko co się świeci jest nie jest niezgodne z prawem oczywiście toczy jestem obrażony ja mówię rozróżniamy 2 rzeczy 1 rzecz to jest czy obywatel jest czymś urażony i może zgłosić pretensje, które za pomocą wymiaru sprawiedliwości, że zostałem obrażony i sąd będzie rozstrzygał tę sprawę i tutaj bardzo różnorodnie kontekst jest brany pod pod uwagę również, ale my mówimy przede wszystkim osób w sytuacjach takich, gdzie obiektem wypowiedzi jest o władzach czy jej przedstawicieli teraz tak, nawiązując do tego co pani Maria zasugerowała, żebyśmy porozmawiali być może o tym co to jest w ogóle wypowiedź o gaz mieliśmy w Enstone, że nie tylko słowo nie tylko obraz czy artystyczna wypowiedź, ale Nobla n p . narzuca państwu nasze takie klasyki jak palenie flagi to będziemy mogli o tym za chwileczkę rozmawiać, ale n p . zakaz na Florydzie w 1 z gmin, bo pamiętajmy, że wiele regulacji prawnych takich ciekawszych co ze smaczkiem takiej takich dziwnych to są regulacje prawne w stanach na poziomie gminy od stanu albo jeszcze bardziej gminy która, która używana jako pewne gry z reguły z postępowania na plaży na Florydzie czy można się opalać topless na plaży na solo wyłącznie no my tak natomiast kobiety czy mogą tu 1 uściślić uściślić moje moje pytanie czy kobiety czy również osoby trans płciowe im teraz trzeba dodać mogą się opalać półnago na plaży ktoś z Florida ust uchwaliła na nas w 1 z hrabst w na Florydzie ustawę uchwalono zakaz tak takiego się opalania się nie mniej 1 z pań postanowiła nie przestrzegać tego zaraz za zakazu i opalała się opalała się topless na na plaży za co została ukarana mandatem mandatem nie kazano jej przez przywdziać siatki stanie się nie zgodziła stąd Dell decyzją nie odmówiła płacenia mandatu sprawa sądowa i sąd stwierdził sąd stwierdził, że prawo jest takie nie wolno była pani mówiła, ale przecież uchroni moje nagie piersi chroni wolność wypowiedzi, ponieważ ja nim, gdy mąż, pokazując je publicznie wypowiadała się niezwykle pozytywnie na temat piękna Lulu ludzkiego ciała moja nagość była wypowiedzią afirmując są piękno ludzkiego ciała sąd orzekł, że ta wypowiedź nie jest chroniona konstytucyjnie uznał, że zgroza i ruja i poród stwór, który monarchów w tym zachodzące dublerzy byli nam zagrać mieli taką sprawę przecież na plaży prawda gdzieś nad morzem 2 panie to polały się to adresy zostały za to mu ukarane przez nasze władze czyli, ale też ciekawa konstrukcja mentalna w Ameryce to znaczy, jeżeli cokolwiek będziemy uda nam się sprzedać jako prawo chronione konstytucyjnie to pojawia się bardzo poważny problem interpretacyjny ta pani usiłowała nam powiedzieć, że ciało jest okazywanie pokazywanie ciała Anny piersi może to być wyraz pewnej dowolnie inna część ciała, które może, którą można, by uznać za za jak to było w tej w tej chwili pozycje w tym jej właściwie w tym miejska grzechu są 3 jedno piękna i atrakcyjna i to jest propaganda piękna ludzkiego ciała sąd tego nie kupił, aczkolwiek nie oznacza to, że za chwilę gdzieś w Kalifornii czy w innym stanie nie będzie podobno po podobnej podobnej sprawy, ale ze spraw takich poważnych poważniejszych np. na LPG może jeszcze mniej w mniej po poważnych dzisiaj w dobie w dobie telefonów z ze zdjęciami z możliwością zrobienia najprzeróżniejszych zdjęć i t d . są takie rodzaje zdjęć, które nie dzieje się w kamerę podkłada czy to podczas sukienkę czy jakieś 3 robić zdjęcia fajnie jest części ciała w danych dla danej osoby i sąd orzekł, że tego rodzaju fotografii niemożna za zakres zakasać, że to jest też chronione chronione wolnością wypowiedzi upublicznianie tego typu tego typu zdjęć bardzo dziwna, gdy decyzja krowa, która w Pacanowie 2 wartości z 1 strony były one ważność oby taka z drugiej strony mamy możliwość sąd stwierdzi, że jedno mamy mamy tu problemy z rozmów są sądy w ogóle często mają problemy z nadążaniem nad złem wzrost nadal z rozwojem tej technologii dostępnych cieszy prosta my dzisiaj możemy robić jesteśmy wszędzie fotografowanie oglądanie i jest rozstrzygany między wartością bezpieczeństwa, czyli kamera wszędzie, a prywatnością, czyli jelit co możemy robić poza poza poza okiem kamery czy dozy dość dozwolone jest manifestowanie mamy mało ostatnio byliśmy w w 1 ze stacji telewizyjnej był program na temat na temat wyborów go prosta i przed tymi barami i często przechadzają się osoby, które zachęcają do wejścia albo są takie miejsca czerwony dystrykt w Amsterdamie czy takie miejsca w każdym mieście się znajdują jeszcze, aczkolwiek to na wymarciu chyba jest gdzie gdzie swoje usługi erotyczne oferują pro prostytutki różnej płci i beznadziei lekarki ze złóż leży, bo to nie jest na wniosek złożony z braci pracownicy NFZ, ale wizualnie publiczna pół na forum dług publiczny i sąd amerykański stwierdził, że manifestowanie chęć uprawiania seksu publicznie poprzez to jak jest człowiek ubrany jak się zachowuje jest chronioną wypowiedź nie można tego zakazać nie można zakazać ludziom być ubierać się lub zachowywać się w pewien sposób, który w oczywisty sposób z zachęcać do działań nazwijmy to bez starosty Turcja to jest chronione przez Gdańsk 18 do sędziów kanadyjskich, którzy uważają, że to to data SA Telekomunikacja w celu, gdyby dobicia Targu jest w miejscu publicznym jest zakazane no to Kanada pruderyjna Barcik niż ten rejon stany Zjednoczone, bo przeważnie wzrost o odwrotnie to stany Zjednoczone są tym pruderyjny krajem wiem będziemy się spierać, bo pan redaktor Kanadę sobie bardzo cenię, a ja też nie chce być w rodzaju ironizuje Ameryki w za wszelką cenę, bo bonie w tej roli tutaj występuje link do nie tak to do różnych części ciała, które są uchylane ani trochę wróciły po informacjach prof. Bohdan Szklarski amerykanista ośrodek studiów amerykańskich UW i wykładowca Collegium Civitas z państwa i moim gościem informacje o dziesiąte 40 do prof. Bohdan Szklarski amerykanista ośrodek studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego i wykładowca Collegium Civitas z państwa i moim gościem w no i rozmawiamy na razie różnych częściach ciała, który w roli asystenta był taki luźniejszy troszkę prawda, ale poważny jednocześnie poważny, bo proszę pan znowu sprawa jest naprawdę bardzo poważna zakres wolności wypowiedzi wolności słowa to w państwach dom do demokratycznych jest jest klucz do do trwałości tejże demokracji i nic opozycja pomiędzy interesem jednostki, a interesem społeczeństwa prosta władza często stawia się w roli strażnika interesów społeczeństwa władza wie lepiej co powinno być zakazane żeby, żeby ludzie nie poszli zobaczyli, jakiej sztuki w teatrze prawda to należy ją zdjąć galeria sztuki na plaży na plaży w Nowy Targ również należy ją ubrać wtedy Janusz MO przedstawienie na plażach dnach mórz panu uderzył pana od razu wiedział pan jak my podejść i w związku, z czym nowy amerykański interes jednostki cynk interes społeczności wszystkich państwa, którzy staliby na straży jakich zasad tzw. moralnych i mówili, że większość demokracji ma prawo decydować o tym co jest zgodne z prawem, a co nie na to od polecam do zrobienia takiego ćwiczenia w głowie, że wyobraźcie sobie, że to wy jesteście tą stroną mniejszości to się tą jednostką tą 1 osobą czynną grupą i gdzie będziecie szukać ochrony przed władzą, która ma wszelkie dostępne narzędzia nacisku i i postawcie się w tej roli tak samo w pracy czy 3 wżyciu pół publicznymi wtedy do do ocenić, jakie ogromne znaczenie ma dobrze napisane prawo albo w albo świadomość tego jak mogę się bronić, bo tylko prawo nam pozostaje do obrony przeciwko arogancji władzy albo arogancji większość i żeby nie powiedzieć, że się skarżymy tylko ona z lewej czy 33 z prawej strony n p . prawa strona Ameryki amerykańskiej polityce, która bardzo niechętna jest prawie kobiet do wyboru obciążanie ciąża, czyli prawa do akt aborcji uchwala np. takie w uprawach, które nakazują pokazywanie przez lekarza z filmu z ultrasonografu, na którym jest ten tandem Ks Fidelus jest powód tak, że nakazują pokazywanie tego kobieta po to, żeby to oczywiście też był w stanie zniechęcić je do aborcji Otóż pewna pani się poskarżyła to może ona nie chce tego oglądać i sąd powiedział, że nie musi, że ustawa, która zmusza lekarzy do pokazywania jest niezgodna z konstytucją, bo ten ten rodzaj wypowiedzi krytyków aborcji jest niezgodny z konstytucją zadłuż ktoś czuł poczuł się urażony ktoś mnie ktoś, kto jest przeciwnikiem dostępu do broni dojść bardzo łatwego w stanach w stanach Zjednoczonych poskarżył się, że wystawianie w oknie reklam broni w momencie, gdy w sklepie widać, że to jest sklep z bronią jest już przesadą, że to jest z tym narzucaniem tym, którzy przechodzą z obok sklepu takich pięknych zdjęć to, że bronią ludźmi, którzy są szczęśliwi sobie strzelają liczę się bezpieczni i chciał zakazu takich 7 takich reklam w oknie, jeżeli wiadomo, że sklepie ze sklepem ze sklepem z bronią i sąd stwierdził, że nie wolno zakazywać obrazów z bronią ani wszelkich form, które reprezentowały, by radość posiadania broni, że to nie jest nadużycie, że ten rodzaj wypowiedzi komercyjnej właścicieli sklepu z bronią jest dozwolone kichania lub ich IIF i chroniony natomiast natomiast aktorzy filmów męscy aktorzy aż nie wiem czym jeszcze cofnąć aktorzy filmów pornograficznych w Kalifornii z poskarżyli się na ustawę, która nakazuje używanie prezerwatyw w filmach tak, żeby było jak wiadomo widać było, że prezerwatywa jest używana dla bezpieczny seks i t d. czyli wprowadza władza wprowadziła nakaz używania prezerwaty w w filmach pornograficznych i sąd orzekł, że tak ten nakaz jest zgodny z konstytucją, mimo że artystycznie wypowiedź może być tutaj tom może być zniekształcenie życzliwością, ale dalej pornografia to sztuka ale, ale interes alem Alemu możemy w nią ingerować, nakazując żeby, żeby prezerwatywa była używana, bo to jest interesie społecznym i tutaj mamy ten klasyczny konflikt między interesem jednostki terenowe ZUS nie chciał ich interes taki jest prywatnymi interesami tym, że interesem w pokazywanym filmie co staje się interesem społecznym i Winter jakiś interes staje się z prywatnego społecznym to ma być ubrane w prezerwatywę tak o orzekła w pewnej w gminie w Kalifornii i i to zostało przez sąd pod pod trzymane ale, żeby wrócić, bo boi, bo czas upływa wróćmy do Rosji ds. naprawdę powód poważny to znaczy do tego co jest co jest esencją polityki, czyli pieniędzy i nienawiść do 2 rzeczy pieniądze to w Ameryce taka ciekawostka, ale amerykańska ja państwu powiem także przypuszczam że, gdybyśmy mieli okazję rozmawiać siedzieć przy stole i rozmawiać to na pytanie czy dawanie pieniędzy jest chronione pierwszą poprawką do konstytucji, która gwarantuje wolność słowa państwo byście powiedzieli im to ma piernik do wiatraka Otóż w Ameryce ma to znaczy Amerykanie z 1 strony dążą do ograniczenia wpływu pieniędzy na politykę, bo ona czyni ją, jakby miał aż przychyla się, ale przy władzy na stronę tych, którzy mają więcej pieniędzy mogą okazać swoje zainteresowanie polityką dając pieniądze tym, którzy ją, którzy ją tworzą zakładają, że będą robić to legalnie z drugiej strony, czyli chcemy ograniczyć przepły w pieniędzy albo przynajmniej uczynić go przejrzystym, a z drugiej strony są ci, którzy mówią, że poprzez dawanie pieniędzy ja wyrażam swoje poglądy polityczne, jeżeli pan powie, że ja będę się biegało prezydentury będę chciał, żeby każdy każdy dostał amerykański samochód najbliższych 4 latach i ja będę zapłacę znalazł będę mógł mu dołożyć na pana kampanię to nie powinny sąd to nie wolno ograniczać tych kwot znaczy z 1 strony ustawy ograniczają kwoty, które mogą być przekazywane, a Sąd Najwyższy otwiera te bramy w legislatorzy chcą uchronić równość w polityce, a Sąd Najwyższy mówi nie nie możecie dolar to jest słowo, czyli nie możemy ograniczać ani pieniędzy, które płyną do polityki ze strony społeczeństwa ani pieniędzy wydawanych przez polityków, czyli wszelkie ustawy, które mówią jak się ubiegać o prezydenta to o tylko 100  000 000 USD powyżej więcej dzieci nie wolno wydać 1 te go z tego rodzaju ustawy są uznawane za niezgodne z konstytucją, czyli pieniądz to wolność słowa to jest bardzo ważny przekaz płynący ze strony sądu Ameryka Najwyższego w stanach w stanach Zjednoczonych i druga sprawa nienawiść nienawiść silne emocje no wyobraźmy sobie sytuację taką itu wracamy do początku naszej rozmowy, gdy mówiliśmy, że te słowa jątrzące Whiting ulec one są dopiero wtedy uznawane za niezgodny, zanim chronione przez konstytucję mową nienawiści nienawiści, tak więc pić w momencie, gdy nawołuje do bezpośredniej przemocy i teraz wyobraźmy sobie sytuację taką, że członkowie Ku-Klux-Klanu na przed domem zamieszkanym przez afro amerykańskie małżeństwo czy rodzinę postawili mały Krzyś i jego spalili wieś to sygnał jest to oczywisty sygnał no nienawiści symbol nie na północy krzyż jest symbolem planujemy Amerykę szczególnie na amerykańskim południu ani ran głowy, gdzie to było Włoch mają więcej nie było na południu i sąd uznał, że to było chronione wolnością słowa i wolno było to zrobić druga sprawa czy wolno im było zrobić to na trawniku tych państwa wracamy dom do dogrania własności prawa własności i za to można ich pociągnąć do odpowiedzialności, że wywieźli na trawniki za śmieci, ale nie za to, że spalili krzyż jeżeli, jeżeli to była bardzo słynna sprawa 78 roku w Illinois w stan na Przedmieściu zamieszka bardzo spokojnym Przedmieściu zamieszkanym przez znaczący w znaczącym procencie przeze mnie ludzi przez Żydów neonaziści postanowili zorganizować marsz kod, czyli jak to marszałek w mszy samochody są jest nagłośnienie zieloni będą tam głosić hasła neon nasz Neo nazistowskie lokalna społeczność usiłowała zapobiec temu powiedzieć nie wolno nie wydamy zgody na ten marsz niż odwołali do sądu jak wolność słowa my chcemy tu przeprowadzić aż będziemy będziemy paradować z naszym zestaw tylko ją i jest z hasłami Heil Hitler i nawet z mówieniem, że Hitler był wspaniałym człowiekiem i t d. lokalna społeczność chciała powiedzieć nie po stronie Neo nazistów stanęła najbardziej liberalna grup oraz grupa nacisku w stanach Zjednoczonych amerykańscy wełny brytyjskiej niani, czyli stoczyli, czyli Unia na rzecz praw obywatelskich, która chroni maksymalnie stycznie myśmy wszelkich praw obywatelskich powiedziała nie musimy stanąć po stronie Neo nazistów macie prawo dopóki tam nie będzie padać hasło idziemy spalić dom, który tutaj stoi czynna w garażu na ulicy to po prostu to wolno to wolno na takiej i jątrzące zachowania, które nie na nie są w zachowaniami związanymi bezpośrednio z przemocą, ale do tam, gdzie słowa są już są oczywiście w sposób dra radykalnie jątrzące to jednak to w detalu ten rodzaj wypowiedzi jest chroniony tak jak chronione jest palenie flagi chronione jest noszenie z flagi przy 1 jako jako łatki na spodniach i tak jest chroniony jest również palenie karty powołania do wojska to jeszcze pokłosie 2 i Wietnamu, bo jest to wypowiedź o charakterze politycznym można ukarać takiego zaśmiecenia czyni, ale nie zapalenie kart, czyli mają inwestorzy wyławiają ryby wiązać się od morza od niej sytuację polską niektórzy oskarżają telewizję publiczną, że poprzez takie ani inny dobór tematu wiadomości sposób przedstawiania może wpływać na negatywne zachowania różnych telewizji jest chroniona w stanach Zjednoczonych rozumiem każdy sąd wypowiedział kłamstwo jest chronione w momencie, kiedy ono nie jest celowe, jeżeli ktoś będzie podział wrogość do pomyliłem się w to już jest on o o krajach, jeżeli będzie wymyśliłem celowo fałszywe dane, żeby was zmusić do czegoś, dopóki ktoś nie powie tak to jest to wypowiedź chroniona kłamstwo jest również chronioną dużo chronionym rodzajem wypowiedzi, bo to wszystko bierze się stąd, że musimy sobie wyobrazić tę sytuację czy ile w ile władzy ma mieć władzę nad obok nas do obywatelem często wypowiedź skupia nieprzemyślana obywatela no trudno klapą no cóż prawda no ale ale nie możemy państwo nie może być Stróże moralności i stróżem tego co właściwie stróżem poprawności politycznej, gdy aż tak bardzo, żeby ingerować w wolności, gdzie jednostki, gdy takim się staje to natychmiast podnoszą się głosy, że jest to krok w stronę dyktatury albo przynajmniej łamanie dobrych obyczajów w tym już jesteśmy na dobrej drodze jesteśmy na bardzo dało ludziom dobrej drodze bardzo dziękuję panie profesorze niestety prof. Bohdan Szklarski amerykanista ośrodek studiów amerykańskich Uniwersytetu Warszawskiego wykładowca Collegium Civitas był państwem był gościem informacje akt dziękuję panie profesorze informacje już za kilka minut o godzinie jedenastej po informacjach wracamy do programu off Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj wszystkich audycji Radia TOK FM kiedy chcesz i jak chcesz - na stronie internetowej i w aplikacji mobilnej!!

Dostęp Premium

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!