REKLAMA

Czy Sąd Najwyższy unicestwi pytania, na które sam odpowiada?

Analizy
Data emisji:
2019-04-01 17:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
25:35 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
audycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie dzień dobry państwu dzisiaj w analizach zastanowimy się m. in . czy Polska ma jakiś konflikt ze Słowacją, bo wyraźnie musi być jakiś powód, dla którego władze polskie zwlekały z pogratulował niem nowej prezydent chce Słowacji wybory wygrała Zuzanna Czaputowicza i on jej, ale też o tym jakie ewentualnie problem może mieć z naszym słowackim partnerem skoro nie spieszył się prezydent z opublikowaniem informacji o gratulacjach Rozwiń » podobnie Kancelaria premiera to po osiemnastej 40 będziemy się też oczywiście zastanawiać jak to możliwe Jean, ale bardzo nowoczesna liberalna kandydatka wygrała w dosyć tradycyjnym kraju, jakim są, jakim jest Słowacja, ale zaczynamy analizę akt sprawy, w której chłoszcze za lat zaczną od samokrytyki nie doszło doszło do tego, że ja przestałam rozumieć co się dzieje na linii Neo KRS Sąd Najwyższy Trybunał Konstytucyjny sprawy stały się dla mnie zbyt skomplikowane, więc oddaje siebie państwa w ręce eksperta dr Ryszard Balicki z wydziału prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim jest naszym gościem przez Skype, a dzień dobry panie doktorze kinem pani redaktor działu państwo ma po takim wstępie krajanie zmagania się do powiedzenia no proszę nas nie zawieść, bo już wykopano nadzieja panie doktorze przeżyta 2 nagłówki obydwa niemalże wprost ze stron Sądu Najwyższego z z SLD z pióra z zespołu prasowego Sądu Najwyższego pierwszy nagłówek brzmi tak sędziowie Izby karnej Sądu Najwyższego przedstawili w czwartek składowi 7 sędziów tej samej Izby pytanie dotyczące wątpliwości co do poprawności powołania nowych sędziów Sądu Najwyższego w ich uprawnień do orzekania i zdobyła pierwszy też nagłówek, a drugi brzmiał tak Sąd Najwyższy pyta Trybunał Konstytucyjny o wyłączanie sędziów w związku z podnoszeniem okoliczności wadliwości ich powołania przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek krajowej rady sądownictwa jednak co wiem, że te 2 sprawy są niejako ze sobą powiązane, ale też stanowią 2 przejawy pewnych sił stykające się samo w Sądzie Najwyższym, ale w wiele więcej nie rozumiem i zanim zaczniemy rozwiązywać toto chciałam zapytać czy mamy w docent do czynienia już może z węzłem gordyjski im, w którego rozporządzać po prostu nie da czy też wciąż jeszcze można śledzić te poszczególne wątki i rozumieć całość to znaczy to w jakim punkcie jesteśmy ich sugestia, że to jest węzeł gordyjski byłaby o tyle ta niebezpieczna nauczyciele, a historycznie znamy tylko 1 w i jego rozciągania, a może jego rozwiązania dosyć radykalny, ale i tanio to może być niepokojące, ale ja się nie dziwię się na PL naszym słuchaczom, że faktycznie można się tym wszystkim pogubić tak naprawdę to jest stan, który można było przewidzieć niestety ten chaos, który widzimy chaos komunikatów, które słyszymy to jest sytuacja, która była do przewidzenia, niemniej o prostą sytuację, w której kwestionujemy wszystko im się z dna zaczęliśmy od zakwestionowania konstytucja później zniszczenia Trybunału Konstytucyjnego czy tylko kolejne to były w konsekwencji czy mój pan, żebyśmy byli precyzyjni to nie jest kwestia na złej komunikacji chaos informacyjny to jest już tylko efekt Rój inaczej, ale państwo prawa IT i jego instytucji tak jest to nie jest nic zadziwiającego to jest po prostu konsekwencja bardzo przykra konsekwencja trzeba było wyciąć, a panie doktorze czy ja mam rację mówiąc mam wrażenie, że tak jak mówił pan to wstęp na wstępie złamana konstytucja w upokorzona Trybunał Konstytucyjny przyjęto krajową radę sądownictwa, a w końcu zabrano szosą najwyższy to czy mam rację przewidując, że tutaj w samym Sądzie Najwyższym, do którego dotarła to cała walka, żeby być ze sobą stykają się 2 frakcje i to te 2 komunikaty, które na początku przeczytałam skomplikowane to jest efekt tego tych 2 frakcji tych 2 sił, które próbują ze sobą się mierzyć asy jak bardzo bym nie chciał mówić o frakcja byle jak radzi, aby mówić o sytuacji, ale w tragicznej sytuacji Sądu Najwyższego, w której którym są sędziowie Sądu Najwyższego i w którym znalazły się osoby, które umarzają się i podają się do sędziów Sądu Najwyższego i te 2 kategorie osób, ale w 1 budynku funkcjonuje niestety to rodzi takie konsekwencje a jaki koń wspominał jeśli chodzi o ten o ten drugi z komunikatów Sąd Najwyższy pyta Trybunał o wyłączenie sędziów, ale to ja rozumiem to jest ta grupa sędziów o wątpliwym statusie, którzy chcieliby EMG ten status swój uregulować ostatecznie czy, czyja to dobrze zrozumiałam i jej tak, bo tylko pytanie do Trybunału, ale rozczarowało, a skierowały 3 osoby Noel powołany przez prezydenta Rzeczpospolitej do Izby cywilnej w tym m. in . grze, ale były współpracownik o losie naszej były pracownik ministerstwa i współpracownik pana ministra Ziobry Schejbal prof. Kamil Zaradkiewicz, ale i to jest tak naprawdę, ale kolejna próba wykorzystania już sprawdzonego mechanizmu poszukiwania i swoistego glejt legalności a o co wniosła ta grupa już powiedzmy do końca za chwilę pewnie trudno się wypowie jak la, jakim sposobem próbują się jej ASD LG sędziowie o wątpliwym statusie swoją sytuację uregulować tam grób, a RL zgłosiła się do rad Trybunału do obecnego Trybunału Konstytucyjnego Otóż taki zasłużenie należałoby uczynić, ale 3 możliwe jest kwestionowanie, ale prawidłowego powołania sędziego, a w sytuacji, jeżeli prezydent to uczynił przyznam się, że lot jak zerknąłem na wzorce, na które czekano ci państwo się powołują się na to jestem jestem bardzo zdziwiony, bo m. in. powołuje się na art. 40 piąty konstytucji ust. 1, który mówi, że każdy ma prawo do sprawiedliwego jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy niezależny bezstronny i niezawisły sąd ma on to raczej naszej jak przeczytałem przeczytali ten artykuł to powinni sami zrezygnować z działem zwiedzania Sądu Najwyższego no bo ich status jest jak najbardziej wątpliwe to zostało już wielokrotnie podniesione również ekspertyzach prawnych o sukcesie dzieł zajmowały no od samego początku ta procedura powoływania się od braku kontrasygnaty nie akt u pana prezydenta ta dziura była wadliwa miało być tak źle się na innej nowa miłość i funkcjonowania samego ciała, jakim jest u nas KRS Noel no właśnie Events w były grzech pierworodny był tak jak sam pan doktor mówił nam już na starcie, kiedy zaczęto łamać konstytucję i za i przejęto Trybunał Konstytucyjny może na tym profes Bydgoszcz skończyło w postanowił zabrać się za krajową radę sądownictwa, a efekty są teraz no ale mamy tą drugą część, czyli moment, w którym z kolei sędziowie Izby karnej Sądu Najwyższego zadają pytanie składowi poszerzonemu Sądu Najwyższego i to i to właśnie też dotyczyć tych cech tych kwestii związanych z powoływaniem w wątpliwych sędziów ja co to jest sposób, o co tutaj chodzi, więc cóż to jest cel zwrócenie się do składu siedmioosobowego ich BL og le z badań nietrzymania mogą orzekać w składzie, lecz sędzia, którego właśnie status budzi wątpliwości, ale jedno o to, żeby zapewnić się lub wydanie legalnego orzeczenia tutaj, czyli nas byśmy zrozumieli w składzie sędziowskim tu chyba akurat w trzyosobowym zasiada sędzia o wątpliwym statusie, ponieważ powołany przez prezydenta na wniosek tej nowej krajowej rady sądownictwa i w związku z tym ten rozkład pyta o skład poszerzony co ono siłę ma począć czy to czy jest legalnym składem tak tak dużych samorządach powiedzieć się trzyosobowy skład, w którym lała się pan sędzia Wojciech sierp, którego status jest łącznik i ten sta la soul czy ten skład sędziowski, chcąc zapewnić właśnie legalności jest jego orzekania z takim pytaniem wystąpił, a to rozmowa z na marginesie pytanie czy to jest w ogóle nie właściwa procedura jeśli w 2 za chwileczkę 7 sędziów Sądu Najwyższego odpowie rzeczywiście sędzia z tych nie został prawidłowo o obronę sędzią to czy wtedy o pierwotne pytanie składu, w którym sędzia SN zasiadał ma legitymizację innymi słowy czy za chwilę sobie Sąd Najwyższy nie unicestwił pytania, na które odpowiada Pilch, a szyną to jest kwestia skutków prawnych orzeczeń wydawanych w składach wieloosobowych w sytuacji, kiedy i 1 z członków tego składu i jest osobą wnioskami nie ochraniają dodajmy, iż Rosja sytuacja składu trzyosobowego 2 członków tego składu i status jest niekwestionowany w 1 przypadku jest wątpliwość no mamy sytuację w 2 do 113 ten skład większością takie pytanie zadał Allen, ale właśnie to jest też kolejne potwierdzenie tej rangi tego chaosu, który nazywamy żyć funkcjonować mówi pan panie Jezu, dlaczego zapytałam bardzo często skazujemy, choć niedawno w tym przed Trybunałem odbyła się rozprawa nad ustawą krajowej radzie sądownictwa w składzie, bo sędzia dubler i że Biblia jasno rozważaliśmy na antenie skutki czy to orzeczenie czy do opinii Trybunał uzależnia tego zaakceptować ten skład, a tu w tym przypadku znów mamy skład trzyosobowy wprawdzie są czasy złożył zdanie odrębne nie popartego pytania no ale w zasiada w składzie kilku na koszt państwa hamując, ale właśnie źródła jak mleko w Chinach, do której zostało doprowadzone na wsi oraz system prawny niestety niestety konsekwencje tego ponosimy el, jeżeli jesień popełniło się raz szczelnie, a postaci w postaci złamania konstytucji, a to konsekwencje tego faktu niestety są powielane toi toi to jest duży problem w zaraz wrócimy z rozmową i przyjrzymy się w znaczeniu tego sporu znaczeniu tego co się dzieje w Sądzie Najwyższym dla spraw polskich i temu jak kura w tym wszystkim może odegrać Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej dr Ryszard Balicki wydział prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim jest naszym gościem i dzielnie mierzy się z tą skomplikowaną materią kondycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie z nami cały czas przez Skypea dr Ryszard Balicki wydział prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim i mierzymy się trudną materią trochę łatwiejszą do pana doktora dla mnie już coraz mniej zrozumiałą chodzi o spory toczone wokół krajowej rady sądownictwa i jak już ustaliliśmy w pierwszej części rozmowy skutki tak naprawdę skutki prowadzenia przez prawo i sprawiedliwość konsekwentnej polityki rozbioru państwa prawa zaczynało się łamania konstytucji od 1 z reguły z rozmachem spacyfikowania Trybunału Konstytucyjnego, a mamy teraz moment, kiedy krajowa rada sądownictwa upolityczniona wybrana przez polityków MR powołała sędziów no i trwa spór o to czy ci sędziowie są sędziami mówimy w tym przypadku sędzia Sądu Najwyższego panie doktorze tuż przed informacjami tłumaczyła zawiłości 2 pytań jedno od trafiło do Trybunału Konstytucyjnego zadali je sędzia Zaradkiewicz inni chcący wiedzieć czy są czystą czy można pod powątpiewa w ich status, a drugie pytanie do ZUS sędziowie SN Izby karnej zadali Sądowi Najwyższemu również co do tego czy 1 z nich sędzia Sych został prawidłowo wybrany no i teraz chciałam zapytać, który z tych ewentualne wzrosty od ewentualnej odpowiedzi będzie miała pierwszeństwo no bo co jeśli sędziowie z Izby cywilnej z gry Kamila Zaradkiewicza na czele usłyszą od Trybunału, że oczywiście wszystko odbyło się zgodnie z prawem, a jednocześnie skład 7 sędziów Izby karnej odpowie składowi sędziowskiemu z echem, że na nie sędzia z tych nie został wybrany prawidłowo to wtedy mamy dziś rozdzielność czy też któryś z tych z tych wyroków przeważaj powinien być stosowany jako źródło prawa, a czy do musielibyśmy się precyzyjnie jak czytać się na konkretne wnioski wniosek wysłany do obecnego Trybunału Konstytucyjnego dotyczy możliwości kwestionowania powoływania sędziów mają, więc z mojego w takim zakresie byłby stosowany to na przyszłość, więc nie można tego było odnosić do sytuacji, które miały miejsce wcześniej, a wniosek skierowany do składu 7 z owego Sądu Najwyższego odnosi się właśnie stan do statusu sędziego Giovanniego, więc to nie byłyby tożsame sprawy, więc to taniej ale, ale długi problem jak je stosować łącznie o PIT za mąż miał przepraszam panią Rena, który państwo, że dzisiaj, ale mimo takiego dnia Ano nie mam nic tak pobitego do powiedzenia, ale ten smak oraz de chaos szkołę, która potęguje my, bo będziemy wtedy wszyscy naprawdę wczytywać się do orzeczenia i zastanawiać jak to można razem połączyć anatemą, a do tego jeszcze może się dołożyć się Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej i dopiero wtedy będzie cicha noc oraz do Trybunału też tam zajrzymy sprawdzimy co on jak mówi on może rolę odegrać biernym n p . z RBN padnie to sprawa przed Izbą cywilną Sądu Najwyższego i strona tej sprawy podważy MDM właśnie legalność składu, bo będzie w nim zasadę n p . Kamil Zaradkiewicz i teraz pytanie brzmi na przyszłość właśnie czy wtedy sędzia Zaradkiewicz wyciąga z kieszeni to co powiedział Trybunał Konstytucyjny, który prawdopodobnie uzna, że sędziowie sędziów ze statusu nie można podważać w natomiast Lech, a jednocześnie jego kolega ze składu wyciąga po co powiedział w GM dopiero co Sąd Najwyższy w sprawie kolegów z Izby karnej i pokazuje, że anonim, owszem jest kłopot trzeba by było się znowu nad tym zastanawiać rozumiem, że za chwilę dojdzie znowu do kryzysów, którym ważniejsza będzie on też terminowości przewaga sił czy spryt, a nie zwykła nudne w przewidywalny prawo i tak inie ma oczywiście taka żonglerka wybrane imię i czytają nawet wyrwanymi z kontekstu normami może się pojawić tylko my nie jesteśmy od nudną wyspą, gdzie możemy sobie sami sobie sobie tylko znanych osób budowa takiego systemu prawnego jesteśmy dodała na szczęście częścią cywilizowanej Europy na AIM pojawiają się również możliwości przenieść odwoływanie się od orzeczeń sądów polskich scen n p . w tym kontekście pojawiłby się o Trybunał w Strasburgu i tutaj mamy już do czynienia z normami, które są zapisane w konwencji Europejskiej, więc nawet o adresy Zaradkiewicz nie mogę się bronić tym, że UE zaprzyjaźniony z nim skład 3 losowo oczywiście wybrany przypadkowo całkiem w składzie już znanym obecnie, a kobieta co on w no i z nieba trybuna z ledwością Unii Europejskiej od tego jest od takich sporów tyle tylko, że mrozy twardo mówił o w Strasburgu przekaże on prof. Klezmer Band traktat mówi w Strasburgu, a mają coraz jakoś innym z skupia się na inny psuła, dlatego że leży przede mną uchwała Izby dyscyplinarnej Sądu Najwyższego akurat jeszcze ta jest właśnie pojawiło się rozmowie, w której to uchwale minimum sędziowie Izby dyscyplinarnej wyrażają głębokie zaniepokojenie stwierdzają niedopuszczalność i t d . tak dalej, choć są generalnie krytyczni wobec tego, że Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej zastanawia się nad m. in . nad Izbą dyscyplinarną bez jej udziału w ich też podważała tutaj prezes Tomasz przesłał ski prezes Izby dyscyplinarnej sam samą procedurę zadawania pytań prejudycjalnych, więc znów jednak pan dr Deyna odsyła do do sądów europejskich, ale tutaj też z ich traktowaniem może być kłopot z no nie niestety, że państwo i Real pojawiają się wypowiedzi osób, które uważają się na sędziów Sądu Najwyższego, które burzą daleko idące wątpliwości, ale jak już wspomniał ani o Izby dyscyplinarnej to sprawa jest jeszcze bardziej skomplikowana, bo z mojego punktu widzenia my jako konstytucjonalisty, ale tak izba jest tak naprawdę przykładem nielegalnego niekonstytucyjnego sąd nadzwyczajnego należą do wyjątkowego, ale które przez konstytucję zakazanym czasie pokoju, bo goście przyjechali w procedurze powołania, ale i tak izba w jej funkcjonowaniu i odrębności to zauważymy, że to jest akurat są w sądzie w no no i są wyjątkowe, a konstytucja na to nie pozwalano nie możemy iść dalej, jeżeli na punkcie wyjścia mamy tego stwierdzenie jasno, że jest to jest niezgodna z konstytucją w ich ani druga się dziwić żal, ale że Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej no dosyć siłę, ale inna szczelnie w słowach potraktował, ale pisma wcześniej pośrednik wysłał takie pismo do Luksemburga i został potraktowany bardzo oszczędnych słowach odniosę się tam do nich zignorowano go, ale właściwie można powiedzieć prawie, że zignorowano stwierdzając, że kompletnie nie ma 2 i miejscami wolała zignorować tego pisma, więc odpowiedziano we właściwy i należy zdawkowo tak to znajdą państwo to pismo na blogu redaktora Tomasza skorego z RMF bardzo polecam ten blok tam też właśnie są zawsze jest smaczne pisma z Trybunału w można czytać i się zachwycać i to przed maszyną Polski więc, tym bardziej zachęcam no dobrze no to już zajrzymy do tego lub do tego do tego Luksemburga, bo trybuna z ledwością Unii Europejskiej już teraz zajmuje się sprawami sędziów Sądu Najwyższego i tymi powołaniami i różnymi uchwałami krajowej rady sądownictwa, więc na ile to co się wydarzyło w Sądzie Najwyższym w ostatnim czasie ten spór PN WM może się przełożyć na to co w Trybunale najlepiej jak inne jak to NATO powinniśmy spojrzeć to myślę, że Real przez sąd będzie ironiczną złośliwa wypowiedź mojej strony na pewno przyczyniły się ostatnie decyzje rzecznikom dyscyplinarnym nie chwalą inni on i postępowania dyscyplinarnego się toczą skazanie sędziego za mąż pani sędzi za orzeczenie, a nie tylko nie da się wypowiedzi o tym, absurdalną orzeczeniu to zagrozić finalnym tona pewno będzie zauważone już samo, ale musimy uświadomić 1 rzecz, bo czasami nam się wydaje, że to, że Trybunał w Luksemburgu zastępuje Trybunał Konstytucyjny, którego niestety funkcjonalnie w Polsce już normalnie myślałam, że tak właśnie się zacząć działać myślimy już teraz 3 kroki do przodu no to za chwilę ta sprawa trafi do do Giodo do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej to jednak jest trochę bardziej skomplikowana, bo możliwość działania gmin Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej odnosi się tylko ich wyłącznie do prawa Europejskiego i o tym musimy pamiętać to zawsze jest orzeczenie poprzez pryzmat właśnie prawa Europejskiego oczywiście tych kwestiach podstawowych niezawisłości sędziów niezależności sądów, a normy są zarówno naszej konstytucji i jakichś normach prawa Europejskiego i dzięki temu Trybunał w Luksemburgu może się do tego odnosić ale, ale warto, żeby słuchać o tym, pamiętali, bo czasami się używa takiego argumentu no proszę o Trybunał Unii Europejskiej, ale i zachwyt zajmuje się tym szumie Polish pass ma zajmować nieprawda on zajmuje się dokładnie tym, czego został powołany w mamy do czynienia z normami, które są analogiczne w obu tych regulacji no może też inaczej powiedzieć że, gdyby nasz Trybunał Konstytucyjny działał prawidłowo, gdyby prawidłowo obsadzono krajową radę sądownictwa to większość tych sporów nigdy nie sięgnęłaby Luksemburga nie mielibyśmy wokół tych z konieczności odwoływania się wyżej, ponieważ już na poziomie krajowym w bim zbadano zostałaby dana ustawa z konstytucją i wiedzielibyśmy w jakim miejscu jesteśmy moglibyśmy się o to spierać no ale przynajmniej byłyby to spory oparte na tym na tych podstawach, które znaliśmy od lat, więc teraz właściwie w oskarżenie Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej, że się wtrącał nasze sprawy, kiedy zrobiono wszystko, żeby zainteresować go po polskimi sprawami no to rzeczywiście jakaś dziwna sytuacja, ale jeszcze 1 rzecz panie doktorze, bo jak pamiętamy myśmy dosyć ponuro jeszcze chyba bardziej smutno niż dzisiaj rozmawiali on w decyzji sędziego Zabłockiego oby odejść z Sądu Najwyższego to było parę dobrych tygodni temu, a po tym, gdy nie miną niedługo potem Espersen ogłosił, że jednak zawiesza tą datą decyzje i na razie pozostanie w Sądzie Najwyższym i tak się zastanawiam w morze to jest przypadek, ale czy to jest bylibyśmy w celach żałowali, że wstyd, że nie znalazł w sieci blogerzy mają taką drogę złamać się jako o jako prezes sądu jako sędzia albo odejść, a myśmy mówili o tym, że byłoby dobrze zna z trzecią drogę i czy te spory, które teraz przytaczaliśmy te pytania prawne, które sędziowie zadali reset Sądowi Najwyższemu to to jest ta trzecia droga możemy Canon eos, o ile silne to jest po prostu próba bardziej aktywnego funkcjonowania sądu i Puław poszukiwania tych zgodnych z prawem do legalnych metod działania, któremu przysługują to może pan sędzia Zabłocki 6 Malmö jest jak Paulo i formalnie on daje pewien czas na maj być może rozwiązanie najbardziej palących problemów i utrata takiego sędziego, ale byłaby stratą dla Sądu Najwyższego i 3 i dla samego dla całego państwa nie dla samego sędziego oczywiście, więc o tym musimy pamiętać to my stracimy ani w kasach on też to oko przypomnę, że jego pożegnanie wówczas brzmiał dosyć zdecydowanie Benno, by w jasno wskazywał, że dla niego to on trafić w rozumieniu oczywiście dla niego ogromnym ta funkcja sędziego, ale i to nie jest styl i realizowanie pewnych marzeń działanie dla dobra Rzeczpospolitej rząd traktuje bardzo poważni ale, ale tą bezpośrednią stratę to my odniesiemy my wszyscy wiedzą państwo sami wiedzą chyba trudne trudne momenty w Sądzie Najwyższym zobaczymy jak to wszystko się będzie powoli układało i zapewniam państwa, że będziemy próbować nadążać coś co zawsze możemy zadzwonić do Wrocławia, gdzie jest dr Ryszard Balicki wydział prawa administracji ekonomii na Uniwersytecie wrocławskim bardzo dziękuję panie doktorze za całą pomoc i wszystkie próby wyjaśnia nam tego skomplikowanego zagadnienia dziękuję bardzo to sens jeśli dzień Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu w jesiennej promocji. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA