REKLAMA

"To nie Marsz Równości wywołuje sytuacje, w których mamy do czynienia z zagrożeniem"

Analizy
Data emisji:
2019-04-10 17:20
Audycja:
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
27:28 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
audycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie dzień dobry państwu dzisiaj w analizach oczywiście wciąż obserwujemy przebieg strajku nauczycieli i dodatkowo egzaminów gimnazjalnych te rozpoczęły się dzisiaj od języka polskiego po osiemnasty będzie z nami Klara Klinger dziennikarka Dziennika gazety prawnej z przyjrzymy się też temu co powiedziała minister Anna Zaleska, która odnalazła się szczęśliwie nagle spotkała z nauczycielami jak ty przepraszam z nauczycielami uczniami Rozwiń » nie spotkała z dziennikarzami spotkała jak to jest możliwe, że nagle w mym odzyskaliśmy minister edukacji narodowej i o tym co mówiła w porozmawiamy też propozycji premiera Mateusza Morawieckiego, żeby zorganizować okrągły stół i powaga i porozmawiać o zmianach w systemie oświaty po po świętach, dlaczego teraz koniec lata temu o tym wszystkim po osiemnastej z Klarą Klinger Dziennika gazety prawnej pozostaje również w temacie gimnazjalistów po 1840 będzie z nami dr Katarzyna Kasia filozofka publicystka kultury liberalnej i spróbujemy rozprawić się z tematem, który był, które budzi się zadaniem na egzaminie z języka polskiego gimnazjaliści musieli odpowiedzieć na pytanie czy warto bronić własnych przekonań i kiedy zapoznał się z tymi tematem gimnazja zimny egzaminacyjne temu myślałam, że nie jestem pewna jak bym odpowiedziała, w których tezy państwo bronili warto bronić własnych przekonań czy nie warto w analizy mały potok Krówka FM czeka na państwa krótkie rozprawki ich do 1840 jest to, żeby napisać czy warto bronić własnych przekonań proszę, że porządnie zastanowić po osiemnasty w treści zajrzy do maila analizy małpa to klub KSM i wspólnie będziemy rozważać za i przeci w tej tezie, ale teraz przenosimy się do Poznania, gdzie jesteś młody Paweł Knut to by pełnomocnik organizatorów marszu równości w dni w Gnieźnie Poznaniu dziś odbyła się rozprawa w nad decyzją prezydenta o zakazie marszu równości w Gnieźnie witam na antenie dzień dobry witam państwa ma pan mecenas jest w studiu Radia TOK FM w Poznaniu Ernst wracamy do tego tematu w poniedziałek już przyglądaliśmy się mu z przedstawicielką Rzecznika Praw Obywatelskich dzisiaj z kolei ze stroną w marszu my ciągle liczy na wywiad z urzędem miasta dalej, gdy Gnie zna mam nadzieję, że może pan prezydent poświęci czas radiu TOK FM ana razie jesteśmy z panem mecenasem na antenie zaskarżyć decyzję o zakazie w jaki sposób argumentuje się nie zgadzamy się z treścią tej decyzji, w której wskazane zostały bardzo konkretne MPM powody, które zdaniem prezydenta miasta Gniezna miały uzasadniać zakazanie marszu równości, którym zgodnie z planem miał ma się odbyć 13 kwietnia tego roku tak naprawdę, gdybyśmy spróbowali zaprosić na tę argumentację to wydaje mi się, że w tej decyzji zawarte są takie 2 duże błędy, które powinny skutkować tym, że ta decyzja powinna być po prostu uchylona w pierwszy błąd jest taki, że mnie zawsze, jeżeli organ gminy w całym zakazać marszu musi wskazać na 1 z bardzo konkretnych przesłanek wskazanych w obawie o zgromadzeniach w ustawie prawo o zgromadzeniach w przypadku naszej sprawę prezydent powołał się na AM przepis, który zakazuje organizacji zgromadzenia w sytuacji, w której takie zgromadzenie mogłoby zagrażać życiu albo zdrowie ludzi albo mieniu znacznych rozmiarach no właśnie, gdzie tu grała, w którym błąd polega na tym, że za każdym razem trzeba wykazać, że to działania organizatorów albo uczestników marszu wywołuje tego rodzaju zagrożenia natomiast w tej naszej konkretnej sprawie daje nam się, że prezydent nie wykazał, żeby albo organizatorzy robocze potencjalni uczestnicy mieli taki zamiar wręczyć LM w zeszłą niedzielę, a więc dosłownie kilka dni temu te same osoby zorganizowały taki piknik dyskusyjny jest także w Gnieźnie, na które zresztą otrzymał zgody ze strony władz miasta, więc odbyło się legalne pokojowe zgromadzenie, podczas którego rozmawiano na temat samego marszu równości miał być stało takie spotkanie zapoznawcze tydzień temu impreza miasta Gniezna nie widzi nie widział bez problemu w tym, żeby wyrazić zgodę na tego rodzaju zgromadzenie natomiast w tym tygodniu pojawi się problem mimo tego, że zachowania deklaracje i wszelkie posunięcia tych samych osób tych samych organizatorów nie uległy zmianie prezydent ma to obawy z tego względu, że dochodzą do niego głosy na temat ryzyka naruszeń porządku ze strony osób trzecich m. in. ze strony kibiców, którzy planują jechać na mecz ekstraklasy piłki nożnej, ale do Poznania w sobotę natomiast to co podkreślamy tak tego postępowania torze niestety ten argument nie może uzasadniać zakazania GMO pokojowego zgromadzenia dla innych grup osób to, że na osiedlu przekażą do opuszczenia, ale to, że na osiedlu grasuje osobą, która jest niebezpieczna ekstra atakuje różne osoby to nie oznacza, że włada w tej sytuacji powinna zakazać osobom wychodzenia na 2 w takiej sytuacji władza powinna taką osobę złapać powinien ukarać, a jeżeli to nie pomaga powinna ją izolować natomiast taką logiką próbował się w tym postępowaniu posłużyć prezydent miasta Gniezna drugi argument jest argumentem takim bardziej proceduralnym czasem zdarza się, że jeżeli organizowane są zgromadzenia zgromadzenia mogą pozostawać ze sobą w kolizji w zmiana to n p . z tym samym miejscu w czasie pojawiają się manifestanci różnych manifestacji to n p . w których celem wcale tych manifestacji są ze sobą sprzeczne natomiast takiej sytuacji organ gminy również ma różnego rodzaju instrumenty, które pozwalają te ryzyka zagrożenia, które się pojawiają w sytuacji starcia minimalizować w przypadku tej sprawy została wyznaczona tzw. rozprawa administracyjna, podczas której dano szans organizatorom różnych zgromadzeń może powinienem o tym, wspomnieć na początku, ale łącznie zostało zgłoszonych 18 zgromadzeń, które ma się udać się z tego kwietnia 2 zostały zakazane szybszy przypomnijmy w ich, że reżyser wraz z zakazem nie tylko marsz równości i była rozprawa administracyjna, gdzie wszystkie zgody strony zainteresowane mogą się spotkać, niemniej nie wszyscy przybyli, ale by, ale część spotkała z przedstawicielami miasta idzie tutaj widzi pan jakiś problem w inny problem polega na tym, że strony się nie dogadały, a w takim sensie, że same nie wypracowały takiego rozwiązania, które pozwalałoby np. on ograniczyć ryzyko wystąpienia różnego rodzaju zakłócenia w kat wyboru różnych miejsc tak teraz odbywania tego rodzaju zgromadzeń, ale w takiej sytuacji, że prezydent widzi, że organizatorzy się nie dogadują prezydent powinien wkroczyć i powinien wykorzystać taką procedurę, która również jest przewidziana wprawie o zgromadzeniach mianowicie pani powiedzieć dobrze, jeżeli nie możecie się porozumieć to w takim razie będziemy wybierać miejsca i czas odbywania zgromadzeń w takiej kolejności, która wynika z kolejności wpływu zawiadomienia o zamiarze zorganizowania tego zgromadzenia, czyli w dużym skrócie ten, kto pierwszy złożył zawiadomienie powinien mieć jako pierwszy prawo do wyboru miejsca i godzinę organizacji tego zgromadzenia to się w tej sprawie nie wydarzy nie rozważamy też, ciągnąc dalej tym tę myśl następny zgłaszający się może wybrać miejsce, ale już nie to, w którym ten pierwszy się się ustalić zgadza się w i w ten sposób siłą rzeczy ta procedura wymusza wprowadzenie rozwiązania, w którym powstaną bufor pomiędzy poszczególnymi zgromadzeniami i w ten sposób unikamy konfliktów, by ta procedura jest oczywiście bardzo bardzo praktyczna prezydent może rozwiązać na kilka innych sposobów m. in. może rozwiązać w ten sposób, że skontaktuje się z odpowiednim wyprzedzeniem odpowiednimi służbami w tym m. in. z policją i nie zmieniają strony żadnych zgromadzeń po prostu zapewni bezpieczeństwo poprzez odpowiednią ilość służb odpowiednią liczbę służb, które będą skutecznie oddzielać różnych manifestantów kontrmanifestantów potrzeby także nie doszło do map zagrożenia żadnego dla zdrowia albo albo odłożyć tych osób, które uczestniczą zgromadzenie w tym kim chciałby jeszcze zanim przejdziemy do tego jak, o jaką argumentację przedstawiło mu miasto ustami swego radcy prawnego to chciałabym, żebyśmy się na chwilę przyjrzy się same dzisiejszej rozprawie pojawił się na niej pan panie mecenasie jako pełnomocnik organizatorów marszu równości i sami organizatorzy też się pojawili natomiast była to rozprawa wspólna dla wszystkich tych zakazanych de demonstracji i inni organizatorzy się nie pojawili czy pan kogoś, kto rozumie Boruc może tak być, że strona się nie pojawia na rozprawa wciąż może się odbyć, ale czy pan rozumie, dlaczego pozostali organizatorzy się nie pojawili na rozprawie trudno jest mi odpowiedzieć na to pytanie z tego względu, że samo przebieg postępowania jest niezwykle szybki mamy bardzo ograniczony dostęp do dokumentów, ale też do informacji na temat działań innych uczestników tego postępowania niestety nie wiem zbyt wiele na temat n p . tego, jaka była treść odwołań, które zostały wniesione przez środowiska w narodowe, które również chciały w nim 13 kwietnia demonstrować czy nie zna pan w udzielaniu dotacji nie może wiadomo, że odwołano Anwil nie znam argumentacji osób nie znam również ich strategii procesowej może to być motywowane decyzjami, które po prostu są dla mnie w tym momencie nieznane myślę, że w dniu dzisiejszym o godzinie ósmej rano mamy poznać rozstrzygnięcie sądu pierwszej stacji być może w tym ustnym uzasadnieniu, ale też pisemne uzasadnienie pojawi się, tak więc informacje, które pozwoliłyby nam po 50 zlotym w jeszcze jedno pytanie proceduralne, zanim przejdziemy do przekonania, że kolejnym argumentom byłoby postępowania innym przyłączył się Rzecznik Praw Obywatelskich dzisiaj przedstawicielka rzecznika była również w sądzie w Poznaniu natomiast rzecznik przyłączy się tylko do postępowania związanego z odwołaniem się od decyzji prezydenta organizatorów marszu równości do pozostałych nie, mimo że wszystkie te sprawy dotyczą tej samej kwestii, czyli wolności zgromadzeń Giovanniego to też jest w stanie wyjaśnić również trudno mi się do tego odnieść z tego względu, że nic no nie wiem czym motywowana decyzja biura Rzecznika Praw Obywatelskich myślę też pytanie, które trzeba skierować to bezpośrednio do do biura natomiast co może inaczej panie mecenasie czy pan widzi różnicę między marszem równości, a poza tymi Konrad Maca manifestacjami w kontekście wolności zgromadzeń w tym momencie nie widzę natomiast przyznam szczerze znowu bazuje bogów na bardzo ograniczonym materiale dowodowym, który został w tej sprawie zaoferowane i na podstawie tej wiedzy, którą w tym momencie posiadam uważam, że zarówno organizatorzy marszu równości, jakie organizatorzy tych kontr demonstracji, które mają się odbyć w tym samym miejscu w czasie mają takie samo prawo do tego, aby demonstrować swe poglądy swoje przekonania, jeżeli prezydent miasta Gniezna dysponuje jakimiś informacjami torby wskazywały np. na przygotowywanie się przez uczestników kontrmanifestacji, czyli tych środowisk narodowych np. do głoszenia jakiś hasła, które mają charakter mowę nienawiści, który tak naprawdę upraszczając znowu polegają na popełnianiu przestępst w wówczas być może otwierałaby się furtka do tego, żeby tak tak tego prawa do demonstrowania odmówi i tak oto znająca przewagę nad formą imponował wykazać, że zagrożenie płynie bezpośrednio ze strony organizatorów lub uczestników zgromadzenia, a nie wyłącznie o stwierdzić, że być może takie zagrożenie wystąpi, ale nie podać żadnych dowodów uznał, że to o to chodzi w tym momencie dokładnie tak już w tym momencie niestety my tymi informacjami dysponujemy być może dysponuje nimi sąd i jutro się przekonamy czy one do tego sądu trafiają, bo może się okazać także sąd uchyli te decyzje, które odnosiły się do marszu równości utrzyma owoce te decyzje, które dotyczą RM pozostali kontr manifestacji natomiast na tym etapie tego nie wiemy dlatego moja odpowiedź jest taka im ostrożna, bo z automatu bez dna, jakie mamy poglądy i czy się z nimi bardzo nas nie zgadzamy to wolność zgromadzeń przysługuje wszystkim przysługuje zarówno tej stronie, która chce zorganizować marsz równości gloryfikujące różne idee, które są ważne w oczy się demokratycznymi takie osoby, które chcą wyrazić swoje niezadowolenie np. ze względu na zwiększającą się widoczność osób LGBT zaraz wrócimy z rozmową przyjrzymy się bardzo ciekawym mu argumentowi, który padł ze strony przedstawiciela w miasto pełnomocnika ze strony miasta, który powiedział, że dotarły do urzędu miasta nienawistne komentarze nienawistne e-maile, które miały być dowodem na to, że obydwie strony, czyli ich organizatorzy marszu równości i kontrdemonstracji kontr demonstrantów mnisi są ranni dla siebie nawzajem, a być może dla samego nawet prezydenta Gniezna zagrożeniem, jakie to były w mejle i o co chodzi i to już pod le po informacjach spotkamy się w drugiej części rozmowy z panem mecenasem Pawłem knutem 1 pełnomocnikiem organizatorów marszu równości w Gnieźnie, który miał się odbyć w sobotę raczej się odbędzie zdecyduje sąd kondycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie, a my cały czas 1 nogą w Poznaniu, gdzie w studiu Radia TOK FM jest mecenas Paweł Knut pełnomocnik organizatorów marszu równości w Gnieźnie marsz miał się odbyć w sobotę o czternastej właśnie w Gnieźnie, ale został zakazany również zostały zakazane kontrmanifestacje w sumie miało ich być chyba aż 18 decyzją wsi wszystko to decyzją prezydenta w UE Gniezna w dzisiaj odbyła się rozprawa w sądzie w Poznaniu w UE dotycząca odwołań od tego zakazu odwołali się i organizatorzy marszu i organizatorzy części tych zakazanych kontrmanifestacji, ale nie poznaliśmy jeszcze do postanowienia sądu dopiero ono ma zapaść jutro o tym, że dopiero to też się za chwilę porozmawiamy, ale na film na razie jeszcze bym chciał panie mecenasie, żebyśmy przyjrzeli się o argumentacji miasta Anny, która dzisiaj padła na tej rozprawie m. in. w UE przedstawiciele miasta tłumaczył, że zakaz demonstracji zakaz wszystkich tych zgromadzeń nie jest motywowane ideologicznie i podkreślał to dwukrotnie i wskazywał również, że państwo wy w swoim zaskarżeniu decyzji ponoć zarzucać miastu ideologii dzwonię w ESDZ tej decyzji w i właśnie pod jakiż byłby przyczynkiem miały być pewnym, by poglądy Anię w, a nie czysto kwestie bezpieczeństwa czy to jest prawda nie przypominam sobie ani 1 argumentu, który odnosiłby się dom do kwestii poglądów albo przekonać pana prezydenta cała ta argumentacja, która z naszej strony zbudowana w tym postępowaniu też argumentacja merytoryczna, która odpowiada na merytoryczne argumenty zawarte w decyzji, ale pana prezydenta my nie skupiamy się na kwestiach związanych z poglądami pana prezydenta po prostu tak naprawdę nie znamy i ona ma tak naprawdę chcą mieć drugorzędne znaczenie finaliści dla nas to co pojawiło się decyzji decyzji natomiast nie ma ani 1 odniesienia do poglądów pana prezydenta z tłuszczem nie jest to kluczowa kwestia dla nas RM dno albo jest racjonalna to się w nich dobrze to proszę kończyć zdanie zaraz za zimno decyzji, gdyby tak jak my się pojawił oczywiście bylibyśmy zobowiązani, żeby i w jaki sposób skomentować natomiast na tym etapie naprawdę skupiam się tylko właśnie na merytoryczne natomiast decyzja i uzasadnienie zbiorcze dla wszystkich wszyscy państwo organizujący różnego rodzaju ma demonstracje w Gnieźnie dostali tak tą samą decyzję odmowną i właśnie identyczne uzasadnienie i tam pojawia pojawiają się takie wątki związane z tym, że są to w LNG w czasie zgubią ten fragmencik MO organizatorzy zgromadzeń w okresie poprzedzającym dzień zgłoszonych zgromadzeń poprzez różne działania w mediach społecznościowych portalach tak dalej w sposób konfrontacyjny opisywali poglądy idee deklarowane przez innych organizatorów zgromadzeń w ten sposób doszło do eskalacji sporu wytworzenie napięcia i atmosfery wzajemnej wrogości wrogości, potęgując zarysowany spór o charakterze ideologicznym czy ta sprawa była dzisiaj badana przez sąd to uzasadnienie to część unijnych zarówno pełnomocnik rodzin i obaj pełnomocnicy, ale prezydenta miasta, jakim my również odnosiliśmy się do kwestii ona nie była kluczowa, bo tak naprawdę znam ten argument naszym zdaniem jest nietrafiony, bo prezydent nie wykazał, że tak konfrontacyjna charakter rzeczywiście w tej sprawie wystąpił cała ta sprawa jest zabudowana trochę na takim micie konfrontacji, który ma rzekomo występować pomiędzy organizatorami marszu i zaczynają maraton wydarzeń skoro pisze Ola wetach z hasłami ideologicznymi artykułach w mediach o wpisach w portalach społecznościowych to miał zdał cytować je miał do dołącz zdjęcia co musiałoby się coby było tym dowodem zdecydowanie tak natomiast wszystkie te argumenty wszystkie te przykłady, do których odnosi się prezydencka decyzja tak naprawdę odnoszą się do działań zachowań kontr manifestantów środowisk narodowych, a nie osób, które są związane z marszem równości i znamy z różnych innych tak naprawdę sytuacji działania polegające na pojawianie się w różnych miastach nawet na przekaz czasami geologicznymi i zawody świat nie życzę nam podpowiada, że to nie osoby działające w różnych organizacjach LGBT ani nie osoby związane z ogłoszeń, licząc w marszach równości i jeżdżą samochodami, które mają zadaszone tego typu lawety wszystkie argumenty tak naprawdę, opisując działania środowisk środowisk na narodowych natomiast niedziałania osób związanych z marszem równości nie widzę tutaj żadnej konfrontacji również bardzo mocno to podkreślamy, że ona ma tak naprawdę tylko ważny charakter pozorny, jeżeli pojawią się ataki to sąd ataki ze strony środowisk, które chcą zakłócić marsz równości natomiast nie ze strony samego marszu równości dlatego też nie rozumiem tej decyzji prezydenta z tego względu, że to niema równości wywołuje poczucie taką sytuację, w której mamy do czynienia z zagrożeniem tylko druga strona no może też jest przyczyną może nie jest winny, ale jest przyczyną tego, że ta tzw. druga strona się pojawia i chętnie je wyraża głębokie niezadowolenie albo wręcz nienawiść i przemoc, ale nie wspomniał tuż przed informacjami, że w czasie dzisiejszej rozprawy w sądzie w Poznaniu z pełnomocnika prezydenta Gniezna powiedział, że do dom urzędu miasta trafiły 2 maile cytował je nawet my nie możemy tego zrobić, bo tam padają słowa bardzo obraźliwe, które miało być dowodem NATO w, że właśnie panuje taka atmosfera zagrożenia w UE w 1 z tych maili była nawet pogróżkach względem samego prezydenta jest że, gdyby wprowadził w Gnieźnie deklarację LGBT to wtedy i tutaj padała jakiś bardzo wulgarne ne opisy tego co się co się stanie i jak traktować te same jak traktować je w kontekście zakazu tych wszystkich demonstracji myślę, że nie mają one żadnego znaczenia dla zakazu, który został wydany w stronę marszu równości jem to również nie są w stanie to męczy przetoczyć dokładnej treści tych maili, ale we wszystkich tych maili zarzuty, które były czynione pod adresem władz miasta dotyczyły prowadzenia działań, które mają charakter pro równościowe w 1 lesie dobrze pamiętam ktoś się groziła albo znieważa prezydenta ze względu na obawę, że wprowadził u siebie również karta LGBT plus w Gnieźnie czym autor autorka tej wiadomości się nie zgadzał z nową nie są to zachowania ani działania osób, które czy pośrednio czy bez kości są powiązane z marszem do tego nie mają one znaczenia w tej konkretnej sprawie, która odnosi się do zakazu marszu równości natomiast oczywiście nie ukrywam, że tego typu zdarzenia mogą mieć miejsce nie bagatelizuje ich natomiast prezydent ma inne instrumenty, które może wykorzystywać, aby przeciwdziałać takim sytuacjom albo, żeby ścigać karać osoby, które wysyłają takie wiadomości to prawdopodobnie było znieważenie to prawdopodobnie była groźba karalna prezydent może spróbować ustalić adres autorów tej wiadomości wyciągał wobec nich konsekwencje prawne to są osoby, które powinny być ukarane za swoje działania ani organizatorzy marszu równości ani nie są niczym na tej linii, a w całym tym postępowaniem mam wrażenie, że próbuje się troszeczkę odpowiedzialny za tamtą sytuację być może sytuację, która ma charakter napięte mięśnie przerzucać na stronę organizatorów, którzy nie są niczemu winni im w nowym przedstawicielka Rzecznika Praw Obywatelskich która, który jest w kościołach analizach w poniedziałek powiedziała wręcz, że próba próba jest to próba przerzucenia odpowiedzialności na sąd wyznaczy on będzie musiał ostatecznie zdecydować prezydent powiedziała trochę abdykował z funkcji, jaką jest w 2, jaką pełni władza publiczna, która ma zapewnić bezpieczeństwo i realizacji konstytucyjnych praw i wolności to tak na marginesie tej rozmowy znajdą państwo w archiwum audycji analizy na TOK FM krótka PL w jeszcze 1 argument, który padł i szeroko jest opisany w uzasadnieniu decyzji o zakazie marszu o zakazie wszystkich kontr manifestacji i dzisiaj również był 1 z podnoszony wielokrotnie przez przedstawiciela miasta to jest Niny kwestia urbanistyczna Gniezno to nieduże miasto średniej wielkości mówił pan radca prawny i nieprzygotowane na tak duże demonstracje, jakie miałyby się odbyć w sobotę w sumie pojawić się na nich miało 7700 osób ETS, gdy my w cuda w Gnieźnie nie mamy możliwości, żeby w LM tak dużą demonstrację ochraniać, gdyby szpital jest w remoncie w związku z tym ANN no po prostu zakaz też jest tym Anny powodowane co pan myśli, żebym posłużę się ma wypowiedzianą z dnia dzisiejszego pani mecenas Anna Błaszczak Banaszek przedstawicielki biura Rzecznika Praw Obywatelskich tam też dosadnie, ale bardzo taki trafny sposób uderzające w punkt powiedziała, że korzystanie z konstytucyjnych praw wolności nie powinna być uzależniona od planu urbanistycznego miasta, w którym zdawalności prawa są realizowane to niestety nie jest argument, który uzasadniałby ograniczenie bardzo bardzo ważny konstytucyjnej wolności, jaką jest walne zgromadzenie generalnie myślę, że za każdym razem, kiedy odbywa się rano zgromadzenie publiczne wiąże się ono dla władz miasta z jakimiś niedogodnościami koniecznością pewnej reorganizacji pracy służb koniecznością zmiany organizacji ruchu drogowego to jest normalna sytuacja i władze miasta muszą z tym, iż czasami sobie radzić niestety zasłanianie się tym, że szerokość ulicy jest na tyle niewielka, że istnieje ryzyko, że wszystkie osoby nie będą mogły nią przejść, jeżeli matka w tym miejscu pojawi się racjonalna pikieta znowu nie jest argumentem, który uzasadniał ograniczenie tej wolności miasto musi stanąć na głowie i znaleźć inne sposoby, aby tego typu techniczne trudności rozwiązać nie może od tego uciekać no ciekawe jak to oceni sąd o tym, że dzisiaj sąd nie zadawał dodatkowych pytań zaś nie poddawał w wątpliwość tego co padało z pana ust panie mecenasie czy z ust pełnomocnika miasta w tylko wysłuchiwał zdecydowanie tak w dniu jutrzejszym o godzinie ósmej poznamy poznamy, jakie stanowisko sądu w tej sprawie myślę, że zarówno z 1 z drugiej strony bawią się bardzo dużo argumentów ze strony RM, a organizatorów marszu pojawiło się bardzo dużo CRM i argumentów unoszący się do bogatego orzecznictwa, które do tej pory zostało wydane w sprawach dotyczących zakazywania zgromadzeń publicznych zarówno na poziomie sądów krajowych Trybunał Konstytucyjny jak Europejski Trybunał praw człowieka mam nadzieję, że argumentem cel trafią do składu orzekającego w tej sprawie natomiast musimy poczekać z tym do odniósł się do nas niespodziewanie komentować wymyśliłem byli przekonani, że dzisiaj usłyszymy w decyzje sądu dlatego, że to jest on spec specyficzna procedura, ponieważ jest związane z prawem do z grą do gromadzenia się to, że wszystko jest przyspieszone tak jak pomysłem są wskazywał mnie poznaje się wszystkich pism nie ma czasu na przechwytywanie świadków tak dalej, ale za to szybko zapada decyzja i nagle się okazuje, że nie dzisiaj, ale dopiero jutro 18 godzin po terminie jak policzyłam pewnie nietrafnie jak to zwykle z moimi cieniem bywa jest sąd wyda decyzję i jak też może być sprzedaż legalnych to rzeczywiście bardzo ciekawa mamy sytuację zasada jest taka tak brzmi przepis, że w ciągu 24 godzin od momentu, kiedy wpłyną odwołania Sąd Okręgowy rozstrzyga sąd rozpoznaje sprawę to oznacza, że powinien wydać wyrok w związku z tym, że wg naszej najlepszej wiedzy odwołania wpłynęły wczoraj przed godziną piętnastą dlatego myślę, że dzisiaj wszyscy liczyli na to, że poznamy rozstrzygnięcie również przed godziną piętnastą osiągnięcie będzie znane jutro o godzinie ósmej znowu mówię o tym na początku rozmowy mamy z uwagi na tempo tak naprawdę rozpoznawania spra w ograniczony dostęp do informacji na temat działań innych uczestników tego postępowania dopiero po wyjściu z sali rozpra w odkryłem na stronie internetowej Sądu Okręgowego i są to miejsca, które są wykorzystuje do komunikowania ważnych informacji na temat tego postępowania informacja o tym, że wpłynęły 3 dodatkowe odwołanie wpłynęło dopiero w dniu dzisiejszym ciężko powiedzieć co się wydarzyło, jakie kwestie techniczne np. mogą się pojawić na drodze, które spowodowały, że to odwołania wpłynęły dopiero dzisiaj zgodnie z nową z przepisami powinny wpłynąć wczoraj najpóźniej natomiast być może jest to powód, dla którego sąd tak naprawdę od dziś liczy ten temat bez 4 godzin i zamierza rozstrzygnąć sprawę jutro czeka już nic w tym momencie powiedzieć czy jest to działanie, które jest niezgodne z przepisami jest to bardzo świadome działanie, które wynika po prostu za okoliczność jasnych pełnej wiedzy jeśli mamy dobrze, że to, że jak na razie panie mecenasie czy to oznacza, że można możecie nie zdążyć z procedurą np. jutro zapadnie w nie oni pozytywne dla was rozstrzygnięcie, czyli zostanie podtrzymana decyzja prezydenta o zakazie marszu równości w Gnieźnie będziecie mogli się jeszcze odwołać, ale czy zdąży odbyć rozprawa i Olga zapadnie wyrok do soboty do godziny czternastej myślę, że tak w myśl, że wciąż jesteśmy w stanie utrzymać tę procedurę plus daje się, że Sąd Apelacyjny, który ewentualnie otrzyma zażalenie czy ze strony organizatorów marszu równości czy ze strony RM prezydenta miasta Gniezna również będzie starał się ten proceder przestrzegać i rozstrzygnąć sprawę w sądzie odwoławczym na tyle szybko, aby dochować tego standardu, który jest wyznaczony w prawie o zgromadzeniach to co możesz istotna oto Jean w przypadku Sądu Apelacyjnego sądu odwoławczego od sprawa może być rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w związku z tym, jeżeli odwołanie, jeżeli zażalenia wpłyną w ciągu najbliższych 2104 godzin ludzie tracili do koni więcej ósmej rano w inny wątek czwarty raz czwarty piątek przepraszający dobrze się w piątek to by Sąd Apelacyjny mi się zrobić wszystko, aby jak najszybciej rozstrzygnąć, aby nie trzymać zarówno organizatorów marszu kod manifestacji jak potencjalnych uczestników uczestniczki w niepewności co do tego czy będą mogli legalnie uczestniczyć w zgromadzeniach zaplanowanych na sobotę nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ale Sąd Apelacyjny się nie wyrobi cała zmiana prawa i też, by całe zresztą bardzo bardzo istotny wyrok przeciwko Polsce sprawie Bączkowski miał właśnie doprowadzić do wyeliminowania sytuacji, w której sądy nie są w stanie rozstrzygnąć sprawy przed datą odbycia zgromadzenia i mam nadzieję również Sąd Apelacyjny zatrzyma tego standard w mecenas Paweł Knut pełnomocnik organizatorów marszu równości w Gnieźnie, który został zakazany przez prezydenta tego miasta zobaczymy, jaki będzie, jaka będzie decyzja sądu informacja o tym, ale pewnie jutro o ósmej w sądzie, a wtedy i wraz z TOK FM dziękuję panie mecenasie bardzo za spotkanie prosto ze studia Radia TOK FM Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Teraz wszystkie pakiety TOK FM Premium 51% taniej!

KUP TERAZ 51% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA