REKLAMA

"Premier szkaluje własnych funkcjonariuszy publicznych, własnych obywateli. To niedopuszczalne"

Data emisji:
2019-04-25 17:40
Audycja:
Popołudnie Radia TOK FM
Prowadzący:
Czas trwania:
14:30 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

18 minut zostało do godziny osiemnastej słuchamy Radia TOK FM popołudniu Radia TOK FM dziś w czwartek 25 kwietnia w naszym studiu gość pani Urszula Żółtak Stowarzyszenie sędziów polskich Iustitia dzień dobry Team naprawy państwa napisali list do premiera w sprawie wypowiedzi premiera Morawieckiego o polskich sędziach zużywających zarząd szukających jakieś analogie z czasami drugiej wojny światowej co pasów w liście napisali przede wszystkim takie taka wypowiedź premiera Rozwiń » no i jest celem nie akceptowalna, ale to jest niedopuszczalne, że premier szkaluje własnych funkcjonariuszy publicznych własnych obywateli, zarzucając im działania, które właściwie nie pokrywają się w żadnym zakresie spra w tą i na co zwrócić uwagę na to też też w tym mieście został podpisany podkreśla nasz sen średnia wieku sędziów Ts 41 lat, więc odnoszenie tego do analogii, że należy oczyścić środowisko sędziowskie po tylu latach podobnie jak to zrobi u była Francja no to jest pewnym nieporozumieniem, ponieważ ci ludzie, którzy aktualnie orzekają są sędziami w ogóle czasami tamtymi nie mają nic wspólnego, a jeżeli są to są jakieś jednostki, które jeszcze, orzekając natomiast nie jest także ci sędziowie na co dzień sprawują swoją funkcję były etapy oczyszczania środowiska sędziowskiego właśnie z takich sędziów, którzy byli w usłużnych usłużni w latach komunistycznych i ten etap się zakończył to co państwo otrzyma jakąś odpowiedź premiera czy tylko list wysłany z Wilka jest na razie jest oczekiwanie to jest uchwała zarządu stowarzyszenia sędziów polskich Iustitia właśnie wskazująca na pokolenie na całą argumentację dotyczącą Veno nie właściwości tej wypowiedzi co delikatnie mówiąc, aby te są wypowiedź, która jest po prostu nie akceptowano to trzeba wyraźnie podkreślić, że realizm pompują wodę nie odpowie to co wtedy państwo zrobią to znaczy zawsze jest możliwość się drogi sądowej o naruszenie dóbr osobistych zawsze jest możliwość, jaką mówię tak natomiast nie znaczy, że tą drogą w jakikolwiek sposób, żeby pójść, ale takie głosy są w UE, a także poczekać i zaczynamy tworzyć obywateli, ponieważ się w mediach społecznościowych i jak udostępniliśmy tam informacje o nasze stanowisko względem wypowiedzi premiera Morawieckiego bardzo dużo głosów społeczeństwa było, że powinno to się skończyć w sądzie, a to nie będzie dziwne psychologicznych sędziowie będą się sądzić sądy mają sens ma zamiar i są sędziowie sądzą się w sądzie w sądach o swoje własne dobre imię natomiast ja bym tutaj uważała, że zobaczymy w jakim kierunku pójdzie natomiast ech, uważam, że ich zresztą tak wynika wyraźnie z tego pisma jest to pismo o stanowisko jest taki jest bardzo stanowczo podkreślające w ogóle absurdalność tej wypowiedzi ale, toteż chciałam zwrócić uwagę na jeszcze 1 taką kwestię no ale kto ma świadomość, jaki jest średni wiek sędziów ten ma świadomość, ale jeżeli przekazujemy taką informację do społeczeństwa to naprawdę wśród starszych osób, którzy pamiętają jeszcze czasy komunistyczne być może jest takie przekonanie, że faktycznie jeszcze orzekają sędziowie, którzy w tamtych czasach skazywali bohaterów na więzienie no i tu jest problem dlatego tą wypowiedzią chcieliśmy troszeczkę pokazać wyraźnie w zasadzie pokazać, że to jest nieprawda to co zostało w demografii jest to po prostu absurdalne dobrze przejdźmy do kwestii, które się w wydarzeniach na naszych oczach to jeśli dobrze, że to już jest ósma poprawka do ustawy o Sądzie Najwyższym z pani perspektywy czy torze ta poprawka dziś ma być głosowana ręcznej w tej nocnej sesji par naszego parlamentu to jest krok, który ma pokazać nam wszystkim co co stoi co w co co w tej zmianie z państwa punktu widzenia kluczowe jak powiedziała tak, że w ogóle wprowadzenie takiej kolejnej zmiany jest bardzo niebezpieczne, bo tutaj samo, więc prowadzone takie regulacje, które po pierwsze, bez wprowadzają możliwość przez prezydenta takiego dyskrecjonalnej go powoływania prezesa pierwszego prezesa Sądu Najwyższego co jest bardzo dużym niebezpieczeństwem także kwestie dotyczące uchylenia immunitetu sędziowskiego no to jest właściwie można powiedzieć, że taka forma wprowadzenia rozwiązania, żeby izba dyscyplinarna nie tylko gdy decydowała o tym czy uchylić immunitet, a następnie zajmowała się rozpoznawaniem sumuje liczbę kwestii też postępowania dyscyplinarnego wobec tych sędziów to że, gdyby 2 niezależne tryby Box Team United to mówimy o sprawie karnej tutaj nie jest dla nikogo tajemnicą, jaka sprawa była pretekstem do być może ten przegląd osobiście pretekstem do wprowadzenia takich rozwiązań NKW wysłucha nienawidzić Time, a moje zdanie no proszę spojrzeć, jakie są zdarzenia mieliśmy w ostatnich czasach sprawa sędziego Łączewskiego, która była taką porażką, ponieważ dla dla ekipy rządzącej, ponieważ nie udało się tego immunitetu uchylić nagle pojawia się ustawa, która projekt ustawy dodajmy jeszcze, który wprowadza właśnie takie rozwiązanie, żeby mamy problem, którego w tej chwili nie jest są w stanie rozwiązać, ponieważ immunitety nie uchylono co można zrobić, żeby tak dalej immunitet uchylić jest bardzo niebezpieczna procedura ta z rodzicami na drugą drugą już dotarliśmy w nocy głosowano nie wiem czy będzie, ale to pewnie będzie, a mianowicie skoro nie możemy z Lasek nauczycieli co prawda w został zawieszony, ale nie możemy szybko dopuścić do matur na przykładach zmienimy ustawę, żeby do montażu w ten klasyk rady mogli się zbierać, a jeśli się nie biorą to dyrektor może to zrobić jak dyrektor nie można tu ustawa z ponad innych samorządów rząd, ale to właśnie widać doraźność tych zmian EIA w dolarach jak wcześniej pracowałam przez 8 lat w ministerstwie pracy polityki społecznej zajmowała się legislacją stosowaniem prawa i taki tryb legislacyjny jak stracili prawo przeprowadzany taka doraźność i do tego wszystkiego mamy poprawkę do autopoprawki poprawkę złóżmy się wszyscy gubimy w tym wszystkim co jest na zewnątrz albo tak tak w ciągu dzisiejszego dnia ja rozumiem, że to jest projekt poselski SLD i dlatego mogą też jako zmiana rządowa, ale znacznie szybszy jestem proces rozpatrywania ustaw jako projektów poselskich, bo nie ma uzgodnień międzyresortowych nie ma konsultacji społecznych, więc to jest ta dodatkowo przyśpieszona, a dodatkowo jeszcze ta kwestia, której mówimy, że poprawki do auto poprawek i za chwilę możemy skończyć to rozmowa, ale i dobrze się, że w ogóle jest nie wiadomo co się dzieje co ciekawe spornego punktu widzenia, że Tusk to, gdy PiS z tych 2 rzeczach, które pani mówi, o której poprawka Anny, który drży poprawki papieża związana z tym, kto powołuje pierwszego prezesa Sądu Najwyższego tak rozumiem skoro w konstytucji mamy wyraźny zapis, że prezydent powołuje prezes Sądu Najwyższego spośród kandydatów wskazanych przez zgromadzenie ogólne sędziów Sądu Najwyższego po to, by oznaczało, że dyskusje nad teraz nad taką zmianą, żeby to prezydent po prostu powoływał byłyby sprzeczne z konstytucją dokładnie to są to główna zaś zarzuty dotyczące samej w ogóle tych zmian te zmiany bardzo dużym stopniu zagrażają w ogóle niezawisłości sędziowskiej niezależności sądów tu już widać będzie wyraźnie, gdyby taka zmiana została wprowadzona, jaki będzie spójny z polityków na inne w ogóle sądy, rozpoczynając od pierwszego prezesa wiadomo pierwszy prezes jest tą osobą, która ma istotne znaczenie, ale załóżmy na chwilę na potrzeby tej rozmowy, że ta poprawka rzeczywiście się pojawia i prezydent otrzymuje prawo powoływania bez bez konsultacji z kim to po prostu powoływania tak nie sposób kat Jurko powoływania pierwszego prezesa Sądu Najwyższego to co się dalej dzieje co liczyć co Trybunał Konstytucyjny próg mówią, że chce zobaczyć to jest zgodne z konstytucją, czyli agresywną grą w rzeczywistości mam nadzieję, że syn będzie mógł być w takiej sytuacji chyba tak, jeżeli ktoś był najgorszy wariant na pewno powinien zostać złożony wniosek do Trybunału Konstytucyjnego zbadanie z konstytucją zgodności z konstytucją tych przepisów natomiast cenę no jak będzie jak i czy w ogóle to zostanie ten projekt zostanie przegłosowany to zobaczymy, bo być może miejmy taką nadzieję, że w tym kierunku to nie pójdzie w tyle państwo, że takie wypowiedzi jak ta premiera Morawieckiego, który tak dla mnie ważny jest to, że ogromna większość społeczeństwa chce zmiany i reformowania sądów społeczeństwo czuje, że w poprzednim układzie w wymiarze sprawiedliwości, by coś niewłaściwego w te panie się do kogo i coś co tak naprawdę mówi premier Chin na czele myślę, że tutaj to jest po pierwsze na raz, że to są nieprawdziwe informacje ostatnio były robione przez na ich wniosek stowarzyszenia sędziów polskich Iustitia ankieta dotycząca oceny społecznej odbioru zmian, o ile wcześniej były prowadzone takie ankiety wśród sędziów wyszło, że 90 % sędziów czuje się zagrożonych tymi zmianami o tyle analogii w tym przypadku społeczeństwa doping około 50 ponad 50 % ankietowanych uznało, że te zmiany, które są w wymiarze sprawiedliwości ENA zagrażają ich poczuciu bezpieczeństwa, więc ja się zgadzam całkowicie, że jest potrzebna reforma sądownictwa na pewno nie taki sposób jak to robi rząd, bo to nie jest reforma tylko to jest dewastacja wymiaru sprawiedliwości albo pod zapotrzebowanie społeczne reformy sądownictwa wciąż się wiąże z tymi gazowymi rzeczami, o których od lat mówimy, czyli długość postępowań ja myślę, że tak dlatego, bo to są najbardziej odczuwalne dla przeciętnego obywatela UE kwestii to jest także każdy człowiek przychodzi do sądu chce mieć sprawę szybko załatwioną nie ma się co dziwić to jest prawo do sądu i to powinno być relatywnie szybko wywalczy może być zaskakujący dla słuchaczy słuchaczek nasze stacje, gdyby te przechodzą państwo np. czy państwo czy inni sędziowie i rozmawiamy o różnych zmianach potencjalnych zmianach o reformie sądownictwa to być stosunkowo niewiele czasu poświęcamy temu jak w nowoczesnych oświeconych państwach skracało się cały proces postępowania sądowego jak się szukało dobrych metod na to, żeby funkcjonował lepiej system sprawiedliwości, a bardzo dużo mówimy o zmianie ustawy o wyborze sadzi o Trybunale Konstytucyjnym o takich rzeczach takich główne cele łapiemy się na reformy, a bardzo bardzo niewyraźne właśnie o tym, o czym pan dzieckiem powiedziała, ale myślę, że to jest jakby ta sytuacja została wykorzystana przez rząd rządzącym, że była potrzeba zmiany wymiaru sprawiedliwości, ale zamiast faktycznie zrobić realną zmianę Ełk ustaw taki sposób, żeby to było korzystnie dla obywatela wprowadzono zmiany, żeby podporządkować sobie sędziów natomiast czy obywatele chcą zmiany przy tak powiem, że w tym funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości na pewno wszyscy tego potrzebujemy natomiast to jak to jest robione i mówimy o bardzo dużej ingerencji polityków PSL w ogóle wymiar sprawiedliwości no to jest nieakceptowalne, ale to jest po prostu pretekst to jest pretekst jak wiele osób w wg pani ma takie przeświadczenie, że ta ingerencja polityków systemy sprawiedliwości jest już zbyt wielka, gdzie my mamy w głowach jako społeczeństwo ten, kto granice pomiędzy, gdzie Giza, poza którą nikt nie powinien wchodzić, ponieważ na tym polega niezależność sądownictwa to co powiedziałam przed chwilą była robiona ankieta Litwę Węgry są już wyników badania wyszło, że po ponad 50 % społeczeństwa ma takie odczucie tylko podaż zaledwie 20 % akceptuje te zmiany uważa, że one giną w dobrym kierunku natomiast jednak większość uważa, że to co się dzieje aktualnie to jest zagrożenie dla wymiaru sprawiedliwości, więc mimo tych wszystkich po nim przemówień polityków wskazujących na potrzeby wymiaru pomimo wydanych ogromnych pieniędzy na akcję billboardową społeczeństwo jednak w dużej mierze jest świadome tego co się dzieje tak naprawdę i ma świadomość tego, że te zmiany, które są wprowadzane de facto, uderzając sędziów natomiast nie poprawiają w żaden sposób funkcjonowania sądów czy takiego szarego rzeczywistego życia, które jest w sądzie, gdy rządzi obywatel do sądu i chce mieć swoją sprawę szybko załatwioną Chin pani nasłuchuje razem z innymi sędziami tego co potencjalny potencjalny jako koalicja, która mogłaby rządzić po następnych wyborach mówi na temat sądownictwa czy państwo tego nie słuchają wymyślony przez miesiąc cofnąć zmiany które, który miał miejsce to znaczy zawsze się obserwuje, jakie są one propozycje dotyczące wymiaru sprawiedliwości to jest młot to są moje narzędzia pracy, więc oczywiście z oczywistych względów jestem zainteresowana tym w jaki sposób ktoś ma pomysły na inne ukształtowanie opozycyjne mówiły o ich dobrym skutecznym pomyśle skrócenia czasu tyle czasu, gdyby proces sądowy i ja myślę, że to nie jest taka prosta sprawa, żeby w ten sposób od razu w ramach jakiegoś wywiadu poinformować, że ma się złoty środek na rozwiązanie tego problemu to jest naprawdę uważam, że to należałoby przeprowadzić rzetelną ekspertyzę istniejącego stanu prawnego w taki sposób, żeby to uprościć myślę, że inaczej pan powie, że pani powie ci politycy nam się wtrącają się zaś sędziowski to nawet jak tamci wygra wybory to też ludzie mówili nie wtrąca się film, ale zależność sędziów, ale ja tutaj się podpisuje co pan redaktor mówi uważam, że żaden z polityków czy z tej opcji czy z innej opcji politycznej nie powinien ingerować wymiar sprawiedliwości, a to co robi premier obrażające z Arłamowa mowa nienawiści jako stąpanie po tak tak jak nienawiść wobec sędziów myślę, że tak, że to jest ten przykład, który idzie z góry tras 1 czerwca będzie Kongres prawników w Poznaniu, na którym 1 z paneli, którym będę brała udział będzie właśnie poświęcone całej mowie nienawiści 8 Żółtak Stowarzyszenie sędziów polskich Iustitia bardzo dziękuję za 6 Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

30% zniżki na hasło: WYBORY2019 - wpisz kod na stronie tokfm.pl/aktywuj aby skorzystać z rabatu!

Aktywuj teraz

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA