REKLAMA

Klucz do Lasu: Puszcza Białowieska a przepisy prawne

Data emisji:
2019-06-01 20:00
Audycja:
Weekend Radia TOK FM
Prowadzący:
Czas trwania:
50:39 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

w drugiej godzinie w bloku i zielonymi zapraszam państwa na kolejny program z cyklu była taka mała przerwa w cyklu klucz do lasu, którym rozmawiamy o różnych aspektach lasu szeroko pojętego w tym odcinku rozmawiać będziemy to prawie o prawie, które obowiązuje w lesie to co decyduje o tym czy tyle ile drze w n p . ma być wyciętych będą wycięte drzewa w takim wieku, że w takim okresie i t d . tutaj spotka się w Krakowie z moimi gośćmi ich wobec tego zapraszam na tę Rozwiń » rozmowę za moment natomiast po dwudziestej pierwszej kolejny program z cyklu więcej niż kino najważniejsze filmy polskie trio to program o filmie, który miał premierę w 1971 roku program, w którym film, w którym po raz pierwszy tak naprawdę zobaczyliśmy niesamowity talent Mai Komorowskiej także nocą to mówić tym filmem Krzysztof Zanussi objawił się nam jako ktoś, kto umie wspaniale ciekawie opowiadać dzieje i ma świetny warsztat mowa jest o filmie życie rodzinne i Krzysztofa Zanussiego to po 2001 . i a przypominam państwu, że w dowcipnym tego programu jest Karolina Kolczyńska w życiu państwo Ewa Podolska nas problemy z programem impreza nagrywany nie może do nas zadzwonić nagrywany mnie w Warszawie, lecz w w Krakowie, jako że gościom tego programu bliżej właśnie do Krakowa niż do Warszawy i tak studio w krakowskim widz bawi mnie pani Beata fi ca na dzień dobry dzień dobry doktor nauk prawnych radca z prawna reprezentująca kancelarię Zalewski Kowalik lipcowa właśnie w Krakowie dokładnie przyjechał do Krakowa także Radosław Ślusarczyk dzień dobry dzień dobry państwo, skąd tym razem tym razem z Bystrej koło Bielska-Białej tam, gdzie mieści się nasza siedziba pracowni na rzecz wszystkich istot Bystra i pewnie państwo przypomnę sobie, że jakiś czas temu rozpoczęliśmy cykl programów klucz do lasu miały miejsca 3 programy, w których rozmawialiśmy o naszej postawie wobec czasu o tym jak nasze zmienia w ciągu ostatnich lat, a także dość dużo mówiliśmy o lesie w aspekcie przyrodniczym albo, że to wszystko nie wyczerpuje tego jeśli i nie występuje wszystkiego jeśli idzie o kwestie lasów w Polsce, gdyż w każdym innym kraju jej dzisiaj chcemy porozmawiać o tym jakie to zasady prawne rządzącym, że z lasu wycina się tyle, a nie więcej lub mniej drewna czy te zasady są jakieś takiej niewzruszalnej czy po to, przewidywanie ile wytniemy tego drzewa jest bardzo długofalowe, kto musi na to wyrazić zgodę sama do powiedzenia co mają do powiedzenia na przez organizacje pozarządowe co mamy do powiedzenia my jako ci, dla których gaz jest ważny traktujemy las Przeciszów chociażby jako źródło w UE i rekreacji właśnie o tym, chcemy porozmawiać w zasadach stąd też przedstawiciel przedstawiciel prawa w naszym studio ja zacznę od nawiązania do sytuacji aktualnej, jako że pracownia wysyła drogą mejlową informację o tym, że źle się dzieje w Puszczy Białowieskiej wydawałoby się, że po tym wielkim poruszeniu po protestach, bo w tym zajęły co postanowił Trybunał Europejski w kwestii Puszczy Białowieskiej w życie właściwie załatwiona tymczasem, dlaczego Walcownia w 10, a przede wszystkim nie tylko pracownia, ale cała koalicja kocham Puszczę ambitne koalicja organizacji pozarządowych zrzeszająca naj istotniejsze w Polsce organizacje zajmujące się ochroną przyrody i w mojej ocenie to co się teraz dzieje z to jest jesteśmy za minutę dwunasta to znaczy się w takiej sytuacji, w której dojdzie do bardzo niekorzystnej bardzo złej sytuacji w Puszczy Białowieskiej, czyli inny lasy państwowe dokładnie kilka dni temu skończył się konsultacje społeczne, do których my jako organizację Voice wysłaliśmy uwagi, a konsultacje społeczne do aneksów do planów urządzania lasu zaraz będziemy o tych planach urządzenia lasu mówić szerzej, a które powodują, że leśnicy w 3 nadleśnictwach na obszarze Puszczy Białowieskiej, czyli nadleśnictwa Hajnówka Białowieża Browsk chcą nam znowu wyciąć około 100  000 drzew to jest około 90 ponad 98000 m ³ w obszarze natura 2000 chcą nam w rządkach posadzić na około 320 ha, a nasadzenia, czyli zmienić pierwotny charakter Puszczy, ale i te aneksy mają spowodować, że my my w ocenie przyrodników i mojej spowodują nieodwracalne straty do Puszczy, czyli wracamy do tej sytuacji, w której swą leśnicy cięli Puszczę Białowieską, a i przegrali w europejskim Trybunale sprawiedliwości, a społeczeństwo nie akceptował to to co teraz leśnicy proponują też dokładnie ponad połowa tego co wycięto nielegalnie w Puszczy Białowieskiej jeszcze niespełna areną ponad rok temu, a te aneksy, które się dzisiaj pojawiają są dokładnie w rocznicę, czyli rok potem je po tym, jak Europejski Trybunał sprawiedliwości za bronił wycinki w Puszczy Białowieskiej, ale zaraz powiedzmy wyraźnie Lwowa powiedział Europejski Trybunał sprawiedliwości zabronił wycinki Puszczy Białowieskiej naczelny puszczała mnie do ruszenia zupełnie nic jak to wygląda, bo on jednak wydał ten werdykt wiedząc, że tam jest gospodarka Leśna tekstu, bo pogodzić może ja powiem Trybunał przede wszystkim ENA pokazał, że każdy plan taki jak plan urządzenia lasu musi być poddany właściwej ocenie oddziaływania na środowisko przy ocenie tego, jaki ten plan będzie miał wpływ na obszar natura 2000, ale ta ocena musi być kompleksowa musi być oparta o aktualne dane z inwentaryzacji i przede wszystkim ona musi naukowego punktu widzenia, jakby wykluczać wszystkie rozsądne wątpliwości dotyczące skutków zamierzonego tego zamierzonego planu na dany obszar natura 2000 czy w tym przypadku opuszcza Puszczy Białowieskiej, żeby dać usystematyzować 2012 roku po zdaje dziesięcioletni plan urządzenia lasu, który mówi o tym ile można wyciąć drzew w tym okresie 10 lat jak powiedział pan Radosław Ślusarczyk plan ten był wynikiem pewnego porozumienia i pełnej ugody i on zakładał, że można wyciąć ile w ciągu 10 lat 63  000 m ³ drzewa i tutaj się zgodzono się do tego przychodzi mijają 4 lata przychodzi rok 2016 i jest propozycja zwiększenia tego limitu w Berlinie ale, żeby zwiększyć tam jest rodzaj podpisanego dokumentu prawda umowa to teraz jest plan zatwierdzony to trzeba zrobić aneks do tej umowy powstaje aneks, który zwiększył tam ten limit dokładnie powstał aneks do planu urządzenia lasu dla nadleśnictwa Białowieża, który ponad trzykrotnie zwiększył limit pozyskania drewna jak i owoców, ale czy jest jeszcze istotne, bo oprócz zwiększenia fizycznego limitu on to również z zmieniono zasady i wprowadzono gospodarkę leśną do tych terenów, w których nikt tej gospodarki leśnej miał tam nie być, czyli wprowadzono cięcia w drzewostanach ponadstuletnich i to jest bardzo istotny potencjał zostanę tu w Omedze zrezygnowano z książek u nas od wielu lat niczemu to co było moratorium, a to moratorium ja przypomnę to maraton nacięcie drzewostanach ponadstuletnich było wprowadzone w dziewięćdziesiątym 0405. roku bodajże, czyli wtedy, kiedy powiększono dwukrotnie Puszczę Białowieską na pozostałym terenie Puszczy Białowieskiej wprowadzono rezerwaty lasy naturalne trochę później, ale wprowadzono również Anny, by taką zasadę, że jest moratorium na cięcie najstarszych najcenniejszych drzewostanów, czyli tych drzewostanów ponad stuletnich i właśnie ten aneks dla Puszczy dla nadleśnictwa Puszczy Białowieskiej wprowadzał ciężki sprzęt w najcenniejsze najbardziej na bardziej wartościowe z punktu widzenia Przyrodniczego drzewostan i to jest bardziej, gdy nasza radość w plecy zajmował powstawały audycje i z tego co pamiętam decydenci tłumaczyli to w ten sposób, że trzeba zwiększyć tę wycinkę, ponieważ pojawiła się zakonnika prawda o faktach w odznaczony to był początek właściwie neonowe rurki są dużo mówić co tak liczyłem protestujących stał w tę drogę dla Puszczy czyta żyje przypomnijmy wtedy na nasz minister był minister Szyszko pan Jan Szyszko, który SI ja uważam z uporem maniaka Poka podkreślał, że on chroni Puszczę Białowieską, że trzeba to Puszczę Białowieską ratować ile latem ratunek rzucił Harvest teren tzw . czyli maszyny do szybkiej pracy jego kolejne kombajny drzewne, ale i, ale do końca uważał, że on chroni nie dość, że Puszczę Białowieską też, że te procesy naturalne w obszarach natura 2000, bo Puszcza Białowieska to oprócz parku Narodowego nadleśnictwa drzewostany z ponad stuletnie to jeszcze tez obszar natura 2000 PL i oczywiście z kretesem przegrał tom swoją linię, którą prezentował w europejskim Trybunale sprawiedliwości o tym, mówiła pani pani Beata, ale i to jest bardzo bardzo istotne drzew lub przez te wycinki to jest około 200  000 m ³, a w 100 wprowadzono do dopuszcza po pierwsze, Harvest zrealizowano te dane z wycięto rzeczywiście te ponad 180  000 w naszej ocenie tak tak tak wycięto woda w Dallas chwileczkę 2 urządzenia lasu z grobowca w 2012 obejmuje 2022, gdzie można, by powiedzieć, że można było zakończyć, bo nie tylko zrealizowano plan tak rozumiałem jak i powiększony ów plan, czyli w Elblągu zamek sta no tak i momencie leśnicy nadleśniczy nadleśnictwa uczniowie nie muszą nic zrobić właściwie oni swój plan wykonali, bo warto, żeby słuchacze wiedzieli, że plan urządzenia lasu są dokumentami dla wszystkich nadleśnict w robią i test tzw. święta księga Leśnika, bo w tym planie urządzania lasu zawiera się wszystkie działania hodowlane lasu, czyli co sadzimy, gdzie sadzimy, kiedy sadzimy to tniemy, kiedy i jak, czyli dla wszystkich nadleśnict w w całej Polsce tworzone są te plany urządzania lasu i te plany urządzania lasu są tak naprawdę wytycznymi na ten okres dziesięcioletni, więc leśnicy min musiał się bardzo ściśle stosować do tego dokumentu, ale wieść o mocy wyrok Trybunału, bo pani powiedziała zwracam się do pani Beaty lipcowej pani powiedziała, że konieczna jest Trybunał Europejski stwierdził, że konieczna jest ocena oddziaływania na środowisko, jaki efekt da taka wycinka, czyli on, jakby dopuszczam wycinkę, ale pod warunkiem właściwej oceny działania na środowisko, które doby, która pozwoli na to, ale to nie wszystko bardzo, bo w Trybunale, bo tam po prostu coś chodziło, żeby nie część tych ponad stuletni docenta mieście było dokładnie możemy jeszcze chętnie uzupełniła, jeżeli chodzi o ten, który oto ocenę jak jak to Trybunał ocenił ten ten aneksy do planu urządzenia lasu nadleśnictwa Białowieża on wyraźnie wskazał, że ten aneks narusza prawo prawo unijne przede wszystkim stwierdził, że ta ocena oddziaływania, bo oparta o nieaktualne dane w 20152015 roku do 1016 został zatwierdzony, ale dane z inwentaryzacji zostały wykorzystane z planu urządzenia z 2012 roku wykładni i jest to o tyle wątpliwe, że lasy państwowe twierdziły, że to, że w międzyczasie pomiędzy 2012 rokiem 2016 rokiem pochód pojawiła się gradacja kornika drukarza, więc pojawiła się jakiś jakiś jakiś wątek jakiś element, który zmienił ton są sytuacje, więc należało przeprowadzić inwentaryzację na nowo dodał też rozwiązać Trybunał wyraźnie powiedział koniec koniec cięcia nieważne czy ten aneks jeszcze jakby tutaj zrealizowali niezrealizowanie koniec cięcia wydawcy będą grali w czynie, bo po wyroku Trybunału prace i gospodarki leśnej w Puszczy Białowieskiej się zakończył, bo niespełnienie w wyroku Trybunału powodowałoby otwarcie ścieżki przeciwko Polsce, która musiałaby płacić kary za nie dostosowanie się do wyroku Trybunału więc, jakby przed laty my, żeby nie płacić, żeby państwo polskie, czyli my wszyscy podatnicy, żeby nie płacić kar tą Nadleśnictwo po przegranej wycofało w sprzęt z Puszczy Białowieskiej tak, ale teraz dzieli powstają nowe aneksy do co znaczy, że decydenci do nas zwarcie z obręczy, zabijając po miesiącu z obrońcami Puszczy czy czy z prawem europejskim w mojej ocenie Europa powiedziała tego się zaczęło to po był po wyroku Trybunału Europejskiego Antonio przestano obce cięcia ustały tak przystanąć i gdzie ustalaliśmy to, że nadleśnictwa Nadleśnictwo opuszcza wyspy w Puszczy Białowieskiej widziało to co miał wyciąć chaszcze wycięło trzykrotnie więcej niż zamierzano wyciąć i właściwie praca Leśnika w tym Nadleśnictwie niepotrzebna to znaczy Szymon właściwie nie powinien wejść tam z piłą i coś cokolwiek dziać i teraz to co jest bardzo bardzo niepokojące to jest właśnie to, że dokładnie po roku z UE zaczynają się konsultacje społeczne, gdzie lasy państwowe kładą na stół z nową swoje limity cięć ich co nowy aneks nowy aneks i chcą wyciąć my to przeliczyliśmy rolnicy z kubatury na ilość, czyli chcą wyciąć znowu 100  000 drzew, a w Puszczy Białowieskiej chcą ciąć oczywiście w obszarze natura 2000, ale chcą sadzić las w miejscu, gdzie powinny być naturalne NASA Odrodzenia, bo chodzi o to co jest to co charakteryzuje Puszczę to ich naturalność, czyli właściwie czym mniejsza ingerencja w tym większa naturalność jest oczywiste, więc zamiast sadzić drzewka żołądkową dajmy Puszczy Białowieskiej się odrodzić i to co jest ciekawe, żeby zasadzić wrzątku trzeba zniszczyć, a te nasadzenia naturalny dodatkowo co jest skandalem, ale to w tym planie nowego typu aneksie, a są cięcia również w drzewostanach liściastych nie tylko w tym świerku, czyli my już nie mówimy o tym, że walczymy z kornikiem tylko będziemy wycinać najcenniejsze drzewostany również liściaste, a co jest najistotniejsza jest zaniżana my inwentaryzację i wartość przyrodniczą meta policzyliśmy od 17 do około 1000 krotnie Maćka takich gatunków, żeby nie wykazać złe, że nie ma tylu przedstawicieli tego VAT-u także zaniżane, więc nie ma wpływu tak jak bigos z jakiegoś ptaka na drzwiach dodają bardzo wielu gatunkach trzeba byłoby wchodzić w szczegółach, a zrobiono tego inwentaryzacji zrobiono, ale przekazującą inwentaryzacje my mówimy o tym, żona znowu nieprawidłowo dobrze, ale Wimbledon był aneks ocena oddziaływania i t d . na środowisko no dobrze, ale jak tłumaczą lasy państwowe ministerstwo konieczność pojawienia się tego aneksu, który znowu daje możliwość cięcia, zwłaszcza w obszarze natura 2000 na jakość to muszę tłumaczyć, jakie nowe nowe okoliczności powstały nowe powody się pojawiły w morze ja powiem jakie, jakie powody, jakie okoliczności mogą powodować zmianę planu urządzenia lasu zgodnie z przepisami ustawy o lasce mianowicie zmianę uchwalonego przyjętego planu urządzenia lasu MO można jej dokonać tylko w związku ze szkodą bądź klęską żywiołową, czyli no klęska bądź klęski żywiołowej mamy zdefiniowane w ustach zgoda to nie jest nowe pojęcie szkody widelca wykazać, jakie jakieś negatywne ukuto nawet nie wydaje się, że nie wystarczyłoby tutaj zagrożenie szkodą tylko szkoda już powinny jak i wystąpić jakieś negatywne oddziaływanie na na lasy powinny już tutaj wystąpić powinno się wykazać taką taką szkodę żonę rzeczywiście wystąpiła wtedy dopiero w mojej ocenie można, by myśleć zacząć myśleć o tym, że będziemy aneksować planu urządzenia lasu no dobrze, ale co mówią w co mówią lasy państwowe co mówi ministerstwo nowych jakość, a bez konsultacji tak dali jakieś uzasadnienie tego aneksu oddaje hołd w dużym skrócie idzie to w 2 kierunkach, a nie idzie to w kierunku zapewnienia bezpieczeństwa co znaczy zaczynali od zapewnienia bezpieczeństwa dzieli ale by uschły drzewa, które są demonizowanie one przez lasy państwowe zwalą się na głowę, który jest i w ogóle spowodują ogromne zagrożenie dla zdrowia życia i na to turystów i na to sobie nie możemy pozwolić RM z dnia tak powiem trochę ironicznie mina lasy państwowe pokazują małego żubra, który został przygnieciony przez zwalone walące się drzewo faktycznie ten Żuk nie przeżył, ale i to jest taki koronny dowód, że no cóż to jest niebezpieczne na te same lasy państwowe w komercyjnych polowaniach co co roku dają im czasami 40 czasem więcej sztuk, a żubra do odstrzału i nie ma tu żadnego problemu więc, a to mówiła naturalnych procesach Atu mówimy o komercyjnych polowaniach, a pod pretekstem walki z jakąś grosz, licząc się z innymi chorobami to tak na marginesie drugi powód drugi kierunek, a jest dużo bardziej może być dużo bardziej dla ludzi czytelny to znaczy się pożar i lasy państwowe od jakiegoś czasu prowadzę taką wizję, że to martwe drewno, które tam miejsce zalega na dnie Puszczy Białowieskiej niesie ze sobą ogromny ładunek w ogniu owe, czyli z tego dużo, ale jestem jest na niespotykaną skalę teraz dużo tego i to spowoduje, że jeżeli dopuszcza się zapali to spowoduje to ogromny pożar do tego zostały wprost wmontowane taka okoliczność, że w na obszarze Puszczy Białowieskiej obok Hajnówki jest jednostka wojskowa, w której jest przechowywana amunicja Instytutem pożar pochłonie arbitrom jednostka jest to dojdzie do katastrofy i trzeba w walczyć z tym rano miasto będą pod wątpliwość, bo ono pod czytając selekcjoner rozwiąże tutaj nie zgadza nie zgadzają się pani nie ma nie zgadzamy się podnosi to, że to nie wyczerpuje tych powodów, dla których może zostać wianek z dokładnie na, ale mi się z tym zupełnie zgadzamy, bo ma RO jest taka świetna książka z własną wydał drugie życie drzewa martwe drewno jest chłonie wodę, a zatrzymuje wodę w przyrodzie i taka Kłoda, która na jest mokra ona się zupełnie nie pali to po pierwsze a palisz, jeżeli coś taka zwykła gałęzie w kasie takie małe gałęzie dziś poustawiane na stosie, a po drugie, straszenie no pamiętajmy, że lasy państwowe straszą nas już od samego początku straszy nas kornikiem okazało się, że z punktu widzenia biologicznego nie da się tego obronić straszyły nas i tym, że zwali się to drzewo tak i i nie będzie można teraz straszą pożarami się tylko zastanawiam się dalej nas będą straszyć, żeby realizować swój plan, a w eksploatacji Puszczy Białowieskiej myślę, że tutaj można jeszcze dodać 1 rzecz, która też się wiąże z tym co powiedział Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej mianowicie Trybunał wyraźnie powiedział, że Polska lasy państwowe pozwoliły sobie zupełnie na pominięcie nieprzestrzeganie planu zadań ochronnych dla obszaru Puszcza Białowieska to jest taki jest taki plan zadań ochronnych tak obowiązuje od 2015 roku jest zarządzenie Regionalnego dyrektora ochrony środowiska w Białymstoku jest to akt powszechnie obowiązujące akty prawa miejscowego, czyli po prostu obowiązuje wszystkich na obszarze Puszczy Białowieskiej i GM ów Trybunał tutaj wyraźnie wypowiedział się lasy państwowe, powołując się właśnie na aneks do planu bada się do planu urządzenia lasu nadleśnictwa Białowieża oraz na decyzję nr 51 po prostu stwierdziły, że plan zadań ochronnych się zdezaktualizował i nie jest po prostu niepotrzebnej inni go nie stosujemy tak nie jest także Don dobrze zdać się zdezaktualizował to trzeba aktualizować dokładnie widzieć w klamrze ze wszystkimi chciałbym dodać, że jeszcze nie tak oni stwierdzili, że jest nie przystać zasadność jest nieaktualny 2016 roku, aby Ateny w magazynie ochrony został uchwalony w 2015 to jest jakby cała absurdalność tej sytuacji, że nie mógł zaktualizować w dół kilka miesięcy temu w ogóle, bo został przyjęty w oczy to jest ważne, że plan zadań ochronnych tworzy się też dla graczy w ogóle tworzyć dla obszarów natura 2000 na terenie całej Polski całej Unii Europejskiej chodzi o to, że ten, że ten dokument, a mówi o tym, żebyśmy te najważniejsze obszary, jakim są obszary natura 2000 tak zarządzali nimi, żeby przedmiot ochrony, czyli te gatunki siedliska, dla których został powołany ten obszar, ale wzmacniali, a zrobili działania, które spowodują to, że te gatunki będą w dobrym stanie ochrony, czyli będą w dobrej kondycji i lasy państwowe robiły wszystko dokładnie na odwrót, bo nie można w żaden sposób udowodnić, że wycinka starych świerków czy świerków kornika jest za pokornie kołowych, czyli tak stojących, ale będzie sprzyjała takim gatunkom dzięcioła, który podczas tego czy innych rzadkich gatunków ptaków szczególnie dzięciołów, bo to właśnie w tych pokornie COVEC drzewostanach stojących ten Dzięcioł ma swoje gniazda, czyli tak naprawdę, wycinając te i zabierając ten te drzewa zabieramy dom tym ptakom, więc w mówiliśmy o tym, że trzeba zostawić w stany po nastoletnie 1 plan urządzania lasu to mówił trzeba zostawiać taki siedliska, jakie domy Jagland chociażby dlatego dzięcioła trębacza z tego, że nie wchodzić głębiej już inne gatunki, który jest bardzo bardzo dużo unikatową dużo w Puszczy Białowieskiej lasy państwowe ich właściwie bez żadnej podstawy czy to prawnej czy naukowej mówią, że coś takiego co obowiązuje nie obowiązuje ich tu wypadałoby jeszcze dodać, że w kontekście, bo budzą się pojawia tutaj jakby argument, że wycinamy ze względu na bezpieczeństwo publiczne tak jak tutaj była mowa o tym, że plan zadań ochronnych przewiduje działania ochronne dla tych gatunków zwierząt i siedlisk przyrodniczych, które są przedmiotem ochrony na tym obszarze i ono jak powiedział przewiduje bardzo konkretne działania niektóre z tych działań mogą zostać NIK podjęte ze względu na bezpieczeństwo publiczne czy co do niektórych działań istnieje 1 wyjątek natomiast co do pozostałych w ogóle ten plan wyjątek w postaci bezpieczeństwa publicznego nie przewiduje przykładowo, jeżeli chodzi o wyłączenie działań gospodarczych drzewostanów tzw. ponadstuletnich na siedzisku tzw. grąd subkontynentalny go w tym nie w tym zakresie w ogóle błądzenie ochrony przewiduje wyjątek w postaci bezpieczeństwa publicznego, a skoro co do innych działań ochronnych przewiduje, że nie możemy wycinać drzewostanach ponadstuletnich z uwagi na bezpieczeństwo publiczne jak tylko dodam, że w partii patrząc na ten plan urządzania znaczy ten aneks do planu urządzania lasu i imprezami, jeżeli wejdzie w życie zniknie nam 40 %, ale tego gruntu, czyli coś co 3 zapomnimy sukces, grając przed sądową przede wszystkim siedliska bardzo cenne lasów liściastych, a więc to jest to jest coś co jest naprawdę unikatowe spuścili głów z punktu widzenia Puszczy Białowieskiej my nie będziemy mieli 40 % to w NATO no cóż to nie jest tak, ale proszę mi wytłumaczyć przed Trybunał Europejski powiedział, że można się zgodzić na wycinkę pod warunkiem, gdy pozwoli na to ocena oddziaływania na środowisko, która wykaże, że to oddziaływanie będzie małe i t d. czynnie tak taka jest ogólna zasada, jeżeli ocena oddziaływania na środowisko wykaże, że dane działanie dany rozmiar wycinki nie spowoduje znacząco negatywnego oddziaływania na obszar natura 2000 ton teraz takie były takie działania podjąć do teraz w procedurze, która się toczy tak bywa powiedział konsultacje się z zakończeniem działań Giodo, w którym miejscu musiałby powstać też to ocena oddziaływania na środowisko ani wojna mogła powstać wcześniej rok to właśnie etc w tym zajęte zostało wystawione nie to właśnie to te uwagi są do dowodu do tzw. oceny, czyli do Kanady dowolne działania akcja jest nadzieja tak dawno jest tylko my podkreślamy tak jak podkreślaliśmy wcześniej, że skala prowadzenia gospodarki leśnej w miejsce prowadzenia gospodarki leśnej powód właśnie spowodują tom istotną szkodę w środowisku, czyli generalnie nie zgadzają się państwo z tą prognozą do teraz dla zdrowia dokładni i z tym, że lasy państwowe na siłę próbują udowodnić np. zaniżając inwentaryzacja gatunków, że nie ma wpływu, a my wiemy, że ten wpływ jest ewidentny i tego będziemy bronić na poziomie, dlaczego broniliśmy się i wskazywaliśmy to w uwagach będziemy tego będziemy pewnie mówić o tym z ministerstwem, które musi przyjąć ten plan na ostateczną decyzję podejmiemy nieznani, ale minister musi zatwierdzić ten aneks teraz tego dodatkowego wydaj dodatkowo dzięki tak czy zgoda na to, że tak ostatecznie w Polskim prawie i tutaj dochodzimy do sedna pewnego problemu, którym chcielibyśmy też od chwili kilka zdań powiedzieć, bo to jest bardzo bardzo istotne, a do tego, że ten plan urządzania lasu czy aneks do planu urządzania lasu jest podpisywany, czyli akceptowalny przez ministra środowiska i ten aneks czy ten plan w ogóle są plany na obowiązujący jest dokumentem, który jest dokumentem nie jest zaskarżalnym na poziomie polskim sądów jest traktowany przez polskie sądy jako zewnętrzna dokument korporacji drzewnej, która zajmuje się gospodarką leśną w Polsce, czyli lasami państwowymi lasami państwowymi zaraz o tym, będziemy rozdawać lekcje przez chwilkę wrócić do 1 rzeczy, a w komendzie etapów inwestycja jest takie mam skojarzenie prawda konsultacje społeczne podlega raport ocena oddziaływania na środowisko realizacji tego aneksu tak tutaj jest niemal co Working jest to odpowiednik raportów postarza prognozy oddziaływania w rozumieniu dobrze, jeżeli państwo składają organizacje pozarządowe, składając u składają uwagi w PRL czy potem jest tak, że jak regionalna decyzja ochrony środowiska musi to zaakceptuje te dane to prognozę, że bez mogą się odwoływać do generalnej nie nie to nie zdaje się daleko w wywiadzie dla leasingodawcy, dlaczego my i właśnie tutaj dochodzimy do takiego sen mam sprawę, ale rozumiem, ale do dziś jak to robi analogia z programu jest coś wybudować blok badania, ale tutaj mam, dokąd podobną analogię może to wyjaśni, bo w przypadku Legii i że mamy uzgodnienie raportu przez Regionalnego dyrektora ochrony środowiska to nawet uzgodnienie jest niezaskarżalne dopiero decyzja środowiskowa zaskarża, ale jest jak możemy kwestionować kwestionować to co było w rozumieniu, a z SLD nie mamy mamy coś się nazywa decyzją ministra środowiska no tak naprawdę nie jest decyzją administracji rozumiem zasługuje na dalszy odwołania rozumowanie to oni, a to właśnie to co powiedziałem dochodzimy do 1 i to na przykładzie Puszczy Białowieskiej tego i gospodarki, którą planują lasy czy prowadzą ją od od czasów ministra szyszki AM, jakby cały czas konsekwentnie eksploatując przyrodę Puszczy Białowieskiej dochodzimy do szerszego problemu, który my postawiliśmy i działamy na na różnych polach niestety europejskich niepolskich mamę to jest to, że plan urządzenia lasu są dokumentem tak powiedziałem bardzo ważnym kształtują przyrodę ne, czyli ilość 10 lub ich ilość na wszystkich zabiegów w przeciągu 10 lat, a polskie społeczeństwo może wnieść tam uwagi i tylko tyle on i n p . dla nadleśnictw dat ważnych dla nadleśnictwa Browsk jeśli nie wprost tylko w Karpatach, a bodajże bielszczanom koledzy z Wall i całe społeczeństwo suszu zgłosiło około 1000 uwag i one wszystkie zostały rozpatrzone w taki sposób, że przeczytano to uwagi i powiedziano nie nie dziękuj nie zgadzamy się z nim i na tym się czy rola społeczeństwa w stosunku do korporacji kończy, jakie są lasy państwowe, czyli społeczeństwo przechodzi z uwagami, a jest obowiązek przeczytania tego jej ustosunkowania się, że nie zgadzają się nie przyjmują tych uwag i tyle na czym ono istnieje obowiązek rozpatrzenia tych uzgodnień uwagi uwagi nie społeczeństwa w ramach tej procedury nie są wiążące na pewno to organy dla organu nie musi uwzględnić, ale musi rozpatrzyć musi powiedzieć co o nich sądzi uwzględnia nieuwzględnianie, dlaczego nad podobnie jak przy studium zagospodarowania czy plan zagospodarowania tylko, że tam obywatel może skarżyć decyzję wojewody odwoływać nie może iść do sądu i są takie przypadki ja znam takie przypadki, gdy obywatel wyrwał w części, jaki stan dotyczącej plan zagospodaruje dziś plan zagospodarowania przestrzennego uwagi zostały odrzucono poze w do sądu, gdzie ja rozumiem, że to derbowa podział niestety nie nie w Polsce go na poziomie europejskim, bo jak byk i nikt nie ma płaszczyzny, na której mógłby ten spór być rozstrzygane na drodze prawnej w Polsce ta, jeżeli chodzi o plany miejscowe to owszem w wodzie biegły obywatele mogą je zaskarżyć go muszą też wykazywać się dobrze ich interes prawny został naruszony przy czym do tego nie mogą zrobić organizacje pozarządowe natomiast w przypadku planów urządzenia lasu w ogóle nie mamy nie mamy tej procedury, bo jak powiedziałam to decyzja zatwierdzająca decyzja ministra środowiska zatwierdzającą ten plan urządzenia lasu mówi nie jest decyzją decyzją administracyjną i w ogóle sąd powiedział, że po była skarga Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzje ministra środowiska zatwierdzającą zatwierdzająca plan i sąd Administracyjny powiedział rząd w ogóle nie jest właściwy, że test jak już Barroso powiedział też dokumenty wewnętrzne dokumenty kierownictwa wewnętrznego w ramach w ramach lasów państwowych w ramach administracji publicznej i on w ogóle nie podlega właściwości sądu medialna, jaka byłaby droga do tego, by te decyzje były zaskarżalne i ja mogę jako Stowarzyszenie włączyliśmy się w działania Rzecznika Praw Obywatelskich wtedy, bo chcieliśmy tom tom dramatyczną sytuację w Puszczy Białowieskiej jak najszybciej skończyć znaczy się zaskarżyć ten aneks dotyczy nawet planu urządzania lasu dla mam też w Białowieży iść z nim do polskiego sądu, a nie wychodzić poza granice Polski na arenę międzynarodową logistyką międzynarodową z prawej awanturę no niestety tak się skończyło tylko go skończyć na poziomie sądu administracyjnego i tam zarówno Wojewódzki Sąd Administracyjny jak i Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzili, że ani prawa ani Stowarzyszenie nasze, które reprezentuje pani Rzecznik Praw Obywatelskich właściwie obywatele nie mają prawa do tego, żeby dostarczać Stal montuje liczącej już druga z końcem 2 koniec, ale od tego można się i innych zwoływać nie my nie poszliśmy w stronę zmienia poszliśmy z tym w stronę odwołania się, bo już od Naczelnego Sądu Administracyjnego to chyba, że to pani Beata będzie wiedziała, że mecz w ogóle nie ma odwołania tak ale, ale zużyliśmy mają skarb skargę na ustawę o lasach, a do mniej komisji Europejskiej ta skarga jest rozpatrywana przez komisję Europejską, a Polska, a w złożyła stosowne wyjaśnienia, bo taka jest procedura czekamy teraz na tereny na wyrok czy w ogóle dalsze ustosunkowania się komisji Europejskiej, a inny Gołąb wyjaśnień, które Polska strona podkreślała, czyli wytłumaczyła się z tego też, jakby 1 płaszczyzna druga płaszczyzna to jest kwestia skargi do konwencji korpus, a i tak jakby obydwa porty obydwie procedury są wtoku i mam nadzieję, że nowo finalnie zmienimy Polski system prawny, który od rozmów o zmianę tej ustawie prawo o lasach, a i tak to wtedy wtedy byśmy musieli mieć nowelizację pewnie ustawy z ustawą oraz to niedawno ustawa o lasach i tam muszą być ten zapis jak wygląda procedura dając za tę możliwość odwoływania się od decyzji ministra, akceptując sej taki plan wycinki godzinę musiały zostać przewidziana gęsi albo albo decyzja ministra środowiska musiałoby się z tą decyzją administracyjną albo musiałby być jakieś inne są też go przewidującą możliwość zaskarżenia samego planu urządzenia lasu no bo teoretycznie też można sobie do wyobrazić tylko problem jest zawsze w tym przypadku z wykazaniem tego interesu prawnego jego naruszenia no bo tutaj byłoby to bardzo trudne dla organizacji, żeby coś takiego wykazać, więc musiały być zmienione te warunki zaskarżania tego typu aktów o bardzo się od wału do konwencji z Aarhus co to jest konwencja Solbus konwencja z arbuz no to jest tak umowa międzynarodowa, która jedno połowie, by przewiduje 3 powiedzmy takie uprawnienia do metod społeczeństwa i organizacji pozarządowych mianowicie przede wszystkim dostęp do informacji o środowisku możliwość udziału w społeczeństwo i organizacji w sprawach dotyczących środowiska, jeżeli chodzi o decyzje, jeżeli chodzi o plany lub inne akty, a trzeci taki filar tej konwencji o Ormuz to jest właśnie dostęp do sprawiedliwości, czyli możliwość zaskarżania zarówno decyzję, jaki takich planów i innych aktów do sądu właśnie ta skarga w tym zakresie została złożona bo, ponieważ naszym zdaniem no tutaj nie umożliwiono społeczeństwu możliwości nie przewidziano takiej możliwości dla społeczeństwa, lecz mówiąc o społeczeństwie mam namyśli również organizacje ekologiczne pozarządowe nie umożliwiono zaskarżenia tych planów do sądu wczoraj przypominam państwu, że moimi gośćmi są w pani Beata w lipcu Wadowice Wadowice doktor nauk prawnych radca prawny z Krakowa oraz pan Radosław Ślusarczyk pracownia na rzecz wszystkich istot, a rozmawiamy w inny o prawie o prawie, które rządzi tym co się dzieje w lesie mówi SdPl wścibscy Johnson wycinanek czy czasem nie wycinamy ile w jakim okresie i chciałbym z kilkoma prostymi zdaniami może podsumować tak jak ja zrozumiałam może 4 lat część naszych słuchaczy Otóż chodzi o państwo o to by decyzja, którą ostatecznie podejmuje minister dotycząca tego, jaka ilość drzewa będzie wycinana ci dotycząca planu urządzenia lasu, jaki potem aneksów, które mogą się pojawić do tego planu, aby owa decyzja była w jakikolwiek sposób zaskarżalna to znaczy, by można było odwołać się od niej iść do sądu i wykazywać, że to jest błędna decyzja czy dobrze zrozumiałam tak bardzo dobrze panie, ale w tej chwili jest to niemożliwe ani wydajnie jak co nie jest uznanego decyzja administracyjna, gdzie jest cały kodeks postępowania administracyjnego, który mówi, jaka jest procedura odwoływania się tak pani redaktor to jest bardzo bardzo istotne, bo mamy wrażenie, że na żadne żyjemy w takiej takiej rzeczywistości, gdzie nasza rola wpływu na gospodarkę leśną jest fikcyjna, bo nawet, jeżeli mamy bardzo poważne analizy przyrodnicze opinii naukowców spieramy się z lasami państwowymi udowadniamy im poważne błędy w prognozie oddziaływania na środowisko i mówimy mamy swoje analizy wiemy, gdzie co będzie cięte i mamy inwentaryzację i tu mówimy, że ta gospodarka Leśna wpłynie destrukcyjnie na przyrodę tego miejsca to nasze uwagi nawet gdy złożymy tak naprawdę zostaną rozpatrzone co w praktyce sprowadza się tego, że zostanie powołane spotkanie odbędzie się spotkanie zostaną przeczytane i odrzucone i na tym społeczeństwo Unii i to tych, którzy z okolic i koni i to powoduje, że z 1 strony trzeba jeszcze do tych, którzy mogą podjąć i odniesie do tego w Europie ci tutaj Trybunał Europejski trend gwoździe, a z drugiej strony powoduje takie oddolne ruchy typu obóz dla Puszczy fizycznie chorą na i t d. przekazującej przypomnę tylko, że nam z sondażu, który został przeprowadzony dla UE przez Greenpeace Polska 84 % Polaków Polek mówi o tym, że Puszcza Białowieska powinna być chroniona i powinien być poszerzony park Narodowy na terenie całej Polski, czyli polskie społeczeństwo co było widać na manifestacjach w akcjach wpisaniu protestów w samej Puszczy Białowieskiej chcą ochrony tego lasu i my byśmy chcieli mieć tak naprawdę, żeby niezależny organ taki, jaki sąd w Gdańsku rozpatrzył wziął nasze dokumenty jak nasza analiza w 2 instancji odwołali z drugiej ważna pozwala nam chodzi, ale chodzi o duże no bo to są instytucje sądy ja tak rozumiem też, że aż o VAT organy administracji czy minister może popełnić błędy czy popełnia, ale jest instytucja, która mówi sprawdzam biorę to decyzje biorę niezależne opinie naukowe organizacji pozarządowych czy ludzi im i czyta i mówi merytorycznie nie popełniono błąd lub nie popełniono błędu, jeżeli nie popełniono błędów na to nasza ścieżka prawna się kończy i musimy to zaakceptować taki wyrok KIO będzie i kto jest ważne, a w tym momencie my uważamy i stąd odwoła się do konwencji co roku o tym, że obywatel ma prawo decydować o rzeczach związanych ze środowiskiem, a do komisji Europejskiej, która mówi o tym, że jest dyrektywa się siedliskowe dyrektywa ptasia dyrektywa cenowa, że gospodarka Leśna nie może być siłą rzeczy wyłączona z tych dyrekty w i musi spełniać musimy mamy obowiązek ochrony gatunków obszar natura 2000 tak, ale i my chcemy pokazać, że lasy państwowe muszą być pod kontrolą społeczną one być obywatel w ma prawo protestować ale jakby prawo my obywatele do testu, by uznały sądy, które w remisowali aktywiści broniący fizycznie przez 3 liceum ci, którzy się przeciwstawiali widzi zebrano widzieliśmy te obrazy wszyscy w telewizji pani pani była pani reprezentowała część aktywistów dokładnie i po równo dość długim czasie był w w I instancji były też wyroki uznające aktywistów za winnych dopiero od innych, czego w innych naruszenia porządku spokoju publicznego to byłoby przede wszystkim nie dotyczyło to jakbym no tych pracowników którzy, którzy obsługiwali maszyny te kombajny lub po prostu oni nie mogli spokoju wykonywać swoje swoją pracę, by tego dotyczyły te dodatki te zarzuty no ale ostatecznie z wg mojej wiedzy właściwie większość prawie prawie wszyscy aktywiści zostali uniewinnieni od od tych zarzutów ty, ale zostali uniewinnieni zostali winni ja zmierzę się nie odstąpiono od wymierzenia kary, bo nie zostali uniewinnieni Wdowi AK argumentacja była zostali uniewinnieni w, ponieważ są co takiego robi, że stwierdzono, iż sąd uniewinnił, a jeżeli chodzi o to zakłócanie spokoju porządku publicznego to jest argumentacja sądu była taka, że aktywiści działali w mecz tak nazywano prawnicy w stanie wyższej konieczności, czyli dobru prawnemu takiemu jak Puszcza Białowieska ten obszar chroniony zagrażało niebezpieczeństwo postaci tej wycinki i jeżeli to dobro, którego chronili aktywiści dzikiej Puszczy Białowieskiej ma wyższą wartość aniżeli dobro, które naruszali vide spokój innych miejsc możliwość wykonywania pracy przez obsługę inwestorów ma większą wartość to te działania aktywistów były legalne nie popełniali oni w ten sposób przestępstwo, jeżeli odwracali to niebezpieczeństwo, które groziło dobru prawnemu wyższej wartości aniżeli to, który poświęcali tak jak byłem tą osobą, która miała zarzuty nowo zostałem też uniewinnione i z tego się bardzo cieszy, że polskie sądy no Ros sądziły w tak taką stronę, a że nie wszyscy aktywiści i zostali uniewinnieni i potem te procesy były, jakby lawinowe, a to znaczy się po na po po złamaniu pewnego orzecznictwa, które było, że co prawda noga na początku byłem co prawda winne, ale z uwagi na właśnie tą wyższą konieczność to jednak odstąpiono od wymierzenia kary zupełnie nie zgodziliśmy się z tymi sąd wyższej instancji przyznały rację, bo w tym momencie Czyżby to nawiązanie i za niewinnych znaczy, że my działaliśmy w imieniu i zawsze działamy jako organizacje pozarządowe pokojowymi metodami, a na rzecz dobra wspólnego, jakim jest Puszcza Białowieska, więc to było dla nas naprawdę bardzo ważnymi wyrokami i co ciekawe, ale lasy państwowe również wstąpiłem, bo trzeba sobie zdawać sprawę, że raz do czego od właśnie to się powiedzieć, że odstąpiły od pójścia dalej w drogę na drogę prawną żądania ode mnie czy nie osoby protestującej zadośćuczynienie i odszkodowań za straty a jakie moja osoba teoretycznie wyrządziła, przerywając prace i wtedy to już pro to był bodajże w z kodeksu cywilnego umowy stanowi, że ja za blokujące tę maszynę spowodowałem, że lasy państwowe nie widziały ileś metrów sześciennych co ciekawe tylko powiem, że wg lasów państwowych Puszcza Białowieska metr sześcienny drzewa najcenniejszego w Przyrodniczego miejsca w w Polsce w Europie światowego dziedzictwa przyrody ludzkości UNESCO ich list 55 zloty z metra sześciennego, więc w miarę jedzenia i tak została wyceniona na łatwo to pomnożyć razy x godzin blokady i wtedy dostałem całkiem pokaźną sumę do zapłaty, ale lasy państwowe chyba po przegranych wyrokach zreflektował się, że to nie jest dobra droga, żeby żądać od ludzi, którzy protestowali, więc pieniędzy na bok, gdybyśmy mieli jeszcze do tego dopłacić latami wyliczono na taką sumę, że chyba musiał poważny kredyt wziąłeś w inie wiem, że czym byłoby stać na to, żeby spłacić, a więc to był byłoby bardzo na niego, a w razie zaskarżenia cywilnego czy to było w zarzuty w tym w istnienie diabła to była osobna sprawa ma ona nie trafiła finalnie kochanie celnie trafiła do sądu na poziomie wezwania do zapłaty, a w tym gronie nie uda się go nie złożono w banał, ale z tego wszystkiego, bo już musimy, by podsumowywać ma miejsce Waksmund 4 minuty, ale z tego wszystkiego co państwo mówią wynika, że tu idzie prostą drogą do powtórki tego co było rok temu 2 lata temu, czyli ludzi, którzy jadą na miejsce i protestują odwoływanie się do instytucji europejskich w razie ja mam w ten z kolei ogromną prośbę do ministra środowiska w inny oto, by jeszcze raz bardzo dobrze przeanalizował nasze uwagi jeszcze raz służba ochrony przyrody takie są regalia w postaci regionalnej Dyrekcji ochrony środowiska w Białymstoku, która musi uzgodnić, żeby jeszcze raz bardzo bardzo dobrze przeanalizował nasze uwagi i bardzo krytycznie popatrzyłem na to co chcą lasy państwowe robić w Puszczy Białowieskiej i na wyrok Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz na zalecenie UNESCO, które są w niektórych momentach bardzo jednoznaczne, które podkreślamy to i mam nadzieję żywię taką ogromną nadzieję, że do tego nie dojdzie, a jeżeli dojdzie, czyli minister podpisze planu urządzania lasu to dalej będziemy prowadzić poziome prace napoje i dołożymy wszelkich starań, by po sobie bez wahania na imam nadzieję, że wreszcie stanie się parkiem Narodowym bardzo państwu dziękuję dobytek nie nietypowo odcinek w stosunku do tych, które już do naszego cyklu Lasek albo owym Burda odcinek w inny o bardzo akt od treści bardzo aktualny tego co się dzieje tu w UE i jej teraz przy okazji wytłumaczyliśmy czy jest plan urządzenia lasu jak to wygląda kwestia aneksu, jaka jest pro w procedurach no cóż chyba państwo też czuwanie chcielibyście powtórki tej sytuacji, która była Julia mężczyźni zdecydowanie z tym, że też, że to było bardzo bardzo niekorzystna z punktu widzenia wizerunkowego dla dla do Polski, żeby wtórnie sprawa taka trafiła przed przed trybuną przed instytucje europejskie dr n. prawn. Beata Filip Sowa Kancelaria prawna Sendecki Kowalik lipcowa w Krakowie była z nami dziękuję bardzo dziękuję bardzo oraz pan Radosław Ślusarczyk pracownia na rzecz wszystkich istot dziękuję Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: WEEKEND RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

Z Dostępem Premium TOK FM odsłuchasz każdy podcast! Wybierz pakiet Aplikacja i WWW - słuchaj gdzie chcesz i kiedy chcesz!

Kup teraz

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA