REKLAMA

25 + 25 = 20 - jak Senat nowelizację Kodeksu Karnego poprawiał

Data emisji:
2019-06-11 18:20
Audycja:
Analizy
Prowadzący:
Czas trwania:
25:06 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

kondycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie, a z nami przez Skypea dr Mikołaj Małecki na co dzień wykładowca na Uniwersytecie Jagiellońskim i pracownik krakowskiego Instytutu prawa karnego w, a co ważniejsze również autor bloga dogmaty karnisty dzień dobry witam na antenie panie doktorze dziękuję pani redaktor dzienny obrót państwową i zapomniał wspomnieć, a to akurat na naszej rozmowy najistotniejsze współautor kolejnej już w opinii na temat znowelizowanego kodeksu Rozwiń » karnego opinię radcy przygotowali pracownicy Instytutu prawa karnego w tym nasz gość LNG i rozmawiać będziemy o owej nowelizacji, którą przyjął Sejm w trafiła do Senatu i wbre w moim przewidywaniom co chyba dobra rzecz, że tak się stało w Senat wprowadził poprawki i państwo przygotowali wiele mostów Basta 10100110 stron komentarza do tych poprawek natomiast mamy już po dzisiejszym dniu również rezultat ostateczny, ponieważ sejmowa komisja ustawodawcza w UE przyjęła 41 spośród senackich 42 poprawek ta 1 odrzucona dotyczy terminu wejścia w życie ustawy o tym, że nie będziemy zajmować, bo to jakiś drobiazg redakcyjny natomiast cała reszta z poprawek senackich została przyjęta w teoretycznie można, by powiedzieć to dobrze, bo mówiliśmy o tym, kilka tygodni temu w audycji analizy ustawie przygotowanej przez Ministerstwo Sprawiedliwości było pełno błędów i poważnych problemów tyle tylko, że państwo wskazują, że senatorowie część problemów z rozwiązali i stworzyli nowe w związku z tym, że poprawki senackie zostały przyjęte przez komisję ustawodawczą przed chwilą z no to tym bardziej warto się tym poprawkom senackim przyjrzeć tylko, że panie doktorze chciałbym zapytać, jakie problemy zostały rozwiązane co z tego, o czym mówiliśmy już mnie wcześniej zniknęło z tego kodeksu karnego innymi słowy pan i czy jakieś problemy zostały w realny zysk z z kodeksu karnego usunięta w panie redaktorze Szanowni państwo muszę powiedzieć, że w ekspertyza, którą przygotowaliśmy ponad 100171 uwag szczegółowych do ustawy uchwalonej w sejmie do poprawek Senatu to wspólna praca pracowników katedry prawa karnego z uniwersytetu Jagiellońskiego i ekspertów krakowskiego Instytutu prawa rodzinnego jest to zupełnie inny proszę państwa na poprawianie niekonstytucyjnej ustawy o niekonstytucyjny poprawkami generalnie tak to wszystko można streścić niekonstytucyjnej ustawy, dlatego że z uwagi na czymś prac w sejmie ona jest skażona na zawsze już jest wadą niekonstytucyjności z uwagi na złamanie regulaminu natomiast poprawki Senatu, który teraz dyskutujemy większość z nich również jest obarczonych wadą polegającą na tym, że są one sprzeczne z konstytucją, dlaczego Otóż Senat może w ramach rozpatrywania od tej ustawy w Senacie jedynie poprawiać, że 3, które były objęte ustawą uchwaloną w sejmie to znaczy może ewentualnie poprawiać przepisy, które były procedowane w sejmie na przykładach ich było z sygnalizacją doprowadzenia małoletniego do obcowania płciowego to ten słynny już piąta w cudzysłowie, bo łączy w cudzysłowie pomyłka ustawodawcy, który sobie w ramach walki z pedofilią zdelegalizował jedno przestępstwo potem znacie przyznaj przyznaj się przedstawiciele wnioskodawców projektodawców, że rzeczywiście dochodziło do depenalizacji po prostu przywróci ten przepis obok bloku defensywnego dach poprawi to natomiast, o co chodzi Otóż większość z tych poprawek polegała na tym, że one dotyczą spra w również tych innych ustaw, które w ogóle nie były objęte nowelizacją przyjętą w sejmie czy wychodzą poza zakres legislacji i to jest niezgodne z konstytucją była w nich nie ma ich fachowo nazywa nadal jest dobrze, ale w talent to ja wiedziałam, że pan to powiat i wiedziałam, że pan wspomniał tym trybie, który był kompletnie Damian wspominał komisji ustawodawczej to nie ta komisja przecież powinno się zajmować z kodeksem karnym tyle tylko, że w lesie już takie czasy już zacząłem nawet do tego przyzwyczajać, że argument do związany z konstytucją no mało kogo przekonuje do tego, że to po prostu już nikt przy braku Trybunału Konstytucyjnego z przy braku kontroli kontroli konstytucyjnej to jest rzeczywiście warte odnotowania, ale trochę dla formalności, więc z przykrością mówię, ale rzeczywiście taki jest natomiast tym przejdźmy teraz do tych merytorycznych uwag w czy dodatkowy koszt kolejnych merytorycznych uwag ekspertów dotyczących już zawartości co senatorowie jeszcze poprawić mówił pan o tym, ranni w doprowadzeniu małoletniego do obcowania płciowego to rzeczywiście stało się znowu przestępstwem to warto odnotować co jeszcze no proszę państwa weźmy np. przepisy o karze łącznej w ustawie uchwalonej w sejmie w ogóle nie było przepisów, które mówiły jak stosować przepisy o karze łącznej, gdy ma do czynienia ze wskazaniami przestępcy pod różnymi ustawami pod różnymi przepisami z naszych w różnych okresach jak będziemy łączyli kary wymierzone groźniejszych przestępców, jeżeli np. było skazanych dawno temu, na jaką szkołę w wymiarze 25 lat pozbawienia wolności np. zostanie skazany na taką karę pod rządami nowej ustawy i teraz proszę państwa jak poprawiono w cudzysłowie ten przepis o karze łącznej Otóż rzeczywiście wprowadzono pewne przepisy intertemporalne tzw. którym głośno mówią w jaki sposób stosować je stosować przepisy nowe stare i właściwości w sytuacji, gdy one miały miejsce w różnych okresach historii, a teraz proszę o proszę zwrócić uwagę jak to poprawiono Otóż poprawiono to w ten sposób, że konsekwencją tego będzie tak o, że jeżeli mamy dawno skazanego już groźnego przestępcę na 2, a 25 lat pozbawienia wolności to po pierwsze, pod rządami nowych przepisów nie da się tylko zamienić na karę dożywotniego pozbawienia wolności co jest możliwe obecnie, a po drugie, zamieszanie i błędy i tych z senackich poprawkach spowodowały, że te 2, ale 25 lat pozbawienia wolności 100 zlote przepis intertemporalny trzeba będzie zamienić w cudzysłowie połączyć taki sposób, że sąd będzie musiał o tym, sprawcy orzec, ale uwaga 20 lat pozbawienia wolności 25 rozważ szczepień równa się 2020 dokładnie tak tutaj mamy n p . w jaki sposób to ustawy naprawiono w Senacie mogę podać inny przykład ten przepis, który mówi o strzelaniu goli zaś czynności, które są podejmowane sekwencji nie np. karane w sklepie kilka razy jak umrzesz ogromnej wartości te przepisy poprawiono w ten sposób, że dolna granica kary nie będzie zaostrzona o połowę tylko pozostanie w wysokości, która jest przewidziana w przepisie z kodeksu karnego, ale uwaga nie zmieniono górnej granicy górna granica kary nadal wynosi 2 × to co jest przewidziane w przepisie w kodeksie karnym, czyli przykład na to sytuacja jest taki, że jeżeli ktoś zabiera ze sklepu i kilka razy dziennie po dniu z góry powziętym zamiarem kilka jakiś tam drobnych przedmiotów to grozi mu kara nawet do 16 lat pozbawienia wolności Tygryska n p . która grozi grozi sprawcy najpoważniejszych przestępst w jakich zabójstw uwaga o równe znaczy Otóż sankcje z innymi przepisami o przestępstwa, które mówią o poważniejszych dobra prawdy ożyciu człowieka i np. piratowi drogowemu, który spowoduje śmierć trójki dzieci na przejściu dla pieszych grozi jedynie 8 lat pozbawienia pozwu należy, iż właśnie za kradzieże i 8 za nas ludzi bierze do 16, dlaczego aż 16 jak to jeszcze rozproszy mechanizm wyjaśnić co tam senatorowie stworzyli to jest to co jest od początku obecne w ustawie uchwalonej w sejmie senatorowie tego nie po żniwach na innych projektodawca ministerialnej udawał, że ten przepis jako stan poprawił pozmieniał dolną granicę górna pozostała bez zmian Instytutu wynika Otóż bardzo wiele drobnych czynów zostaje przekwalifikowany w krajach tzw . szczególnie zuchwałą lawenda jest nową uchwałą wraca czynie nie zniknęła dokładnie tak okazanie lekceważenia i wyzywające postawy w stosunku do posiadacza rzeczy no Kalisz zyska, bo to jest ewidentny przykład postawy wyzywający i stoi biały dzień w miejscu publicznym kradnie ze sklepu czasami nawet na oczach właściciela i bezczelnie niż teraz planuje to rozumiem, bo kradnie np. codziennie bułki i na inie g masła albo w Google Wallet Serge, a oczywiście szanuję to szanuję to i tak dziś zagrożona karą pozbawienia wolności do 8 lat, ale uwaga, jeżeli Ukrainę oraz to do 8 lat, a jeżeli są za mój rzut karny 2 × albo więcej to 16 lat zmienia się górna granica zagrożenia jest mały przykład w jaki sposób prowadzona jest polityka karnoprawna jak tyle tych najgroźniejszych przestępców chcemy zwalczać to właśnie tacy drobni złodziejaszków jest to najgroźniejszymi przestępcami którymi, z którymi teraz wprowadzono wakacji na testy wprowadził jeszcze pan mówi to z ironią jak rozumiem, bo to nie jest chyba efekt planu tylko absurdalnego absolutnego bałaganu w i prac z itd po prostu nie nieprzygotowanego dobrze projektu to by nie był taki plan ilość poprawek, którą była zgłoszona procedowana w Senacie było ich więcej niż to przyjęte w Senacie to pokazuje, że po prostu od początku mieliśmy do czynienia z jakimiś wyjętym z szuflady w ostatniej chwili szkice projektu nowelizacji kodeksu karnego niedopracowane w ogóle merytorycznie no po prostu projektodawcy twórcy tego przepisu niestety nie popisali co jest ciekawe to było tak ważne chcieli jak ja uważam, że opinia publiczna powinna poznać nazwisko twórców tego projektu nie są przecież anonimowo osoby biorą pieniądze publiczne za tworzenie projektów ustaw, bo przecież pan minister Ziobro sam tego nie pisał, więc chciały ujawnić nazwiska ekspertów, którzy pomagali ministrowie w napisaniu tak fatalnej ustawy tak, zwłaszcza że można, by chcę zapytać czy na pewno uprzedzono ich, że ich pracy nie nie bierzcie nieskończonej ewidentnie nie zredagowane będą nagle w zdawały się już gotowym projektem ustawy, bo być może część autorów nie miała pojęcia, że ich niedokończona praca nam zostanie rzucona w na poselski do poselskich ław i ciekawa informacja dzisiaj w sejmie przyjęto poprawkę senatorów i wraca stara za przekręcanie liczników o tym, mówić ostatnio, że to miał być, by zupełnie przestać być być przestępstwem znów najwyraźniej ktoś przyznał rację, że w UE to by warto było zachować takie przestępstwo w kodeksie karnym zaraz po informacjach wrócimy i przyjrzymy się, jakie jeszcze problemy stworzyli senatorowie z, rozwiązując problemy stworzone przez posłów Ministerstwo Sprawiedliwości zaraz po informacjach wracamy nasz gość się przez Skypea jest dr Mikołaj Małecki z Uniwersytetu Jagiellońskiego i krakowskiego Instytutu prawa karnego kondycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie z nami cały czas przez Skypea dr Mikołaj Małecki w wykładowca na Uniwersytecie Jagiellońskim i pracownik krakowskiego Instytutu prawa karnego w również współautor w kolejnej już opinii na temat nowelizacji kodeksu karnego w ten kodeks karny został znowelizowany przez Sejm, ale potem trafił do Senatu senatorowie przygotowali szereg poprawek i owe poprawki wzbudził zainteresowanie ekspertów z uniwersytetu, iż Instytut prawa karnego, dlatego że stworzyły jak już wskazywaliśmy w kolejne problemy w zamiast wyłącznie problemy rozwiązywać ich mówią państwo, że dzisiaj po trzynastej sejmowa komisja ustawodawcza w grono tych poprawek senackich przyjęła, czyli problemy, o których mówimy w LM mają szansę stać się prawem obowiązującym od 1 Sejm przychyli się do opinii komisji ustawodawczej można podejrzewać, że tak będzie panie doktorze wracamy do le spraw, o których które państwo omawiają w swojej opinii zapomniałam zapytać czy jakiekolwiek zmiany wśród tych poprawek senackich te dotyczyły tego, o czym najczęściej mówił Zbigniew Ziobro na swoich konferencjach prasowych, czyli całego szeregu kar podwyższenia kar nowego systemu kar wobec sprawców przestępstw seksualnych wobec dzieci tutaj panie redaktorze Szanowni państwo mi się nie zmieniło to znaczy mamy do czynienia z projektem, który generalnie zaostrza kary za wszystkie możliwe rodzaje przestępst w przeciwko dobrom osobistym poza nie tylko przestępstwa pedofilskie one stanowiły zdecydowaną mniejszość tych przepisów, których kary zostały zaostrzone bardzo wielu sytuacjach tego, ale były podnoszone tak naprawdę czysto mechanicznie bez żadnego merytorycznego uzasadnienia, ale rzeczywiście jest coś na poziomie Senatu zrobiono z tymi przestępstwami w wadowickim Otóż chcę wspomnieć może 2 takich przykładach, żeby pokazać z dobrze chaotycznie tworzone ustawą w sejmie była przez nowo w pewnym sensie tych samych twórców chaotycznie uprawiana w Senacie mówimy tzw. środkach zabezpieczających, czyli czy można stosować do sprawców tych najgroźniejszych przestępstw pedofilskich tzw. środki zabezpieczające kontrolować go kontrolować jego postępowanie i teraz poszerza zwrócić uwagę, że mamy przestępstwo lodowiskiem, które polega na tym, że ktoś wykonuje wobec małoletniego dziecka małoletniego do lat 15 GE wobec dziecka, w jakich czynności seksualne w celu uzyskania swojego zaspokojenia seksualnego ja nie mogę zrozumieć, dlaczego ten przejazd pedofilii to jest ewidentny przeja w pedofilii nie znalazł się w katalogu środków zabezpieczających to znaczy poprawiono w cudzysłowie znał oczywiście poprawiono też odesłania, a przepisów o środkach zabezpieczających do konkretnych przestępstw, ale znowu pominięto to przestępstwo polegające na tym, że ktoś prezentuje dziecku wobec dziecka wykonanie czynności seksualnej, żeby uzyskać zaspokojenie seksualne od ludzi przykład to kwestia przedawnienia to również były jakieś zmiany w sejmie postanowiono je w cudzysłowie poprawić w Senacie jak już uwzględniono bardzo zły na naszą rozmowę o tym, że przedawnienie miało dotyczyć czy dziś czy wytwarza likwidacja przedawnienia oczywiście likwidacja przedawnienia z miała dotyczyć tylko przestępstwo zgwałcenia dziecka, mimo że grupa przypadków opisywanych przez dziennikarzy choćby w kontekście kościoła, ale też grą przypadków są ze statystyk w Toni zgwałcenie tylko inna czynność seksualna lub obcowanie z osobą małoletnią i tutaj przestępstwo był przez nas hotele ulegały przedawnieniu czy to senatorowie poprawili coś tutaj doszło do tych technicznych zmian to znaczy za rzeczywiście większa ilość czynów będzie objęta żadnymi terminami przedawnienia natomiast szkodzące państwu uwagę, że z zgwałcenie będzie miało określone przepisy dotyczące przedawnienia, a np. już nie przedawnia się zgwałcenia, jeżeli sprawca powoduje u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu, aby nasz Drzymały zabójstwo w związku ze zgwałceniem albo dziwnym trafem te przepisy nie zostały objęte z poprawkami Senatu, a więc znowu pewna wybiórczo będą udzielały przedawnieniu i tak będą z nami na zasadach ogólnych jest możliwe nie mamy systemowej o sensownej zmiany chaos chaos chaos w pracach komisji nadzoru, że chcemy się o sprawach, które też mówiliśmy poprzednio pan mówił, że to jest wręcz obsceniczne, żeby tych tak bym tak formować pre przepisy chodziło o zgwałcenie kobiety co, do której sprawca może poziom powziął wiedzę, że jest w ciąży i to mówił pan o tym, że tutaj ta kara miałaby być wyższa czy pan czy te sprawy senatorowie zmienili tak senatorowie doszli do wniosku, że to określenie, jeżeli sprawdzą się z łatwością dowiedzieć o ciąży jednak nie zasługuje na to, żeby być wpisana do przepisu, ale przestępstwem takie pozostało zostaje tylko w opisie tego przestępstwa sformułowanie, jeżeli pokrzywdzoną jest kobieta wciąż z dnia zamiast znowu tu się pełen absurdu ujawnia inny temat wody Jason nie jest w stanie wyobrazić tej sytuacji, że nie będzie to zgwałcenie ze szczególnym okrucieństwem więc, jakby projektodawca zakładał, że zgwałcenie kobiety ciężarnej to nie jest zgwałcenie ze szczególnym okrucieństwem skoro postanowił wyodrębnić nowy przepis przewidujący wyższą karę za taką właśnie sytuację no nie jestem sobie w stanie wytłumaczyć, dlaczego projektodawca uznał że, że taki okrutny czyn nie zasługiwał już obecnie już obecnie nie zasługiwał i zasługuje na wyższą karę, jaką właśnie zgwałcenia ze szczególnym okrucieństwem, a propos wyższych kar, bo to jest myśl, która przyświeca tym zmianom fatum powie, że jest pewna w ale logika to znaczy ministerstwo od dawna realizuje politykę podwyższania kar jak nie za jedno to za drugie czy senatorowie gdzieś wykonali manewr odwrotny do naczyń pewne kary obniżyli tutaj chyba warto wspomnieć o bezwzględnym dożywotnie pozbawienie wolności był przepis mówiący o tym, że pewnych sytuacjach sąd był zmuszony orzekać dożywotnie pozbawienie wolności wyłączając możliwość warunkowego przedterminowego zwolnienia takiego sprawcy Senatu podzielono je zmywa z nas, czyli osoba, które skazano na dożywotnie więzienie nie miała szans nie ma nic już wie, że nigdy tak nigdy nie mogą się ubiegać o warunkowe przedterminowe zwolnienie o wyjściu z więzienia w celach to zmieni już teraz jest, że sąd orzeka obligatoryjnie tylko, że sąd może orzec czy sądy oddalały swoją sprawczość odzyskały sprawczość natomiast przepis i tak obciążony jest sprzecznością z Europejską konwencją o ochronie praw człowieka, ponieważ zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału wystarczy sama możliwość, że w systemie prawnym funkcjonuje przepis, na podstawie którego można takie dożywotnie pozbawienie bezwzględne orzec, a więc ta poprawka nie usuwa tej wady, która polega na tym, że ten przepis jest sprzeczny z Europejską konwencją oraz polską konstytucją w autobusie to wyjaśnić to akurat na chwilę, zostawiając bałagan i te absurdy kodeksu na kod karnego, który nam MEN przygotowało ministerstwo, dlaczego jest tak, że uznaliśmy mówi jako społeczność międzynarodowa, że bezwzględna kara więzienia bez możliwości przedterminowego wyjścia jest niezgodna ze standardami to znaczy co ci co tutaj miałoby być ważniejszą wartością niż ta ostra kara proszę zauważyć, że życie zawsze jest bogatszy niż abstrakcyjny przepis ustawy może być także ten człowiek np. dwudziestolatek dwudziesto pięciolatek skazany na taki dożywotnie pozbawienie wolności na początku swojego życia, że tak naprawdę on po drodze można powiedzieć zmieni swoje życie może się zmienić jego relacja do społeczeństwa wynagrodzić społeczeństwu jakąś do pokrzywdzonych do jakiegoś pojednania dlatego, bo wykluczanie możliwości warunkowego zwolnienia takiej osoby z zakładu karnego wcześniej to jest wyraz takiego już nie humanitarnego potraktowania człowieka nawet w następnej tortury psychicznej drastycznie uwzględnienia praw pokrzywdzonego, bo może być tak, że po latach zwana pewne czynniki niech to będzie 50 % spra w, ale jeżeli przynajmniej w 1 takiej sprawie, a taki przykład można znaleźć dojdzie do naprawienia tego sprawcy no to reakcja państwa polegająca na tym, że po prostu trzymałby gówno bezwzględnie do końca życia bez tej nadziei na liście na wolności powód do społeczeństwa no to jest wyraz właśnie uprzedmiotowienia człowieka startuje, bo jak wół jak ja w sierpniu, żeby osiągnąć jakiś inny cel całkiem innym celem wg Ministerstwa Sprawiedliwości oczywiście jest odstraszenie innych traktujemy człowieka jak przedmiot, żeby innych odstraszać może on sam się nie nadaje do tego, żeby na niego oddziaływać KO no i jeszcze druga rzecz to jest deklarowany przez ministerstwo zwiększenie poczucia bezpieczeństwa społeczeństwa, że wiedząc o tym, że ci ludzie nigdy nie wyjdą z więzienia będziemy czuli się bezpieczniej w ktoś zostawi słuchaczom do oceny, ale panie doktorze MDK -u, w której wymieniono nie do końca nie rozumiem to jest wskazują państwo na to, że przepisy proponowane przez Senat poprawki wpłyną na kary na przestępstwa dotyczące łapownictwa i korupcji, że jakiś osoby będą wyłączone w ogóle z karania za łapówki go jeść czy właśnie na działalność korupcyjną w, o co chodzi tak tutaj z 1 strony mamy rozszerzenie definicji osoby pełniącej funkcję publiczną np. prezesi przewodniczący NGO-sów organizacji pozarządowych oni teraz podają przepisy mówiące o mówiące o osobach pełniących funkcję publiczną i to nie służy do tego, żeby polepszać oczywiście o ochronę prawną tych osób jak to przekonywało ministerstwo populistyczny tylko chodzi o to, żeby właśnie takie osoby wpadały pod przepisy mówiące o korupcji no to jest proszę państwa kontrola organizacji pozarządowych na szeroką skalę, jaka jeszcze nie była znana polskiemu systemowi prawnemu natomiast dziwnym trafem zwana poprawki Senatu właśnie część gry osób sprawców będzie wyłączona spod działania tych przepisów korupcyjny dotyczy takiej technicznej zdrowia może w skrócie streszczał chodzi po prostu o posłużenie się kryterium ilościowym udziałów skarbu państwa w danej strukturze gospodarczej, jaki spółce tam przyjęto, że chodzi o 50 % udziałów i raz np. innych praca z PKN Orlen w po żąda tego przepisu on przestaje być osobą, która podpada pod przepisy korupcyjne no bo skarb państwa to jest tym przypadku Unii jej akcjonariuszem mniejszościowym, więc jedno i z 1 strony rozszerzamy penalizacji kryminalizację za łapownictwo z drugiej strony nawet dziwnym trafem się okazuje, że prezesi największych spółek będą wyłączeni spod działania tych przepisów w sektorze bubli można pomyśleć, że paradoksalnie ministerstwo uznało, że Polski sektor w EUR poza rządowy te organizacje stowarzyszenia to jest tak korupcjogenny obszar tam tyle pieniędzy się przelewa tam jest tyle pokus, że ona może przy tym się schować po prostu mówiąc kolokwialnie oczyszcza mówię to z uśmiechem na ustach, dlatego że wydaje się, że nie ma żadnych danych po wskazujących, żeby wyjątkową korupcją i łapówkami posługiwali się przedstawiciele trzeciego sektora na Ka prędzej już firmy, gdzie wielki kapitał się przy, gdzie wielki kapitał, że po prostu pojawia no ale najwyraźniej ministerstwo ma jakieś dane, które wskazywały na dokładnie odwrotna odwrotną, ale tendencja no niestety wiśnie przez łzy ale, ale proszę zauważyć 1 rzecz tu chodzi o kontrolę nad finansami na finansowanie tych organizacji tak naprawdę dużo tych organizacji pozarządowych działa na zasadzie grantów tych grantów europejskich no i teraz bardzo łatwa jest pokusa, żeby ta trochę w cudzysłowie położyć łapę i przyjrzeć się od wewnątrz sędziom o funkcjonowaniu państwa prokuraturę prawda pod rządami określonego ministra sprawiedliwości w danym czasie, żeby się przyjrzeć jak tutaj przypadkiem przebiegają ważne szczegóły finansowe i wody to jest coś takiego mechanizmu, który za pomocą, którego można niestety nadużywa prawa w praktyce no wystarczy podejrzenie, że coś dziś jednak pędziło się, żeby ściągać ich czynności prokuratorskie przewidziano obędzie kodeksowy, więc wydaje się, że niestety chodzi o zwiększoną kontrolę organizacji niezależnych od rządu dr Mikołaj Małecki Uniwersytet Jagielloński krakowski Instytut prawa karnego serdecznie dziękuję za rozmowę czas na informacje kończymy analizy w po nich kultura osobista Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

Teraz 30% zniżki na Dostęp Premium! Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW", aby słuchać podcastów TOK FM na komputerze i w aplikacji mobilnej już dziś.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!