REKLAMA

Amerykańscy miliarderzy chcą płacić wyższe podatki. A w tle kampania wyborcza

Data emisji:
2019-06-25 13:20
Audycja:
Połączenie
Prowadzący:
Czas trwania:
15:24 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

połączenie trzynasta 22 Jakub Janiszewski przy mikrofonie znam jest Filip Konopczyński z fundacji Kaleckiego dzień dobry dzień dobry pan rodzinę państwo będziemy mówić o inicjatywie miliarderów amerykańskich, którzy chcieliby podniesienia podatków to znaczy specyficznie rozumieją od pewnego progu za każdego dolara mieliby odprowadzać do fiskusa 1 centa czy to jest jak rozumieć ten ten plan nie rozwiąże to jakaś próba reakcji na to co robi w tej chwili Elizabeth Warren, Rozwiń » która bardzo mocno mówił o opodatkowaniu najbogatszych czy jak pan interpretuje, dlaczego m. in. George Soros, ale też wnuczka Disneya do tej grupy dołącza no, więc sytuacja rzeczywiście jest paradoksalna wydaje się, że z perspektywy polskiej czy nawet większości krajów europejskich na niespotykana to znaczy ludzie, którzy faktycznie są beneficjentami systemu podatkowego, które taki ekspercki sposób nazywa się agresywnym co znacznie więcej leży jeszcze zamożniejszy tym odprowadza się mniejszą część swoich dochodów z do wspólnego wspólnego portfela nam u nas ciężko obrali sobie taką taką sytuację no i ze zbycia jest motywowane motywowane osobistymi interesami, jeżeli znajdujemy zwolenników podatku progresywnego, czyli właśnie tego, żeby osoby o większych dochodach czy majątkach płaciły większą część swojego udziału zazwyczaj są organizacje lewicowe osoby, które które, które nie są nie są zamożna, więc sytuacja jest paradoksalna, ale z tego co dla, podsumowując tak z tego co w świętem w Polsce trzeci próg podatku podatkach chyba SLD zlikwidowało one tak tak oczywiście to są szalone lata dziewięćdziesiąte także warto warto zauważyć niedawno niedawno także okazała się analiza Instytutu badań strukturalnych które, która pokazywała skalę represyjności tego systemu podatkowego na deszcz, a propos polskiej sytuacji ten trzeci próg nie padają najlepiej zarabiający faktycznie, bo ci większości są na umowach menedżerskich b2b samozatrudnieniu również oba prowadzą firmy jest, więc także jest specyfika, ale wracając do tej sytuacji amerykańskiej na wydają się tutaj faktycznie ta postać senator prof. Elizabeth Warren jest kluczowa ona wprost wymienione w tym liście no właśnie i także pomysł takiego bardzo umiarkowanego podwyższenia tych progów podatkowych jest jest niezmieniony z nazwy no, więc tutaj warto wrócić do do po pierwsze, sama izba złożona po drugie, inspiracji, bo tutaj mamy paradoksalną sytuację, gdzie zdobyć zwycięzcy zdobywcy tego kapitalistycznego szczytu występują poniekąd przeciwko sobie tak naprawdę obronie tego kapitalizmu, bo tutaj tutaj tutaj rzeczywiście doszliśmy doszliśmy do sytuacji, gdzie przy tak duży ogromnych nierówności także pada w tym liście, że 1 ‰ najbogatszych Amerykanów ma więcej majątku niż 90 % całości społeczeństwa przy takim modelu społecznym po prostu nie możemy mówić o demokracji, a nawet o rynku wolnym rynku kapitalizmie bo, bo prawdopodobnie inne, kiedy był wobec byłyby bardziej zasadne tak co proponuje łączna jak to się do tego co proponuje, by tak powiem ogólnikowo Soros, ale to nie jest nie jest tylko on oczywiście zaproponuje ta grupa miliarderów no tak tutaj, jeżeli coś jest faktycznie składem o to dyskusja o nierównościach to, że powoli przestajemy rozmawiać o opodatkowaniu pracy to myślę, że każdy z słuchający, kiedy słyszę o tym, że ktoś ma podwyższyć podatki od jego bądź jej pracy nie jest zachwycony niezależnie od tego ile zarabia, a mówi się opodatkowanie majątku, czyli tego co te środki są są wydawane tutaj oczywiście budzi pewne kontrowersje szczególnie wśród posiadaczy niewielkich nieruchomości, ale należy uspokoić, że nawet w tym apelu miliarderów jest mowa o bardzo wysokich mają n p . takich powyżej 50  000 000 USD czy czy powyżej miliarda dolarów po takich też całkiem dużo wtedy nawet takie minimalne opodatkowanie w rodzaju 12 dodatkowych procent od każdej każdego dolara uzyskanego powyżej tej kwoty ma gigantyczny wpływ jest mowa o 10 biliona dolarów w ciągu w ciągu dekady to są środki które, która oczywiście można wydać na inwestycje, które także przyczynił się do rozwoju gospodarczego np. inwestycje infrastrukturalne czy troska o coraz bardziej liczne środowisko, tak więc tak, więc tutaj takie Novum to jest przeniesienie ciężaru podatku od pracy na podatki majątkowe więc, więc i tutaj też istotę państwa z naszego punktu widzenia może teorii to jest interesujące, bo są takie nurty myśli ekonomicznej czy myśli myśli prawno Państwowej, które właśnie zwracają uwagę na to, że lepiej opodatkować majątkiem dochody o wszystkim dlatego, że to bardziej sprawiedliwe to taki przykład, który dobrze obrazuje, jaka jest zaleta tego, że raczej pozostać majątki to jest w porównaniu np. sytuacji wybitnego świetnie opłacanego piłkarza i kogoś dziedzica fortuny coś jest dziedzicem fortuny niekoniecznie zarabia dużo pracując pracując niekoniecznie uzyskuje dużo środków prace podczas kiedy piłkarz nie wszystko zyskuje właśnie na podstawie swojej pracy kolejno osoby, które osiągają też duże astronomiczne zarobki często nie istnieje sytuacja, która trwała długo często to jest ich kariera artystyczna efekt, jaki wzmożonej działalności Rzemieślniczej w krótkim okresie, a potem okazuje się jednak jednak ten kapitał, o czym z kolei wspomina Thomas Piketty i cały jego zespół teraz już poza osobowy, który szacuje skali globalnej liczące nierówności ami to pokazuje to pokazuje, że jednak jednak ten problem problem z majątkami jest duży to znaczy doszliśmy do tego poziomu rozwarstwienia w zasadzie nawet teorie politologiczne społeczne mówiąc o demokracji praw człowieka ciężko adaptuje się do obecnych czasów, kiedy mamy do czynienia z tak skrajną nierównością i tak tak skrajną koncentracja tylko pieniędzy, ale także władzy tak to tyle teorii można wypowiedzieć natomiast cały czas zastanawiam nad tym co tu się dzieje na poziomie tej grupy, która wystosowała list mówiący właśnie pewnym projekcie opodatkowania najbogatszych Amerykanów, czyli 2 centy od każdego dolara powyżej majątku opiewającego na 50  000 000 to ma być ten próg jak to się do propozycji za głowę, bo oni twierdzą, że nie nie wspierają to nie nie chodzi o to, że to jest grupa, która popiera jej kampanie, więc trochę rozumiem co się właściwie zaczyna dziać udając, że to jest jednak forma wsparcia dla dla Senatu złożę także w kontekście może nie najwyższy w sondażu na sobotę trzeci być czwartą najpopularniejszą kandydatką pociąga jedynie Bernie Sanders się nawet stulecia pojawił się epitet bardziej przednią, więc udając, że to jest taki sygnał no właśnie oddający to trochę ducha ducha tego powojennego amerykańskiego kapitalizmu to znaczy, jeżeli spojrzymy na na postaci takie właśnie dziedziczka fortuny znają czy do 3 oraz to są osoby, które także wzbogaciły się w ramach w ramach tego powojennego amerykańskiego prosperity, a które było oparte na tym, że faktycznie wspieramy tych ludzi sukcesu, którzy odnoszą odnoszą duże na zwycięstwa na polu na położone w gospodarce, ale z drugiej strony z tym walczyć bowiem obowiązek to znaczy obowiązek reinwestowania nadwyżek dobro wspólne chociażby o to, żeby szkoły kształciły kształciły dobrych pracowników nawet patrząc czy zainteresowanie tą z punktu widzenia właśnie takiego powojennego konsensusu społecznego pieniądze podatki, które odpłacają bogaci no one się po prostu im samym wracają, bo to z 1 strony są pracownicy, ale dużo bardziej bezpośrednia jest to po prostu konsumenci osoby 1 z głównych problemów, z którymi boryka się nie tylko nie borykają się nie tylko stan, ale zachód jest jest bardzo mały popyt w stosunku do tego do możliwości podaży możemy produkować coraz więcej coraz bardziej spersonalizowane i doskonałych produktów znajdą się popsują z są one doskonałe, a coraz mniej osób jest w stanie kupić bez kredytu, tak więc po kolejnych fazach kryzysów finansowych i okazało się, że to jednak to nie jest tak, że wszystko można kupować kredę, że życie na kredyt jest model dla lat dla kilku miliardów ludzi szczególnie, kiedy te kredyty przekraczają możliwości spłaty no i ostatnim krokiem, po które na, które należałoby się zdecydować w końcu jest w skrócie mówiąc wzrost wynagrodzeń no właśnie duża część wynagrodzeń chodzi np. sektora publicznego, które z kolei będzie dobrze opłacanych nie będzie środków podatkowych, tak więc nawiedzają to jest czują lekką nostalgię z tej propozycji to znaczy z 1 strony właśnie jest odwołanie do tego okresu okresu prosperity powojennego tych złotych lat kapitalizmu, a z drugiej strony także na umorzenia tego mil morskich i 4 mem ale, ale ale, toteż jest na pewno nie jest to postawa dominująca, dodając że częstych sygnatariuszy może mieć takie poczucie, że jeżeli faktycznie zbliżamy się do jakiś ekologicznej, czyli pani tradycyjnie wojennej katastrofy spowodowanej m. in. tymi gigantycznymi nieruchomo nierównościami w NATO może warto w podręcznikach historii znaleźć po dobrej strony to nie jest optymistyczny przekaz, ale nic tak bym nie tak, by odbierał odbierał ten postulat, ale znienacka ciekawi jak realizatorem rozumie najbogatszych w stanach, bo problem polega na tym rzeczywiście tam są miliardowe fortuny i ten projekt tej grupy miliarderów mówi o 50  000 000 jako takim progu jakimiś włażą ciekawe, ale Elizabeth Warren sam jest milionerką ma kilka milionów dolarów Bernie Sanders jest milionerem, który dorobił na spekulacji domami, o czym mało, kto wie nieruchomościami na sprzedaży popularne są po prostu pewne żarty związane bez barwami i kampanii może to to to nie jest tak, że politycy amerykańscy, którzy mówią o opodatkowaniu najbogatszych są ubodzy no ubodzy nie są, aczkolwiek myślę, że jest różnica między kimś drobnym 1 milionerem, którego ministerstwo przyjrzy się w tym, że ma nieruchomości, których wartość rosła o parędziesiąt paręset parę tysięcy procent nie to nie to nie to tak nie było, jeżeli mówimy o Andersie to była po prostu czysta spekulacja to co zrobił umysł no więc, więc oczywiście można czynić takie można czynić takie zarzuty z pewnego punktu widzenia jest to jest to hipokryzja jest to, iż to niewiarygodne z drugiej strony, jeżeli faktycznie świat polityki szczególnie polityki amerykańskiej wymaga kilkuset milionowych bądź miliardowych wielomiliardowych nakładów na ma 1 kampanię wyborczą luki w przypadku o Hillary Clinton było to ponad miliard dolarów został wybrany w krótkim czasie to w zasadzie oczekiwania tego, że idąc na strzelaninę weźmie się zobaczyć wyłącznie scyzoryk także jest nieuzasadnione, bo praktycznie o być może być może ktoś, kto inny nie jest w stanie nie jest w stanie pozyskiwać takich pieniędzy nie ma także wśród znajomych osób które, które są bardzo bardzo bogate i byłby uczciwsze byłoby bardziej szczery wobec swoich barw, ale zniszczone być może nie miał żadnych szans sytuacji, w której po drugiej stronie po drugiej stronie jest równo całe zaplecze kapitału, ale pewne miejsca innym coś innego zastanawia to znaczy, dlaczego jest tak, że wymyśla się opodatkowanie bardzo bardzo bogatych, kiedy jego zostawia się to to swoje bogactwo jak rozumiem w takim stanie nietknięte to znaczy nie wiem co Niemcy byli Elizabeth Warren proponuje opodatkowanie każdego milionera co byłoby ciekawe po to, by też dotyczy ruchu czy czy też nie tak, ale uderzyłoby także wyborców Demokratów tutaj na pewno nie ma nie jest bez znaczenia to że, że zawsze chodzi o polityce taktyki się komentuje ja postrzegam chodzi o to by tak wykroić potencjalne i potencjalnych wrogów w cudzysłowie aby, aby jednak nie jest antagonizować własnego elektoratu i jeśli spojrzymy właśnie na na strukturach bardzo na to Demokratów jest bardzo szczególnie po tych znanych zarówno w Kalifornii jak i Nowym Jorku na poparcie wśród osób zamożnych zdecydowanie po stronie Demokratycznej, a więc, więc może być na poziomie walki o wyborców, ale można bardzo jest sam zrobiłem pokonali formę z takim specyficznym stanem rzeczy, że sama mogłaby zbierać prezydenta, gdyby to były wybory powszechne, ale wiadomo nie są w stanie tutaj cięcie z uwagi na wejście jedenastek to taki komentator satyryk amerykański Bill Bill Murray przy przy okazji kampanii re reelekcji kampanii Obamy zwróci uwagę, że na plastronie waszych demokratycznych liberalnych milionerów miliarderów chęć utrzymania i wsparcie dla swego kandydowania osób bardzo duże nakłady finansowe, więc można sobie wyobrazić, że poprzez to, że poprzez wyłączenie tych zaledwie kilkunastu kilkudziesięciu kilku milionerów, o czym mówią o milionach dolarów z grupy z grupy tych, których należało opodatkować po prostu także nie dba o to aby, aby te z skarbca kampanijne, bo pod kątem ciężkich metali 2020 roku były pełne tutaj pani udaje się także takie cyniczne powody mogą być jeśli chodzi np. o o senator z uporem, a jeżeli chodzi o on obiera równo to oczywiście oczywiście także kwestia takiego społecznego poparcie wiemy jak kończą się postulaty opodatkowali np. pracy wysokiej im właśnie wysoką progresję podatkową wyższymi stawkami bardzo wielu ludzi zupełnie niezamożnych jestem przeciwny, nawet jeżeli teoretycznie poprzez poprzez np. darmowe usługi publiczne mieliby zyskać więcej niż faktycznie w ciągu miesiąca, aby od roku wydali w ramach wyższej stawki jednak budzi to, niech więc wydaje się, że ta chęć odpowiedzenia na społeczne sentymenty także jest czymś i że nie po prostu pozytywnie to na pewno zrozumie dziękuję bardzo Filip Konopczyński z fundacji Kaleckiego, by państwo moim gościem trzynasta 38 za te informacje Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

30% zniżki na hasło: WYBORY2019 - wpisz kod na stronie tokfm.pl/aktywuj aby skorzystać z rabatu!

Aktywuj teraz

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA