REKLAMA

"Jest w tym chytrość. Aczkolwiek mocno chora" - co wynika z pytania Kamila Zaradkiewicza skierowanego do TK?

Połączenie
Data emisji:
2019-07-03 14:00
Audycja:
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
10:48 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
połączenie 146 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną w studiu Ewa Siedlecka z tygodnika polityka dzień dobry będziemy rozmawiać o bardzo ciekawej dziwny trochę sytuacji wokół Sądu Najwyższego i zarazem Trybunału Konstytucyjnego, bo chodzi o jak rozumiem nowego członka Sądu Najwyższego, który jak pisze Gazeta wyborcza kwestionuje uprawnienia tysięcy sędziów i prosi Trybunał Konstytucyjny zablokowanie pytań projekt w kraju socjalnych, o co chodzi znaczy, że tak Rozwiń » naprawdę są nie tysięcy sędziów to tutaj jest raczej już podsumowań, jaki mógłby być skutek orzeczenia, którego Trybunału Konstytucyjnego, którego oczekuje pan Kamil Zaradkiewicz o nim mowa obywatel nie ma wad to jest postać bardzo barwną szerzej znany stał się jesienią czy zimą 2015 roku, kiedy będąc dyrektorem zespołu studiów analiz w Trybunale Konstytucyjnym nagle wykonał woltę i zaczął popierać twierdzenia PiS-u bezprawnym wyborze sędziów do Trybunału w tym, że premier ma prawo nie publikować wyroków Trybunału, by potem rozmaite rzeczy się z nim działy koniec końców trafił do jako dyrektor departamentu do do Ministerstwa Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, a potem trafił w charakterze sędziego nominowany przyznał KRS do Sądu Najwyższego do Izby cywilnej no i tam też, by nie pozostał na pozostał wierny swemu charakterowi, czyli był dalej niespokojnym duchem, ponieważ nie nie chciała nago wyznaczać do orzekania ze względu na to, że nabyły też sprawy pytań prejudycjalnych w Trybunale sprawiedliwości Unii Europejskiej i była wątpliwość czy on jak również w wielu innych w sumie w tej chwili to jest ich bez niemal 60 już sędziów wyznaczonych 60 to przesadziłem, ale w każdym czasie całkiem sporo do Sądu Najwyższego przez właśnie na KRS, więc nie nie obsadzono ich składach sądzących tam przynajmniej dzielnie byli w izbie cywilnej i Izby karnej no i on w wytoczył sprawę, a to nie obsadzanie go w izbie dyscyplinarnej, która była w całości z stwarza ona zna sędziów no to izba orzekła, że ma być wyznaczany no, więc zeszło na pierwszą swą sprawy się w ogóle ustawy został wyznaczony i poszedł na urlop, ale mniejsza w tej chwili rzeczywiście wystąpił z inicjatywą taką, że zadał rozpatrywał jednoosobowo sprawę i zadał pytał na tle tej sprawy takie pytanie trybuna prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu czy skoro Trybunał ten już nawet Trybunał z udziałem do przyjedź na 1 dublera i nowych sędziów w Trybunale Konstytucyjnym 2 lata temu orzekł, że dotychczasowy tryb wyznaczania sędziów do krajowej rady sądownictwa jest niekonstytucyjny, a właściwie nie wyznaczania tylko tego, że oni każdy z nich miał indywidualną kadencję, bo często się zdarzało, że np. sędzia rezygnował będąc krajowej radzie sądownictwa rezygnował z bycia tam jakiś tam powodów swojej zawodowej wtedy na jego miejsce w tym wybierano innego sędziego no, a tam, ponieważ chodziło o to, że PiS chciał przejąć krajową radę sądownictwa, więc było potrzebne jakieś orzeczenie, że o, że oni mają taką kadencję zbiorczą, żeby można było zbiorcza odwołać no, więc tak właśnie orzekł Trybunał, że dotychczasowy przepis, który mówił, że oni dzieci, które rozumiano może raczej także to są kadencje indywidualne jest niekonstytucyjne teraz pan prof. Zaradkiewicz mówi tak skoro tak orzekł Trybunał Konstytucyjny to to znaczy, że wszyscy sędziowie, którzy byli wcześniej wybierali przez te wybierani przez krajowe rady sądownictwa od osiemdziesiątego dziewiątego roku to nie zostali właściwych znaczeń co prawda on musi w tym pytaniu się odnieść do konkretnej sprawie odnosi się do Sądu Najwyższego, bo taka sprawa przed nim stanęła, więc pyta sędzia Sądu Najwyższego, ale wiadomo, że w razie gdyby uznać sędzia Sądu Najwyższego za nie nie wybranych w sposób prawidłowy to to będzie dotyczyło wszystkich sędziów wstecz przez krajowe rady sądownictwa obsadzane indywidualnie i teraz co tu może chodzić oprócz tego, żeby namieszać to może chodzić o to, że jeżeli teraz w lipcu albo we wrześniu albo trochę później Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeknie, że obecna krajowa rada sądownictwa jest niewłaściwie umocowana, czego skutkiem jest niewłaściwie umocowani są sędziowie przez nią nominowani to wtedy nasz Trybunał np. wyciągnie albo przedtem wyciągnięto sprawę Zaradkiewicza i orzeknie, że n p . to nie szkodzi prawda, że takie orzeczenie działa na przyszłość, a nie na przeszłość prawda i teraz, jeżeli Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeknie, że właśnie sędziowie przez okres są źle nominowani to polskie władze powiedzą no dobrze to się możemy z tym zgodzić, że w sensie prawa unijnego oni są niewłaściwie nominowani w związku, z czym oni nie będą dostawać spra w na tle prawa unijnego, a wszyscy inni są dobrze nominowani nasz Trybunał powiedział, że w świetle prawa polskiego, które no, bo tam jest taka czym kość, że Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeka tylko o sądownictwie tylko na tyle przynajmniej do tej pory była to był taki paradygmat tylko na tyle na ile to dotyczy orzekania w sprawach związanych z prawem Unii to zresztą Polski rząd próbą twierdzi, że to wszystko te pytania prejudycjalne to nie dotyczą prawa unijnego, że też wtrącanie się w Polskiej sprawne dobrze, ale będziemy mieli wtedy takie orzeczenie Trybunału polskiego, że polskie prawo, mówi że ci sędziowie wszyscy są okay, czyli oni mogą orzekać w Polsce, by będzie to sposób wybrnięcia z tego orzeczenia cudze, bo no rzeczywiście jak wszyscy do babcia też czyli, jeżeli uznajemy wyrok cudze w stosunku do sędziów mianowanych przez GOK resztę musimy uznać wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który zapewne byłby wydany bez udziału dublera, żeby nie można było powiedzieć, że Toni nie jest ważne to ten w takim razie to wszystkich sędziów wycofujemy z, a oprócz tych, którzy byli przed osiemdziesiątym dziewiątym roku, czyli tych, których podobno najbardziej zwalcza PiS na cała sytuacja jest nam nie dziwię się zwykle w sumie jest na widzisz, ale jeżeli przypomnimy sobie coś wyprawia wokół Trybunału Konstytucyjnego co tam wyprawiał takie rzeczy takie fikołki, więc tak naprawdę od dawna już nie chodzi o to, żeby coś było zgodne z prawem tego, żeby był pretekst jakiś pretekst, żeby było się powołać na cokolwiek można no i teraz to Niewiem czy czy pan Kamil Zaradkiewicz działa w taką w zmowie czy i w porozumieniu czy czy też to jest jego indywidualna inicjatywa nawet się nie zdziwiła, gdyby było indywidualną inicjatywą no pani Kasia może zrobić nawet do jakiegoś pokazał przypomniał sobie tak lubi przypominać lubi istnieć wszystko wskazuje na to, że lubi być lub, jakiego nazwiska wymieniane na wszystko jedno w jakim kontekście, ale jeżeli istnieje w debacie publicznej, więc może to jest motywem, ale rzeczywiście no i jest w tym jakaś treść, aczkolwiek mocno chora a jaka jest szansa, że to 30 znaczy bo, bo jeszcze raz my jak są to sprawy rozpatruje pod kątem dania władzy jakiegoś pretekstu prawda, więc jeżeli, bo wydaje się, że taką granicą, którą PiS obie postawy na razie na razie mówię, szczególnie że ten wyrok zły może być przed wyborami, więc na razie postawił sobie taką granicę rząd wykonuje jednak wyroki złe czy postanowienia nas wykonał puszcze Białowieską prawda no znaczy wykona wykonał znowu tam jakieś są zręby, ale na jakieś innej podstawie nowi tak dalej wykonał to postęp postanowienie zabezpieczające sprawy sędziów Sądu Najwyższego, a potem jak wiemy był wyrok, czyli jak na razie jest HOKEJ słucha się, więc jeżeli nie będzie chciał zerwać z całą linią prawda to powiem tak no my oczywiście no cóż tak powiedział my nie jesteśmy z tego zadowoleni, ale wykonujemy prawda tylko, że wykonujemy wąsko tak jak przed chwilą wytłumaczyłem, bo jak chcecie szeroko to proszę bardzo to wszystkich sędziów deleguje, więc sztafeta chce w ten sposób już nikt nie będzie w Polsce orzekał będziemy chyba elementarna na skalę światową ma się stawić się wreszcie to co PiS postulował od początku, czyli totalna weryfikacja wszystkiego w tym sędziów, ale ja też proponuje może zwołać, bo wiele naprawdę można urzędów jeszcze totalnej zweryfikować w ogóle można je wszystkie zawody wszystkie rozpędzić zawodność kiedyś właśnie była totalna deregulację prawda gdzieś się okazało, że przewodnik nie musi znać miasta fakturę milczy czy zabytków, po którym prowadzono, więc z spokojnie na damy radę lat z trafimy do księgi Guinessa dziękuję bardzo Ewa Siedlecka z tygodnika polityka była pensję, ale moim gościem 141 Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam, oraz sprawdź jak działa nowe internetowe radio TOK+Muzyka. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj wygodniej w aplikacji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA