REKLAMA

"Widziały gały co brały"Jak frankowicze walczą o swoje prawa

Data emisji:
2019-09-09 12:00
Audycja:
A teraz na poważnie
Prowadzący:
Czas trwania:
24:23 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

6 minut po godzinie dwunastej poniesie państwo Mikołaj Lizut, a studio ze mną pani mecenas Barbara Garbacz, który reprezentuje frankowiczów sporach przed sądem z bankami dzień dobry dzień dobry pani mecenas pod koniec września Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej ma zabrać ma właściwie wydać werdykt w sprawie frankowiczów, o co tak naprawdę chodzi no i czekamy tutaj na orzeczenie Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej, który ma przede wszystkim odpowiedzi na Rozwiń » takie 2 podstawowe moim zdaniem pytania, czyli po pierwsze, czy te tabele czy tak umowy kredytowe mogą być rozliczane zamiast kursem bankowym np. kursem średnim NBP to jest istotne w szczególności dla tych sądów, które do tej pory uważały, że takie rozwiązanie jest możliwe pojawiał się takie też wyroki Sąd Apelacyjny w Warszawie także pewnie będzie miało to istotne znaczenie na drugie takie ważne pytanie to pytanie o to czy życzy czy kredytobiorca rzeczywiście decyduje o tym co jest dla niego korzystniejsze czy zdanie wyrażone przez kredytobiorcę, który np. powinnam w toku procesu, że on godzi się na nieważność umowy czy to zdanie jest dla sądu wiążące na czym polega problem z kredytami we frankach to wszyscy mniej więcej wiedzą no, więc polega w telegraficznym skrócie na tym, że powiedzmy w lipcu 2008 roku cena z franka szwajcarskiego to 1 , 95 gr obecnie to ponad 4 zł naj ci wszyscy, którzy w tamtym czasie wzięli kredyty denominowane we franku szwajcarskim na ich zobowiązania właściwie się podwoiły wobec banków tak naprawdę bardzo tele graficzny telegraficzny skrót raczej bym powiedziała, że to jest pewnego rodzaju skutek, który wynika z tego, że głównym jednak problemu kredytów frankowych jest to, że tzw. frankowych, że banki po prostu zaproponowało konstrukcję umów kredytu, które są moim zdaniem na gruncie prawa polskiego niedopuszczalne, a niezależnie od tego czy one były dozwolone czy nie to również z punktu widzenia takiego uczciwego obrotu nie powinny być one w ogóle proponowane konsumentom, którzy zarabiają w walucie polskiej to jest tak naprawdę problem, a to co my widzimy dzisiaj to jest materializacji się pewnego ryzyka Walutowego, która o immanentnej tkwiło w tych umowach kredytowych, tak więc natomiast tutaj pan redaktor wskazał, że wszyscy wiedzą na czym polega problem frankowy no muszę przyznać, że po przeczytaniu ostatniego opracowania biura analiz Sądu Najwyższego, który ukazał się ponad 2 tygodnie temu ja mam wątpliwości czy wszyscy rzeczywiście wiedzą na czym polega problem kredytów frankowych, bo pani mecenas to jest chyba 2 poglądy takie, które są ze sobą sprzeczne 1 to jest taki pogląd liberalny bardzo często reprezentowane przez banki, który mówi nie ma prawa czuć oszukani po prostu każdy wiedział, że biorąc kredyt denominowany w obcej walucie bierze na siebie odpowiedzialność i ryzyko zmiany kursu myśmy tego nie ukrywali wszyscy wiedzieli widziały gały co brały w dodatku no wiadomo było, że wzięcie kredytu we franku szwajcarskim jest dużo bardziej opłacalne wówczas niż w naszej walucie, ale też no bardzo wiele osób nie ma zdolności kredytowej, żeby wziąć kredyt w złotówkach z kolei ci, którzy są bardziej po stronie frankowiczów mówią tak dobrze zgadzamy się zawsze w, jeżeli się bierze kredyt w obcej walucie na żyjemy w Polsce to ponosimy ryzyko zmiany kursu waluty ale dlaczego tylko kredytobiorca ponosi to ryzyko strony są 2, dlaczego cały czas biedny banki i bogaci klienci taki jest taki jest to zestawienie znaczy, dlaczego tylko ryzyko jest przerzucane na klientów rzeczywiście to jest tylko 1 z problemów, które tak naprawdę tkwią w tej umowie początkowo sądy też podchodziły to w ten sposób do tej sprawy, czyli tzw. popularnie argument stosował popularny argument widziały gały co brały w rzeczywistości jednak jak kwestia tego ryzyka Walutowego stanęła przed stanu w ramach pojawia się w ramach rozstrzygnięć Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej to tutaj na Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej ślad za tym również sądy powszechne w Polsce zaczęły wskazywać na to, że ta ta informacja o ryzyku walutowym skoro umowa kredytu wiązała się takowym ona powinna być rzetelna niestety wiemy, że nie była nie było, dlatego że wystarczy nie tylko bazować na tym co było mówione tym tzw. frankowiczom, a w rzeczywistości większość osób miała świadomość i to nie czyni wszyscy mieli świadomość wpływu kursu na raty kredytu ani na całe zadłużenia mieli świadomość tego, że mimo wszystko ten kursy walut jest stabilny, więc ten wpły w na raty nie będzie nadmierne, ale chyba to co najważniejsze, nawet jeżeli spojrzymy na oświadczenia banku, który dawane były i to nie w każdym przypadku poznał wiele sytuacji, kiedy takie oświadczenia o ryzyku w formie pisemnej nie były przedstawione kredytobiorcą to oświadczenie o ryzyku to tutaj już sądy powszechne również dostrzegają one nie były rzetelne chociażby przykład banku Polbank, który przedstawiał przy wniosku o zawarciu umowy kredytu przedstawiał i informacje o ryzyku walutowym natomiast tam była tylko informacja bardzo bardzo lakoniczne odwołująca się do regulaminu, który nie był przedstawiony w w tym momencie kredytobiorca tylko dopiero na późniejszym etapie i rentowe są bardzo skomplikowane trzeba być wybitnej klasy specjalistą takim jak pani n p . żeby w ogóle coś z tego zrozumieć, że pan będziesz się cały czas uczę i przez 5 lat, które prowadzę ten okres prowadzenia sprawy frankowe cały czas odkrywam nowe mam tych umów nowe nowe elementy wadliwe i tutaj to co chcę powiedzieć to, że sądy podkreślają, że podstawowy taki zarzut wobec banków jest taki, że ta informacja o ryzyku walutowym nie była rzetelna, bo jeżeli banki wiedziały, że w 2004 roku ten kurs franka był powyżej 3 zł to co najmniej w ramach należytej staranności powinny tą informację tę informację przekazać kredytobiorcy no również tutaj są takie zarzuty co do tych oświadczeń, że oświadczenia o ryzyku również koncentrował się wokół raty kredytu, a nie wokół salda kredytu inne zarzuty takie oświadczenia o nie w ogóle nie przystawały do tego, jaką kredytobiorca kwotę kredytu zaciągał, czyli np. było oświadczenie o pokazanie symulacji na ratach na na przykładzie kredytu na 200  000 zł kredytobiorca zaciąga kredyt na 400  000 zł, tak więc na krótko rzecz biorąc ryzyko walutowe nie było uświadomiono tym kredytobiorcom muszę powiedzieć tutaj również Sąd Najwyższy w ostatnim w 1 z ostatnich orzeczeń z 27 lutego 2019 roku, ale wskazał wprost, że nawet fakt, iż kredytobiorca podpisał oświadczenie o ryzyku walutowym nie oznacza, że kredytobiorca miał rzeczywistą taką świadomość ryzyka Walutowego tkwiącego w tej umowie natomiast Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej w kilku sprawach sprawie c 186 przez 16 w sprawie c 51 przez 17 i ostatnim głośnym wyroku z 14 marca 2019 roku w sprawie c 18 przez 17 wprost wskazuje na to, że informacja o ryzyku walutowym musi być na tyle rzetelna, aby uświadomić kredytobiorcy ciężar ekonomiczny tego produktu, że to może być dla niego tak trudne do udźwignięcia produkt ekonomiczny, że skończy się do niego na krótko mówiąc katastrofą finansową tak, ale to są te elementy które, których banki nie dopełniły, czyli związane z ostrzeżeniami, ale jest w tym coś jeszcze to znaczy banki nie mogą się zachowywać się jednak jak kasyna, które zawsze wygrywają, a ryzyka jest tylko grającego no rzeczywiście skoro banki mówił kredytobiorcom, że kurs franka jest stabilny i nie nie punktowały tutaj tego ryzyka Walutowego z drugiej strony same się zabezpiecza w transakcjach na rynku międzybankowym i nie ponosiły tego ryzyka walutowe Walutowego w konsekwencji stosowanych zabezpieczeń to również moim zdaniem ta informacja powinna być przekazana kredytobiorcy lub też ewentualnie skoro banki oferowały tyle ubezpieczeń dodatkowych, jakie ubezpieczenie niskiego wkładu własnego ubezpieczenia od utraty pracy ubezpieczenie domu siada i u i szereg innych ubezpieczeń na wypadek choroby, czyli szereg takich produktów około kredytowych także można zawiesić raty powiedzmy na jakiś czas można było również skonstruować ubezpieczenie od ryzyka Walutowego przy czym to ubezpieczenie ono oczywiście byłoby kosztowne, więc być może to był czynnik, który sprawił, że banki takiego ubezpieczenia nie proponowały pani mecenas ja chcę zapytać o 1 rzecz może agresywną, ale w 2015 roku podczas kampanii wyborczej obecny prezydent Andrzej Duda obiecywał pomoc frankowiczom to jest ponad 700  000 osób w Polsce czy przełożyło się na jakiekolwiek działania prezydenta rządu bądź moim zdaniem nie przełożyło się, dlatego że pomoc, której oczekiwali tutaj frankowicze to były to była pomoc, która zakładała przeliczenie co najmniej przez rozliczenie tych kredytów wg kursu z dnia uruchomienia także niestety tej obietnicy nie udało się spełni zresztą ja pracowałam nad ustawą z różnymi projektami ustaw komentowałem wiele projektów ustaw, które miały na celu przywrócenie takiej rzeczywistej równowagi czeka nowa ustawa powstała powstała tak rzeczywiście powstała teraz w lipcu 2019 roku natomiast ustawa, koncentrując się wokół funduszu wsparcia dla kredytobiorców trudną sytuacją na absolutnie nie niweluje problem, z którym borykają się po wszyscy pozostali kredytobiorcy no ale ten problem rozumiem, że m. in. pani rozwiązuje przed sądami sporach pomiędzy dłużnikami banków, a bankami i o tym, opowiemy tuż po informacjach Radia TOK FM mecenas Barbara gala, która reprezentuje frankowiczów wsporze z bankami jest państwa moi goście, a teraz na poważnie mecenas Barbara gala, która prowadzi sprawy frankowiczów przeciwko bankom pani mecenas czy klient osoba fizyczna, która zaciągnęła kredyt we frankach ma jakiekolwiek szanse przed sądem z bankiem ma ja zawsze wyżej składowa 3 czynników, czyli po pierwsze bardzo dobrej argumentacji prawnej po drugie, odpowiedniego składu sędziowskiego dlatego, że to musi być skład sędziowski, który otwarty na argumenty, które chce słuchać i który nie ma już pewnego utartego poglądu na sprawę w szczególności poglądu, który byłby niezgodny z tym co mówią pełnomocnicy kredytobiorców no i jak zwykle jak to w życiu bywa trochę szczęścia no właśnie, bo ja nawiązuje do prawomocnego wyroku z lipca tego roku sprawy klientki 1 z banków, którą wygrała pani wyrok jest prawomocny sąd orzekł, że ta umowa jest w ogóle bezprawne umowy o kredyt we frankach tak rzeczywiście tutaj sąd podzielił wiele naszych argumentów wobec umowy, ale chyba to co najważniejsze to orzeczenie ono idzie trochę pod prąd wobec tego co możemy wyczytać w opracowaniu biura analiz Sądu Najwyższego sprzed 2 tygodni przede wszystkim zresztą słusznie, że idzie pod prąd, bo dostrzega istotę problemu umów kredytów indeksowanych może jeszcze nie wszystko co tam jest wadliwe ale, ale znaczną część czy taki nazwijmy to wadliwości tej umowy to przede wszystkim wskazuje, że indeksacja to jest element główny umowy to jest przedmiot główny umowy co jest bardzo ważne, dlatego że bez przedmiotu głównego umowa nie może funkcjonować i tutaj powiedziałem, że ważne są argumenty, które stawia przed sądem ja nie tak dawno jak w ubiegły tygodniu przejęłam co najmniej 3 tak 3 sprawy do prowadzenia, gdzie argumenty w sprawie w I instancji było źle postawione, gdzie kredytobiorca czy pełnomocnik kredytobiorcy wskazywał na to, że indeksacja waloryzacja też tylko element dodatkowy poboczne, jeżeli my tak stawiam argumenty w sprawie NATO to oznacza, że to skłania sąd do uznania do godzenia się z tą tezą samego kredytobiorcy, że to jest element dodatkowy w konsekwencji możemy taki element do tego dodatkowe umowy usunąć w konsekwencji nie wpływa ona treść umowy, a więc pozostają 2 rozwiązania albo zostawiamy umowy kredytu w złotówkach na Boże bez indeksacji albo w jaki sposób próbujemy jeszcze to umowę uzupełnić kursem rynkowym kursem średnim NBP dobrze, ale to proszę powiedzieć co taktycznie uzyskała pani klientka wsporze między nią, a bankiem Millennium rozumiem, że to jest już wyrok prawomocny i co sąd orzekł nie ma tego kredytu tak są sąd orzekł, że oczywiście, że umowa nie istnieje jest nieważna nie istnieje umowy z 1 sankcji nieważności umowy umowa nieważna kredytobiorca otrzymał zwrot łącznie ponad 170  000 zł no i na chwilę obecną Noma to pewne, że umowę nieważną oczywiście bank będzie pewno składał skargę kasacyjną, więc będziemy mieli szansę na to, aby nasze argumenty przedstawić do rozstrzygnięcia również Sądowi Najwyższemu nie bardzo zresztą cieszy i tutaj w tej sprawie bank pozwał również kredyt to właśnie panią kredytobiorcy nie, dlatego że te osoby, które nie spłacała kredytu, więc będziemy musieli jeszcze udowodnić na gruncie tutaj relacji pomiędzy kredytobiorcą, a bankiem, że wierzytelność banku nawet z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, o ile ba od się zmieni powództwo, bo na razie domaga się całej kwoty kredytu z tytułu istniejącej umowy będziemy chcieli na gruncie tej sprawy udowodnić roszczenia banków się przedawniły właśnie, ale chciałem zapytać co ryzykują frankowicze, którzy idą na udary, że tak powiem bankami idą po prostu skarży do sądu banki do do do sądu no ale mogą też tak mogą przegrać zawsze koszty sądowe prowadzenia tych spraw oczyszczono nie są niskie natomiast to co ja zawsze tutaj sugeruje to postawienie sobie na szali ile mogę uzyskać, a ile mogę stracić my jasno precyzujemy te koszty kredytobiorcy no i i pokazujemy, jaka jest jak jest jak możliwa strata w stosunku do możliwej wygranej dotąd 1 wyrok prawomocny bardzo korzystne dla frankowiczów kij kilka wyroków jeszcze nieprawomocny, ale też korzystnych my mamy my mamy już ponad 20 wyroków nieprawomocnych i to co widać po tych wyrokach to są wyroki sądów I instancji, ale znowu tutaj sądy powszechne, czyli Sąd I instancji dostrzegają zaczynają dostrzegać istotę problemu, czyli wskazują, że ta indeksacja jest przedmiotem głównym umowy, a skoro jest to przedmiot główny umowy to umowa nie może funkcjonować bez indeksacji znowu ta linia ta oddolna linia orzecznicza, która kieruje ona ona nie, ale nie jest odzwierciedlona w tym najnowszym opracowaniu Sądu Najwyższego, bo tam w tym opracowaniu może są lepszego tylko biuro analiz Sądu Najwyższego w tym opracowaniu biura analiz Sądu Najwyższego pokazało dotychczasowe orzecznictwo sądów powszechnych no jak wiemy tego z tego opracowania wynika takie powiedziałabym 2 podstawowe błędy logiczne no po pierwsze, właśnie uznawanie indeksacji za element dodatkowy umowę i po drugie w konsekwencji, jeżeli to jest element dodatkowej umowy NATO poszukiwanie na siłę przepisów prawa, które miałyby być podstawą dla tego elementu dodatkowego uznawani w konsekwencji, że indeksacja jest waloryzację umowną w rozumieniu kodeksu cywilnego, a tak nie jest, jeżeli uwzględnić cel waloryzacji w celu wprowadzenia tego rozwiązania umowy, gdy w kampanii wyborczej w 2015 roku pojawiały się różne pomysły jak ulżyć frankowiczom związek banków polskich był na alarm, że to jest, że to są działania, które mogą zachwiać systemem bankowym w Polsce to jest bardzo niebezpieczna zabawa innymi słowy, że banki to jest taki bardzo wrażliwy delikatny instrument banki są 1 i nie można im zabierać ich kwot w Kruszwicy no i panią zapytać czy to jest w ogóle mądry argument, który podnoszą bankierzy to jest argument, który ma przede wszystkim chronić banki przed stratą zysków tak to nie mówimy o stratach tylko o zmniejszonych zyskach na przyszłość i banki doskonale wiedzą, że na tych kredytach znakomicie zarobiły chociażby z uwagi na stosowane tzw. spready chociażby z uwagi na wszystkie ubezpieczenia około kredytowe musimy sobie coś, ale to wyjaśni, bo spready, czyli różnica między kursem kupna, a kupnem, a kursem sprzedaży, które arbitralnie ustanowi ustaw ustalały banki na to się od dawna proceder nielegalny prawda nielegalna, ale niestety niektóre niektórym sądom wciąż tutaj niektóre sądy wciąż uważają, że to nie są co prawda są wyjątki, ale pojawiają się takie orzeczenia zgodnie, z którymi ponieważ ta różnica zdaniem sądów nie było aż tak duża w stosunku do kursu średniego NBP kursu rynkowego to jeszcze pojawiają się takie wyjątkowe, bo działamy orzeczenia, w których sądy stwierdzają, że nawet te z pobierania tych spreadów nie naruszyło w sposób rażący interesy konsumenta, ale rzeczywiście większość sądów uznaje to za postanowienia nieuczciwe teraz kolejny etap NATO, żeby dostrzec, że w tych umowach nieuczciwe są nie tylko postanowienia odsyłające do tabel kursowych banku, ale nieuczciwy jest cały mechanizm indeksacji i to też powoli powoli widać w orzecznictwie sądów powszechnych czy to jest argument mądry powoływanie się przez banków na na te rażące straty rzekome straty sektora bankowego uważam, że nie, dlatego że tutaj tak jak mówię banki przez lata od nas odnotowały znaczące zyski no to co musimy pamiętać banki mają zabezpieczone pozycje walutowe które, czyli kredyty kredyt nazwijmy je frankowe, które są wyrażone w aktywach banku one są zabezpieczone, więc w związku z tym tu nie ma mowy o tym, że banki w sposób rażący stratą stracą na, jeżeli dojdzie do konieczności przewód tzw. przewalutowania tych kredytów pani mecenas jak to wygląda w tej chwili z kredytami walutowymi czy można po prostu do banku i wziąć kredyt we frankach szwajcarskich hipoteczny 2017 roku weszła ustawa o kredycie hipotecznym to jest wyraz implementacji dyrektywy Unii Europejskiej to ta ustawa ta dyrektywa nie dotyczy tych kredytów udzielonych w przeszłości natomiast jest ona pokłosiem właśnie tej dzikiej praktyki oferowania rynku oferowania różnego rodzaju usług finansowych w tym właśnie tych kredytów na rynku w całej Unii Europejskiej i zgodnie z tą ta ustawa wprowadza znaczne obciążenie znaczne obostrzenia przy udzielaniu tego typu kredytów przecież osoba musi zarabiać w walucie obcej jak również są poszerzone wymogi informacyjne co do tego co do oferowania takiego produktu czy ustawodawca jednak się zorientował, że coś nie tak kredytami denominowanymi w obcych walutach ustawodawca zorientował się już wcześniej 2011 roku, kiedy wprowadzono ustawę anty sportową natomiast jest bardzo ważne to nie ustawodawca decyduje o tym czy te umowy są ważne czy nie to jest kompetencja sądów dlatego wprowadzenie ustawy anty narodowej czy wprowadzenie tej ustawy o kredycie konsumenckim, która wprost nie dotyczy tych kredytów w przeszłości to nie są akty prawa, które które, z których możemy wynosić ustawodawca aprobował te kredyty moje stanowisko również w procesie jest takie, że to sądy jednak mają władze sądowniczą i do nich należy kompetencję orzekania czy te umowy na datę ich zawarcia były ważne czy nie pani mecenas, bo ja jeszcze chciał zapytać panią właśnie w imieniu tych wszystkich, którzy mają kredyty we frankach i pewnie, słuchając na zastanawiają się na ile sensowne jest skarżenie banków do sądu zaczął zaczęliśmy trochę mówić o tym, ryzyku ryzyko jest związane z kosztami procesu, jakiego rzędu to są koszty czy można jakoś w ogóle określić staramy przede wszystkim jeżeli, jeżeli koszty procesu sprowadza można chodzić na takie 2 grupy z 1 strony wynagrodzenie prawnika i tutaj kancelarię samodzielnie ustalają to, że kredytobiorca za 6 % sumy sporu różnie to zależy od od danej kancelarii, ale z reguły tak jest to jakaś opłata stała i procent od danego sporu są oczywiście firmy odszkodowawcze, które oferują praktycznie samo wynagrodzenie za sukces na tym zawsze mówię, że trzeba weryfikować argumenty, jakie dane dany prawnik zamierza postawić w sprawie są takie kancelarie, które mówią dobra nie weźmiemy od ciebie ani złotówki, dopóki nie wygramy procesu, a wtedy Saxo przede wszystkim są firmy odszkodowawcze ani Kancelaria natomiast wg mojej wiedzy być może są takie kancelarie, które samo akcesji reprezentują kredytobiorców natomiast co zawsze tutaj podkreślam to należy zwrócić uwagę na ilość spra w wygranych ilość spra w prowadzonych na zakres argumentacji na to jak jest podejść właśnie tutaj prawnika, który ma reprezentować kredytobiorcy co do tego czy jest to postanowienie głównej czysto postanowienia dodatkowe czy prawnik bardziej idzie w kierunku rozwiązania złotówki oparto stawkę LIBOR czy może jednak nieważności jest w stanie objąć te 2 roszczenia zarówno jedno jak drugie no i druga grupa tych kosztów to są stałe koszty sądowe i tutaj co do zasady te koszty sądowe, jeżeli jest to roszczenie powyżej 200  000 zł to są najczęstsze roszczenia w tych sprawach to w razie przegranej kredytobiorca musi liczyć z tym, że poniesie koszty zastępstwa procesowego, czyli koszty można będzie za prawnika drugiej strony one na chwilę obecną wynoszą 10800 przy takim dużym uproszczeniu 5400 przy roszczeniu do 200  000 zł, a powyżej 50  000 zł także są pewne Videoton, czyli ryzyko jednak jest 10  000 zł tak, ale sam kredytobiorca ma do wygrania przy nadpłata, jeżeli dokonał spłaty załóżmy w kwocie do tej pory 250  000 zł nadpłaty kształtują się z reguły nadpłaty, czyli szybciej przyjęcie zły kredyt w złotówkach znali Boże to jest z reguły około 30 do 35 % wartości, która jest możliwa do ugrania chociażby światło na on ostatniego orzecznictwa Sądu Najwyższego jest się co, o co bić bardzo serdecznie dziękuję pani za tę rozmowę mecenas Barbara Kinga, lecz radczyni prawna prowadząca spory frankowiczów z bankami była państwa i moim gościem jest za chwilę informacje Radia TOK FM po nich zapraszam serdecznie na raport gospodarczy w imieniu Tomasza sety program przygotował Szczepan nasz region Piekutowska Mikołaj Lizut do usłyszenia Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: A TERAZ NA POWAŻNIE

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

30% zniżki na hasło: WYBORY2019 - wpisz kod na stronie tokfm.pl/aktywuj aby skorzystać z rabatu!

Aktywuj teraz

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA