REKLAMA

Czy przyznanie się do bycia transpłciowym grozi utratą pracy?

Data emisji:
2019-09-09 18:40
Audycja:
Analizy
Prowadzący:
Czas trwania:
13:37 min.
Udostępnij:

Aimee Stephens poinformowała swojego pracodawcę, że będzie przechodzić tranzycję, co skończyło się dla niej utratą pracy. Teraz sprawa jest w amerykańskim Sądzie Najwyższym, a opowiada o niej koordynator w programie zdrowia publicznego w Open Society Fundation Wiktor Dynarski.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

audycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie teraz przeniesiemy się wspólnie i państwo do Stanów zjednoczonych, gdzie jest nasz gość Wiktor Dynarski koordynator programu zdrowia publicznego w open Society Foundation witam na antenie dobry wieczór zmienił i będziemy rozmawiać o sprawie, która zawiśnie przed Sądem Najwyższym Stanów zjednoczonych 8 października sprawa jakoś nie odbija się w polskich mediach specjalnym echem wydaje mi się szalenie interesująca i na pewno 8 Rozwiń » października do niej wrócimy, ale jeszcze trochę czasu, więc możemy na razie przyjrzeć się bohaterom tej historii sądowej, a właściwie jej głównej bohaterce kim jest z emisji, więc emisji, więc jest jest trans kobietą to znaczy jest kobietą, która wyższe urodziła została uznana za mężczyzn na jej obecnie przechodzi proces transakcji kierunku żeńskim i będzie prawnie prawnie kobietom już niedługo częściej, więc jest również kobietą, która oskarżyła swojego byłego pracodawcy do organu, który w USA nazywa się i kole plemię pocięli miesięcznie komisja ds. równości szans w zatrudnieniu skarga, którą wniosła emisji, więc oskarżyła pracodawcy o dyskryminację dyskryminacja polegała na ten, że ich strat między 20082013 rokiem pracowała w domu pogrzebowym Harrisa jako dyrektorka została zwolniona przez właściciela tego domu pogrzebowego po tym, jak tak na minutę głosować na sportowo, czyli była przez lata dyrektorem tak brązem funkcjonowała jako mężczyzna w tym domu pogrzebowa po kilku dla dobrych latach pracy oznajmiła, że przechodzi tradycje takie właśnie tak to wyglądało uznała, że przychodzi tradycje i wyjaśniła to znaczy wyjaśniła, że ta zacznie się prezentować kobieta zacznie używać żeńskiego imienia i będzie funkcjonowała roli roli kobiety momencie dokonały kamikadze, kiedy powiedziała o tym, kim jest właśnie tego domu pogrzebowego powiedział jej, że dalsza współpraca nie będzie możliwa argumentem pracodawcy było to, że firma ma bardzo restrykcyjne Brzeską tak czyli, a oczekuje pewnego rodzaju ubioru od kobiet pewnego dopiero od mężczyzn do pracodawcy Stevens ubieram się kobieta wyszła przeciwko temu w tym rekomendacjom oraz jak okazuje 1 z cytatów pracodawcy jest jej zachowanie sprawiło, że jej urząd, tudzież jest jej praca w twarz niepoważna w miejscu narusza dobre notowania firmy tutaj nie za ręce tak, zwłaszcza że firma pracuje bardzo bardzo byśmy z drażliwych sprawach znaczy dom pogrzebowy tak, ale to tylko zanim przejdziemy tego jak to się stało sprawa zawiśnie przed Sądem Najwyższym to jednak jeszcze spróbujmy doprecyzować czy właściciel tego domu pogrzebowego miał kłopot z trans płciowości pracowniczki czy też jak myślał pracownika czy bardziej tym jak ona się prezentowała jako kobieta czy np. nie odpowiadał mu jej wygląd jej strój, bo to będzie miało znaczenie do dalszej naszej rozmowy jak został zaprezentowany w tej sprawie pracodawca powiedział, że jeśli, więc nie będzie już więcej prezentowała jako mężczyzna to znaczy, że nie jest oparta jest niemożliwe jasne czy odchodziło życzyć trans płciowość nie to, że jako, że emisji w spódnicy wygląda np. niepoważnie czy miało znaczenie to, że czas ja jeśli mogę ja też bym się kłóci z tym, że wygląda niepoważnie czy poważnie to niema znaczenia jeśli prezentuje się zgodnie z wyznacznikami dla pracujących tam kobiet to jak wygląda w kontekście tego wygląda ciało też nie ma znaczenia no ja rozumiem tylko spór prawny nie właśnie o to chodzi czy spór prawny przed Sąd Najwyższy będzie dotyczył emisji, więc jako kobiety, która np. nieodpowiednio się ubiera i to nie podda się pracodawcy czy też emisji, więc jako osoby w trakcie procesu tradycji osoby transpłciowej i teraz sprawa trafia aż do Sądu Najwyższego, ponieważ tutaj rozpoczął się cały proces zaskarżania i odwoływania się od zaskarżenia i teraz na znak na widownię wchodzi w cywilu rajca akt z 1004 . roku, który zakazuje dyskryminacji w miejscu pracy i co rozsądzić Sąd Najwyższy co ma sprawdzić Sonel utrzyma rozsądzić czy tożsamość płciowa podpada pod dyskryminacji względu na płeć którą, która jest, więc koniec mocnego seks czy coś co my zwykliśmy nazywać płcią biologiczną, ponieważ jest bowiem mamy słowa seks dziennie takich, które są, które są zacznie płacić będą natomiast łączonego płeć kulturowa w każdym razie rozstrzyga się o to czy tożsamość płciowa osoby jest chroniona pod tym powstają Steven tego właśnie aktorzy jeszcze w rozdziale siódmym jest mowa o zakazie dyskryminacji w zatrudnieniu są wymienione enumeratywnie przesłanki rasa kolor kolor skóry oczywiście religia ów sex, czyli płeć była i pochodzenie i teraz problem oczywiście, że to jest taki, że skoro te zmiany po przecinku no to niema tutaj mowy o domniemaniu dopisaniu sobie orientacji seksualnej tożsamości płciowej, więc co próbują prawnicy emisji, więc udowodnić, że w, jaki sposób płeć miałaby tutaj obejmować kwestie tożsamości płciowej ten także seks wydaje się, że musimy wrócić też do tego jak wyglądała tak wygląda sprawa po kolei, dlatego że emisji, więc na początku przegrała sprawę w sądzie niższej instancji, a następnie wygrała apelacja i co należy podkreślić to, że po tym, jak wygrała apelacje w apelacji jest jasno powiedziane, dlaczego uważa się, że tożsamość płciowa jest chroniona pod tym i apelacji w apelacji sąd stwierdził, że jest to niemożliwe, aby zwolnić pracownika czy pracowniczka na podstawie jej statusu osoby transpłciowej bez motywacji, która ma, która ma podłoża dyskryminacji na płeć a, czyli po prostu uznał, że tożsamość płciowa nieważne w tym momencie czy jest to tożsamość płciowa osoby transpłciowej czy po prostu osoby z płcią owej mieści się w tym pojęciu płci jako chronione przesłanki szeroko potraktował Absolut potraktował szeroko i uznał, że płeć jako taka ma wiele wyznaczników również tożsamość płciową no to jest oczywiście to brzmi bardzo progresywnie wyższe myślę, że autorzy Civil Rights act 1004 . roku mogli nawet nie przewidywać tego typu sporu czy są jakieś przewidywania jak może wyrokować Sąd Najwyższy przewidywania są ja może jeszcze wrócą też do kwestii tożsamości płciowej, dlatego że tożsamość płciowa pod wodzą prezydenta Obamy jego administracja dała wskazówki dotyczące tego jak interpretować rozdział siódmy i interpretacja była jednoznaczna z tym, że zysk masowy na płeć również jest rozumiana jako dyskryminacja generator Zamość płciową natomiast we październiku 2017 roku wtedy jeszcze urzędujący prokurator generalny Jeff Sessions, który jest związany z obecną administrację procenta trampa zmienił to jak zaznaczy zmienił to taki sposób, że uznano, że wskazówki już nie są aktualne i że tożsamości płciowej nie można traktować jako przesłanki, która również związana z płcią no tak, ale to, więc wytyczne administracji rozumiem, ale Sąd Najwyższy nie z nimi związanym co sądzą też administracyj natomiast 1 z 1 z najbardziej kontrowersyjnych kwestii i administracji było to, że w obecnie w Sądzie Najwyższym jest nowy sędzia, który powołany przez Donalda trampa, który ma jasno konserwatywna poglądy i wyznaje konserwatywne wartości i jego głos może być decydujący właśnie w tej sprawie jeśli rozwiąże głównie przewidywane są do co do liczby głosów za przeci w, a nie treści orzeczenia, ale jeszcze wracając na chwilę do tego co się dzieje przed rozprawą, która ma odbyć 8 października w tym czasie spływają właśnie stanowiska stron m. in. czytam w mediach zachodnich, że przedstawiciele tego domu pogrzebowego oraz przedstawiciele administracji trampa odnoszą się do emisji, więc po nazwisku nie używają zaimków nie piszą oni nigdy ona jej ani używają imienia i co ciekawe przedstawiciel domu pogrzebowego powiedział, że to jest szacunku dla nich to jest bardzo ciekawe i rzeczywiście jeśli słuchacz papiery są błyszczące właśnie mam przed sobą zarówno opinia departamentu sprawiedliwości jak i decyzje wspomnianego wcześniej przeze mnie Sądu Apelacyjnego i gdyby cofam się też w tym, dlatego że decyzji Sądu Apelacyjnego na początku dosłownie na samym wstępie do opinii którą, którą sąd wydał czy do wyroku, a jest napisane Amy z piwem stąd jest wspomniane jej imię wcześniejsza urodziła się biologicznie kobietą i następnie przepisy w przepisie jest napis jest jasno stwierdzone w stosunku do piwa będziemy używać żeńskich zaimków Zwiąż zgodnie z jej preferencją i precyzji preferencjami z jej ekspresją, czyli w tym tej apelacji w tym wyroku widać bardzo byśmy wrażliwe podejście do kwestii kwestie tożsamości płciowej tego jako osobie mówi jak wygląda i co to znaczy mieć tożsamość płciową i rzeczywiście teraz tym momencie otwieram opinia departamentu departamentu sprawiedliwości i jest dosłownie tak jak pani mówi wszędzie jest wspomniany jej nazwisko nie są używane żadne zaimki wygląda to wręcz lato bardzo interesująco tego, że są do innych osób, które są cytowane, w których się mówi za nim jak najbardziej występujący bardzo bez osobowo z szacunku to szacunek dla ładunku wątpię, ale jeszcze ważyć nie ciekawi, dlatego że w doniesieniach medialnych pojawia się też taka informacja, że właściciel tego domu pogrzebowego, który zwolnił emisji, więc powiedzieć, że jest praktykującym chrześcijaninem my cały czas mówimy o tym, że Sąd Najwyższy wcześniej sądy niższych instancji musiały rozstrzygać czy doszło do dyskryminacji emisji we ze względu na tożsamość płciową znają się na ile w debacie podnoszone jest to co w Polsce miało miejsce, czyli w palmy mają państwo przy sprawie drukarza, czyli wiara przekonania religijne pracodawcy najlepiej podnoszone jest, że jako chrześcijanin miał prawo postępować zgodnie ze swoją swoją wiarą i właśnie zwolnić osoby nie hetero normatywną wydają się do kwestii tego co się dzieje w USA jest jak najbardziej jest to, więc dyskusja, która ma miejsce mówi się oni jako dyskusję na temat wolności religii wolności wyznania, a także jeśli jestem pod jego wyznania mogę świat swój światopogląd również narzucać innym tak, bo tak niestety wygląda w tym momencie oczywiście nie jest to dyskusja w jakim są i sprowadzona konserwatywnych kręgach musi właśnie o wolności wyznania tym, że pewne wartości są niezbywalne i należy się podporządkować natomiast jest ciekawe to jest bardzo podobne tego co się dzieje w Polsce, gdy mówi się wolności wyznania mówi się tylko właśnie o chrześcijaństwie dawno się o o tym, że jest chrześcijaninem to jest to jest to co wyznaje do tej pory żadnej dyskusji na temat wolności wyznania tego jak wolność wyznania rzutuje na innych nie ma np. mowy o islamie judaizmie o buddyzmie o innych wyznaniach nie ma też np. bezwyznaniowości jako preferencji i zresztą w jednych w 1 artykule, który również czytałem przed naszym wywiadem jasno powiedziane, że to sprawa szczególnie jest łączona z kwestią tego jak pracodawcy, którzy mają duże są pewnego wyznania co mogą nakazywać, czego mogą zakazywać swoim swoim pracownikom pracowniczką, więc to jest jest to część tej debaty teoretycznie i w tym czasie co jest do tej pory omawianych dokumentach jest to sprawa na temat emisji będzie stosował temat jej tożsamości płciowej, ale jest to kolejna ze spraw, która rzutuje na kwestie właśnie tego tej o miejsca, zwłaszcza wolnością wyznania, bo jednak jest to budowanie pewnych wartości na inne osoby on no, więc szerokiej szerokiego rozumienia wolności wyznania jako tego, który po, który pozwala na dyskryminację innych jak rozumiem ze względu na swoje poglądy musimy kończyć, ale tak jak mówię 8 października przed Sądem Najwyższym ta sprawa zawiśnie nie jest ona prosta tam są jeszcze 2 dodatkowe sprawy sądowe podłączone w związku z tym będzie, o czym rozmawiać bliżej 8 października wrócimy do rozmowy mam nadzieję, że również naszym gościem Wiktor Dynarski koordynator programu zdrowia publicznego w open Society Foundation, by państwa i moim gościem bardzo dziękuję za to spotkanie Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

30% zniżki na hasło: WYBORY2019 - wpisz kod na stronie tokfm.pl/aktywuj aby skorzystać z rabatu!

Aktywuj teraz

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA