REKLAMA

Polacy oczekują usprawnienia pracy sądów, wynika z najnowszego badania

Data emisji:
2019-09-10 13:40
Audycja:
Połączenie
Prowadzący:
Czas trwania:
12:43 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

łączenie trzynasta 43 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną w studiu Bartosz Pilitowski prezes zarządu fundacji kortu dzień dobry dzień dobry panie redaktorze dzień dobry państwu kotła Polska oczywiście będziemy w raporcie wydanym właśnie przez przez kartę od raporcie mówiącym o byt w pewnym sensie stanie polskiego sądownictwa i też o ocenie tego sądownictwa to bardzo ciekawy wniosek 1 wniosków na właśnie najważniejszy pierwsze, które podkreśla mianowicie to, że Rozwiń » większość Polaków uważa, że najważniejszym zadaniem do zrealizowania w domenie wymian wymiaru sprawiedliwości jest usprawnienie pracy sądów, a przecież reforma sądownictwa, o której się cały czas słyszymy, bo one, jakby niedokończona cały czas są z nią problemy właśnie to miała na celu usprawnienie pracy sądów takie było hasło taka obietnica tych obietnic, bo więcej dokładnie 21 obietnic złożył minister Ziobro na początku 2017 roku, ale propozycje reform, które później zobaczyliśmy w postaci projektów ustaw no nie do końca pokrywały z tymi z tymi obietnicami natomiast kwestia właśnie w lepszej organizacji samego wymiaru sprawiedliwości tego, żeby po prostu każdy z nas zwykły obywatel mógł liczyć na to, że sprawa będzie rozstrzygnięta nie tylko sprawiedliwie, ale też sprawnie to niestety tego nie udało się na razie polepszyć, chociaż co cieszy ciekawe sądy poprzez taki bezpośredni kontakt z obywatelem są w stanie przekonać obywatela, że działają jednak trochę sprawniej, mimo że statystyki mówią o tym, że trzeba czekać nieco dłużej obecnie na wyrok sądu cywilnego chociażby chyba obywatele po prostu w tym kontakcie bezpośrednim jednak raz w te swoje swoje opinie są w stanie zweryfikować i rzeczywiście tutaj mimo takiej ogólnej go spadku zaufania do do wymiaru sprawiedliwości to ten kontakt wcale okazuje się nie najgorszy wcale nie jest także musi połowa osób jest niezadowolona Sony, czyli mimo tego, że problem pozostał to jest trochę lepiej jeśli chodzi o takie subiektywne odczucie tak ten problem ten problem oczywiście pozostają nagle z rodziny ważniejszej to wynika chociażby z badań, które zamówiła zamówiło Stowarzyszenie sędziów polskich Iustitia tam sędziowie już dzieci pytali obywateli za pośrednictwo oczywiście firmy badawczej czym się powinni zająć sędziowie w 2019 roku co jest najważniejsze i okazało się, że najwięcej osób wskazało odpowiedź właśnie zająć się usprawnieniem sądownictwa nie tylko pozostałymi propozycjami obroną konstytucji praworządności tak dalej nie było też dużo wskazań, ale najwięcej wskazań było właśnie NATO wydaje się, że to taka najbardziej uniwersalną wartość, którą wszyscy podzielają to jest to, żeby wymiar sprawiedliwości jednak działał sprawnie, ponieważ każdy z nas może w każdej chwili potrzebować 3 głosuje na tę partię na tamtą ma taki pogląd na temat reform sądownictwa czy inne sądu każdy z nas może potrzebować i my staramy się ludziom w tym takim właśnie codziennym korzystaniem z sądów towarzyszyć naszych obserwatorów można zaprosić na rozprawę widzimy jak to działa i te doświadczenia są różne tak jak mówię większość osób jednak jest pozytywnie zaskoczona szczególnie, jeżeli chodzi właśnie o treść wyroku wcale nie jest także, że większość z nas tych wyroków nie akceptuje natomiast te w przypadku osób, które miały ostatnio kontakt z sądownictwem ostatnio, czyli w przeciągu kilku lat to więcej wskazań takich negatywnych na to co jest jakby problemem przesuwa się z tego właśnie sprawiedliwości wyroków tutaj coraz mniej osób ma zastrzeżenia do n p . tego, że jednak ten sposób traktowania obywatela nie był najlepszy, że język był niezrozumiały, że ten człowiek no po prostu ma złe wspomnienia z 10 na wyrok może sprawiedliwe, ale tak zostałem potraktowany to niekoniecznie odpowiadało temu czym się spodziewał po po prostu w sądzie nad tym pracować to jest ciekawe w tym raporcie rocznym warto rozmawiać to w zasadzie taki wniosek ogólny, który próbujecie stawiać mianowicie, że jeśli chodzi o niezawisłość polskiego sądownictwa to w zasadzie wcale nie jest złe odróżnić 2 rzeczy mówimy o niezawisłości sędziów oraz niezależności sądownictwa z tą niezależnością gorzej obecnie standardy się pogorszyły mamy do czynienia z przede wszystkim większe wpływy polityków na wybór sędziów na ich awansowanie tak dalej i toteż jest coś co wpływa na taką indywidualną niezawisłość no proszę sobie wyobrazić, że jeszcze sędzią Sądu Rejonowego, czyli tego najniższego szczebla w dużym mieście do tej pracy jest ogrom warunki lokalowe są fatalne widzimy się po 34 sędziów w 1 pokoju razem ze swoimi aktami te warunki ciężkie jest szansa na to, żeby awansować do Sądu Okręgowego, gdzie tej pracy może też mało nie jest, ale warunki są lepsze prestiż wyższe pieniądze większe to nam na tym zależy teraz awans miałby zależy od kraju rad sądownictwa, która została wybrana w większości przez polityków, więc tutaj ten wpły w jest większy, ale jeżeli chodzi o niezawisłość sędziego w orzekaniu w konkretnej sprawie tutaj takich takiego wpływu nie nie obserwuje się w badaniach nawet Helsińska Fundacja praw człowieka, która przeprowadziła badanie dosyć niedawno rozmawia z 40 z tym nie z dniami, w których spora część doświadczyła różnych form nacisku ze strony władzy straciła stanowisko funkcyjne prawda wszyscy oni przyznali, że takiego bezpośredni nacisk na orzekanie w konkretnej sprawie konkretny sposób nie doświadczyli to jest dobra wiadomość tym sensie, że każdy z nas chciałby właśnie mieć pewność, że trafi do sądu, jakie to nie był sędzia to w danej sprawie orzeknie obiektywnie bezstronna taka leży np. 1 z wniosków raportu jest takie stwierdzenie, że pomimo bardzo kontrowersyjnego sposobu powołania nowej Izby dyscyplinarnej Sądu Najwyższego brak do tej pory jednoznacznych dowodów na używanie instrumentarium państwa do wpływania na wiele wyniki konkretnych spra w, a pamiętamy historię druk drukarza z Łodzi i komunikatu na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości to czy kortu to uwzględniało czy nie tego z takim naciskiem to znaczy z naciskiem ze strony polityków deklarujących, że coś powinno być jakieś sędziowie się z tym spotykali także wcześniej to nie jest nowe zjawisko w badaniach, które z kolei prowadziło Europejska sieć rad sądownictwa czy ta organizacja, której wyrzucono niedawno naszą KRS to było badanie prowadzone w różnych krajach europejskich polscy sędziowie skarżyli się co dwudziesty z nich raportował, że były naciski nawet w konkretnej sprawie żeby, żebyśmy orzekał w jakiś sposób, jeżeli takie naciski ze strony chociażby prezesów sądów NATO, żeby sprawa dana była szybciej szewska oraz rozwiązania to nawet częściej 1 z rzeczy, na które zwracali ciężka media, że media taką presję też też wywierają na sędziów w różny sposób na, ale mówimy, ale cmentarną państ w, tak więc nie oświadczenie, że czy też muszka zaangażowanie ministra postępowanie jest powszechna, ponieważ minister sprawiedliwości ma możliwość apelowania o różnych wyroków na składanie kasacji skarg kasacyjnych, więc minister sprawiedliwości prokurator generalny uczestniczy w postępowaniach od bardzo wielu lat w ten sposób z tym naciskiem można mu z tym naciskiem łącznie do możemy się kojarzyć raczej takie sytuacje myślę, że to jest bardziej alarmujące, w której sędzia może czuć się zagrożone tym, że jeżeli przyjmie taką interpretację przepisów, którego zdaniem właściwa, ale niezgodna z właśnie z polityką karną państwa to może należy na razie na zarzuty dyscyplinarne i z tym akurat mieliśmy rocznie był taki wyrok w tej właśnie nowe Izby dyscyplinarnej, której sędzia z Gorzowa Wielkopolskiego została ukarana co prawda tylko upomnieniem, ale jednak ukarana za coś co nazwano rażącym naruszeniem prawa ona umorzyła areszt w stosunku do osoby, która nie miała w postępowaniu o tym, aresztu obrońcy, mimo że była osobą niepełnosprawną intelektualnie, czyli mojej ocenie w ocenie wielu innych organizacji pozarządowych ona zachowała się jak trzeba natomiast w ocenie rzecznika dyscypliny, ale także sądu dyscyplinarnego popełniła powinny elit to jest akurat wpły w, który może następnie zaowocować tym, że sędziowie będą bali się przeciwstawić prokuraturze, która wnioskuje o areszcie to jest uważam już coś innego natomiast uważam czy, które trzeba pamiętać o tym jak definiuje czy to instrumentarium państwa w tym konkretnym akurat wniosku, czyli do instrumentarium państwa do wpływania na wyniki konkretnych spraw, że wydał jednak zawężać ach, do mówimy konkretnych decyzji o wpływie dyscyplinarne, a ten mimo takim wpływie można powiedzieć, którego nie powinno być, której jest nielegalne bądź też temat pozaprawne, czyli wykracza dana instytucja poza funkcje, dla których został stworzona postępowanie dyscyplinarne są stworzone do tego, żeby reagować na przypadki złamania pewnych zaś przez sędziów ani do tego, żeby sędziów skłania do określonego rzeczy orzekania prawda natomiast jest i jest instytucja skargi kasacyjnej czy kasacji w rękach ministra sprawiedliwości jest instytucją do tego właśnie stworzono, żeby osoba, która jednak jest politykiem właśnie w niektórych sprawach mogła apelować mogła starać się wpłynąć na wynik sprawy, chociaż ostatecznie i tak sąd zdecyduje, więc nie mówimy tam o takim użyciu, które byłoby te będą nieprawomocne tylko mówimy o sytuacjach, w których właśnie instytucje są używane niezgodnie z ich przeznaczeniem tych alarmuje i o tym, się też mówi w kontekście chociażby licznych wszczynanych postępowań sprawdzających przez rzeczników dyscyplinarnych to może służyć temu, że po prostu sędziom w jaki sposób utrudnić życie, ale o tym, ostatecznie czy to będzie jakaś koszt będzie wiązał z jakąś konsekwencją dla sędziego utratą części zarobków jakimś upomnieniem czy nawet wydalenie z zawodu o tym, ostatecznie decyduje sąd dyscyplinarny, a ta nowa izba, która oczywiście budzi obawy myśmy zresztą przeanalizowali sposób wyboru i udokumentowaliśmy nierzetelność w tym tym całym procesie, więc abstrahując od tego kto nim brał udział on był przeprowadzony po prostu w sposób nieprawidłowy naszym zdaniem to jednak jedyne takie orzeczenie, które dotyczyło sędziego aktywnego w mediach krytykowaniu właśnie z polityki rządu sędziego Cezarego Skwary który, których na Twitterze porównał Jarosława Kaczyńskiego do Hitlera w tym w tej sytuacji w te w tej sprawie izba dyscyplinarna orzekła tylko upomnienie dla sędziego co było zgodne zresztą z orzeczeniem Sądu I instancji ani zgodne z tym, czego się magister prawdziwość on właśnie w tej sprawie składał apelacje i chciał surowsze kary sąd dyscyplinarny się na to zgodził i ostatnia kwestia czy zaufanie do sądów, które jest wyższa niż było parę lat temu, ale jednak niższe niż było przed reformą tak mamy do czynienia z takim zjawiskiem, że zaufanie nieco rośnie, kiedy do władzy dochodzi PiS takim jedynym momentem oceny sądownictwa były w trzeciej RP wyższe od tych pozytywną tych negatywnych był czas, kiedy potem ten wzrost nastąpił, gdy ministrem był Zbigniew Ziobro poprzednio ale dlaczego tak się dzieje, dlatego że brak zaufania to złe oceny deklarują przede wszystkim te osoby, które właśnie na prawo i prawdziwość głosują, więc kiedy dochodzi partia władzy ma nadzieję, że będzie lepiej odpuszcza tak, ale tutaj mam wrażenie, że nawet oni się zorientowali nawet wyborcy prawa i sprawiedliwości po pierwsze, dostają sygnał od swoich polityków, który ich reprezentują, że sądownictwo działa źle, a do tego jeszcze mamy takie sytuacje ostatnio z ministrem wiceministrem pijakiem co, do którego nawet te osoby, które głosowały PiS mogą mieć tych wątpliwości te właściwości nowością jest ciągle powinien być sędzią dziękuję bardzo Bartosz Pilitowski prezes zarządu fundacji Court Watch Polska był ze mną studio 1350500 informacji o łączenie Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

Teraz 30% zniżki na Dostęp Premium! Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW", aby słuchać podcastów TOK FM na komputerze i w aplikacji mobilnej już dziś.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!