REKLAMA

Plany partii dot. praworządności ocenia konstytucjonalista

Data emisji:
2019-09-11 17:20
Audycja:
Analizy
Prowadzący:
Czas trwania:
22:06 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

audycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie dzień dobry państwu dzisiaj w analizach będziemy przyglądać się obradom Sejmu póki jeszcze trwają, dlatego że każdą chwilą musimy powoli żegnać na Sejm ze względu na zbliżające się wybory ja wiem, że państwo myślą, że wybory dopiero za miesiąc związku z tym nie powinno mieć wpływu na pracę Sejmu, ale ma i jak się okazuje dzisiejszy dzień dzisiejsza dzisiejsze wydarzenia w sejmie to są na ten długi czas ostatnie, Rozwiń » jakie możemy śledzić na wiejskiej w Warszawie o tym co się dzisiaj od rana w sejmie działo będziemy rozmawiać z Rochem Kowalskim reporterem Radia TOK FM po godzinie osiemnastej teraz też się dzieje trwa komisja sprawiedliwości i omawianie wniosku o wotum nieufności wobec Zbigniewa Ziobry odwołanie Zbigniewa Ziobry ze stanowiska ministra sprawiedliwości tam też te wątki też poruszymy rozmawiamy o tym czy możliwe jest w ogóle przerwanie na tak długi czas posiedzenia Sejmu i też zwrócimy do tego co się działo wczoraj w nocy, kiedy komisja sprawdzi, kiedy komisja prawdziwości nie pozwolono po podyskutować zapytać różne rzeczy Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara o tym wszystkim po osiemnastej w analizach razem z reporterem Radia TOK FM trochę Kowalskim, ale zaczynamy analizy od można powiedzieć z drugiej strony tego samego medalu, czyli od praworządności ze mną studia prof. Robert Grzeszczak z katedry prawa Europejskiego na wydziale prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry panie profesorze dobry słuchaczom dobry pani redaktor, a mamy, o czym rozmawiać, dlatego że zbliżają się wybory jak państwo coś słyszeli pewnie wiedzą w związku z tym partie polityczne przedstawiły swoje programy i okazuje się, że częściowo przynajmniej odnoszą się one do kwestii praworządności, a raczej braku praworządności w Polsce pomyślałem, że wspólnie z panem profesorem możemy się tym pomysłom przyjrzeć zobaczyć, kto wkroczył na właściwą ścieżkę aktor jednak w Łodzi z klubem panie profesorze stworzyć małą ma po, których będzie następnie poruszać mapę tych naruszeń, które należałoby w pierwszej kolejności rozpoznać potem zaproponować wobec nich jakieś rozwiązanie co pan pewnie pamiętać, że z pewnymi rzeczami już pozostaniemy w IT z nimi będziemy musieli już żyć natomiast wiele jest do zmiany nie będą nazwał rekonstrukcją prawa rząd tak dzieje i o tym, rozmawiam z przyjaciółmi prawnikami rekonstrukcja, ale teraz pytanie ona nie jest taka prosta trzeba mieć pierwszą rzecz na uwadze trzeba poruszać się w ramach konstytucji nasza konstytucja, która daje naprawdę wiele możliwości powinna być standardem powinna być osią wszelkich działań, by żyli zaczniemy działać jak pan w imię odwetu takiego politycznego to nakręcimy spiralę i przyjdzie kolejna władza, bo władze zmieniają jeśli 1 uwaga generalna 1 mam nadzieję, że ta kolejna władza, która przejdzie być może teraz być może za 4 lata czy pytanie czy ona będzie chciała tak rzeczywiście ochoczo jak zapowiada swych programach lewica inne partie zbycie tych zdobyczy to nazwę aktualnej partii, dlatego że chce i inaczej widzi świat partii, które opozycja inaczej ta, która rządzi bardzo wygodnie sprawować rząd dla egzekutywy, kiedy nic się martwić Trybunał Konstytucyjny, a więc taka mapa jest, że to rekonstrukcja Trybunału Konstytucyjnego uważam, że nie jest dobrym pomysłem, chociaż być może jedynym możliwym, ale to czas pokaże przekazanie kontroli konstytucyjności usta w do Sądu Najwyższego nie powinniśmy rezygnować TK tylko pytanie jak uzdrowić tę kanałach ma tutaj oczywiście trzeba zrobić mapę drogową bardzo precyzyjnie określić krok po kroku to co robił zresztą PiS, zanim dostał władzę o przyrost rysował sobie różne warianty to wręcz niemożliwe, żeby to udziałem wszystko przypadku, więc też trzeba się przygotować tak jak robiły to inne partie mamy dobry, że mają te partie nie są żadnej partii mają te partie opozycyjne dobry wzór aktualną partię rządzącą czy trzeba być przygotowanym, że przygotowany rozrysowane zaraz miały Sejmu potem działania sądów, a jasne, ale to tylko od razu może to październik jest 1 podstawowa różnica przynajmniej w założeniu, że jednak prawo i prawdziwość, rozbudowując sobie te wszystkie scenariusze mniej lub bardziej generował konstytucja natomiast rozumiem, że wszystkie działania naprawcze powinny być jednak zgodne z naszą stronę zasadniczą tutaj mamy też wypalonego musimy o tym jak świat nie patrzą na konsorcja na ograniczenie tego jak na źródło możliwości o to zabrzmiało jak konik na antenie taki konstytucję coaching wczoraj Trybunał Trybunał w ustawowym zaczynamy panował kolejna rzecz to odbudowa KRS reforma reformy sądownictwa albo reforma reformy sądownictwa, czyli teka to pierwsza szacował że, ponieważ wszystko trzeba pamiętać, że jeszcze nie wiemy jakich realiach to będzie funkcjonowało jak będzie większość w parlamencie i co z prezydentem prezes ma instrumenty, żeby torpedować ustawy w związku, z czym prezydent i z rozregulowania TK spowoduje, że będziemy sparaliżowani będą będą, gdzie badano sparaliżowana, więc zrobienie TK odbudowa KRS i że reforma i reforma reformy sądownictwa oczywiście to stanowisko musi być niezależne, ale także funkcjonalne, bo ludziom tak naprawdę nie kojarzy się z niczym innym sądownictwo problem rolnicy jak z tym, że czeka bardzo długo na wyroki, że nie rozumiał zasady zaraz, bo to, żeby było jasne sądownictwo źle działające mieliśmy już przed wejściem na euro 40 do rządu w związku z tym tutaj można uznać, że trudno mówić o jakimś głębokim rozkładzie praworządności w Polsce przed rządami PiS-u, ponieważ ten problem problemem otwarły nam od początku wolnej Polski chodzi o sądy właśnie chyba tylko pogłębiały rozumiem, że można to zalecać reformę sądownictwa, ale ona ono nie jest konieczna do tego, żeby uspokoić rozbujane statek tak oczywiście, bo to jest także inni reform reforma reformy sądownictwa nie ma się opierać na tylko zmiana osobowych i pożegnaniu osób został wsadzony tam politycznie, ale Przyrowski ma polegać reforma sądownictwa tego ktoś nie stał na zmianie procedury cywilnej na unowocześnieniu jej na tym, że nie czekamy w nieskończoność na zaświadczenia oświadczenia z poczty, że doszło nie doszło, dlatego że wszystko, jakby obok książek nie możemy mieszać 2 porządków nasze stwarza wrażenie, że PiS, który próbował naprawić sądownictwo co obiecywał, że zreformuje miał dobry dobry argument za tym, żeby rozwalić wszystko pozostał instytucje wymieniliśmy Trybunał Konstytucyjny krajową radę sądownictwa co jeszcze Sąd Najwyższy między po, żeby odzyskać równowagę musimy Sąd Najwyższy zmienił też zmieniać w dni musimy musimy dbać, by funkcjonował animuszu bezbłędnie to zagranie zarazem, że do pomysłu, jaki mają partie polityczne i sprawdzimy co z tych 3 elementów się pojawiły w jakiej formie na ile potrafią uniknąć tych pułapek, o których mówił prof. Robert Grzeszczak z University Warszawskiego zaraz po informacjach wracamy analizy Agata Kowalska przy mikrofonie w studiu cały czas prof. Robert Grzeszczak z katedry prawa Europejskiego na wydziale prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego i za spędzimy teraz przyglądać się propozycjom różnych partii politycznych przed wyborami, które dotyczą szeroko rozumianego przywracania praworządności w Polsce tuż przed informacjami słyszeli państwo nawet dwukrotnie ze względu na nasz kłopot techniczny Władysława Teofila Bartoszewskiego z PSL, który mówił to zbyt skomplikowane sprawy by obiecywać ich zmiany w kampanii wyborczej, a poza tym potrzebna jest większość konstytucyjna, by odwrócić przeprowadzane niekonstytucyjne zmiany PiS korzystał z usta w, a powinien korzystać z noweli konstytucji, a zatem odwrócenie tych wszystkich zmian wymagałoby zmiany ustawy zasadniczej co pan profesor na to nie oraz nie, bo nie są zbyt skomplikowane sprawy, bo państwo zarządzanie państwem jest skomplikowane, ale trzeba mówić taki sposób, żeby wyborcy zrozumieli natomiast może powiedzieć, że zbyt skomplikowane tego nie umieścimy tego w programie wyborczym sprawy są fundamentalne nie może pomijać druga sprawa to jest taka, że pan poseł chyba poseł pomylił się z wizją jak od odwracać się to dekonstrukcji państwa prawnego, dlatego że ustawa rzeczywiście zasadniczą rzeczywiście ustaw konstytucję zmieniano za pomocą ustaw to jest niezgodne nie zachowano hierarchię uprawa to nie znaczy, że później blokuje się przyszłe w przyszłym przyszły rząd parlament, aby za pomocą ustaw zmieniać ów ustawy oczywiście można to zrobić na różne sposoby można zaskarżyć Trybunału Konstytucyjnego trybu takim negatywnym ustawodawcą, ale nie ma, więc może parlament zmieniać no z serem do kwestii na boku czy co wtedy stanie, jeżeli będzie prezydent obozu opozycyjnego zagrożone kwestia losów samej ustawy natomiast to użyjmy przykładu mamy nielegalnie wybrany skład krajowej rady sądownictwa funkcjonuje ona w oparciu po prostu o zupełnie o przepisy niezgodne z polską konstytucją, ale nie nie stwierdził tego Trybunał mogą stwierdzić przyszli rządzący w decyzji politycznej, a nie w decyzji prawnej decyzji konstytucyjnej i chcieć to odwrócić tyle tylko że, aby od od niej odwołać cały skład obecnej krajowej rady sądownictwa na no to wymagałoby znowu chyba złamania konstytucji, ale teraz trzeba właśnie badacze, a na to ustawę zmiany ustawy i to procedurę wyłonienia członków krajowej rady sądownictwa tutaj trzeba użyć mechanizmu, które są przewidziane w konstytucji związku, o czym trzeba szukać w konstytucji dróg tak interpretować może ona prawo interpretować w taki sposób, który pozwoli na konstytucyjne powroty, a do rządów prawa sprzed zmian między moją tezę, że jeśli np. znajdziemy tam ścieżkę, która wskaże, że odwołanie 1 ruchem całej starej krajowej rady sądownictwa było niekonstytucyjne to można ją przywrócić to nie jest oczywiście, bo nie wiem, kto o tym musimy postanowi Novotny oraz stanowić sąd, a więc nie polityk na szczęście na póki co mamy także to politycy decydują wyroki są wyrokami, które nie ale gdy są teraz pytanie tak długo mamy czekać będzie próbować zrobić przed sąd Administracyjny lub Sąd Najwyższy są pewne możliwości dlatego mówię cały czas pierwsza rzecz to nie KRS lub instytucja Trybunału Konstytucyjnego to jest coś co trzeba zrobić to i tutaj trzeba zbadać, które uchwały Sejmu były prawo twórcze jak wyglądały cen całej sekwencja wyroków jeszcze poprzedniego TK starych czasów wypowiedzi trybuna prawdziwość Unii Europejskiej ich zbudować z tego ten mechanizm naprawy TK jest trudna to nie będzie szybko się odbywało, ale jest możliwe łatwiej chyba jednak łamać konstytucję niż przestrzega władza zrezygnować łatwiej nadużyć trudniej zbudować to zajrzyjmy, bo lewica przygotowała PSL stwierdza to zbyt skomplikowane, ale lewica z kolei przedstawiła kalendarz przywracania praworządności i gdy tam spojrzeć to pierwsza, która dotyczy Trybunału to jest określenie końca kadencji 3 sędziów, bo rzeczywiście sędzia Zubik Tuleja Rymar kończą kadencja i ich miejsce lewicę przy przewiduje nominowanie sędziów Hausera Ślebzaka jak ubeckiego, czyli tych sędziów, którzy powinni byli 4 lata temu trafić do Trybunału, którzy rzeczywiście byli wybrani na nie ani objęli swej funkcji w efekcie tutaj taka sytuacja to taka sytuacja patowa, dlatego że właściwie może nawet 3 kadencje nie biegnie już od tamtego okresu czy też będą wybrani na nowo jest to jednak każdy w razie pomysł na to, aby uzdrowić sytuację, bo to bez, jakby zaspokoiło problem czy zapełniło tędy interpretują rozwiązało problem co zrobić z legalnie wybranymi co jest potwierdzone przecież mam sędziami Trybunału sama rozwiązania rozumiem, że ona interpretuje to tak, że sędziowie rozpoczęli swoich kadencji, bo nie złożyli ślubowania i omijają prezydenta Andrzeja Dudy, który nie chciał przyjąć ślubowania tych 3 sędziów i chcieliby, żeby ślubowania sędziowie złożyli przed marszałkiem Sejmu rozumiem, że lewica przewiduje, że większość będzie miała ona lub jakaś inna partia bardziej skłonne do przestrzegania prawa tak no i lekarz zdobył z konstytucją jest to możliwe do zrobienia z przyczyn ze ślubowaniem zamiast prezydenta przed marszałkiem Sejmu obawiam się, że można to będzie w przyszłości używał dla zakwestionowania prawidłowości wyboru ale, ale to ze względu na to, że prezes to jest prezydencka prerogatywa no, więc otoczono i jeżeli tak mamy to musimy tego, a dotrzymać dlatego powiedziałem wcześniej, że bardzo wiele zależy tego kim będzie kim będzie prezydent takiej opcji jak będzie zachowywać marzenia, ale prezent na razie mamy tego, którego mamy już, więc rozum to jest plan zresztą lewica rozpisano na listopad 2019 roku stąd ten pomysł marszałka, ale wg profesora to jest wątpliwe konstytucyjnie no dobrze i tutaj więcej o Trybunale już niema mowy co ciekawe i znów da dalej kalendarzem, który rozpisał lewica, gdzie w styczniu chciałaby zmienić ustawę o z ustawą czas, by zmienić tryb wyboru sędziów przez krajową radę sądownictwa, ale nie ma tej mowy o samej krajowej radzie sądownictwa dopiero w 2020 roku lewica przewiduje koniec kadencji obecnej KRS wtedy zmianę trybu wyboru członków, czyli tutaj z kolei lewica rozum rozstrzygnęła to tak, że nie można wykonać tego samego manewru co PiS i rozpuść rozpędzić Towarzystwa słusznie słusznie słusznie, dlatego że powtarzając ten sam tą samą czynność utrwali my taki proceder taką wizję państwa którym, czyli nowa władza i rozbija tylko wywraca stół, ale rozbija całą zastawę mówi to będzie nowa nie to nie jest droga, w którym może i powinno postępować państwo członkowskie Unii Europejskiej państwo prawa, ale to co ma spójrzmy na ten pomysł na styczeń przyszłego roku, gdzie lewica chciała zmienić tryb wyboru sędziów przez krajową radę ja to rozpoznaje to także już chcą ukrócić krajowej radzie pewne kompetencje no, więc jeżeli będzie tylko tak, że nie naruszy to uprawnienie wynikające z konstytucji to jest to one właśnie, a więc trzeba badać jak daleko ta zmiana może pójść także, by nie wpaść w kolizję z konstytucją, ale przez ustawę można zmienić ustawą może zmienić ustawę z gościem i parlament będzie władny do tego, aby dookreślić zmodyfikować wiele kwestii w krajach rady sądownictwa nie może skracać jest tak, że mamy taką teorię owocu zatrutego drzewa, jeżeli uznamy, że ustawa, która jest ustawa o kraje rady sądownictwa jest niezgodna z konstytucją zaskoczył nie może ona owocować skutecznie to znaczy nie możemy skutków przyjmować wiązałaby trzeba znaleźć źródło problemu wtedy to zmieni, jakby postać rzeczy no tak tylko niektóre najwyższej klasy gorzej daj Boże okaż Trybunał Konstytucyjny, ale też jaki, które skutki funkcjonowania krajowej rady sądownictwa opartej o niekonstytucyjną ustawę mielibyśmy ewentualnie nazywali, które są możliwe do cofnięcia to jest uczy się bardzo duży problem, ponieważ co ze skutecznością dokonanych wyborów no jest to mamy potężny bałagan prawny i niestety, ale może liczyć na to, że dojdzie do takiego na wzrost rynkowego określenia to możemy zmienić od innych kwestii nie możemy zmienić natomiast, a wybrane aspekty pozostawiamy, ale z tego wszystkiego co pan mówi wynika, że być może jednak pan Bartoszewski z PSL miał rację, wskazując na to, że to nie jest tak, że można przedstawić 1 projekt ustawy w życie jedno hasło i znaleźć rozwiązanie, że trzeba stworzyć tak jak PiS stworzył cały system naczyń połączonych przejął Trybunał upokorzył krajową radę sądownictwa zaczął zmieniać Sąd Najwyższy całą procedurę dyscyplinarną wróci do góry nogami umocnił ministra sprawiedliwości te wszystkie naczynia połączone zaczęły współdziałać i widzimy co się dzieje teraz natomiast rozumiem, że teraz przywracania praworządności musi się odbyć podobną metodą innymi słowy stworzenia takiego całego spektrum różnych współ istniejących przepisów Otóż to to właśnie dokładnie to, o czym właściwie część wnoszonych za rozmowę tutaj na antenie, że trzeba być bardzo dobrze przygotowane musi być precyzyjna koncepcja trzeba rozpatrzyć gdzie, jaka ustawa zaistniała, jaką ma sytuację efekcie nie może być, że żaden z pytań, które pani dyrektor dodaje czy krajowa rada sądownictwa może teraz zrobić albo np. co się stanie to wszystko zależy od wielu czynników dlatego trzeba być przygotowanym opracować plan co trzeba rzeczy dobrych prawników gdzieś wyczytałem, że wywrócić państwo prawa mogą, a absolwenci prawa, ale naprawić muszą znakomici prawnicy, bo to jest jeszcze trudniej jako ostróg co ci drudzy muszą postępować zgodnie z konstytucją albo FK zgodnie z prawem europejskim i zgodnie z paneuropejskim oczywiście tych ograniczeń wtedy więcej, ale jak już powiedziałem to konstytucja daje naprawdę duże pole manewru to nie jest tak żona stanie się blokadą ochroni tych, którzy ją wcześniej łamali jest 1 rzecz, o czym mówimy ja mam nadzieję że, że jednak wreszcie zostanie uruchomiony Trybunał stanu w przyszłości po z zauważmy, że każda kolejna partia przed objęciem rządów mówi o tym, że postawi polityków przed Trybunał stanu co już nic nie oznacza to by sąd zadecyduje czy złamali jest jeszcze inny po nigdy się nie stało, ale proszę posła co mówią u nas Rafał Grupiński z koalicji Obywatelskiej 1 pistolet został uruchomiony przez nas jak pisane do programu wyraźnie mówimy w pewnym momencie, bo momencie, że każde naruszenie złamanie konstytucji przez najwyższe osoby w państwie będzie traktowane jako zbrodnia stanu tak tak jest napisane program i zbrodnia stanu to jest tak jak zdrada zdrada stanu to znaczy to jest naj, gdy toczy się prawo niemieckie czy prawo zachodnie rozróżnia właśnie na zbrodnie, która narusza prawa wolności wewnątrz państwa czy narusza prawa konstytucyjne i zdrady w rodzaju nie wie, że chce się oderwać fragment państwa prawda od terytorium, więc w tym przypadku my, wprowadzając mam nadzieję, że będziemy mogli po wygranych wyborach to przeprowadzić takie zmiany w kodeksie karnym, że nie będzie tylko powiedziałbym dość odległy i wieloletni proces dochodzenia przed Trybunałem stanu czy ktoś złamał podstawę przepisy czy też nie tylko będzie to kodeks karny, który będzie mówił, że te kary będą nigdy nie będą poniżej 10 lat pozbawienia wolności za naruszenie konstytucji i w przyszłości ktoś to by chciał łamać konstytucję musiałby najpier w zmienić kodeks karny w bardzo już jawnie deptać przez taki pomysł przedstawił Rafał Grupiński z koalicją bądź za głowę, dlatego że boi się takich polityków, którzy oferują tak daleko idące bardzo ostre rozwiązania dzisiaj oni to my, a jutro wy, a potrzeby, więc to jest także w kodeks karny w tym wyroki do 10 lat za złamanie konstytucji jak chciał wiedzieć czy to oznacza, że Hanna Gronkiewicz Waltz, która złamała konstytucję jako prezydent miasta, zakazując legalnej demonstracji zostało ustanowione przez 2 sądy administracyjne po kolei powinna być wskazywana kodeksu karnego na 10 lat więzienia, bo złamał Kos z sosem i co osiągniemy w ten sposób, ale poza tym to jest pomysł na przyszłość nie można z niego rozliczać tych, którzy działali obecne myślę, że to jest należy zapisać ten 1 pomysł dotyczy oraz grupy tych takich absurdalnych pańską z czego wynika z tego sparingu rozpaczy nad Trybunałem stanu, który nie działa, choć oczywiście, ale trybuna stanu może działać jest także zawsze inflacja pomysłów jest niebezpieczna to tak jak jak pomysł jak zrobić unik są też jak zrobić, by państwo polskie wszyscy mają pomysły tylko jak jest przygotowany nie funkcjonują są nie spójne, bo wywrócą inne pro sprawy pokażą jeszcze pojawią się nowe problemy w efekcie popatrzmy co mamy używajmy tego co mamy czy jeszcze raz używajmy konstytucji, a nie twórzmy nowych procedur, które będą z dziś na pierwszy rzut ucha co usłyszałam niekonstytucyjna, więc widzę wiele problemów z tłumaczeniem z generalnego jest ten ten radosny czas do naprawiania Polski zamiast rozwijania to, że tłumaczenie tego jak te zrobione było zgodne z prawem, a jednocześnie wiarygodny dla obywateli myślę, że to będzie ogromne wyzwanie dla nas wszystkich edukacja Obywatelska przywrócenie pozycji parlamentu, który będzie parlamentem klakierem rządu to są rzeczy, które trzeba zrobić bezwzględnie bez edukacji tak się nie da, żeby mi społeczeństw, które będzie łatwo się dawało manipulować populizmowi mam nadzieję pan profesor w tym samym zapisał się do wszystkich audycji analizy, kiedy będziemy przyglądać się tym procesom, żeby to wyzwanie po prostu nieść na na swoich barkach razem z nami oraz szczyt zdarzyło to jak najszybciej 1, ale zobaczymy, jakie będą wyniki wskazuje, że pan przyjmie zaproszenie wielo wielokrotny zaproszenie prof. Robert Grzeszczak z katedry prawa Europejskiego na wydziale prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego już nie pytam o rolę w naprawianiu Polski, jaka może leżeć w wyrokach Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej, bo koniec końców te wyroki ktoś musi później wykonać, a to bałabym się odpowiedzi pan prezes Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

30% zniżki na hasło: WYBORY2019 - wpisz kod na stronie tokfm.pl/aktywuj aby skorzystać z rabatu!

Aktywuj teraz

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA