Wyrok TSUE ws. frankowiczów. Hirsch: "Istnieje bardzo wiele interpretacji tego orzeczenia"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

świat podgląda Agnieszka Lichnerowicz zgodnie z zapowiedzią wracamy do orzeczenia Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie, którą podnieśli czy doprowadzili do Trybunału państwo Robakowie oni w 2008 roku zawarli umowę kredytową indeksowane do szwajcarskiego franka ich właśnie uznali, że tam w tej umowie były rzeczy nieprawne niesprawiedliwe w każdym razie doprowadzili do Trybunału sprawiedliwości warszawski sąd zadał pytanie i ostatecznie orzeczenie dotyczy Rozwiń » ich sprawy, ale uważa się, że może być wsparciem czy może działać zadziała na korzyść wszystkich, którzy zdecydują się też zainspirowani tym orzeczeniem pójść do sądów, że polskie sądy mogą właśnie, podejmując decyzję, wydając orzeczenia inspirować czy opierać się na orzeczeniu Trybunału jeszcze raz, gdybym mogła poprosić państwa gość jest Rafał Hirsch dziennikarz Dziennika gazety prawnej i autor podcastów, których serdecznie państwu bardzo polecam, bo wysłucham regularnie, bo jest to podsumowanie cotygodniowe w nazwie roku, ale w dużej mierze podsumowanie tego co najważniejsze w danym tygodniu siedziało taki podcast jest Rafał Hirsch Chamber co co orzekł Trybunał takim językiem nie będziemy łapać prawnie za każdy niuans, ale tak, żeby to było zrozumiałe nie bardzo ciekawa sytuacja od kilku godzin, bo ten, bo to orzeczenie ukazało się tam w okolicach godziny dziesiątej rano i od kilku godzin odnoszę takie wrażenie, że istnieje bardzo wiele interpretacji tego co ten Trybunał orzekł tak naprawdę jest to czy ludzie patrzą na ten sam tekst i czytają w nim różne rzeczy, bo ten tekst dość długi ma kilka punktów tak konkretnie sąd zadał 4 pytania Trybunałowi Trybunał odpowiedział na te pytania, ale odpowiedział taki sposób że, odpowiadając na te pytania przy okazji robił sobie taki troszeczkę wycieczki w bok jeśli chodzi o główną sprawą kwestia ta czysto odpowiedzi to tutaj wszystko jest można powiedzieć po myśli tzw. frankowiczów czyli sąd pytał się m. in . o to czy może wpisać do wadliwej umowy kredytowej tej, która w, której był była to część dotycząca przewalutowania wiadomo, że to jest tzw. klauzulą abuzywną, więc to wylatuje z tej umowy to jest nieważne czy właśnie coś w mocy sąd pytał czy w związku z tym, że tego nie ma w tej umowie i bez tej części ta umowa de facto jest bez sensu to czy ten sąd może zamiast wpisać tam coś innego zmienić zmiana n p . że n p . wg średniego kursu, bo się wylicza raty prawda albo cokolwiek innego czy w ogóle tam coś może wpisać i Trybunał orzekł, że nie, że tak nie można wpisywać tak to jest pomyśli i to jest pomyśli frankowiczów, którzy najchętniej chcieliby doprowadzić do takiej sytuacji, że ten kredyt jest złotówkowy, ale nie zmienia się ten zapis, który mówi o tym, że oprocentowanie jest szwajcarskiej kolei, bo teraz każe punkową dotyczy to znaczy wszystkich, którzy mają kredyty frankowe czy może dotyczyć potencjalnie, bo to za każdym razem będzie decydował sąd to dotyczy tak wszystkich, którzy mają kredyty, lecz nawet walutowe 1, ale tych, którzy pójdą do sądu oczywiście, bo to są wytyczne dla sądów to nie oznacza, że coś się z automatu dla wszystkich zmieniło to tylko to są takie wytyczne, które w oczy tak właściwie najważniejsze to Chin tnt zbiór osób, dla których to jest kluczowe najważniejsze są adwokaci prawnicy, którzy prowadzą te sprawy, bo oni teraz dostali na papierze wytyczne, którędy mają te sprawy prowadzić i dzięki temu pewnie będzie im troszeczkę łatwiej to nie oznacza, że jest jakakolwiek gwarancja, że ktoś coś wygra w sądzie z bankiem to ryzyko, że się przegra nadal istnieje nadal nie wiadomo w jaki sposób sądy będą orzekać, bo ta opinia to też nie jest wskazanie palcem co sąd ma orzec karę, bo to dotyczy tak powiem teraz ktoś idzie do do sądu jest to ta klauzula, którą uznajemy uznaje są za abuzywną w gminie prawną, jeżeli chodzi właśnie o przeliczenie walutowe tak i w tej chwili, bo sytuacja taka, że na czy startujemy od sytuacji, w której ta klauzula jest abuzywne, więc mamy przed sobą umowę kredytową, która jest pozbawiona kluczowej części i nie wiadomo co z tym dalej zrobić i sąd zadaje sobie pytanie albo stwierdzamy, że ta umowa i tak jest ważna i w związku z tym trzeba robić coś dalej albo stwierdzamy, że jest nieważna pyta się o to Trybunał i trybu pyta się czy stoi coś na przeszkodzie, żeby mógł uznać, że ta umowa jest nieważna i Trybunał odpowiedział, że nie nie stoi straszy szkodzie może sędziom uznać, że ta umowa jest ważna może unieważnić, ale za chwilę to unieważnienia umowy oczyszcza oznacza, że każdy daje każdemu Bach tylko klientowi klient bankowi to co wcześniej sobie, ale często może oznaczać, że człowiek, który pożyczył pieniądze musi teraz oddać kredyt z pieniędzy nie ma w związku z tym de facto jest pogorszenie sytuacji tego kredytobiorcy ani usprawnienie prawda, więc to nie jest takie rozwiązanie, które on sobie życzył dlatego Trybunał w swoim orzeczeniu w kolejnym punkcie mówi Okaj może unieważnić tę umowę, ale jeśli to unieważnienie będzie oznaczać, że sytuacja kredytobiorcy konsumenta tam się używa słowa konsument jeśli to oznacza, że sytuacja konsumenta się pogorszy to konsument może się na to nie zgodzić czy może nie skorzystać, bo to jest traktowane jako taki przywilej dla konsumenta, że on może z tego skorzystać co da radę no właśnie i co wtedy, bo to oznacza, że no de facto niby sąd może unieważnić, ale musi mieć na to zgodę tego konsumenta skoro konsumenci nie zgadza to znaczy, że de facto nie może tego unieważnić, czyli pozostaje nam ta opcja, że jednak to umowa jest ważna, chociaż jest bezsensowna, bo nie ma tego przeniesienia i co dalej no wynikałoby z tego i tak twierdzą zwolennicy tej strony frankowiczów, że to otwiera nam szeroko drzwi do rozwiązania, że mamy dalej ważną umowę kredytową, której w złotówkach, ale nie mamy przeliczania, ale zostaje nam stopa procentowa LIBOR szwajcarska bądź to marzenie to jest straszne, że wszyscy scenariusz dla torysów, który po kraju Marzanna to wymarzone tak natomiast Trybunał dzisiaj, odpowiadając na te pytania tutaj również prawnicy różnią, bo teraz państwo bowiem system podcastów już znajdziecie kilka rozmów, które tutaj Antoni odbywały z prawnikami moje pytanie czy taki scenariusz jest rzeczywiście prawdopodobne czy jednak z definiowanie kredytu oznacza również od de France chowanie tej stopy, czyli jednak nie będzie wg stopy WIBOR tylko tej obowiązującej złoty co istotne jest to, że sędzia, który zadawał pytania Trybunałowi nie zapytał się nie zadał takiego pytania nie zadał pytania wprost czy może istnieć umowa kredytowa złoty plus LIBOR nie ma takiego pytania w związku z tym Trybunał na to pytanie nie odpowiedział, bo odpowiada tylko na takie pytania, jakie dostaje prawda natomiast, odpowiadając na te i inne pytania, opisując dość szeroko swój TOK myślenia i dlaczego podjął taką decyzję odnosi się do tego pisze, że wydaje Musie to jest tak miękko sformułowane, ale jednak sugestia jest wyraźna, że wydaje Musie, że z punktu widzenia polskiego prawa kodeksu cywilnego taka umowa złoty plus LIBOR nie chyba nie do końca jest zgodna z polskim prawem to nie jest wiążące, bo niczego to nie zapytał o własne, ale rząd dalej zasług Rosja wydaje się, że to jest kwestia czasu aż któryś jakiś inny są zapewne nawet się konkretnie auto i wtedy będziemy mieli konkretną odpowiedź natomiast jeśli chodzi o te konkretne odpowiedzi na pytanie one są korzystne dla frankowiczów natomiast przy okazji Trybunał puścił oko, że ta rozwiązanie złoty plus LIBOR to nie jest tak oczywista sprawa i że w związku z tym banki np. przedstawiciele banków dzisiaj interpretują to jako swój sukces także na zasadzie mogło być gorzej tak czy mógł się śmieli podsunąć byśmy podsumować reakcje banków to z tego, że straszą, że to obciąży sektor bankowy tam chyba 70 miliardów najwyższa suma 166 w sądach taka naturalnie no właśnie pytanie czy będzie to tsunami pozwów czy nie będzie nowa wszystko, czego zależy właśnie to jest teraz kluczowe co zrobił ludzie, bo jeśli to nie zachęci frankowiczów do tego, żeby iść do sądu to się nie stanie tak właściwie pytanie czy mamy ochotę liści i iść do sądu w Polsce, który wiadomo jak działa, bo nawet jeśli jest to orzeczenie nawet jeśli faktycznie być może ta droga jest troszeczkę łatwiejsza do zwycięstwa z bankiem no to orzeczenie Trybunału nie skraca terminu to nadal będzie trwać parę lat nadal trzeba wydać kosmiczne pieniądze na adwokatów, którzy teraz to pewnie jeszcze podrożeją przy okazji to jest nadal bardzo ciężkiej bardzo trudna decyzja, więc nie wiadomo czy czy tak się stanie najlepiej by było moim zdaniem mi po cichu na to liczę, że banki same siebie dobrowolnie uznały, że wtedy w tym momencie sytuacja dla nich robi się na tyle trudna, bo i podbramkowa, że same wychodzą jakoś tam ugodą oczywiście nie polegającą na tym, że jest złoty plus LIBOR ale gdzie jakiś kompromis, ale wciąż brakuje czy jest jeszcze scenariusz rozwiązań systemowych to znaczy jednak prawo o takich, które w, którym państwo weźmie na siebie znalezienie jakiegoś rozwiązania tej wielowymiarowej sytuacji tak, bo tu, gdzie wg tego co dzisiaj Trybunał orzekł tam jest jeszcze 1 kwestia, bo mu doszliśmy do momentu, że nie można unieważnić tej umowy jeśli konsumentowi to nie pasuje w związku z tym umowa jest ważna i co wtedy no i 1 z opcji teoretycznych jest złoty plus LIBOR, ale druga opcja jest taka, że są wprawdzie nie może wpisać do tej umowy czegoś co wymyśli, ale strony tej umowy mogą, czyli nasz klient banki dogadali bank bank klient może zawrzeć w tym momencie jakąś ugodę i sobie tam coś wpisać i to moim zdaniem byłoby najrozsądniejsze wyjście tylko, żeby do tego doszło to banki muszą być skłonne do tego, żeby te ugody zawiera, ale i tak, czyli scenariusz jeszcze rozwiązanie jednak systemowego prawo sprawiedliwość obiecywało, że jakoś weźmie na siebie rozwiązanie systemowe trzeba by jakąś ustawę uchwalić, ale powiem szczerze, że się tutaj widzisz kole jakąś propozycję bym nie wszystkie partie mówią nie bardzo dobra precyzja propozycji żadnej propozycji żadnej nie widzę, ale powiem szczerze, że biorąc pod uwagę jakość stanowienia doprawia w Polsce przez ostatnie lata to aż troszeczkę się boję pomyśleć sobie w tej propozycji mogłoby być, bo tutaj można łatwo wylać dziecko z kąpielą, więc i akurat nie jest nie stoi na stanowisku, że się, żeby się twardo domagał rozwiązania ustawowego od strony państwa obawiam się, że ustawodawca mógłby w tej więcej rzeczy zepsuł się naprawdę coś więcej za kilkanaście między w rozmowie z dr. Lewickim, a jeżeli chodzi o konsekwencje dla sektora bankowego dla złotówki dla giełd torowisko pod kontrolą tu żadnych na razie szokujących reakcji należy się akcji, które najbardziej zostaną uderzone mogłyby zostać uderza również imionami PKO BP tak ma dosyć duży portfel zdaje się, ale jeśli chodzi o strukturę całego portfela to oni tam nieznaczny, bo PKO BP jest generalnie ogromne bankiem naj większy obawy jeśli chodzi o ZOZ umiejscowienie franków w całej strukturze portfela to był bank Milenium i Mbank i np. akcje banku Millennium w ciągu ostatnich 3 miesięcy poszły na giełdzie w dół 40 % bank stracił prawie połowę swoich myśli dzisiaj podrożał po tym orzeczeniu dlatego no bo na tej nodze na takiej zasadzie, na której właśnie przedstawiciele banków tłumaczył się z przedstawicielami fazę realizacji wypowiedzi czytałem, że mogło być gorzej na czym mu, dlaczego nie chce nic nie spełnił się ten najgorszy scenariusz to nie jest może dobre dla banków, ale niektórzy obawiali, że będzie jeszcze gorzej nie jest aż tak źle tak to Rafał Hirsch więcej m. in. właśnie w jego podcast pewnie cotygodniowe podsumowanie roku, które znajdziecie państwo w systemie Radia TOK FM albo w Dzienniku Gazecie prawnej oczywiście cały czas w radiu TOK FM teraz już informację Zwiń «

Wyrok TSUE ws. frankowiczów. Hirsch: "Istnieje bardzo wiele interpretacji tego orzeczenia"

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 07:00

Najnowsze Podcasty

Podsumowanie tygodnia, a w nim lex Tusk

Na ukąszenie pająka najlepiej pomaga krzyż i różaniec

Gdzie wyjechać na długi weekend czerwcowy?

Anna Pamuła i jej niezwykle czuła reporterska podróż

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL