REKLAMA

Szef Związku Bankowców Polskich: Wyrok TSUE nie wnosi niczego nowego

A teraz na poważnie
Data emisji:
2019-10-10 12:00
Audycja:
A teraz na poważnie
Prowadzący:
Czas trwania:
25:37 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
, a teraz na poważnie jako 1 dzień dobry 5 w dwunastej studia goście Jerzy bańka wiceprezes związku banków polskich dzień dobry czy dobrych i Marcin słoński radca prawny Szałański Legal klub dzień dobry dzień dobry panowie stanowisku związku ba banków polskich czytamy tak to jest taki takie ostrzeżenie dla frankowiczów idźcie do sądu w sprawie waszych umów kredytowych, bo nawet jeśli wygracie to my też was pozwiemy i będzie jeszcze drożej od groźby to nie jest ani Rozwiń » groźba ani stanowisko związku banków polskich tu informacja prawna departamentu prawnego związku banków polskich opracowana w oparciu o opinie prawników, którzy analizowali treść wyroku czule z 3 października w tym w tej informacji zawarte są pewne wyjaśnienie czy też obawy o to co jest niepewne, jako że dopiero ta kształtująca się w tej chwili linia orzecznicza polskich sądów pokaże czy te ewentualne roszczenia, które banki mogą kierować do swoich klientów w przypadku stwierdzenia nieważności umowy kredytowej będą miały szansę dostania się czy też nie, niemniej jednak bank jako szczególna instytucja, która obraca kapitałem stoi na stanowisku, że za używanie kapitału należy się wynagrodzenie stąd sformułowano takie oczekiwania i wskazówki dla ich pełnomocników procesowych, którzy będą reprezentowali banki ewentualnych procesach z z kredytobiorcami panie mecenasie co pan radził frankowiczom pozywać banki czy na jednak ulec temu ostrzeżeń, że państwa bardzo dziękuję za zaproszenie do studia w mojej ocenie frankowicze, czyli konsumenci, którzy podpisali umowy kredytowe mają w tej chwili wspaniały oręż w postaci wyroku Trybunału sprawiedliwości i dziwnym byłoby nie pójście do sądu i nie walczyli o swoje w związku z tym ja rekomenduje jak najbardziej pójście do sądu, ale oczywiście nie wykluczam takiej sytuacji, że w momencie, kiedy będą skierowane do banków wezwania do do unieważnienia umowy dobrowolnego to banki będą gotowe na ugody i wtedy jak najbardziej taki tacy kredytobiorcy powinni wziąć pod uwagę taką propozycję ugodową panie prezesie życie było ugoda ach, z frankowiczami to pytanie już parokrotnie padało po drugie, takie oczekiwania wyraził także prezes urzędu ochrony konkurencji konsumentów pan Marek Niechciał uważając, że taka ogromna masa potencjalnych procesów w zasadzie nie jest możliwa do przeprowadzenia w krótkim okresie czasu ponad 7000 frankowiczów, bo to bowiem to po to, należy on od razu wykluczyć, że wszyscy się na to zdecydują na część terenu, jako że nawet ten apel pana mecenasa na pewno nie wszystkich zajęć, bo różne są sytuacje wszystko zależy od tego jaki kredyt, kiedy udzielonej, jaka kwota spłacona, jakie szanse wygranej, jako że kilkanaście banków, które udzielało tego typu kredytów miało różne umowy niektóre posiadają pewne wady prawne inne ich nie posiadają, czego dowodem jest dotychczasowe orzecznictwo bowiem większość absolutna większość spra w zakończonych prawomocnymi wyrokami kończyła się na korzyść banków, więc to już może być taką wskazówką, aby podejmą przy podejmowaniu takiej decyzji wyważyć wszystkie za i przeciwna jednak wyrok zmienił może tutaj przeważyć ten to te szale we wskazać sądowi drogę, że z orzecznictwa prawda to trochę są przesadzone oczekiwania, jako że ten, że wyrok tak naprawdę nie wniósł niczego radykalnie nowego on potwierdził dotychczasową linię orzeczniczą cudze odnośnie kwestii utrzymania czy też nie utrzymania klauzul abuzywnych w umowach oraz to, że sądy krajowe nie mogą niejako naprawiać takiej wadliwej umowy poprzez zastosowanie tzw. klauzul generalnych norm słuszności chociażby, chyba że są to tzw. przepisy dyspozytywne oczywiście dla laików, którzy nie zajmują się problematyką prawną to niewiele mówi stąd też firmy jak inne najprościej glazurę klauzule abuzywne to są klauzulę po prostu nieuczciwe, które sposób stosowały banki w umowach kredytowych no jeżeli, jeżeli są to, że skażone abuzywne to znaczy po prostu po ludzku, że jest nieuczciwa i taka klauzula jest podstawą do nie unieważnienia umowy i teraz banki mówią tak no dobrze rzeczywiście może próbowaliśmy was nabrać, ale teraz, jeżeli będziecie dochodzić swego to my was pozwiemy o bezprawne używanie naszego kapitału ja oczywiście mam ogromne współczucie dla banków i chyba wszyscy w tym kraju uważamy, że przede wszystkim trzeba opiekować bankami, bo to jest w ogóle nasz system nerwowy w kapitalizmie, ale powiem panu szczerze, że moje współczucie ma jednak pewne granice jednak banki są ode mnie znacznie bogatsze banki nie oczekują na współczucie kogokolwiek liczyć tak jak historia pokazuje nigdy nie mogły nie będą mogły to mogą go z natury są na pozycji przegranej, bo magistrowi mając jednak dalej to już od czasów chrześcijańskich początków chrześcijaństwa było natomiast chcę nawiązać do stwierdzone jest pańskie stwierdzenie, gdzie taki bardzo łatwo pan mówi o tym, nieuczciwi klauzulach, bo to wyraz na siłę ma określoną konotację w języku polskim a gdy spojrzymy ma losy tej dyrektywy, która reguluje kwestię owych niedozwolonych postanowień umownych to musimy mieć tego świadomość, że w tych tej polskiej rzeczywistości sektor bankowy polskie banki działały w absolutnym przekonaniu, że Tekla przez wiele lat i były w tym utrzymywane także poprzez orzecznictwo polskich sądów użyte klauzule są uczciwe a jakiego powodu Ano chociażby dla takiego, że dyrektywa była niewłaściwie była błędnie przetłumaczona orzekł w Polskim tłumaczeniu przeniesionym następnie do przepisów kodeksu cywilnego wynikało, że stan tejże abuzywności określa się na moment Zeiss zaistnienia sporu ani na moment zawarcia umowy to jest ogromna różnica ogromna różnica i wówczas oceniało się i tak też sądy orzekały ocenia się stan wykonania tej umowy natomiast wedle prawidłowej prawidłowej wykładni, ale także prawidłowego tłumaczenia dyrektywy należy oceniać ten stan na moment zawarcia umowy, czyli mówimy tutaj o takim o takiej potencjalnej nieuczciwości ani o rzeczywistej nieuczciwości to jest istotne ja celowo to podnoszą po to, aby pokazywać, że taką dotacja tego wyrazu nieuczciwość niema tutaj nie powinna mieć zastosowania stąd posługuje się na to, że sformułowanie, że to mamy do czynienia z nauczaniem kościoła bardzo panie prezesie może ujmijmy to tak, że banki w Polsce trochę zachowują się kasyno to znaczy czy klient wygrywa przegrywa banki zawsze są do przodu, bo nie ponoszą odpowiedzialność w przypadku kredytów indeksowanych w obcej walucie nie jest tak panie mecenasie proszę państwa ja bym jednak wrócił do kwestii tych klauzul abuzywnych mimo wszystko, bo przypomniałbym tylko, tyle że ta dyrektywa, której przed chwilą pan prezes mówił to jest dyrektywa w sprawie właśnie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich i od tych nieuczciwych warunkach umów konsumenckich mówimy te nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich i ten wyrok jest tak naprawdę najważniejszy teraz dla Polski bowiem do tej pory nie było wyroku Trybunału w sprawie Polski były wyroki w sprawie chorwackiej były wyroki w sprawie węgierskiej, a tutaj w Polskiej sprawie jeszcze nie zapadł wyrok i tutaj myślę, że właśnie rzeczywiście statystyki były niekorzystne dla frankowiczów i było to nie nie niewygodne, bo około 10 % frankowiczów, którzy pozwali banki wygrywało przed no, więc to jest mało to jest mało patrząc na to jak wygląda statystyka chorwacka czy węgierska po wyroku Trybunału moim zdaniem trzeba powiedzieć tyle na dzień dzisiejszy rzeczywiście te statystyki były słabe natomiast w tej chwili wyrok Trybunału ustawia sytuację jasno daje sędziom jasny tak naprawdę podstawy do tego, żeby wydawać odpowiednie wyroki, czego przykładem jest wyrok wczorajszy w sądzie w Warszawie sprawa wygrana przez właśnie frankowiczów i sąd w uzasadnieniu wyraźnie podniósł się do wyroku Trybunału z 3 października i to się zaczyna dziać się o tym czy banki zrobiły już rezerwę na ewentualne przegrane procesy rozmawiamy tuż po przerwie tuż po informacjach Radia TOK FM Jerzy bańka wiceprezes związku banków polskich i Marcin Szymański radca prawny są właśnie droga, a teraz na poważnie Jerzy bańka wiceprezes związku banków polskich i Marcin słoński radca prawny to goście dzisiejszego programu pan mecenas wspomniał o wczorajszym wyroku nieprawomocnym, ale w, którym sąd powołał się na wyrok Suez 3 października i orzekł na korzyść frankowiczów cię zapytać czy banki robią jakąś rezerwę na te przegrane procesy, zwłaszcza że no wg właśnie państwa czy związku banków polskich szacunków tych kredytów jest ponad 700  000 kwestie tworzenia tzw . rezer w regulują przepisy m. in. międzynarodowe standardy rachunkowości wedle tych informacji, które posiadam żadna wielka akcja w zakresie zawiązywania rezer w z tego tytułu nie jest przewidziana zresztą w tej kwestii wypowiadali się także audytorzy, którzy mają wiedzę co tutaj tego problemu natomiast banki były zobowiązane na mocy decyzji nadzoru komisji nadzoru finansowego do utworzenia od nich buforów kapitałowych, które by zabezpieczały, które wydawały bezpieczeństwo zapewniały stabilność prowadzenia działalności bankowej i wszystkie polskie banki te zaangażowane w tego rodzaju kredyty są w pełni bezpieczne są właściwe sektory analizowane to świetna idea takiego zdania, że mieszanie marży nawet gdyby doszło do ekstremalnie co absolutnie nie wierzę do ekstremalnie dużej liczby negatywnych orzeczeń dla tych banków to nic złego po względnej stabilności się nie powinno wydarzyć zespół prac legislacyjnych związku banków polskich ostrzega właśnie frankowiczów jeśli pójdziecie do sądu i wygracie wasze umowy sąd unieważni to my będziemy was też skarżyć o bezprawne używanie kapitał jak pan sądzi panie mecenasie, jakie szanse na bank na wygranie takiego procesu i co grozi frankowiczom bardzo dziękuję za to pytanie, bo to pytanie też trafia do nas od naszych klientów sytuacja jest taka, że po pierwsze, tak jak powiedzieliśmy wcześniej tych statystykach jednak banki przegrywały do tej pory żaden z banków nie zdecydował się na taki krok, żeby wystąpić przeciwko takiemu frankowiczom owi o właśnie z roszczeniem o korzystanie z kapitału to po pierwsze po drugie jest to jednak kwestia związana nie tylko z roszczeniem banku, ale też i opinię takiego banku no bo siłą rzeczy będziemy sytuację taką, w której ten wielki bank przeciwko temu 1 konsumentowi wystąpi z roszczeniem o to, że on używał tego kapitału przez jakiś czas oczywiście hipotetycznie możemy sobie wyobrazić takie roszczenie, ale jest to roszczenie, które po pierwsze, przedawnia się na 3 lata wstecz, bo jest profesjonalny podmiot, czyli bank, a po drugie, bank musi udowodnić tą to to to swoje roszczenie i to tą swoją zasadność tego roszczenia w związku z tym trudno przewidywać czy banki przy tak jak tutaj pan prezes Jerzy bańka powiedział, by banki będą masowo przegrywały w związku z tym będą masowo występowały z roszczeniami wydaje się, że jednak nie, że jednak banki policzą sobie, jakim się opłaca jeśli chodzi o o oto kim są na rynku, jaką chcą mieć rolę na rynku występowanie z takimi roszczeniami wobec kredytobiorców hipotetycznie mogą nadal jest do tej pory żaden z banku w Polsce z takim roszczeniem nie wystąpił, chociaż przegrał jako prezes wspomniał od czasów Chrystusa banki nie mają dobrej prasy nie boi się pan takie procesy mogą tę pracę jeszcze pogorszy ja nie mam takich oba w, iż powiem szczerze trochę nawet jestem zdziwiony takimi tezami bank to jest instytucja, która obracać cudzymi pieniędzmi pieniędzmi deponentów i jest zobowiązany prawnie do podejmowania wszelkich kroków, aby po pierwsze nie doprowadzi do strat, a jeśli one już są to, aby minimalizować, aby zapewnić bezpieczeństwo depozytów zatem obowiązkiem prawnym banku, jeżeli jest, o czym się przekonany co do swoich prawnych racji jest dochodzenie zwrotu wynagrodzenia za korzystanie z cudzego kapitału zaczęły się żaden bank nie pozwala to ktoś nie odpowiada prawdzie, bo ja znam co najmniej 2 takie przypadki i spodziewam się, że dla nas robi zdziwioną minę będzie tego dużo, więc przed sądem białostockim to było dokładnie Sądem Okręgowym i co pan wygrał akurat w tej sprawie przegrał, ale są wyjaśnił, dlaczego dlatego, że bank nie potrafił czy też nie podjął próby nawet wykazania nie tyle podstawy prawnej ile sposobu wyliczania dochodzonego roszczenia nawet nie określił, jakie już tej tezie kwoty to to jest problem bardziej proceduralny niż merytorycznych chciałbym jednak wypowiedzieć, że związek banków Polski dysponuje opiniami wybitnych polskich cywili stów, którzy wskazują, że taka możliwość realnie jest jak będzie to przyszłość pokaże ta linia orzecznicza nasze dopiero kształtuje ja spodziewam się, że w tej sprawie tak naprawdę to dopiero wyrok Sądu Najwyższego pokaże właściwą drogę sytuacja banków jest trochę tak panie prezesie jak pan wspomniał jest specjalny bufor i nic właściwie sytuacji bankom banków nie zagraża w związku z roszczeniami frankowiczów, ale tak trochę dla porządku w imię tego, żeby ukarać tych frankowiczów banki słowami związku banków polskich grożą frankowiczów jeśli pójdziecie do sądu to was pozwiemy ani lepiej się dogadać panie redaktorze przede wszystkim w tym w tej informacji prawnej zespołu prawno legislacyjne go nie było żadnych gróźb była po prostu informacja, która jest reakcją na dezinformację, jako że w przestrzeni publicznej pojawiają się różne błędne interpretacje nie tylko samego wyroku, ale także spekulacje co do tego, jakie będą skutki stwierdzenia ewentualnego stwierdzenia nieważności owych umów w ogóle nie mogę zgodzić się z panem mecenasem odnośnie co do terminu przedawnienia tak, ale chodzi tutaj o początek biegu terminu przedawnienia i charakteru wyroku stwierdzającego nieważność ten wyrok ma charakter wezwany deklaratywne i jedynie potwierdzający czy też konstytutywny i to ma kapitalne znaczenie dla rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia na ten temat niedawno wypowiadał się pani prof. Ewa Łętowska znam opinię ekspertyzę prawną dziekana wydziału prawa pana prof. Jerzego PiSu lińskiego złożyło ją tu, gdzie stanowiska są absolutnie inne niż wyrażone tutaj przed chwilą, a także inne niż oczekiwania przedstawicieli frankowiczów i naszą rolą jest m. in. do pełnienia tej informacji po to, aby funkcjonowała taka dezinformacja, która może być potem podstawą podejmowania błędnych i ryzykownych decyzji przez frankowiczów pozwoli pan, że zauważa, że różnica tutaj pomiędzy informacją groźbą jest dosyć delikatna i można co do niej dyskutować panie mecenasie jak z tym przedawnieniem i ile tak naprawdę grozi frankowiczom owi w przypadku, gdyby bank go pozwał po wygranym procesie i sąd przyznałby bankowi rację mojej ocenie to roszczenie można przewidywać, że byłoby to roszczenie od 3 lata wstecz od wyroku, który decydowałby o tym, że mamy unieważniono umowę to byłaby prawdopodobnie kwota dotycząca trzyletniego używania kapitału, czyli tak naprawdę ewentualnie odsetek, które by się należały bankowi za 3 lata, ale proszę pamiętać o tym, że frankowicze to są osoby, które zawierał umowy 20050607. ósmy roku, czyli mamy 1011, a nawet i 14 lat już spłacania kredytu i tych odsetek jest to jest jest z lat 14, a to tylko 3 lat w związku z tym w mojej ocenie naprawdę frankowicze nie mają się co obawiać takiego roszczenia banku ono ewentualnie zostanie rozliczone przy rozliczeniu tej kwoty, która będzie po unieważnieniu takiej umowy zwracana wzajemnie przez banki przez przez kredytobiorcę, więc w mojej ocenie to jest to to nie jest powód do tego, aby kredytobiorcy mogli podjąć decyzję to nie idziemy do sądu, bo u nas bank pozwie no właśnie to jest zasadniczo w sprzeczności w opinii, iż chodzi o Chopinie zespołu prawno legislacyjne w związku banków polskich, gdzie czytamy, że upadek umowy prowadzi do niekorzystnych skutków dla obu stron z tego co mówi pan mecenas to jest prawdą to nie jest prawda strony zawierały po to, umowę, aby ją wykonać to dopiero po wielu latach okazało się w pewnych przypadkach uczył się bowiem absolutnie nie we wszystkich, że ta umowa nie może się ostać strony na zasadzie takiej prostej restytucji muszą sobie nawzajem zwrócić to co otrzymały jest pewien problem związany z tym początkowym terminem biegu przedawnienia, ale to w tej sprawie też wypowiedzą się sądy dzisiaj niech nikt z nas przynajmniej tutaj studio tego przecież nie przesądzi ja natomiast skazywały na opinie autorytetów sprawa prawa cywilnego, które w sposób bardzo szczegółowy udowadniają pokazują rację, dlaczego ten termin biegu przedawnienia powinien być liczony od daty stwierdza uprawomocnienie się wyroku stwierdzającego nieważność, a to ma kapitalne znaczenie dla wysokości i możliwości dochodzenia swych roszczeń wspominali o ewentualnych ugoda, które mogłyby zaproponować banki jak pańskim zdaniem panie prezesie taka ugoda mogłaby wyglądać w tej sprawie było kilka wypowiedzi prezesów banków, bo proszę zauważyć, że zarząd banku, który jest organem wykonawczym spółce akcyjnej ma obowiązek dbania zapewnienia, a w najwyższej staranności względem swoich akcjonariuszy, jeżeli zarząd dysponuje ekspertyzami prawnymi, z których wynika czy też jest on osobiście przekonany, że jego szanse w ewentualnych procesach sądowych są duże odnosi wygrania to nie może proponować rozwiązań, które doprowadziły do uszczuplenia jego majątku, jako że wówczas naraziłby się na ryzyko z kolei zarzutów ze strony swoich akcjonariuszy jasne, ale wzrok słowem kluczowe jest większe szansę frankowiczów to co wtedy ja nie podzielam tej opinii rząd tak diametralnie zwiększa szansę to dopiero najbliższy czas pokaże jak ukształtuje się linia orzecznicza sądów kraju, bo to sądy krajowe będą to sprawy rozstrzygały i wówczas ja nie wykluczam, że mogą pojawić się także pewne propozycje układowe, ale musi być Wola po obu stronach do tej pory nawet te propozycje, które były wcześniej zgłaszane przez wciągu minionych kilku lat przez poszczególne banki spotykały się całkowitym odrzuceniem, jakiego powodu nie ze względów merytorycznych, ale z tego powodu, że władze państwowe politycy zapowiadali, że wprowadzono regulację ustawową, dzięki której przywożą tu ją te kredyty po kursie z dnia zaciągnięcia to była tak atrakcyjna oferta, że nie dziwię się, że nikt nie chciał przystępować do jakichkolwiek rozmów z bankiem to było naturalne dlatego też uważam, że dziś jest do tego klimat, aby stworzyć, aby podjąć odpowiednie działania przez instytucje państwa typu urząd ochrony konkurencji konsumentów rzecznik finansowy być może przy wsparciu kancelarii prezydenta, aby takie inicjatywy mogły zaistnieć, aby odbyła się także publiczna dyskusja i wtedy zobaczymy ja nie wykluczam, ale w, a wręcz powiedziałbym, że tego typu poważne spory dotyczące tak ogromnej liczby potencjalnie klientów banków powinny być innym inną drogą rozwiązywane, a nie drogą pojedynczych procesów sądowych, bo to jest niewykonalne panie mecenasie ostatnie słowo moim zdaniem po pierwsze, frankowicze mogą wreszcie działać bowiem wyrok z UE otwiera drogę orzeczniczą dla polskich sądów po drugie, chciałbym zaprzeczyć tezie, o której tutaj pan prezes przed chwilą powiedział, dlatego że wszyscy frankowicze, którzy już poszli do sądu, zanim poszli z pozwem do sądu najpier w pisywał wypisywali wezwania do banków z prośbą o polubowne załatwienie sprawy albo były to te wezwania pozostawione bez odpowiedzi albo odpowiedzi były wręcz karygodnego po to, aby przerwać bieg przedawnienia to nie jest wezwanie nie przerywało bieg przedawnienia, bo nie chodzi o zawezwanie do próby ugodowej, ale wracając moim zdaniem musimy pamiętać o tym, że, że wyrok z UE otworzył nam drogę do tego, żebyśmy wreszcie wyswobodzić się z kredytów frankowych, które są tak naprawdę instrumentem finansowym, a nie zwykłą umową kredytu bardzo serdecznie dziękuje Jerzy bańka wiceprezes związku banków polskich dziękuję pięknie byli bardzo Marcin słoński radca prawny byli gośćmi programu dziękuję bardzo nas na przewodnik parlamentarny, a potem informacje po informacjach raport gospodarczy i Aleksandra Dziadykiewicz program przygotowała Anna Piekutowska realizował Krzysztof Woźniak Mikołaj Lizut do usłyszenia Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: A TERAZ NA POWAŻNIE

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

40% rabatu w zimowej promocji TOK FM. Nie czekaj - zdobądź swój pakiet "Aplikacja i WWW" z solidną zniżką, aby słuchać wygodniej!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!