REKLAMA

Wybory 2019: kto przegrał, a kto poniósł porażkę?

Data emisji:
2019-10-14 14:00
Audycja:
OFF Czarek
Prowadzący:
Czas trwania:
22:02 min.
Udostępnij:

Czy jest porażka wyborcza i jak zmienia partie polityczne? Dyskusja wokół książki "Anatomia porażki wyborczej" pod red. prof. Anny Pacześniak (Wydawnictwo Sejmowe, Warszawa 2018).

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

tym razem oczywiście ze studiem Radia TOK FM we Wrocławiu tam jest pani prof. Anna Pacześniak z katedry studiów europejskich Uniwersytetu wrocławskiego dzień dobry pani profesor dzień dobry będziemy znać, że w książce może bardziej o tym co znalazło się w książce wydanej przez wydawnictwo sejmowe 2017 roku książce pod pani redakcją w książce zacytowanej Anatomia porażki wyborczej i myślę, że tutaj życie mówiąca o wczorajszych wyborach w dzisiejszych rezultatach Rozwiń » życie trochę dopisało troszeczkę do pani rozdziału zatytułowanego jak przetrwać dekady porażek wyborczych studium przypadku Sojuszu lewicy Demokratycznej także bardzo interesujące zagadnienie natomiast chyba warto na początku zatrzymać się przy definicjach 2 terminów którzy, które wydają się nam opisującymi to samo albo bardzo blisko znacznymi, czyli porażka przegrana tak rzeczywiście tutaj życie polityczne będzie nieustannie dopisywało, a nowe przypadki partii, które ponoszą porażkę, a i może takie najprostsze rozróżnienie czym różni się przegrana od porażki to to, że przegrana jest naszym zdaniem kategorią obiektywną natomiast porażka kategorią subiektywną kontekstowo co to oznacza to oznacza, że tej różnicy przy przegranej mamy przegranych i zwycięzców natomiast wiadomo, kto zwycięża, kto przegrywa natomiast, jeżeli mówimy o porażce to może być tak, że jak się bliżej przez przyjrzymy wynikom wyborów to może być sytuacja, gdzie żadna z partii nie uzna, że poniosła porażkę natomiast co nie oznacza, że wszystkie odtrąbił sukces i dlatego wierzę, że porażka jest ciekawszą kategorią do analizy, dlatego że w dużej mierze to partia nie eksperci inne partie polityczne wreszcie wyborcy decydują czy dany wynik uznamy za porażkę czy nie i to jest oczywiście bardzo ciekawe również w kontekście wczorajszego wieczoru wyborczego tego co dzisiaj mówią politycy i co my sami uznaliśmy za, kto jest, kto pana porażka w tych wyborach czy się porażka byłaby z pewnością pewnym etapem rozwoju czy też działalności funkcjonowaniu partii politycznych, ale też narzędziem które, którym można się posługiwać, aby w przyszłości porażek nie ponosić albo nawet zwyciężać no tak poparł porażka to oczywiście jest bardzo trudne doświadczenie nie tylko życiowe dla nas indywidualnie czy dla polityków innych indywidualnie, ale również dla całych organizacji, a dlatego, że no jednak wracając do politykowania ogólnie dożycia to jest także większość polityków uważa po pierwsze, że to co proponuje wyborcom, a czy to podczas kampanii wyborczej, ale także w tej realnej polityce, kiedy rządzą albo kiedy krytykują, że rządzący, kiedy są w opozycji to jest po prostu przemyślane dobre dla wyborców dobre wreszcie dla kraju w związku z tym, jeżeli wyborcy w chwili prawdy przy urnach wyborczych stwierdzają, że nie nie kupują tego albo nie kupują tego tak gremialnie, jakby partia chciała to to jest wydarzenie i sytuacja powiedzmy dysonansu ja proponuję coś dobrego coś fajnego, a wy tego nie chcecie kupić w związku z tym to powinno skłonić do tego, żeby organizacja, jaką jest partia polityczna zaczęła coś zmieniać problemem jest to, że tak jak pan powiedział, że porażkę można wykorzystać do tego, żeby zmienić partię polityczną problem polega w tym, że po pierwsze musimy uznać, że to była porażka i wewnętrznie tak, bo to, że powiemy podczas wieczoru wyborczego, że mogło być gorzej albo wyznaczymy sobie minimalne cele, które rzekomo chcieliśmy osiągnąć i będziemy wskazywać, że właśnie ten minimalny cel został osiągnięty ją w związku z tym to nie jest porażka to jestem w stanie to jako badaczy zrozumieć, a dlatego, że jest to komunikacja zewnętrzna natomiast ważne jest, że by czy pierwszym krokiem do tego, żeby porażka posłużyła do czegoś organizacji jest to, żeby partia wewnętrznie uznała przyznała się do porażki, a na druga rzecz, a to, żeby oczywiście poza ewidentnymi przypadkami, kiedy można palcem wskazać 1 winnego, a to, żeby nie ograniczyła się do tego wskazywania osobowego źródła porażki n p . wskazując na lidera no właśnie, kiedy jesteśmy w takim krajobrazie po wyborczym to różnego rodzaju eksperci albo tzw. eksperci wypowiadają się, że moim zdaniem powodem porażki takiej takiej partii jest to często jest podkreślane nie 12 albo 3 czynniki mam wrażenie, że zarówno za porażką jak za sukcesem tych czynników stoi dużo więcej no oczywiście, że tak i natomiast ja się, że to jest naturalne, że każdy wybiera sobie to co przyczyna, na której albo się zna albo od początku wieś wieszczą że, a jakiś krok został podjęty za późno albo ten krok jest fałszywy albo od początku mówił, że dany polityk nie ma charyzmy i proszę okazuje się że, a gorszy wynik jego zdaniem utwierdza to to co myślał, czyli jak mamy taką tendencję, żeby szukać potwierdzenia tego co myśleliśmy od od dawna bądź powtarzamy pewne utarte schematy schemat tak, czyli właśnie wracają do tej charyzmy, a wydaje nam się, że polityk powinien być wyjątkowo charyzmatyczna, żeby cała jego formacja, a była w stanie wygrać wybory albo albo ich nie ponieść porażki, a natomiast oczywiście partie polityczne powinny taką wewnętrzną, a debatę odbyć na zależność od tego czy są partiami bardziej demokratycznym to w szerszym gronie, ale przynajmniej ta otoczenie lidera, a w porozumieniu ze strukturami powinny się zastanowić nad szerokim kontekstem porażki i mam wrażenie, że po tej książce, o której pan wspominał żeśmy rozszerzyli swoje badania większy projekt badawczy chcieliśmy porównać polskie partie polityczne wybranymi partiami innych krajów europejskich i mam wrażenie, że zwykle chwalimy, że co nie nasze to to lepsze za granicą jest lepiej, ale rzeczywiście mam wrażenie, że w wielu partiach i to prawie nic różnej proweniencji Hulot ideologicznej zarówno skrajnie prawicowych dla partii ekologicznych socjaldemokratycznych, a ta refleksja nad przyczynami porażki za granicą jest zdaje się trochę bardziej pogłębiona i w związku z tym partiom łatwiej jest odbić się od złego wyniku i w następnych wyborach uzyskać wynik o wiele lepszy w tej książce Anatomia porażki wyborczej napisała pani o Sojuszu lewicy Demokratycznej Knighta po wczorajszych wyborach mamy, gdyby nową część się mógłby powstać nowa część rozdziału czy SLD jest dla pań jakoś szczególnie interesujące jest szczególnie Easter Inter interesujące, dlatego że jest to partia, która oczywiście pamiętamy na początku lat dwutysięcznych, a zdobyła szczyty jak teraz prawo sprawiedliwość pokazuje udało się przeskoczyć ten procentowy wynik doskonały wynik Sojusz lewicy Demokratycznej, a z 2001 roku prawo i sprawiedliwości natomiast jest to partia, która przez politologów jest oceniana jako wysokim na wysokim poziomie zinstytucjonalizowana co oznacza, że po pierwsze, partia może zmieniać lidera nie jest jakoś szczególnie związana z liderem jest zmieniona na lidera nie tylko może zmierza tak zmienia lidera i nie jest to koniec partii politycznej tak wydaje się, że niektóre polskie partie polityczne miały z tym problem lub w przyszłości mogą mieć problem, jeżeli lider zdecyduje się, a zakończy swoją działalność polityczną, a to partii grożą duże perturbacje partia zinstytucjonalizowana raczej przychodzi suchą stopą przez taką zmianę kierownictwa kolejny przykład to 100 i właśnie życie dopisało ten rozdział, że nawet w sytuacji mniejszego poparcia wyborczego bądź wręcz wypadnięcia z parlamentu co się wydarzyło Sojuszowi lewicy Demokratycznej 2015 roku jest możliwość powrotu do do Sejmu 2015 roku i to i to na czerwonym koniu tak się wyraża też tak co prawda wiemy że, że nie był to wysiłek tylko 1 partii politycznej natomiast no tutaj liderzy lewicy nie tylko Sojuszu poszli po rozum do głowy i znaleźli sposób, żeby do parlamentu powrócić wrócimy my też to nasze rozmowy po informacjach Radia TOK FM informacji o godzinie 1420 ze studia Radia TOK FM we Wrocławiu państwa moim gościem jest pani prof. Anna Pacześniak z katedry studiów europejskich Uniwersytetu wrocławskiego państwa moim gościem ze studia Radia TOK FM we Wrocławiu jest pani prof. Anna Pacześniak z katedry studiów europejskich Uniwersytetu wrocławskiego i raz jeszcze przypominam tytuł książki, które m. in. rozmawiamy rozmawiamy Anatomia porażki wyborczej książkę wydaną przez wydawnictwo sejmowe 2017 roku książka pod redakcją praca zbiorowa pod redakcją pani prof. Anna Pacześniak bardzo interesujący rozdział w tej książce dotyczący właśnie Sojusz lewicy Demokratycznej takiego pojawiania się znikania pojawiania się znikania tak jak pani profesor się informacjami nie powiedziała ta partia trochę różni się od innych, bo ma trochę inne podejście do do lidera partii do do tego osoby, która kieruje zresztą to nie jest tylko specyfika akurat Sojusz lewicy Demokratycznej na naszej scenie politycznej, bo podobnie jest z polskim Stronnictwem Ludowym to też nie jest partia lider ska, żeby nie powiedzieć wodzowski wodzowska jest bardziej takim publicystycznym określeniem partii, a oczywiście mamy też po lewej stronie sceny politycznej jeszcze bardziej od kleju ono od lidera partii, czyli partii razem co być może umknęło trochę w tej ostatniej kampanii wyborczej, kiedy komentatorzy, ale nawet i liderzy partii lewicowych nie odżegnywali się od tego określenia 3 liderzy, a czy może rzeczywiście tenorzy przepraszam tak to chciałam powiedzieć natomiast natomiast czy to jest odwołanie do początków oczywiście Platformy Obywatelskiej kto, kiedy również 3 tenorów, a tworzyło to tę partię co ciekawe już sobie pani profesor, że zwykle sobie, kto sięga po takie porównania, gdyby zupełnie nie aktualizują swojej wiedzy, bo przypomnę ci 3 tenorzy to nieżyjący już Luciano Pavarotti, ale także Józef KRS zwany José Carreras no i Plácido Domingo, który oskarżany o molestowanie i tak daje, tak więc na pytanie, który tych politycznych z 3 tenorów jest dopingiem oczywiście taki bardziej choćby metafizycznym rozumieniu politycznym tak tak, ale to pokazuje, że duża używany pewnych kalek językowych zupełnie bezrefleksyjnie oczywiście podejrzewam, że nie tylko politycy lewicowi, ale żaden polityk nie chciałby być identyfikowany z osobą, która ma czarne plamy życiorysie w związku z tym to nie jest ewenement rzeczywiście Sojusz lewicy Demokratycznej i jego nie koncentrowanie całych swoich wysiłków wokół wokół lidera, ale to świadczy o tym, że partia jest również w stanie przetrwać trudna trudne sytuacje co prawda pan powiedział, że ona pojawiała się znika ona tak naprawdę zniknęła razy 2015 roku, ale z drugiej strony popatrzymy sobie na wyniki wyborcze to praktycznie od 2004 roku już, czyli wyborach do parlamentu Europejskiego, a konsekwentnie ta partia odnotowywała coraz gorsze wyniki wyborcze czy to właśnie wyborach europejskich czy w wyborach do Sejmu dlatego to na pewno jest sukces na pewno nie jest to wygrana możemy wrócić do te dalej rozróżnienia na pewno Sojusz lewicy Demokratycznej wraz z Jasną i partię razem nie może powiedzieć, że wygrało wybory, ale może powiedzieć, że ma sukces, a czyli, jakby odwrócenie porażki i przegranej po odpowiednikiem jest wygrana, bo sukces jest to sukces, choć nie wygrana i czy teraz ten sukces wynika z dobrej analizy porażki poprzedniej porażki czy trochę jest także zmienił się świat wokół zmienia się Kontek zmienił się czasy i właściciele bez dobrej analizy porażki ten wynik byłby porównywalny no tak, jeżeli my badający na to w jaki sposób porażka 2015 roku była odbierana Sojusz lewicy Demokratycznej rozmawialiśmy z politykami PEC decydentami tej partii i tam również była taka tendencja do szukania osobowych źródeł porażki, a i co ciekawe, mimo że chodziło właśnie wybory do parlamentu to główną osobą, która była oskarżana o tak niski wynik jesienią 2015 była Magdalena ogórek, która oczywiście w tych wyborach nie startowała, ale może być szerzej mówiło się o tym, że to była bardzo zła decyzja, aby postawić w wyborach prezydenckich, które poprzedzały wybory parlamentarne na osobę z zewnątrz, żeby to eksperyment jak element okazał się nieudany w związku z tym, jeżeli uznamy, że właśnie taka była również na relacjach wewnątrz partii politycznej, a no to jednak decyzji, czyli że 1 z 3 twarzy, a będzie jednak przewodniczący partii nie będzie szukania osoby, która ma rzekomo przyciągnąć nowy elektorat nie wiem ludzi, którzy do tej pory nie głosowali ludzi młodych, a to w tym tego błędu nie nie powtórzono co o tym, łatwiejsza, że za przyciągnięcie innego typu elektoratu, czyli nie elektoratu stałego elektoratu Sojuszu lewicy Demokratycznej były odpowiedzialne 2 pozostałe człony tej koalicji nie nazwanej koalicją, czyli partia wiosna i lewica, więc w tym sensie można powiedzieć, że lekcja została odrobiona, a patrząc na wyniki wczorajszych wyborów i oceniając właśnie z perspektywy Anatomia porażki wyborczej, kto raczej nie miał ochoty na lekcji odrabianie, a ściągał później przed przed samym sprawdzianem od kolegów oczywiście bardzo kuszące jest stanąć w chórze tych, którzy narzekają na wynik koalicji Obywatelskiej, dlatego że można sobie w PG analizując, która partia sobie postawiła za cel tych wyborów, a to wydaje się, że albo cel koalicji Obywatelskiej był najbardziej ambitne, czyli oczyszczenie nie stawiali sobie patrząc na sondaże przez wszyscy znaliśmy, więc nie liczyli na to, że te wybory da się wygrać i być pierwszą partią natomiast cel, które był, a wprost komunikowane do wyborców to był taki, żeby partia, która wygra wybory nie miała samodzielnej większości najprawdopodobniej to się nie udało już mamy prawie 100 %o we wyniki, a więc cel nie został osiągnięty czyli, czyli porażka i w związku z tym można, by od razu powiedzieć aha, czyli to jest partia, którą myśmy też z United i identyfikować nie tylko my w gronie badaczy, ale również wyborcy, że w 2015 również poniosła porażkę, ponieważ oddała władzę straciła dużo głosów, a i wydaje się, że była taka sytuacja przez te ostatnie 4 lata, kiedy partia, wsłuchując się w wiele komentarzy z zewnątrz a, przeglądając analizy tak ten osławiony pandą, który miał być w innym porażki 2015 roku wykonała te ruchy, która miały ją doprowadzić do znacznie lepszego wyniku, czyli starała się skonsolidować opozycję natomiast to też nie jest tak, że lider nawet największej opozycyjnej partii jest w stanie odpowiadać za wszystkie z wszystkich innych liderów wszystkie inne partie polityczne, więc tak jak mówię kuszące jest powiedzieć, że to Platforma Obywatelska zdecydowanie nie od odrobiła tej lekcji natomiast myślę, że potrzebne byłyby jednak trochę głębsza badania jeśli chodzi o przyczyna, bo rzecz jasna to co mówią politycy Platformy że, a media narodowe były przeciwko nim to trochę jest lustrzane odbicie tego co zawsze prawo sprawiedliwość powtarzało, a nawet po tych wygranych wyborach powtarza, że tak wiele sił, bo było przeciwko nim tylko przypomnę, a taką mantra, która była zawsze powtarzana przez lata, że politycy, którzy zamachnął się na media publiczne w sensie spróbują przejąć zawsze stracą w wyborach no te ostatnie wybory pokazują, że oczywiście nie może ci, którzy zawsze powtarzali nie mieli świadomości jak bardzo można zmienić i od plus realizowane media publiczne to też jest oczywiście prawda zastanawia się czy teraz no właśnie patrząc na to od plus realizowane nie mediów publicznych, ale także na różne inne działania, które wcześniej wydawało się niemożliwe czy ma pani wrażenie, że teraz po analizie porażek i analizie sukcesów strategie wyborcze chociażby na wybory prezydenckie czy też strategii sprawowania władzy będą pozostawały w wciąż w jakimś powiedziałbym w przestrzeni przyzwoitości politycznej czy raczej skuteczności za wszelką cenę ta polityka to jednak jest kwestia skuteczności, dlatego że możemy mieć piękne piękne programy możemy mieć rację to jak wielu polityków uważa, że ma rację, ale jeżeli nie jesteśmy w stanie tej racji przełożyć niekoniecznie na rządzenie, ale przynajmniej na modyfikację, a poczynań rządzących no to sobie z tą racją zostaniemy i w kolejnych wyborach być może obudzimy się zdziwieni, że wyborcy jednak skierowali swoje sympatie wyborcze do w kierunku tych bardziej skutecznych w związku z tym tylko to to kto że polityk czy partia będzie skuteczna nie musi od razu oznaczać, że kopie po kostkach i walczy bez zasad, a natomiast, jaka będzie przyszłość po 2019 roku, a na prawo i sprawiedliwość raczej nie pozostawiała teraz wyborcom wątpliwości na jaki projekt głosują, a w związku z tym pewne zmiany, które są spodziewane dla opozycji jest niepokojem, a dla zwolenników być może dużym przyzwoleniem ona na pewno nastąpią bardzo pani dziękuję pani prof. Anna Pacześniak z katedry studiów europejskich Uniwersytetu wrocławskiego była państwa nie moim gościem rozmawialiśmy także książce pod redakcją pani prof. Anna Pacześniak zatytułowanej Anatomia porażki wyborczej praca zbiorowa wydana w 2017 roku nakładem wydawnictwa sejmowego informacje już za kilka minut po godzinie czternastej 40 po informacjach magazyn Europejski i Maciej Zakrocki dzisiejszy program przygotował Paweł Ziętara Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

Teraz 30% zniżki na Dostęp Premium! Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW", aby słuchać podcastów TOK FM na komputerze i w aplikacji mobilnej już dziś.

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!