REKLAMA

"Sędziowie i tak się nie poddadzą" - zaostrza się walka o niezależne sądownictwo [nowy projekt]

Światopodgląd
Data emisji:
2019-12-13 15:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
12:34 min.
Udostępnij:

O ustawie w sprawie sądownictwa zaproponowanej w nocy z 12 na 13 grudnia i jej możliwych konsekwencjach opowiada Małgorzata Kryszkiewicz z Dziennika Gazety Prawnej.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
świat podgląd Agnieszka Lichnerowicz jeśli Polska nie zobowiąże się do celu neutralności klimatycznej będzie poza europejskim mechanizmem finansowej Solidarności ostrzega grozi prezydent Francji Emmanuel Macron wcześniej premier Morawiecki zupełnie inaczej interpretuje wyniki prowadzonych do późnej nocy negocjacji klimatycznych w wyniku, których Polska jako jedyny kraj wypisała się w celu neutralności klimatycznej 2050 roku to wszystko znaczy jakie będą tego konsekwencje i Rozwiń » TOK i co dalej z Brexitem o tym wszystkim porozmawiamy po szesnasty i po szesnastej 20, dlatego że teraz państwa gościem jest Małgorzata Kryszkiewicz Dziennika gazety prawnej dzień dobry dzień dobry i będziemy rozmawiać o czytam nagłówki nocnym zamachu PiS na niezależność sądów atak na wyrok 3 UE PiS idzie na ostre zwarcie z sędziami to projekt nie Konstytucyjny nie demokratycznie obraźliwy dokonuje się Paul exit PiS ogłasza sędzia stan wojenny, ale jest skazany na porażkę będziemy, więc rozmawiać o tym, zgłoszonym nocą dwunastego 13grudnia też niezwykłe ten brak wyczucia chciałbyś być, a może to specjalnie może być wypowiedziana rzecz jest pewne konsekwencje, bo tutaj bardzo ładnie widać analogie pomiędzy tym co się dzieje tym co działo się na przełomie 20152016 roku mówi tutaj o rozmontowywanie Trybunału Konstytucyjnego wie to też były nocne działania to też były działania w okolicach świąt wiele ma 13 grudnia, czyli rocznych stanu wojennego niektórzy nawet pokazują podobieństwa między tym projektem, a ówczesnymi nadzwyczajnymi rozwiązaniami, chociaż pani prof. Łętowska dzisiaj zaznaczyła, że nawet komuniści nie zakazywali sędziom rozproszonej kontroli konstytucyjności norm jak jak jak ty byś określił ten projekt po co on jest Jan ten projekt określa życie szczegół tak jak ten projekt chce określiła jako dolewanie oliwy do ognia i doskonały przykład na zmarnowanie szansy przez rządzących na uspokojenie sytuacji w wymiarze sprawiedliwości, czyli kontrola idą na konfrontację bardzo się zastanowili co rząd teraz wiemy tak takie zapowiedzi było już wcześniej myśmy o tym, pisali z Grzegorzem Osieckim na naszych łamach natomiast się nie spodziewał, że ten projekt tak szybko przybierze taką już gotową postaci zostanie złożony do laski Marszałkowskiej tak się stało widzimy wszystko co jest w tych zapisach konkretnie ktoś podpisuje sam Ziobro Ericha, więc tak zresztą przed chwilą do mety dotarło oświadczenie, w którym ministerstwo tłumaczy, dlaczego są potrzebne wg niego te zmiany, więc widać, że resort prawdziwość absolutnie to nie odcina wręcz przeciwnie jest orędownikiem tych zmian można tak chyba nazwać natomiast ja powiedziałam, że to jest to doskonały przykład na zmarnowanie szansy, bo mamy rok psuła mam wyrok, który co prawda nie mógł nam powiedzieć tak krajowa rada sądownictwa jest totalnie organem totalnie nie niezależnym jest organem, który należy zlikwidować połowę powołać odnowa, ale wskazał na pewne kwestie, które mogą takie wątpliwości budzi, więc rząd miał teraz pretekst, żeby móc się w sposób elegancki wycofać część swoich zmian, które forsował, które od początku wszyscy podkreślali, że nie mogą się ostać, jeżeli jesteśmy Unii Europejskiej, jeżeli mamy konstytucję taką, jaką mamy nie skorzystał z tej szansy szkoda nie wiem na czy czy na czym nam nie było proste, że takie będą reakcje ze strony środowiska sędziowskiego na ten projekt, jakie są, a są bardzo ostra, więc jakże korzystnych tylko Ano takie, że sędziowie mówią po pierwsze, że na pewno się nie przestraszą tych zmian i będą robić to co robili dot dotychczas, czyli będą starać się na własną rękę wprowadzać nowe orzeczenie może dodam przypomnę Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej pojawiło się w Polsce jako 2 rzeczywistości, bo z 1 strony Sąd Najwyższy wskazał sądom powszechnym, że m.in. w oparciu o orzeczenie słynną krajowa rada sądownictwa nie jest niezależna izba dyscyplinarna nie jest Tokaj i w zasadzie oni mają słuchać Sądu Najwyższego i Such, a rząd mówił, że mają słuchać rządu tak my mamy rzeczywiście taki wyraźny podział to zresztą nie od momentu tego wydania wyroku przez przez złe, bo to już mamy moglibyśmy tutaj wymieniać dużo przykładów tego, kiedy nam się rozjechały 2 narracje, ale tu rzeczywiście jest takie można być postawienie kropki nad i bo o ile przy poprzednim wyroku psuła dotyczącym obniżenia wieku przechodzenia stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego rząd się podporządkował temu orzeczeniu tak szybko zostały wprowadzone zmiany, które doprowadziło m.in. do tego, że już status pierwszej prezes Sądu Najwyższego nie jest podważany tak tutaj no mamy próbę niebezpiecznego lawirowania takiego nie siłowego zmuszenia całkowity koszt, dlaczego jeśli chodzi o te konkretne rozwiązania ten konkretny projekt aktu to rzeczywiście to jest takie pójście na zwarcie na twardo natomiast mówię lawirowania w sensie tłumaczenia, dlaczego nie trzeba wykonywać tego wyroku sól tak rząd tutaj właśnie wskazuje, że to dotyczyło pytania prejudycjalnego, że skoro tak to wiąże tylko tej konkretnej sprawie, w której pytania zostały zawarte itd. tak dalej, więc trudno jest mi tutaj teraz przewidywać czy ten projekt rzeczywiście zostanie uchwalony przez Sejm czy nie warto zwrócić uwagę na na 2 rzeczy po pierwsze, ujętej rozumie, dlaczego dziś ten projekt tak ostro, dlaczego dlatego, że rządzący próbują próbują pokazać sędziom, a co będzie jeszcze się nie podporządkują zastraszyć oraz zastraszyć, dlaczego dlatego, że wiedzą, że bez wykonania wyroku psuła ten stan, który mówiłyśmy, czyli tak to, że tak się nam rozjechały 2 rzeczywistości prawne chodzi się pogłębiał będzie się pogłębiał i to będzie prowadziło do ogromnego chaosu prawnego nie będziemy w ogóle mogli mówić o czymś takim jak stabilność porządku prawnego, a to już naprawdę godzi w podstawy państwa i może mieć ogromne naprawdę konsekwencję powiedzmy, że istotą dwa-trzy punkty, bo to jest oczywiście projekt jest po pierwsze to jak ja tak z już zupełnie amatorsko sobie to tłumacze, że z sędzią w sądach powszechnych mają nie słuchać ani suche ani walka w sądach powszechnych przepraszam, bo te same wybory będą dotyczyć też sędzią Sądu Najwyższego i naczelny sąd organizuje ich nic co się dzieje poza polską ani orzeczenia Such ani prawo międzynarodowe dopóki Trybunał Konstytucyjny tzw. czytam, który już całkowicie został podporządkowany władzy nie powierzy wysokiej dopóki to właściwie nie wiem co, do którego momentu no trzeba pamiętać, że mamy jeszcze w Trybunale sprawiedliwości Unii Europejskiej 1 sprawę tym razem już z wniosku komisji Europejskiej przeciwko Polsce, gdzie będzie się rozstrzygać kwestia obecnego modelu postępowania dyscyplinarnego sędziów, a trzeba pamiętać, że te rozwiązania, które mają zmusić sędziów, żeby nie korzystali z przysługującego im prawa i nie wdrażali w wyroku złe mają być egzekwowane właśnie na gruncie przepisów opłat dotyczących postępowania dyscyplinarnego, więc jeżeli tam komisja Europejska przepraszam Trybunał prawdziwości Unii Europejskiej szybko podejmie wydał orzeczenie to orzeczenie będzie niekorzystna docenta cała układanka, którą tutaj teraz strat teraz tworzy na naszych oczach może się rządzącym i tak rozsypać poszły już prośbę o to żeby, żeby to było szybko, żeby nadać tym tej sprawie trybu życia prawnicy z najlepszych uniwersytetów światowe organizacje prawnicze apelują teraz tak jest również apel o to, żeby wydać postęp postanowienie zabezpieczające, które by uniemożliwiło prowadzenie dalej postępowań dyscyplinarnych w takiej formie jak jak to ma obecnie miejsce jest szansa jak ocenia praktykę działalnością jest powiedzieć no trzeba pamiętać, że to jednak już jest wielka polityka tam chodzą wchodzi w grę z sędzią wiele wiele elementów i trudno jest tutaj naprawdę cokolwiek powiedzieć no wiem jedno, że ci sędziowie, których tak rząd musiał wzbudzić przestraszył się tak to ci sędziowie nie przestaną robić tego co robili to bez względu na konsekwencje oczywiście rządzący mówią, że w ten sposób wprowadzają chaos pogłębiają ten chaos ja się zgadzam, że to będzie po kłamie pogłębienie tego chaosu trzeba się zastanowić co było źródłem w ogóle tego chaosu to teraz, żeby to było jasne proszę mi się co co jest najważniejszego w tym projekcie w tym projekcie po pierwsze, najważniejsze są zmiany dotyczące zasad ponoszenia odpowiedzialności przez sędziów wkradła się tam bardzo duża kazuistyka jeśli chodzi o katalog zachowań niedozwolonych dla sędziów wśród nich jest np. właśnie badanie na własną rękę konstytucyjności przepisów co jest zupełnym kuriozum wkradł da czy jestem wprost powiedziane, że nie mogą podejmować sędziowie działalności o charakterze politycznym to raczej były tak wynikało z konstytucji, więc tutaj jest po prostu takie zaakcentowanie tego wprowadzona nowa kara będzie wprowadzona nowa kara dyscyplinarna dla sędziów to będzie kara pieniężna w wysokości miesięcznego uposażenia wraz z wszystkimi dodatkami za jakieś funkcje, które pełni dany sędzia bardzo ważną kwestią jest również zmiana zasad wyboru kandydatów na pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, ponieważ te wybory już dzisiaj nam się wielkimi krokami pani prof. Gersdorf kończy swoją kadencję w kwietniu przyszłego roku teraz ma być także każdy sędzia będzie mógł sędzia każdy sędzia Sądu Najwyższego będzie mógł zgłosić swojego kandydata zgromadzeniu ogólnemu zgromadzenie ogólne będzie spośród tych kandydatów wybierało osoby, która będzie przedstawiona panu prezydentowi jako kandydat na na pierwszego prezesa no to oczywiście ta zmiana ma doprowadzić do tego, żeby była pewność, że w gronie kandydatów na wiele na to stanowisko znalazł się, choć 1 sędzia, który będzie odpowiadał panu prezydentowi mówiąc krótko, podsumowując sytuację mamy taką, że jeżeli ten projekt zostanie przyjęty zostanie opóźnione pewnie w Senacie, ale jest szansa na to pytanie jak zareagują Sułek komisja Europejska pytanie jak będą pacyfikować ci sędziowie, którzy nie będą się podporządkowywać, czyli zaostrza się po prostu nas zaostrza się pytanie czy rzeczywiście po drodze mamy pana prezydenta ja wiem, że tutaj, ale są wybory są po pierwsze, wybory po drugie, pamiętajmy, że mieliśmy już sytuacje, kiedy pan prezydent pod naporem stajni do Rio 1, która mówi, że to jest po to, żeby pan, że mógł 700 wykazać jest taka, która mówi, że odwracanie uwagi z afery Banasia, ale no tak, ale tutaj akurat nie można mówić, że rządzący tak wiele ryzykowali, bo pamiętajmy, że to jednak wyjdzie poza granice naszego kraju ten spór, więc nie sądzę, że to przykrywał cokolwiek bardzo dziękuję Małgorzata Kryszkiewicz dziennikarka Dziennika gazety prawnej objaśniał analizowała komentowała dla państwa nowy projekt bardzo dziękuję dziękuję informacje za kilka minut, a po informacjach ostrego sardynek Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA
REKLAMA