REKLAMA

"Wielu sędziów rozważa przejście w stan spoczynku"

Popołudnie Radia TOK FM
Data emisji:
2019-12-17 13:20
W studio:
Czas trwania:
14:06 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
, jaką usłyszeli informacjach dziś Sąd Najwyższy wydał druzgocącą opinię o projekcie PiS w sprawie ustroju sądów chodzi oczywiście tzw. ustawę kagańców wobec sędziów teraz przenosiły się do Lublina mamy dla państwa rozmowę naszej reporterki Anny Gmiterek-Zabłockiej sędzią Anną Samulak nazywam się Anna Samulak jestem sędzią Sądu Okręgowego w Lublinie orzeka od 35 lat pani sędzia rozmawiamy w tej chwili o projekcie ustawy o projekcie, który bardzo dużo zmienia co Rozwiń » panią najbardziej w nim uderzyła bowiem, że jest pani po lekturze jestem wręcz zmartwiona, ale nie tylko ja, ale wszyscy sędziowie, z którymi rozmawiałam była to bardzo duża grupa, że można wprowadzać takie przepisy, które nie tylko, że ograniczają samorządność w sądach te przepisy chcą, żeby sędziowie przestali mówić mało TK sędziowie mają być inwigilowani przez władze wyraźnie o tym, mówi art. 88 proponowany przez projektodawców tej ustawy co to oznacza inwigilowani, a to, że sędziowie mają się tłumaczyć z jakich tu te rów korzystają jak obsługują się wręcz z internetem do jakich stowarzyszeń należał czy też należeli w przeszłości oznacza to, że władza wykonawcza i ustawodawcza chce mieć władzę nad władzą sądowniczą chcę powiedzieć, że sędziowie bardzo obawiają się tego projektu z jakiego powodu, a treść art. 107, który stawia każdego sędziego przed dylematem czy orzekać zgodnie ze swoim sumieniem czy też bać się bać się władzy, która chce, żebyśmy orzekali nie tak jak przepis mówi tylko tak jak władza chce, dlaczego mówię, że nie tak jak przepis mówi we wszystkich przepisach jest, że prawo Unii Europejskiej jest nad prawem krajowym, a co to oznacza dla zwykłego obywatela może tak powie, a oznacza to, że sąd, zanim zastosuje przepisy prawa Europejskiego unijnego będzie musiał się zwracać do Trybunału Konstytucyjnego z zapytaniem czy ta ustawa jest zgodna z naszym prawem przykładowo bardzo duża jest teraz spraw wniesionych dotyczących frankowiczów tzw. sprawa bankowego wszyscy, którzy wnoszą pozwy opierają się właśnie na orzeczeniu Trybunału Europejskiego oznaczy sąd nie będzie mógł wydać wyroku tylko musi się zwracać do Trybunału Konstytucyjnego, bo ta brzmi ten przepis, który chcą wprowadzić projektodawcy pani sędzia pani mówi o tych o tym, art. 107 karanie sędziów niemal wszystko do tej pory mogliście jako zgromadzenia podejmować uchwały jak to teraz ma wyglądać, bo tutaj też chyba spore ograniczenia bardzo duże ograniczenie po pierwsze, zmieniono, kto będzie oceniał sędziów, którzy kandydują z niższego stanowiska na wyższe do ocena Kolegium była oceną pomocniczą głównie robiło to zgromadzenie okręgu sądu czy okręgowych apelacyjnych teraz Robby ma to wykonywać Kolegium, a w skład Kolegium oprócz prezesa Okręgowego będą wchodzić prezesi sądów rejonowych chcę powiedzieć, że do tej pory członkami Kolegium byli także sędziowie wybierani na zgromadzeniu teraz tego nie będzie mało tego sięgnęłam do uchwał, które przez wiele lat nasze zgromadzenie podejmowało i przesyłało do różnych organów ja nie widzę w tych uchwałach żadnej wrogości, której mówi się w projekcie co to oznacza, że sędziowie nie będą mogli wypowiadać się na temat zmian przepis czy przepisy mają przyspieszyć postępowanie czy nie, bo może być to odebrane przez władze jako wrogość w tej chwili niemal codziennie słyszymy w Ustce przedstawicieli partii rządzącej, że właśnie sędziom zarzuca się politykowanie tak, że to jest niedopuszczalne, że wikłanie się polityka pani mówi o tym, prawie czterdziestoletnim stażu pracy pani się, chociaż odrobinkę czuje politykiem nigdy nie czułam się politykiem, a wręcz czujesz się w tej chwili poniżona i obrażana przez organy najwyższej władzy państwa począwszy od naszego prezydenta prezydenta mojego kraju, czyli mojego prezydenta po premiera, który uważa, że postkomunistyczne sądy rządzą, że chcą wprowadzać peerelowski system orzeka od 1984 roku nigdy nie spotkałem się z taką inwigilacją jakieś projektowanej ustawie, a ja się pani czuje pani sędzio pani nazwisko było na tej liście słynnej 700 sędziów, którzy przed osiemdziesiątym dziewiątym rokiem trafili do zawodu ma pani sobie cokolwiek do zarzucenia władz, że to był właśnie wtedy nie mam sobie nic do zarzucenia, ponieważ jestem sędziom, gdzie nominacje pierwszą otrzymałam od rady państwa, ale nikt nie, mówi że kolejną nominację w 1991 roku otrzymałam od prezydenta Lecha Wałęsy, a kolejną 27marca 2009 roku od Lecha Kaczyńskiego poza tym nigdy nie orzekała w sprawach politycznych zawsze staram się orzekać zgodnie z sumieniem tutaj chce się nas zastraszyć wszystkich chcę się, żeby sędziowie nie mieli swojego zdania bardzo przeżyłam projekt tej ustawy zdecydowałam się złożyć w trzymiesięcznym wypowiedzeniem moje przejście w stan spoczynku, ponieważ jestem osobą odpowiedzialną i nie potrafiłabym pracować przy takiej atmosferze ani sędzia no właśnie rozmawiając tutaj widzę pani te emocje nerwy te oczy pełne pełne łez tak naprawdę to jest także w życiu czegoś takiego pani nie zaznała przez 40 lat pracy nigdy przez 40 lat pracy nie zasnęłam takiej sytuacji zatem władcy już raz potraktowano mnie bardzo źle dlaczego, ponieważ uznano, że z dnia na dzień mam 6 stan spoczynku po tych 40 latach to chyba sędzia którzy, który uważa, że wykonuje swą swoją pracę zgodnie zobowiązującym prawem ma prawo do tego, żeby odejść zgodnością tego niestety nie mogę powiedzieć w tej chwili bliscy namawiają panią na odejścia bowiem tak decyzja jest moja samodzielna wszyscy uważają, że jest we mnie tyle energii, żeby ją się co będę robić, gdzie to energię będę mogła wykorzystać, ale nie mogę pracować w takiej atmosferze, gdzie sędzia jest traktowany nie jak sprzymierzeniec, ale jak wróg narodu to powiedz jeszcze takich sprawach przykładowych pani czekała takie najbardziej spektakularne w cudzysłowie oczywiście pani w tej chwili wydziale odwoławczym wstrzymanie miał do czynienia przez te wszystkie lata pracy przez 15 lat orzekała w sprawach o zabójstwa bardzo trudnych psychicznie, ponieważ te sprawy to są wyjątkowe pod względem dowodowym pod względem tego jak odbierają to ludzie wiele takich spraw było np. o zabójstwo za to, że ktoś przyjął drugiego człowieka za to otrzymał 23 czas nożem sprawę to rozpoznawała 25 lat temu, a ją pamiętam jak dziś druga sprawa, kiedy babcia miała na sznureczku 20zł schowane, a własny wnuczek ją zamordował takich spraw nie zapomina nie są od innych sędziów słyszy pani podobne głosy rozważają przejście na emeryturę również przejście w stan spoczynku rozważa w tej chwili bardzo dużo sędziów z uwagi na to, że mają skończone 55 lat i mają kobiety 25 lat służby mężczyźni 60 i 30 lat służby chcę powiedzieć, że jesteśmy przygnębieni nie spodziewaliśmy się, że coś takiego może spotkać nas tych, którzy reprezentują państwo tych, którzy chcą dla obywateli jak najlepiej, bo pamiętajmy wszyscy mówią o wyroku z UE, ale trzeba pamiętać, że ten wyrok odnosi się do jednostki co drugim artykule tym wyroku jest mowa, że trzeba patrzeć, żeby było to dobrze dla jednostki z tego co rozmawiam z ludźmi z przyjaciółmi oni mówią, że ludzie nie rozumiejąc co się dzieje, że sędziowie chcą jak gdyby wysadzić w cudzym sławił sądy to nieprawda my działamy dla obywateli i chcemy dla nich jak najlepiej my musimy tylko stosować prawo takie, które nie będzie nas ograniczało i to chyba zupełnie nie wy chcecie te sądy wysadzić uważam, że absolutnie, odkąd od 2015 roku zmiana ustrojowa w sądach idzie w tym kierunku, żeby zdeprecjonować sędziów i sądy przypomnę, jaki był czarny Pijar w sensie co to znaczy czarny Pijar, a cały czas się mówiło wszyscy sędziowie to złodzieje, że taka korupcja jest w sądzie, że sędziowie to pijacy alkoholicy i ile można tego słuchać, jeżeli na 10 000 sędziów przydało żyło się kilka takich przypadków na palcach 1 ręki można to policzyć to ja się pytam jak to jest Cichy nie obraża tych pozostałych sędziów te ponad 9000, którzy nic nie mają sobie do zarzucenia, którzy nienagannie pracują wykonują swoje obowiązki wracając jeszcze do art. 107, który projektodawca nam chce zafundować w cudzysłowie przypomnę sprawy sędzi tu Bieniak z Sądu Okręgowego w gorzowie, która uchyliła areszt podejrzanemu, ponieważ nie miał obrońcy, a obrona była obligatoryjna i coś stało sędziowie, którzy orzekali w izbie dyscyplinarnej z uniewinnienia skazali ją a kiedy się odwołała skazanie zostało utrzymane tylko otrzymała karę upomnienia to jak my mamy orzekać będziemy się bać, że jako decyzje nie podejmiemy utrzymamy areszt mocy może się komuś nie spodobać uchyliłby areszt będzie postępowanie dyscyplinarne nie można moim zdaniem w takiej atmosferze pracować my chcemy pracować, z którymi sędzia nie rozmawiam kochamy swoją pracę większość z nas tak jak ja, kiedy przechodziłam do sądu w tak trudnych latach peerelowskich przychodziłam za pobory mniejsze niż miała opałowe, ale to jest służba kocham swoją pracę, ale niestety muszę się z nią już rozstać pani będzie to może władzy właśnie o to chodzi część osób do mnie tak powiedziała, ale ja uważam, że ja mam swoją godność nie potrafię z tego zrezygnować to była rozmowa Anny Gmiterek-Zabłockiej sędzią Anną Samulak Sądu Okręgowego w Lublinie, a teraz zapraszam państwa na informacje Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz radio TOK+Muzyka bez reklam - teraz 60% taniej w promocji Black Friday!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA