REKLAMA

Najpierw infrastruktura! Same przepisy nie zmienią zachowania kierowców i pieszych

Bezpieczny Poranek z Radiem TOK FM
Data emisji:
2020-01-06 08:40
Prowadzący:
Czas trwania:
22:40 min.
Udostępnij:

Rozmowa z prof. Piotrem Olszewskim. Rozwiń »

Idziemy za ciosem! Zapraszamy na drugie wydanie Bezpiecznego Poranka z Radiem TOK FM. Tym razem wspólnie z ekspertami pochylimy się nad zapowiadaną przez premiera Mateusza Morawieckiego zmianą przepisów dotyczących pierwszeństwa pieszych przed przejściem. Sprawdzimy czy zmiana prawa jest w ogóle potrzebna. Jeśli tak, to jak nowe przepisy powinny być sformułowane. Zapytamy, czy sama zmiana przepisów wystarczy, czy może będzie nieskuteczna, jeśli wraz z nią nie poprawimy infrastruktury drogowej ograniczającej prędkość pojazdów. Wreszcie, przyjrzymy się systemowi karania użytkowników dróg w Polsce i Europie. Dlaczego w naszym kraju kary nie odstraszają przed łamaniem przepisów ruchu drogowego? Czy mandaty powinny być wyższe? Jak skutecznie wpłynąć na zmiany niebezpiecznych zachowań kierowców i pieszych. Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
kolejna odsłona bezpiecznego poranka z radiem TOK FM Przemysław Iwańczyk kończą się państwo chciałbym przywitać kolejne było naszego gościa z nim pan prof. Piotr Olszewski z wydziału inżynierii lądowej Politechniki warszawskiej dzień dobry panie profesorze dzień dobry panie rozszerzenie przejdziemy do spraw, które dotyczą infrastruktury niewątpliwie aspekt ten przejął przebija się przez całą dyskusję o zmianie przepisów właściwie bez końca to chciałbym zapytać Rozwiń » pana jak odebrał pan exposé premiera Mateusza Morawieckiego, w którym po raz pierwszy nie przypominał premiera, który wcześniej to zrobił poruszone zostały kwestie bezpieczeństwa na drodze w tym wypadku konkretnie bezpieczeństwa pieszych czy pańskim zdaniem ta propozycja może nabrać realnych kształtów czy rzeczywiście rząd zechce zająć zmianą przepisów i wreszcie czy jeśli takiej zmiany dojdzie to znacząco poprawić bezpieczeństwo pieszych no, więc sprawa jest niewątpliwie bardzo ważna w zeszłym roku na pasach zginęło bodaj 270 osób to jest rzeczywiście dramatyczny wynik pod tym względem jesteśmy w ogonie państw Unii Europejskiej także coś trzeba coś czasem zrobić natomiast sprawa nie jest taka prosta jak się niektórym wydaje, że 1 przepisem zmienimy to sytuację także piesi będą już bezpieczni na przejściach typu zebra to nie jest takie proste, gdyż choćby z naszych badań wynika, że na pewno zwiększy się procent kierowców, którzy ustępują pierwszeństwa pieszym, ale za tym automatycznie nie nie idzie poprawa bezpieczeństwa wytłumaczył nam to taki świecki ekspert dr Eko, który przyjechał do nas na konferencję dotyczącą bezpieczeństwa ruchu 2 miesiące temu no i on powiedział, że z właściwie sprawa pierwszeństwa na przejściach dla pieszych to jest głównie sprawa komfortu znaczy kto mniej traci czasu na przy przy tym prawda konfliktowym spotkaniu, ale z naszych badań również wynika, że piesi nie oczekują jakoś nadmiernie długo ona na przejściach typu zebra nawet w sytuacji, kiedy tylko niewielki procent kierowców ustępuje pierwszeństwa pieszym czy to nie jest pańskim zdaniem panie profesorze także wprowadzenie tego zapisu nie jest daniem jeszcze większego komfortu pierwszym, bo Boni niewątpliwie ten komfort mają są do uprzywilejowania w ruchu kiedy, kiedy znajdują się już na pasach natomiast jest to uwrażliwienie kierowców tak, by ostrożność była jeszcze jeszcze wyższa, choć może prowadzić do sytuacji kuriozalnych, kiedy pieszy stojący przed przejściem, a wcale nie mając zamiaru na to przejście weź będzie wymuszał zatrzymanie się pojazdów, które akurat zmierzają ulicą tak niewątpliwie w krajach o wysokiej kulturze ruchu drogowego takie przepisy istnieją jest to docelowo rozwiązanie dobre natomiast niesie za sobą pewne niebezpieczeństwa, bo piesi będą wchodzić pewnie na na przejścia i nie wyeliminuje to sytuacji, kiedy kierowcy będą dostrzegać tych pierwszych za za późno to jest właśnie kluczowa sprawa nasze przejścia po pierwsze, zapowiedzieć, że mamy bardzo dużo więcej niż wielu naszych krajach sąsiednich weszły wszędzie maluje się zebry natomiast w innych krajach funkcjonują tzw. przejścia sugerowane, czyli przejścia, na których piesi nie mają pierwszeństwa nie powinny funkcjonować takie 2 typy mniej ważny lokalizację, gdzie jest mniej pierwszych tam powinny być przejścia sugerowane nieoznaczone zebrą ani znakiem znakiem pionowym jest tam piesi powinni rzeczywiście wiedzieć, że powinni uważać i przepuszczać przepuszczać pojazdy przychodzić wtedy kiedy, kiedy nie ma nie ma ruchu natomiast druga kategoria to właśnie przejścia typu zebra, gdzie piesi powinni docelowo mieć mieć pierwszeństwo nawet pierwsi oczekujący, ale u nas sytuacja jest jest inna trudno byłoby teraz zmienić całą filozofię oznakowania przejść chemii, których jest zdecydowanie moim zdaniem za dużo, więc możemy zrobić możemy kluczem tutaj jest prędkość, jeżeli prędkość jest pojazdów jest zadłuża to danie pierwszeństwa pierwszym na przejściach może mieć tragiczne skutki, bo po prostu kierowcy nie będą w stanie wyhamować przed pierwszymi, którzy pewnie będą wkraczać na przejściach i dlatego np. wg przepisów niemieckich maksymalna prędkość przed na drodze przed przejściem dla pieszych typu zebra to jest 50 km na godzinę, a u nas nagminnie na drogach miejskich jest to 70 km na godzinę, a jest wiele takich lokalizacji, gdzie przez niedopatrzenie zarządców dróg nie ma żadnego oznakowania, czyli obowiązuje prędkość odcinkową, czyli 90km/h na drogach dwujezdniowych nawet 100 km na godzinę co jest uważa absolutnie niedopuszczalne, ale takie miejsca się zdarzają im przejdziemy już właściwie zmierzamy ku ku zmianom w infrastrukturze która, która mogłaby jeśli chodzi o same przejścia poprawić bezpieczeństwo tych, którzy poruszają się przez zebrę to jedne rzeczy chciałbym wspomnieć pan odwołał się do przykładów innych krajów tutaj ten przykład litewski być może nie jest do końca przemawiający, ponieważ Litwini mają o wiele niższą populację ten ruch też nie jest aż tak wzmożony, ale jednak wprowadzono ten zapis o pierwszeństwie pierwszego jeszcze przed wejściem na na na pasy i i tam ta liczba wypadków zmalała, zwłaszcza w nocy przy czym trzeba też dodać i oddać, że generalnie globalna liczba wypadków na Litwie wzrasta u nas to tendencja odwrotna więcej osób ginie na przejściach dla pieszych natomiast samych wypadków jest coraz mniej czy pytanie brzmi czy w ogóle powinniśmy odwoływać się do przykładu z Litwy i czy to w ogóle ma sens czy też jesteśmy kulturowo od Legii ta kultura ruchu drogowego, której pan profesor wspomniał jest zupełnie inna i osobnicza dla każdego kraju, więc powinniśmy patrzeć tylko na siebie pytanie czy tam te przejścia typu zebra są są równie powszechne jak i jaką nas, bo u nas maluje to po prostu jak gdyby z automatu nawet w terenie niezabudowanym, gdzie mam takie zdjęcia, które pokazują studentom droga przez las nie ma żadnych zabudowań, a namalowana zebra, więc to jest po prostu są złe praktyki, które nie powinni mieć miejsca nie wiem jak jak to jest na Litwie jedno trzeba dodać na pewno, jeżeli takie zmiany były wprowadzone to potrzebne jest kampania jakiś okres przygotowania kierowców i pieszych uważam, że ta zasada, że pierwszy powinien jednak się upewnić przed wejściem na na przejście, że jest jest to bezpieczne, czyli nie, żeby nie było tych sytuacji są w tej chwili jako wtargnięcie prawda przez policję klasyfikowane kierowca musi mieć możliwość bezpiecznego wyhamowania prawda przed, żeby udzielić Jerzemu pierwszeństwa rozumieć oddanie pieszym pierwszeństwo przed wejściem na przejście dla pieszych nie zwalnia tych z pierwszych zachowania ostrożności, bo to jest warunek konieczny, żeby to bezpieczeństwo utrzymać tak no i jak powiedziałem kwestia prędkości, z jaką kierowcy zbliżają się do przejścia należałoby dokonać audytu przejść dla pieszych w całym kraju i po prostu wyeliminować przypadki, kiedy ta prędkość większa niż 50 km na godzinę to uważam, że przy prędkości 70 km na godzinę nimi nie można zapewnić pieszym bezpieczeństwa zawsze są zadają się wypadki na tym polega właśnie ta świecka filozofia poprawy bezpieczeństwa zwana wizją 0 czy ona zakłada, że uczestnicy ruchu drogowego popełniają błędy i system, czyli infrastruktura powinien być taki, żeby był bezpieczny nawet, uwzględniając błędy, a więc pierwszy, który przez nieuwagę wchodzi bez rozglądania się wchodzi wchodzi na na przejście czy też kierowca, który się zagapił w ostatniej chwili dostrzega tego pierwszego i ma trudności z zahamowaniem więc, żeby taki system ubezpieczeń to ta prędkość to jest realna prędkość, bo nie wystarczy prawda, że znaki pokażą prędkości dopuszczalną 50 km na godzinę jeszcze musi być nadzór nad tą nad prędkością tak, żeby to była rzeczywista prędkość rzędu 50 km na godzinę pan apeluję panie profesorze to, żeby w okolice przejść dla pieszych prędko została ograniczona do 50 km na godzinę natomiast to wybrzmiewa też z pańskich słów taki apel o to by zweryfikować przejścia dla pieszych w Polsce intuicyjnie bądź też być może ma pan badania na ten temat ile pańskim zdaniem tych przejść, jaki odsetek nadaje się do likwidacji, które po pierwsze nie zapewniają pieszym bezpieczeństwo po drugie, stwarzają zagrożenie po trzecie są całkowicie bezzasadne biorąc pod uwagę miejsca, w których znajduję nie mogę tutaj rzucać żadnych praw procentów natomiast no jest na tego szczególnie droga do miejskich, gdzie wypadki z pieszymi są najcięższe naj największy procent jest tam zabitych na drogach to jest nagminne sytuacje, że jest prędkości 70 km na godzinę na znakach, a to niestety przy wprowadzeniu tego przepisu dającym pieszym pierwszeństwo po prostu nie będzie działać w pańskim zdaniem oczywiście nie chciałbym, żeby się brnęli tutaj niuanse prawne ten zapis jeśli zostanie wprowadzony powinien zostać poszerzone o poszerzone o dodatkowe warunki poza tymi, o których pan profesor w tej chwili wspomniał tak jest jeszcze 1 z 1 bardzo vana sytuacja jest wyprzedzanie na pasach to widać na tych filmach, które są dostępne w internecie zresztą sami kampanie badania mające też opierać na tych filmach jest tak no właśnie, więc tego sam się waham czy np. na drodze wielu płacowej czy zatrzymać się, widząc pieszego, który oczekuje prawda przed przejściem czy zatrzymacie ustąpić pierwszeństwa, kiedy za mną jadą pojazdy po sąsiednich pasach nie ma gwarancji że, że one to to samo zrobią więc, więc tutaj jest bardzo istotnej to powinno być jakoś mocno zaakcentowane, że wyprzedzanie na pasach powinno powinno być absolutnie karane i to i to wysokim wysokimi mandatami i punktami karnymi chodzi panu zapis chodzi panu o to, żeby podwyższać sankcji za złamanie tego przepisy tak no bo to jest w wielu wypadkach skończy się to kończy się to tragiczny efekt wracamy do naszej rozmowy prof. Piotr Olszewski z wydziału inżynierii lądowej Politechniki warszawskiej moim państwa gościem to wszystko w ramach bezpiecznego poranka Radia TOK FM teraz informacja już za moment jesteśmy dla państwa z powrotem bezpieczne poranek Radia TOK FM Przemysław Iwańczyk kończą się państwo pan prof. Piotr Olszewski jest z nami wydział inżynierii lądowej Politechniki warszawskiej czy dobry panie profesorze dzień dobry tematem naszego spotkania naszej rozmowy jest już od kilkudziesięciu minut ewentualny przepis, jaki ma zostać wprowadzone forpocztą tego przepisu z exposé premiera Mateusza Morawieckiego, który wspomniał o tym, że należy zmienić zapisy tak, by pierwszy miał pierwszeństwo jeszcze przed wejściem na na przejście dla pieszych rozmaici eksperci wypowiadają się na ten temat, wyrażając swoje obawy z tym związane dotyczą one tak zapisów prawnych jak jak aspektów dotyczących także infrastruktury wspominał pan panie profesorze właściwie takie 2 może nawet 3 kwestie, które które, o których warto dyskutować po pierwsze, obniżenie bezwzględne obniżenie prędkości do 50 km na godzinę w okolicach przejść dla pieszych po drugie, likwidacja przejść, które są bezzasadnej i właściwie wymalowanie zebry na jezdni nie ma żadnego sensu i trzecia rzecz, czyli ostrzejsza osób o ostrzejsze sankcje dla tych, którzy łamią przepisy przyznania na przejściu dla pieszych właśnie bardzo często w tych dyskusjach pada argument poprawy infrastruktury teraz pytanie jak sposób można poprawić infrastrukturę przejścia były bezpieczniejsze, a co za tym idzie ten przepis, który może zostać wprowadzone do skuteczniejsze jest cały szereg działań które, które można można podjąć azyle dla pieszych prawda na środku jezdni, jeżeli jest miejsce, a nawet, jeżeli to oznacza pewne zawężenie pasów ruchu to jest również korzystne, bo właśnie zmusza kierowców do zmniejszenia prędkości takie przejścia dla pieszych mamy tak to co jest nic nowego, ale są miejsca, gdzie jest można, by byto to wprowadzić w ogóle zawężanie przekroju samego powiedzmy ulic cztero pasowej, gdzie 111 z pasów jest w zasadzie wykorzystywany dla do parkowania, więc takie przekroje można przy przejściach dla pieszych można zawrzeć także jest tylko 1 pas do przekroczenia przez pierwszych to zwiększa bezpieczeństwo zmniejsza wszystkim czas tej ekspozycji pierwszego poza tym można stosować wyniesione przejścia to jest szczególnie w strefach tempo 30, które powoli się pojawiają naszych miastach np. w Gdańsku Warszawie jest bardzo skromny tylko wycinek tak oznakowany to jest docelową bardzo korzystne działanie korzystne dla również dla pieszych w takich strefach przejścia są wyniesione nawet skrzyżowania ulic są wyniesione do poziomu chodnika to uspokaja ruch i zwiększa zdecydowanie bezpieczeństwo pieszych takie rozwiązanie sporu jest też w Łodzi, bo ostatnio natknąłem się na nowych jezdniach na właściwie taką sekwencję przejście w obrębie 1 ulicy ja wiem, że na złożenie być na to stać, ale widzimy choćby za pośrednictwem internetu nowatorskie rozwiązania tym przychodzące do nas z Kanady, gdzie pierwszy stojący przed przejściem uruchamia mechanizm, który powoduje za pomocą świateł że, zbliżając się do przejścia kierowca ma wrażenie wyrastającej przednim barykady to jest przesada pana zdaniem panie profesorze czy to rzeczywiście wraz z rozwojem technologii technologie to nieunikniona przyszłość, która do poprawy bezpieczeństwa w sposób znaczący, bo nie znam tego, kto takiego, który zechciałby się przez barykady przedrzeć nawet 1 000 000 wirtualna być może jest jest to jest dobry kierunek na pewno bardziej brutalną metodą, którą znamy z naszych ulic są progi zwalniające prawda, więc jeżeli można przy pomocy technologii taki wirtualny próg zwalniający czy też coś co nazywamy barykadą tylko pytanie czy jak będzie działać no na pewno początkowo będzie bardzo skuteczne, bo kierowcy będą nie będą wiedzieli czy mamy do czynienia natomiast jak już przyzwyczają czy czyta skuteczność będzie równie duża można wątpić znałam rozwiązania w innych krajach, które właśnie przy użyciu nowatorskich rozwiązań pozwoli to bezpieczeństwo w obrębie przejść pieszych zwiększyć ważna nie tylko w innych krajach u nas urosły u nas również są tzw. przejścia aktywne, gdzie piesi uruchamiają światła pulsujące światła żółte po obu stronach jezdni, a światełka budowany jest nie migające się pojawiają to jest skuteczne jeśli chodzi o na pewno udzielanie pierwszeństwa pieszym zmniejszenie jeszcze ich czasu oczekiwania na pewno kierowców ostrzega, że widocznie prawda obecność pieszych natomiast no czy to poprawia bezpieczeństwo to nie mamy jeszcze za mało mamy danych, bo takie przejście w Warszawie na 10 skrzyżowaniach zostały takie rozwiązanie zostało zastosowane no ale tutaj statystyki wypadków w tym, żeby o przyczyny o statystyki wypadków trzeba poczekać minimum 3 lata panie profesorze mówimy o szeregu rozwiązań, które mają prowokować kierowców zachowania większej ostrożności, ale zachowanie większej ostrożności wiąże się też z ze znacznym ograniczeniem prędkości to z kolei może implikować na płynność ruchu w naszych miastach jest wystarczająco ciasno czy da się uchwycić taki moment, w którym bezpieczeństwo będziemy zwiększać, ale nie nie powodować tym samym jeszcze większego tłoku na jezdni to znaczy nie chciałem rozwiać pewien mit tutaj ograniczenie prędkości do 50 km na godzinę absolutnie nie wpływa na na płynność ruchu zgoda ale kiedy zastosujemy rozwiązanie żółtych świateł uruchamianych przez pierwszego, kiedy dodamy do tego próg zwalniający to automatem robi się 3 tak, że warunki, które w jakikolwiek sposób na pewno jakiś sposób ten ruch spowalniają nie czynią go płynny może w ten sposób było spowolnienie to przecież chodzi o spowolnienie no to jest w zasadzie sprawa dosyć dosyć względna, bo tutaj mówimy o stratach rzędu kilku kilkunastu sekund, jeżeli wprowadzimy sygnalizację świetlną na danym przejściu czy też na skrzyżowaniu to ona spowoduje znacznie większe spowolnienie także wszelkie rozwiązania, które pozwalają nam zachować bezpieczeństwo i nawet ten ruch spowolnić, ale sygnalizacja świetlna to powinna być już ostateczna ostateczne rozwiązanie, jeżeli nic innego nie możemy zrobić to wprowadzamy sygnalizację świetlną, ale to właśnie sygnalizacja powoduje największe straty czasu wspominał pan pierwszą część naszej rozmowy, bo tzw. kulturze ruchu drogowego czy ta kultura ruchu drogowego to jest pobaw się publicystykę jest związana z poszanowaniem prawa w danym kraju to ta korelacja jest dość dość wyraźne no nie jestem ekspertem tutaj, ale powiedziałbym, że tak powiem, że tak, by automatem przychodzi mi do głowy ten przykład niemiecki, którym pan powiedział sam stałem się nie chce powiedzieć jego ofiarą co co tym, który został ostrzeżony w ten sposób, czyli błysk fotoradaru, kiedy na prędkościomierzu pokazała się cyfra 52 podczas gdy było 50 zastanawia mnie czy stanie ochroną kary to raz ale, ale 2 też wysokie sankcje spowodowałyby, że jednak kierowcy podchodzili, by do do tych wszystkich manewrów w okolicach przez dla pieszych z wyjątkową ostrożnością myślę, że także na pewno, żeby wykształcić pewne odruchy to niestety metoda tutaj sankcji jest jest konieczna, bo to jest ten jest coś takiego co się nazywa społecznym przyzwoleniem prawda i wydaje się, że w tej chwili już niema społecznego przyzwolenia na prowadzenie pojazdów po alkoholu tutaj pewien nastąpił duży postęp w ostatnich kilkudziesięciu latach to takie przyzwolenie na przekraczanie prędkości nadal jest to jest uważam, że duży problem dziękuję panu bardzo za rozmowę pan prof. Piotr Olszewski moim państwo gościom z wydziału inżynierii lądowej Politechniki warszawskiej dziękuję panu bardzo dziękuję również państwa zapraszam na informację Radia TOK FM przypomnę, że jest bezpieczny poranek właśnie w naszym radiu informację bezpieczny poranek z Radia TOK FM Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: BEZPIECZNY PORANEK Z RADIEM TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu! A w promocji Black Friday obowiązuje prawdziwe 50% zniżki!

KUP TERAZ 50% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA