REKLAMA

Rzecznik SN o Juszczyszynie: Wątpliwości wobec Izby Dyscyplinarnej są, ale powinien wrócić do orzekania

Popołudnie Radia TOK FM
Data emisji:
2019-12-23 18:40
Prowadzący:
Czas trwania:
13:48 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Maciej Zakrocki dzień dobry raz jeszcze zapraszam na ostatnią część popołudnia Radia TOK FM teraz audycja, którą nagrywam z panem sędzią Michałem Laskowskim rzecznikiem Sądu Najwyższego dzień dobry nagranie o 15 i dobrze mówi o tym, bo być może się jeszcze tego nagrania będzie chciałem pana prosić o komentarz do decyzji Izby dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, która ogłosiła decyzję w sprawie przyszłości pana sędziego Pawła już Cieszyna no i uchyliła to Rozwiń » zawieszenie, które nałożył na niego jego szef w Sądzie Rejonowym w Olsztynie pan Maciej Nowacki i właściwie sam się zastanawiam czy nawet tytuły, które się pojawiły te paski, które się pojawiły są prawidłowe jeśli ktoś pisze czy mówi izba dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła zawieszenie sędziego no bo skoro nie ma prawa nie miał prawa być zawieszony, a ta izba nie jest Izbą no to nie mogli uchylić tak tak, bo mamy właśnie 2 płaszczyzny, jakby tego zagadnienia 1 to jest taka czy izba dyscyplinarna jest sądem w rozumieniu prawa Europejskiego prawa krajowego konstytucji jeśli odpowiemy sobie na to pytanie szereg osób tak sobie odpowiada, że nie jest to nie jest władna wydawać jakichkolwiek decyzji druga płaszczyzna to sama decyzja w sprawie pana już szyna i ta decyzja w myśl dotychczasowych, jakby standardów zawieszania sędziego w czynnościach spełni trafne i tutaj jakby nie mam wątpliwości, że nie było podstaw do zawieszenia w czynnościach pan już cieszy natomiast pozostają te te wątpliwości, przeciwko którym dzisiaj protestowano w Sądzie Najwyższym przed sądem, bo autorzy tych protestów czy uczestnicy tych protestów mówili to w ogóle nie jest sąd, a więc nie może wydawać żadnych czy z naszego punktu widzenia pozytywnych czy negatywnych decyzji wg tej Izby dyscyplinarnej pan sędzia Szczęsny nie miał podstaw do tego, by domagać, czyli poparcie dla kandydatów do nowej kary jest natomiast decyzja prezesa Sądu Rejonowego wobec sędziego była niezasadna i to w stopniu oczywistym tak mówi to no to trzeba się z tym zgodzić, bo sędziowie czasami popełniają błędy czasami już nie mówię nie oceniam postępowania panu już szyna, ale popełniają błędy źle stosują prawo nie dostrzegają jakieś przepisów z tym każdy sąd odwoławczy ma do czynienia na co dzień Sąd Najwyższy również, ale to nie oznacza, że każdy z tego typu sytuacji należy pociągać sędziego do odpowiedzialności dyscyplinarnej co więcej jeszcze natychmiast odsuwać od czynności to jest to jest coś zupełnie nie do pomyślenia normalnie funkcjonującym państwie, bo tych oczywistych naruszeń prawa w Sądzie Najwyższym mamy codziennie bez liku w tych sprawach kasacyjnych stwierdzamy to nie idą za tym postępowania dyscyplinarne nie możemy tak postępować, bo krępuje, jakby swobody orzekania w każdy sędzia się, gdzie ba czy w ogóle orzekać decydować o czymkolwiek czy nie czy nie orzekać w tej sytuacji ja jestem zdania, że w tej, że tak robić nie można to dlatego sąd dyscyplinarny izba dyscyplinarna tak jeśli przyjmiemy, że jest to sąd słusznie stwierdził to właśnie tylko cały czas jest to pytanie co jest słuszne co jest, kto i, kto jest sędzią, kto jest sądem no bo z drugiej strony przypomnijmy sam pan sędzia Paweł Juszczyk nie zjawił się na posiedzeniu, bo tłumaczył, że w rozumieniu konstytucji wspomniane gremium nie jest sądem, ale teraz idąc dalej tą taką dziwną ścieżką tego qui pro quo to no to, jeżeli on teoretycznie może od jutra zacząć orzekać to powinien orzekać do zupełnie nie wyraża się do tego myślę, że w ogóle powinien orzekać przez cały czas prezes sądu, w którym orzeka na wykonanie wątpliwy orzeczenie Izby dyscyplinarnej więc, więc sądzę, że pan prezes pan sędzia już cieszy wróci normalnie do orzekania tak się pani zostać, bo to jest stan, w którym powinien pozostawać cały czas no tylko być może to nie jest koniec jeszcze tej sytuacji, ponieważ minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro Ziobro zapytany o niestawienie się sędziego na posiedzeniu Izby dyscyplinarnej Sądu Najwyższego powiedział każdy, kto łamie prawo musi się liczyć z konsekwencjami dotyczy również sędziów w tym sędziego już Cieszyna na to może teraz znowu będzie zawieszony albo jakaś inna gala go spotka pan miał biały niczemu nie będę dzielił oczywiście mogą jeszcze być najróżniejsze karkołomne sytuacje, które w myśl obowiązującego prawa dotychczas przyjętych standardów zwyczajów nigdy się nie zdarzały nagle się zdarzają po raz pierwszy na zawsze się wydawało, że stawiennictwo czy oskarżonego czy obwinionego w sądzie to jest jego prawo ani obowiązek, chyba że są jakieś nadzwyczajne okoliczności, czego doprowadzi, żeby nie zmierzyć zważyć czy coś tam jeszcze z nim zrobić tutaj takiej sytuacji nie było, więc no nie wiem jak pan minister Ziobro wyobraża sobie kolejną podstawę odpowiedzialności dyscyplinarnej pan już syna, ale wyobraźnia jak wiemy pana ministra z taka nietuzinkowa, więc zapewne coś wymyśli no to, korzystając z okazji chciałem pana zapytać, a co się pana zdaniem dalej wydarzy w kwestii tej ustawy przyjętej przez przez Sejm poza tym co zapowiedział pan marszałek Grodzkiej, że cena będzie teraz bardzo rzetelnie z wykorzystaniem wszystkich tych narzędzi, które powinny być wykorzystywane w procesie legislator legislacja, więc wysłuchania publiczne ekspertyzy itd. bez Senat będzie nad tym pracował to jeszcze obok mamy tę sytuację, z którą mieliśmy też do czynienia w przyszłości, a więc reakcję komisji Europejskiej wiemy o tym, że jest list pani Marii surowe to się sprzed kilku dni właśnie do do do władz, gdzie ona sugerowała, żeby się powstrzymać od tego procesu legislacyjnego Sejm się nie powstrzymał też odpowiedź ministra Ziobry była taka, że on pisze pani biurowej ale, ale zwrócić uwagę, że w czeskim systemie prawnym to w ogóle jest jeszcze inaczej niż niż to wcale nie proponują wydaje się, że ostrzej on na pewno nie będzie tego krytykował, niemniej jednak jest w tej chwili takie oczekiwanie, że nota sprawa albo pójdzie znowu do oceny komisji weneckiej, a jeśli tak może być znowu krok ze strony komisji Europejskiej, że przekaże sprawę do córek z prośbą, żeby Polski rząd się wstrzymał się polskie władze dalszego procedowania znowuż dość karkołomna konstrukcja nowości pan redaktor wszystkie możliwe scenariusze przed tak właśnie chodzi o to jak teraz wy na to patrzeć jak środowisko znowu będzie właśnie że, że z zagranicy nadzieja, że to dla Rzymu czy myślę, że za te tzw. zagranica, czyli te struktury europejskie bardzo uważnie obserwują sytuację, bo to nie jest tylko sytuacja na linii Bruksela Polska tylko to jest coś co może wpływać na funkcjonowanie czasu całego systemu prawnego Unii Europejskiej nie może tak być, że orzeczenie, które wydaje Trybunał luksemburski, więc najwyższy organ tego tego całego systemu nie jest wykonywane albo zignorowane albo wprowadza coś takiego, że jak dalej będziecie pytać Trybunał luksemburski albo stosować do jego odpowiedzi to to będziecie mówi sędzia jako adresata ponosi odpowiedzialność odpowiedzialność dyscyplinarną albo albo będą mogli dorobić tylko wyznaczeni przez nas sędziowie czy wyznaczona izba, do której mamy zaufanie do reszty nie mamy chyba tak to trzeba tak to trzeba interpretować, więc myślę, że to jest ważne z punktu widzenia pozycji Polski w ogóle w unii Europejskiej i na pewno będzie to obserwowane czym może mieć jakieś wielkie nadzieje myślę, że my powinniśmy rozpoznać sami czy w Polsce, bo oczywiście tam będą różne wskazówki będą znowu standard pokazane być może będzie postanowienie o zabezpieczeniu, które byłoby niewątpliwie skuteczny, ale jeśli nie dojdziemy tutaj jakiegoś sensownego i rozsądnego rozwiązania w Polsce to ten stan będzie tak taki stan wojny będzie trwał, chyba że oczywiście komuś zależy na tym, żeby taki stan wojenny trwał, bo nie wiem być może są takie siły polityczne, którym to bardzo odpowiada nakręca tam jakiś słupki popularności zwiększa, bo nie wiem co jeszcze natomiast dla mnie jako sędziego jako osoby, która jakiś sposób zawsze była związana z państwem to jest stan nieznośny to jest coś bardzo niekorzystnego to jest coś co podważa autorytet państwa autorytet prawa sądów czy w ogóle Polski jako Polski na arenie międzynarodowej agencja nie bardzo mogę pojąć logikę postępowania po co robić, bo to, jakby będzie nieskuteczne to cała ustawa jest nieskuteczna ona będzie skuteczne nie rozwiąże żadnego problemu rozwiązać problem można przez wprowadzenie pewnych korekt do do ustawy o okresie i Izby dyscyplinarnej i myślę, że można, by te korekty wspólnie jakiś w gronie ekspertów nie wiem osób decyzyjnych albo takich, które się na tym znają wypracować taki kompromis, ale tu oczywiście widzę ten kierunek wręcz odwrotny to nie robi się tak już prezes Sądu Najwyższego pani Małgorzata Gersdorf odpowiedziała na słowa prezydenta Andrzeja Dudy całe stanowisko zamieszczone na stronie Sądu Najwyższego przy okazji pani profesor zwraca uwagę trzeba jasno powiedzieć, że sytuacja, jaką mamy do czynienia nie miałaby w ogóle miejsca, gdyby nie doszło do niezgodnego z konstytucją RP wygaszenia kadencji członków KRS oraz powołania ich miejsce nowych członków przez Sejm mówiła też pisze, że dzisiejsza sytuacja nie miałaby miejsca, gdyby został wykonany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego nakazujący ujawnienie tak znanych z poparcia członków KRS-u Kancelaria Sejmu nie zasłania się ochroną danych osobowych tak dalej wiemy, jakie były słowa pana prezydenta w wywiadzie no i teraz znamy oświadczenie można, by właśnie chciałem zapytać czy może jest już znana reakcja kancelarii prezydenta na oświadczenie pani pierwszy prezes nie znam tej reakcji rozmawiając z panią prezes oczywiście znam treść tego jej oświadczenia ona jest takie trochę historyczne, jakby pokazuje pewną sekwencję wydarzeń, ale celowo to pokazuje, bo cały czas słyszymy, że to jest tylko obrona własnych stołków tak przywilejów nie wiem, czego pan prezydent aktywnie uczestniczy w tej akcji powtarzania tych tych treści postkomunista itd. itd. no pani prezes powiedział przyjęła słowa pana prezydenta zgodnością z pewnym już spokojem, bo przypomnę, że pan prezydent co jakiś czas się tak uaktywnia bardzo w tej materii myślę, że pan prezydent zabrnął już tak daleko w tych swoich poczynaniach dotyczących sądownictwa, że już nie bardzo ma wyjście poza tym, żeby iść dalej, żeby jak bronić swoich racji swoich pozycji stąd takie, że bardzo emocjonalne wystąpienia takie głośne i i pouczające nie bardzo potrafi pogodzić z formą tych wypowiedzi nie bardzo chciałbym, żeby takie standardy w Polsce panowały, że prezydent w ten sposób wypowiada się o sędziach część tego państwa tego pierwszym prezesie Sądu Najwyższego to jest jakieś coś czym nie pamiętam, kiedy mieliśmy do czynienia nie może w takich po przewrocie majowym zdaje się, że był taki moment tak pewnie w czasach stalinowskich, ale wtedy nie było tego problemu, bo nie było jakiś nie swoich prezesów Sądu Najwyższego ja bym wolał, żeby tutaj była taka atmosfera rzeczowej rozmowy próby rozwiązania sytuacji i wzajemnego szacunku być może docierały do państwa dźwięki telefonu, ale to wszystko jest jasne, ponieważ nasz gość Michał Laskowski jest nie tylko sędzia rzecznik Sądu Najwyższego no właśnie po tej decyzji, o której żeśmy rozmawiali Izby dyscyplinarnej wszyscy się do pana dobijają takie przeprosiny rozwojowi z tym ze zrozumieniem do tego podchodzimy dzisiaj przynajmniej bardzo panu dziękuję za rozmowę dziękuję bardzo, państwu dziękuję też za uwagę to jest przed świętami moje ostatnie spotkanie z państwem, więc po prostu wesołych świąt mimo wszystko Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" teraz 45% taniej!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA