REKLAMA

Krótko- i długoterminowe efekty zabójstwa Sulejmaniego

Połączenie
Data emisji:
2020-01-13 14:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
20:15 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
łączenie czternasta 5 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną studio Michał Baranowski German Marshall Fund dzień dobry dzień dobry będziemy mówić o tym co dzieje się po zabiciu kwestii masowej na niego przez stany Zjednoczone prób likwidacji terminacji jak to ładnie nazwany na lotnisko w Iraku, jeżeli popatrzeć na ten ciąg wydarzeń możemy powiedzieć, że początkowo wydawało się, że koszta będą jednak po stronie amerykańskiej w tej chwili za sprawą tak tej Rozwiń » nieszczęśliwej decyzji o zestrzeleniu samolotu ukraińskiego można, by powiedzieć, że koszty są po obu stronach, że Iran zaczyna przechodzić wydaje się pewnego rodzaju kryzys wewnętrzny związany z tym, że ostatecznie jednak zdecydował się przyznać do winy i przyznać do tego, że samolot ukraińskich linii lotniczych został zestrzelony pomyłkowo co wywołało falę gigantycznych protestów agresji skierowanej przeciwko władzom irańskim, które wcześniej wydawałoby się mogły jakoś tą to zabójstwo wekslowe ci wzbudzić swoich obywatelach poczucie, że cały Iran został zaatakowany został w tym sensie trzeba bronić suwerenności Republiki w tej chwili jednak trzeba bronić chyba własnej twarzy i jakoś obronić przed tą krytyką, która w tym momencie sprawa ma głowę samych rządzących czy myślę, że to nadal trzeba rozdzielać te krótkoterminowe efekty, o których które widzimy, a i długotrwały i terminowo w wpływ na strategię i na bliskim Wschodzie trochę globalnie powinniśmy o tym, globalnym kawałku też chwilę chwilę porozmawiać rzeczywiście tak jak pan redaktor mówi to po pierwsze, spodziewaliśmy się znaczy świat spodziewał się eksperci spodziewali można dziś się spodziewaliśmy, że ta odpowiedź Iranu będzie dużo mocniejsza na zabicie Sulima nikt, więc to żona była w tak dużym stopniu ograniczona wydaje się, że była specjalnie tak ograniczą żali się starali się zabić Amerykanów NATO było 10 dla Trumpa do pewnego stopnia a, ale zestrzelenie samolotu musi się z tym łącz tak, a i zestrzelenie teraz powoduje napięcia wewnętrzne za to za to to jest to jest rozgrywka na ten moment czy to, o czym mówimy dzisiaj może już mieć żadnego znaczenia za dwa-trzy dni, bo sytuacja się tak tak szybko rozgrywa powinniśmy też polityk spojrzeć na większy obrazek czy na ten obrazek strategiczne w regionie on też dużym stopniu zależy od tego co wydarzy się przede wszystkim na ulicach Teheranu ale, ale zabicie Sulejman jego wejście tak mocno na no tak naprawdę na niezależność Iraku będzie się łączyła zwiększą celem Iranu i Stanów zjednoczonych, czyli obecnością Stanów zjednoczonych na bliskim Wschodzie i tutaj tutaj myślę, że jest zdecydowanie za wcześnie, żeby powiedzieć, kto w tej rozgrywce wygrywa a, a Europa swoją drogą tutaj Polska w tym jesteśmy zupełnie na uboczu tej tej tej całej rozgrywki pomimo tego, że oczywiście będzie to miało dla nas skutki czy to przez bardziej bezpośredni czy choćby przez to, o czym mówił tam, czyli za zaangażowanie NATO na bliskim Wschodzie, ale to co się w tym momencie dzieje w Teheranie tak jak właśnie pan powiedział jest jednak kluczowe to znaczy to to w jaki sposób ta sytuacja zostanie miejmy nadzieję jakoś uspokojona cokolwiek to oznacza rzeczywiście jest także z początku, kiedy kasy Sulejman został zamordowany można powiedzieć patrząc z perspektywy dla Irańczyków 3 000 000 ludzi protestowało na ulicach, bo obronie no właśnie tego tej godności tak powiedzieć rano w tej chwili jednak tłum skanduje śmierć dyktatorowi w związku właśnie z tymi kłamstwami, które Iran, na które Iran najpierw postawił przy całej sprawie zestrzelenia ukraińskiego samo jest to konsekwencja również, gdyby te protesty się to jest to jest niesamowite dla osób, które może tego nie oglądają codziennie, dlatego że znowu kilka dni przed zabiciem Sulejman jego były protesty przeciwko Iranowi również w Iraku za to za to czy protesty obecnie w Teheranie również wiążą się, jakby z wieloletnią no z tym czym jest ten reżim to nie jest także, że to jest pierwszy problem który, którzy ludzie mają Irańczycy mają ze z reżimem latarka ajatollahów a myślę, że że oni nie są w stanie przewidzieć i zobaczymy na ile będą w stanie kontrolować sytuację co z tego wyjdzie, dlatego że że po pierwsze, widzieliśmy, że po zestrzeleniu samolotu były próby ukrycia tego były nawet próby zaorania tego pola, na które MON spadł czy wyczyszczenia tej ze wszystkim przerzucenia odpowiedzialności na stronę jeśli można tak powiedzieć ukraińską mówiono eksplozji silnika radzono awarii teraz już wiadomo, że żadna z tych narracji się nie utrzyma trzeba było powiedzieć prawdę dokładnie dokładnie taki pewnie więc, że byli do tego zmuszeni tym że, że prawdę tak, by wyszła na jaw najwięcej było takich sygnałów coraz więcej, bo takich śledztw dziennikarskich, które pokazywały są filmiki należy tak powiem, tak więc to, że nadal silnik Barlinka rozpowszechnia dokładnie dokładnie tak poza tym ta sprawa, zważywszy na to jak wielu obywateli i Kanady i Ukrainy Wielkiej Brytanii Niemiec Szwecji tak dalej było było zabitych po prostu w tej w tej w tej katastrofie też w nim głównie zginęli Irańczycy przypuszcza oczywiście rozjuszyło ludzi tam było 82 Irańczyków na pokładzie 63 Kanadyjczyków 10 Szwedów 7 Afgańczyków 3 Brytyjczyków 11 Ukraińców z tego 9 to było 9 osób to był, jaka to była kadra czy to byli załogę załoga tak jak z tak leży mówi o tych Kanadyjczyka dlatego, że to po tej stronie Zachodu leży możliwość ujawnienia i zdobycia dowodów, które które, która jest niezaprzeczalnym dowodami, że to było, żeby było zestrzelenie potem oczywiście kwestia no i to pokazuje, jakby to pokazuje znowu, jakim krajem jest Iran, że bo, bo oni nie zaprzeczają temu, że widzieli, że to był samolot oni tylko zaprzeczają temu, że czy to była pomyłka, że wiadomo co ten samolot robił ale, ale jednak zdecydowali się na zestrzelenie samolotu, który widzieli, że samolotem pasażerskim powinni ją oczywiście zamknąć w ogóle możliwość startowania jakimkolwiek samolotom w tak napiętej napiętej sytuacji, więc to Iran bardzo stracił znaczy reżim lato a, ale to ja na pewno stracił bardzo dużo wewnętrznie również Iran stracił zewnętrznie, dlatego że po uderzeniu trampa, które było tak ryzykowne, które było tak absolutnie nie skonsultowane z żadnymi sojusznikami, a europejskimi bliska wschodnimi było sporo sympatii i Iran, szczególnie że było dużo braku sympatii lub dla dla prezydenta trampa jego agresywnych działań na teraz trudno teraz to to to to wyparował to wyparowało tutaj to jest też takim dodatkowym czynnikiem, który który, w którym teraz nastroje po jak naszej stronie, czyli po stronie po stronie reszty NATO też też ma też ma duży wpływ na sytuacji przez moment wydawało się, że być może tą osobą, którą będzie się oskarżała o śmierć tych ludzi na pokładzie samolotu będzie Donald Tramp prawda w tej chwili też już nie wydaje się, żeby to zadziałało tak i to jest narracja, która tylko czekała żeby, żeby stworzyć wypreparować za to teraz jest jasne, kto pociągnął za spust i to dobrze, dlatego że te narracje te narracje tutaj tutaj zawsze można wspominać Rosji ja nie chcę przesadzać z tym ale, ale wiadomo, że rosyjski system w końcu no i rosyjski system, ale bardziej czy Rosjanie są bardzo dobrze wykorzystywał w wykorzystaniu sytuacji, gdzie jest trochę ziarno prawdy albo trochę prawdy jest obydwu stronach i podgrzewają narracje, które są, które są od gminy niszczące dla dla dla Stanów zjednoczonych dla dla Zachodu no i tutaj w tej sytuacji oczywiście można, by powiedzieć, że to przecież Donald Tramp zaczął, chociaż nie do końca prawda właśnie no ale ale, ale tata ta narracja w tym momencie nie ma nie ma już większych większych podstaw i gra się toczy tylko ta gra jest zdecydowanie dużo szersza strategiczna, bo ma również wymiar chiński, do którego pewnie musimy wrócić, którzy 1415 za chwilę wrócimy do rozmowy łączenie w 1423 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną studio Michał Baranowski z German Marshall Fund rozmawiamy o konsekwencjach ostatnich wydarzeń w Iranie konkretnemu mówiliśmy sporo o tym co się zmieniło po tym, kiedy Iran przyznał się do zestrzelenia ukraińskiego samolotu pasażerskiego jak to tę sytuację wytworzoną wcześniej przez stany Zjednoczone przez decyzję zabójstwa kas ma kolej na niego jak to skomplikowało sytuację, ale pan zaczął mówić o roli Sheen i wpływie Chin na całą tą sprawą tak czy z 1 strony jest bezpośrednia kwestia relacji Chin w regionie i tutaj tutaj od razu po, a po tych pierwszych bombardowaniach amerykańskich po po głosach w parlamencie irackim pojawił się pojawił się ambasador Chin, który mówił, jeżeli stany Zjednoczone takie mam tutaj robią problemy to może mer Chiny z wami po współpracujemy również od strony wojskowej, ale z tym aspektem bym nie przesadzał ważniejszym ważniejszym elementem jest to jak wygląda to z Waszyngtonu wśród osób, które byli architektami obecnej strategii bezpieczeństwa i obrony Stanów zjednoczonych ta strategia mówi o tym, bardzo wyraźnie, że największym wyzwaniem dla Stanów zjednoczonych w najbliższych dekadach będą Chiny i pewnego stopnia Rosja i te osoby nadal w tym momencie bardzo głośno mówią o tym, że stany Zjednoczone za przeproszeniem nie powinny sobie zawracać głowy bliskim Wschodzie nawet zawracać głowy i Iranem, a elementu ją na tym, że prezydent tra, w którym który mówił o wycofaniu się z bliskiego Wschodu tak naprawdę zwiększa obecność, bo przez ostatnie przez ostatnie miesiące obecność wielu zwiększyła się o prawie 5000 żołnierzy, a amerykański, więc w tym dużym obrazku to dodatkowe dodatkowa niestabilność dodatkowe konflikty na bliskim Wschodzie wiążą stany Zjednoczone w regionie, z którego one od dawna chcą się wycofać z powodów strategicznych zresztą to tam też o tym, powiedział, podrzucając kamyczek do naszego ogródka mówiąc o większym zaangażowaniu NATO co jest oczywiście bardzo dużym problemem dla wszystkich europejskich sojuszników Stanów zjednoczonych może być również problemem dla Warszawy, bo tutaj tutaj na pewno epoki zapukają dość wcześnie, ale jeżeli mielibyśmy się zastanowić nad tym, bo ja rozumiem, że w tym momencie Chiny, jakby tracą czy może właśnie mogą na tej sytuacji coś zyskać na rzeczy tracę szansę na zwiększenie swojej obecności gen czy w ogóle jest potrzebne czy z perspektywy szczególnie Chin, które nie są jakoś dramatycznie obecne na bliskim Wschodzie oczywiście są elementy budowania budowania tego tego projektu pas szlak, który również tutaj zahacza o o Irak to Night Special z perspektywy wzrostu potencjału to tak naprawdę i wojna pierwsza w Iraku i obecność w Afganistanie i dalszy obecnych Stanów zjednoczonych na bliskim Wschodzie jest Chinom na rękę, dlatego że to, używając takich takich, które szybko rozpoznać czarne, które można pasożyta wasz mówiąc pastorzy towar dokładnie, który się jeszcze w międzyczasie wykrwawia w tym wszystkim no bo i Irak i Afganistan trwają już bardzo bardzo długo żołnierze, którzy się urodzili po 2 pierwszym roku obecnie służą w Afganistanie, więc nie zaangażowanie się, szczególnie że że ich, że nie jest zaangażowany militarnie tak naprawdę działa na nas na rękę Chinom w długim w długim okresie potem mogą sobie po o po konkurować z Ameryką strategicznym momencie, kiedy już już, a Ameryka straci na to apetyt dobrze teraz czas tego wątku polskiego, które tak trochę wywoła uczyli to nie najlepszy sytuowanie Warszawy w kontekście całej tej sprawy to znaczy widać, że ten Sojusz z Trumpem ma jednak swoją wielką cenę pt. nigdy nie będziesz znał dnia dnia ani godziny nie będzie wiedział, jaki kryzys dyplomatyczny musi zareagować tak znaczy po pierwsze, troszeczkę wszyscy jesteśmy na tej łódce, że tak powiem i Polska i Paryż Berlin i Londyn po drugie, Polska trochę bardziej no my trochę bardziej z braku dodasz przysłał nową sferę ta konferencja czy ta konferencja i narracja którą, którą którą, która zbudowała wokół tego pewna narracja również anty irańska powoduje to, że po pierwsze przez europejskich sojuszników jesteśmy postrzegani jako kraj bardzo bliski Trumpowi, a zarazem mało wiarygodne, bo też, wyłamując się z tej racji Unii Europejskiej tak, ale nie była lubujący się, że chodzi o polityka, a i dopóki, bo lecz, jeżeli ta to uderzenie na Sulejman nie wywołałby naprawdę wojnę w regionie to byśmy mieli wtedy problem, dlatego że wtedy byłoby niespójność stanowiska Europejskiego byłaby bardzo widoczna, a my w Warszawie bylibyśmy pod ogromną presją Amerykanów, żeby poprzeć ich najpierw politycznie potem może pewnego stopnia wojskową to nie wydarzyło, więc wyższe każda, więc tutaj można odetchnąć na ten moment tylko, bo to jest piłka jest jak najbardziej w grze drugim tym aspektem jest, że również po prostu wewnętrznie nie ma specjalnie ochoty nikt ani po 1 po drugiej stronie podziału politycznego na następny zaangażowanie na bliskim Wschodzie, tak więc, a tu znowu ze względu na naszą obecność prawie 300 żołnierzy w Iraku plus plus jeszcze jednostki specjalne jesteśmy jako Polska sojusznikiem, który się może przydać nie nie jak im na pewno na pewno takie takie próby bilateralne były za to teraz wydarzyło się coś innego wydarzyło się to, że prezydent powiedział całe NATO powinno zaangażować na bliskim Wschodzie i tutaj po pierwsze nie ma na to apetytów Brukseli po drugie jest zupełnie niejasne co by to oznaczała, ale jak na to by poradziła sobie z bliskim Wschodzie Wschodem, ale po trzecie tuje mamy problem, dlatego że NATO do tej pory przez ostatnie lata 2000 czternastego przede wszystkim skupiało się na wschodniej flance i przeniesienie balansu ze wschodniej flanki do na bliski wschód byłoby po prostu dla nas nie korzystają ze względu na interes naszego własnego bezpieczeństwa poza tym trudno chyba sobie wyobrazić to, bo to też pytanie, jakby NATO czyli kto konkretnie no co Turcja nie to jest to jest to jest Francja wielka Brytania Niemcy do pewnego stopnia mamy Turcja jest ogromnym wyzwaniem problemem również politycznym, ale AAA ale, ale to jest nie tylko kto ale co jaki był Sojusz transatlantycki na to nie ma dobrych narzędzi, żeby radzić sobie z terroryzmem to to jest też nie temu służy powiedzmy jeszcze zdarza jednak Sojusz obronny dokładnie tak i i te i te pomysły trampa spotkały się z entuzjazmem absolutnie nikogo żadnego kraju tak jak jak jak Tramp ma rację to z zaczęli przy przyznawać rację wielu sojuszników, że Europa musi zrobić więcej, jeżeli chodzi o obronę swojego terytorium ta debata rzeczywiście ruszyła w kierunku tego że, że Europejczycy zaczęli wydawać więcej pieniędzy na na zbrojenie tak tak nikt nie pod łapie tego pomysłu, żeby nagle na to pojawiło się na na bliskim Wschodzie to to to to jest tutaj nie ma nie ma takiego precedensu na dobrze teraz zadajemy sobie pytanie czy Donald Tramp wewnętrznie w stanach Zjednoczonych zyskuje na tej sytuacji czy można powiedzieć, że tak jakoś buduje ma dopóki ta to ten spór zostanie ograniczony sporem, gdzie mógł pokazać muskuły, ale odpowiedź Iranu była ograniczona wygrywa jeżeliby to doszło do eskalacji to będzie przygrywał również wśród swoich swoich swojego elektoratu za to pamiętajmy, że oczywiście, jeżeli to naprawdę zaczęły wybuchać to będzie to prezydent, który prowadzi wojnę no będzie bardziej popularnym prezydentem, bo po prostu Amerykanie się zjednoczą jednoczą wokół wokół takich w takich sytuacjach pod warunkiem, że nie jest to wina Stanów zjednoczonych, a tymczasem przeprasza zupełnie inna nuta wiadomość z ostatniej chwili przynosi coś pozytywnego w tym programie Boże ciało Janka Komasy ma nominację do Oscara to w tym pozytywnym aspektem tak tak będzie pomału się państwo rozstawali dziękuję bardzo Michał Baranowski German Marshall sąd państwa moim gościem 1434 za chwilę informacje program przygotowała Anna Piekutowska realizował Adam Szurek łączenie Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Z Dostępem Premium TOK FM odsłuchasz każdy podcast! Nie czekaj, zacznij słuchać wygodniej z pakietem "Aplikacja i WWW".

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!