REKLAMA

Przedłużone sprawy - czy to czeka frankowiczów w sądach?

Połączenie
Data emisji:
2020-01-20 13:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
09:12 min.
Udostępnij:

Gdański sąd skierował do TSUE kolejnych 5 pytań. Procedura przedłuży procesy kredytobiorców- mówi mec. Beata Strzyżowska

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
łączenie trzynasta 6 Jakub Janiszewski przy mikrofonie znam jest Beata Strzyżewska radczyni prawna pełnomocniczka frankowiczów dzień dobry dzień dobry węch to dzień dobry państwu najpewniej już państwo słyszeli, że do trybun Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej wpłynęło tzw. pytanie prawne gdańskiego sądu, które już teraz interpretuje jako złe wieści dla frankowiczów tych pytań w zasadzie jest 5, czego one dotyczą panie redaktorze na to odpowiedź na to Rozwiń » pytanie mogę skwitować 1 zdaniem te pytania zmierzają tylko do odwleczenia korzystnych dla frankowiczów wyroku to jest tylko bankowa grana zwłokę 5 pytań, które pojawiło się odezwie odesłaniem prejudycjalnym Sądu Okręgowego w Gdańsku tak naprawdę nie wnosi niczego nowego ds. które aktualnie są już prowadzone bądź usług, do których wydane zostały wyroki czuła już na takie pytania odpowiadał i po co istotne odpowiedział korzystnie dla konsumenta wydaje się więc, że takie postawienie pytań w dniu dzisiejszym ma na celu tylko odwleczenie postępowań prowadzonych na rzecz konsumentów ze swojej strony jednak dodam, że nie boi się tej chwili zwłoki, dlatego że już przy poprzednich pytaniach prejudycjalnych ma kilkaset spraw, które prowadzę na rzecz frankowiczów sądy zawiesiły jedynie 3 dlatego uważam, że te kolejne pytania nie jest stanowią ryzyka dla prowadzonych postępowań przede wszystkim zaś mamy nadzieję, że nie będą stanowiły tzw. straszaka dla frankowiczów, którzy jeszcze się nie zdecydowali pójść do sądu do sądu późna leży trzeba walczyć, ale trochę pani tak wymijająco odpowiada no bo właściwie co w tych pytaniach jest to jest tylko prawne pustosłowie co tam się znalazło te pytania dotyczą zagadnień, na które co już odpowiedział, a więc przede wszystkim dotyczą zagadnienia na jaki dzień badać umowę o oczywistym jest i potwierdził to również już nasz Sąd Najwyższy się umowę badamy na dzień zawarcia, jeżeli w chwili zawierania umowy istniały w niej postanowienia tzw. abuzywne w tym dotyczące właśnie klauzul indeksacji indeksacja innych, a więc tych, które odwołują się do kursu walut to późniejsze zawarcie aneksu, które jako ukradkiem miałyby te postanowienia abuzywne zamazać albo ustroić no nie może mieć miejsca, tak więc umowę padamy na dzień zawarcia późniejszy aneks niczego nie może zmienić dalej w kolejnym pytaniu sąd pyta czy, jeżeli dane postanowienie można częściowo tylko uzdrowić, a więc pozostawić jego część, a drugą zmienić postanowienie o zdrowym czy dalej taka umowa może funkcjonować Otóż nie to jest przykład tzw. redukcją utrzymującej skuteczność postanowienie abuzywne albo jest taki jest dozwolone albo w istocie swojej nie jest nie możemy tutaj włosa dzielić na dwoje czworo ustalać tylko część obowiązuje lub nie przy przyjęciu, że dana klauzula jest dozwolona usuwamy ją i dalej badamy czy umowa może się ostać, jeżeli nie może po prostu upada kolejne pytanie dotyczy z kolei naszej polskiej ustawy anty sprzed owej, a mianowicie, jeżeli taka ustawa 1011 roku została wprowadzona w Polsce toczona tym samym uzdrowił toksyczne produkty odpowiedź na pytanie brzmi nie taka ustawa, która została wprowadzona po iluś latach od zawarcia umowy może być zastosowanie tylko do przyszłych umów przyszłych postanowień ona nie może uzdrowić niedozwolonych postanowień umownych, które były zawarte kilka lat przed wejściem w życie ustawy kolejne pytanie z kolei dotyczy czy w sytuacji, kiedy kredytobiorca decyduje się na ustalenie nieważności przez sąd, bo to jest istotne to, że my wszyscy, jeżeli konsument tego żąda sąd krajowy nie może przejść koło tego obojętnie musi roszczenie o ustalenie nieważności wziąć pod uwagę wówczas pytanie powstaje na jaki dzień badamy skutki tejże nieważności i tu również całe odpowiedział, że skutki nieważności badamy na dzień zawarcia i również od tego czasu należy liczyć ci przedawnienia roszczeń w tym w szczególności roszczeń banku, więc wszystkie pytania my mamy jakieś jeszcze mamy piąte pytanie, które z kolei dotyczy obowiązku informowania przez bank sprzedaż przez sąd o konsekwencjach nieważności umowy Otóż złe powiedział wcześniej, że rzeczywiście ta inicjatywa ta Wola ustalenie nieważności przez konsumenta jest istotna natomiast nie jest tak, że to sąd ma konsumenta informować o skutkach nieważności zresztą już już 3 we wcześniejszych wyrokach z UE powiedziano, że najdalej idącym skutkiem tym najczarniejszym scenariuszem może być ewentualny obowiązek złotych zwrotu przez konsumenta kwoty odpowiedni do kwoty pożyczonego kapitału w żadnym razie niema podstawy do tego, aby banki mogły żądać jakiegoś zadośćuczynienia bądź wynagrodzenia za korzystanie z tego kapitału nie ma takiej podstawy prawne, ale też zastanawiające z tego co pani mówi wynika, że wszystkie te pytania odpowiedzi na te pytania już znamy, więc teraz pytanie czy Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej musi się tym zajmować w takiej sytuacji, kiedy tak jak pani mówi istnieją rozstrzygnięcia, na które można się powołać wiadomo jak interpretować przepisy to jest jakaś, jaki zawracanie głowy na dobrą sprawę trochę niestety tak stąd moja początkowa wypowiedź też tak naprawdę grana zwłokę Trybunał nie musi orzec w stosunku do tych wszystkich pytań w drodze wyroku może również w drodze postanowienia nie przyjąć tych pytań do rozpoznania, a przynajmniej wszystkich tego przewidzieć nie potrafi jak zachowa się Trybunał co jest istotne te pytania nie zostały zadane w duchu ochrony konsumenta, a przecież tym zajmuje się Trybunał te pytania są ewidentnie próba bukowe w duchu ochrony nieuczciwej instytucji finansowej i to już ustawa pytanie retoryczne powinno dać powodu odpowiedź na to w jaki sposób może Trybunał się do nich odnieść czy rzeczywiście będzie także w tym, że będziemy czekali na rozstrzygnięcie Trybunału, jeżeli nie będzie tego, o czym pani powiedziała przed chwilą, czyli wesel w zasadzie odrzucenia zajmowania się tymi pytaniami 3 to wpłynie na procesy, które toczą przed sądami one zostaną zawieszone 3 leczono, jakie są, jakie są możliwe skutki tej tego gestu Tańskiego panie doktorze nie mogę wykluczyć, że banki będą na podstawie tej odezwy składały wnioski o zawieszanie postępowań papier cierpliwy, więc taki wniosek przyjmie natomiast wydaje mi się, że nie ma istotnego ryzyka związanego z faktycznym zawieszanie procesów przez sąd do swoich spraw, które prowadzę na rzecz moich klientów nie obawiam się takich zawieszeń tak mówią nawet przy pierwszych tych fundamentalnych pytań prejudycjalnych na kilkaset spraw zawieszoną tylko 3, tak więc trochę nie wyobrażam sobie, aby przy tych pytaniach, które są troszkę taką siłę zadane mogłoby dochodzić do dalszego zawieszania tu znowu wracam do tego w jaki sposób konstruowane są procesy przeciwko bankom w jaki sposób formułowany jest pozew frankowy Otóż wiadomo klient walczy nie tylko w zakresie tzw. klauzul abuzywnych przede wszystkim dotyka niezgodności tych umów i wad prawnych, które są sformułowane przez polskie prawo cywilne wówczas związku z tym tematy pytania, które dotyczą tylko dyrektywy i postanowień abuzywnych, bo nie mają nie mają zastosowania dziękuję bardzo Beata Strzyżewska radczyni prawna bardzo dziękuję pełnomocnictwa frankowiczów była z nami 1315 za chwilę Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Z Dostępem Premium TOK FM odsłuchasz każdy podcast - bez reklam. Słuchaj wygodniej w naszej aplikacji mobilnej z pakietem "Aplikacja i WWW"

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA