REKLAMA

Sztuczna inteligencja wynalazcą. Kto ma prawo do patentu?

OFF Czarek
Data emisji:
2020-01-21 10:00
Audycja:
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
40:21 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Cezary łasiczka program off czarek dzień dobry witam państwa bardzo serdecznie zapraszam na dzisiejsze spotkanie łączymy się ze studiem Radia TOK FM w Krakowie tam jest dr Iga Bałos Instytut prawa prywatnego wydziału prawa administracji stosunków międzynarodowych krakowskiej Akademii imienia Andrzeja Frycza Modrzewskiego autorka bloga sprawna edukacja PL dzień dobry witam serdecznie pani doktor dzień dobry o innowacjach i o wynalazkach patentach wielokrotnie rozmawialiśmy w Rozwiń » programie Owczarek nie tylko i sprawa jest złożona, ale wydaje się, że każdy czuje to, że autor wynalazca ma prawo do pewnej ochrony i tę ochronę zapewniają różnego rodzaju prawa one czasami się różnią od siebie w różnych państwach, ale co zrobić, jeżeli autorem albo wynalazcą jest maszyna nie człowiek co zrobić, jeżeli autorem albo wynalazcą jest sztuczna inteligencja do niedawna to były pytania z gatunku science-fiction to pytania którymi moglibyśmy mogliśmy się jakiś imprezach albo pogaduszkami przerzucać, ale od niedawna świat zeszłego roku to jest rzeczywistość którymi różnego rodzaju urzędy patentowe musiały się zmierzyć także przyszła nam żyć bardzo dziwnych czasach pani doktor w bardzo dziwnych czasach jeszcze Niewiem, jaki tak naprawdę przyszło nam żyć, bo to chyba rzeczywiście początki takiej formalnej drogi chodzi o ochronę, zwłaszcza w kontekście prawa patentowego rzeczywiście jakiś czas temu media wszelkie społecznościowe i inne obiegła informacja, która może być różnie interpretowana i nie zawsze była przedstawiana zgodnie z prawdą mianowicie, że pojawił się taki bus w tonie nazwisko to nawet nie imię to skrót nazwy wynalazku, bo akurat nada został przyznany patent próbuje tłumaczyć jak on się nazywa to znaczy od czego ten Davos jest skrótem, dlatego że często opisy patentowe nazwy wynalazków w językach oryginalnych są bardzo nieładnie ułożone w słowie one ze względu na specyfikację czasem nie do końca techniczne można, by powiedzieć, że ten da, bo to jest takie urządzenie do autonomicznego ładowania zunifikowanej świadomości na tenże dawno został wskazany jako wynalazca w 2 wnioskach o udzielenie patentu wnioski zostały złożone w różnych urzędach co jest bardzo ciekawe, dlatego że pokazuje jak różne urzędy do zagadnienia podchodzą na razie wiemy, tyle że Europejski Urząd Patentowy odmówił udzielenia patentu jeszcze czekamy na uzasadnienie tej decyzji 25listopada zeszłego roku tak w związku z tym not informacja została publicznie rozpowszechniona trochę później, bo w grudniowym spodziewam się, że w styczniu to uzasadnienie decyzji powinno być zresztą taka też widnieje informacja na stronie Europejskiego Urzędu Patentowego natomiast w międzyczasie swoją odmowną na razie decyzję uzasadnił brytyjski Urząd Patentowy, który także mierzył się z tym problemem co zrobić, jeżeli w miejscu, w którym powinno się wskazać wynalazcę została ujawniony został ujawniony fakt, że jest nim sztuczna inteligencja i teraz trzeba by sprostować 1 kwestię, dlatego że osoby zaangażowane w ten cały jedno powiedziałabym projekt może niekoniecznie Perform należy powiedzmy projekt chciały skłonić urzędy patentowe do dyskusji nad nad tym zagadnieniem i to co oni się starają to nie przyznanie jakichś praw sztucznej inteligencji, która nie ma podmiotowości, która sama złożyć wniosku udzielenie patentu nie może im chodzi o to, aby ustalić, kto w takiej sytuacji tak naprawdę ma prawo do patentu są zdania, że w momencie, kiedy sztuczna inteligencja powinna być traktowana za wynalazcę, że ten fakt powinien być ujawniony, aby nie dochodziło do ich zdaniem niesprawiedliwego przywłaszczenia sobie wyników pewnego rodzaju tej twórczości sztuczna inteligencja, czyli nie chodzi o to, aby przekonać urzędy patentowe sztuczna inteligencja jest jak chodzi o podmiotowo świadomość na równi już równa człowiekowi chodzi o to, aby rozstrzygnąć, kto w takiej sytuacji powinien mieć prawo do patentu natomiast w zasadzie we wszystkich urzędach na świecie jest wymóg wskazania, kto jest wynalazcą i tu właśnie zaczął się problem urząd brytyjskiej poradził sobie w międzyczasie przed wydaniem decyzji w ten sposób, że zmienił swoje wytyczne wewnętrzne dla dla ekspertów dokonujących badania zgłoszeń i wprost pisał, że zgłoszenie mu w przy zgłoszeniu musi być wskazany jako wynalazca człowiek nie może to być maszyna komputer ani sztuczna inteligencja to właśnie tutaj ani to powiedziała warto podkreślić, że chodzi o jak rozumieć wskazanie podmiotu tak pewnie byśmy nazwali, który odpowiada za wynalazek oraz prawa przysługiwałyby twórcom tego tej procedury tego chodzenia na odwrót, że prawa nie mogą przysługiwać twórcy, bo za twórcę podaży twórcą sensie agencja twórcą sztuczna inteligencja, a no właśnie tutaj to jest ta kwestia, nad którą dyskusji życzyliby sobie członkowie tego teamu związani z uniwersytetem w Syrii, a dlatego, że jest parę możliwości komu takie prawa powinny wówczas przysługiwać na razie oni wykazują, że ten, kto jest właścicielem powiedzmy sztucznej inteligencji, czyli tego konkretnego urządzenia do busa, który wygenerował wynalazki, że to jest jednak możliwości są też inne koncepcje niektórzy mówią w ten sposób, że powinna to być ta osoba, która zauważyła dokonała takiej selekcji tego wynalazku spośród różnych innych wyjściowych produktów dokonywanych przez sztuczną inteligencję natomiast w każdej z tej sytuacji ryzyka są bardzo różne, zwłaszcza że sztuczna inteligencja niekoniecznie musi być utożsamiana z urządzeniem sztuczna inteligencja może być także, że tak powiem zamknięta tylko łącznie w programie komputerowym na ludzi różnego rodzaju komplikacje niektórzy zwracają też uwagę na to, że jeżeli ktoś nawet byłby właścicielem sztucznej inteligencji nie znaczeniu takim jak mamy tutaj nawet patent na to urządzenie, ale samego urządzenia może się okazać, że różne urządzenia generują zupełnie różne wynalazki no i jak tutaj dojść do porozumienia jest też 1 bardzo ciekawa rzecz i to na razie nie uległo żadnych wyjaśnień, dlatego że polecam państwu stronę internetową oczy słyszą int inwestor Project, dlatego że tam zamieszczane są przez właśnie ten Team wszelkie informacje dotyczące rozwoju dla busa i wynalazków przez niego znalezionych jestem taka zakładka dzień tłumaczył jak doszło do dokonania tego wynalazku, dlatego że obecnie nie ma wymogu w zasadzie żadnym kraju, bo nie jest to istota prawa patentowego, aby wskazać jak doszło do wytworzenia wynalazku jak doszło do jego intelektualnego poczęcia i szczerze mówiąc, mimo że wielokrotnie się starałam trudno jest mi zrozumieć co tak naprawdę jak naprawdę doszło do dokonania tych wynalazków, bo co jest ciekawe zazwyczaj, kiedy mówimy o wy tworach sztucznej inteligencji często są to programy komputerowe często są to jakieś bardzo aktor abstrakcyjne koncepcje, które chociażby z tego względu nie mogą być opatentowane natomiast tutaj mamy do czynienia z takimi klasycznymi wynalazkami 1 z nich to szczególnego rodzaju już dla 1 testy zaczniemy od kształtu to jest opakowanie, które mamy takie właściwości, że dopasowuje się do do tego co jest w tym, że opakowaniu chodzi o zaoszczędzenie przestrzeni, żeby nie być skazanym na określony kształt opakowań tak jak butelki, które trzeba chodzić o moją podstawę prostokąta kwadratu, a te, których nie trzeba okręgu dokładnie tutaj stwierdzono, że też bardzo ważną cechą rozwiązania jest to, że ze względu na budowę ścianek opakowania można składać koło siebie kilka takich opakowań można je bezpiecznie przenosić bez angażowania dodatkowej aparatury co też jest ułatwieniem takim logistycznym, a później w trakcie przechowywania one zajmują mniejszą powierzchnię natomiast drugi wynalazek to latarnia nawet nie jest to taki bardzo istotne jest latarnia bardziej chodzi o szczególnego rodzaju urządzeń, które emituje światło określonej częstotliwości, która została szczególnie specjalnie obliczona przez inteligencję, która podobno ma taką właściwość, że bardzo szybko skupia ludzką uwagę, czyli umożliwia zauważenie sygnału świetlnego o wiele szybciej i wcześniej niż innego rodzaju urządzenia w przypadku innych urządzeń optycznych no, więc jest to rzeczywiście kwestia przełomowa, bo jak wspomniałam nie są to jakieś abstrakcyjne rozwiązania czy nad budowania samej sieci neuronowe są to takie bardzo klasyczne wynalazki obydwa bazują na tzw. fraktale ach, fraktale są to cząstki bardzo złożonej podobnej budowie, kiedy próbował się dokształcić co to są fraktale jak piszą sobie państwo wyszukiwarkę tenże termin widzi państwo np. bruku albo kalafior, który jest zbudowany z bardzo podobnych elementów, które tworzą całość niektórzy śmieją się, że być może największym wkładem w rozwój techniki tegoż busa jest to, że odkrył, że w zasadzie wszystko można udoskonalić dzięki traktatowi natomiast warto podkreślić, że na razie przynajmniej jednoznacznie żaden z urzędów nie powiedział, że brak przesłanek patentowych będzie tutaj przeszkody udzielenia patentu należy przeszkodą jest właśnie to, że nie da się skutecznie ich zdaniem złożyć wniosku patentowego nie wskazał wszy wynalazcy, bo sztuczna inteligencja za wynalazcę uchodzić w dzisiejszym systemie prawnym nie można podobnie zdaje się w stanach Zjednoczonych, gdzie mówi się właśnie o wynalazcy o autorze, ale wciąż mając namyśli mówi się czy Nasty autorom się o osobach tak także sprawa tak w stanach Zjednoczonych już wcześniej dokonał aktu dokonano uaktualnienia wytycznych dla urzędu, żeby było wiadomo, że tego typu podmioty nie mogą być nawet nie tyle wynalazcę mniej, ale w ogóle twórcami nie wiem czy pamięta pan sprawę dosyć słynną małpy makaki naród, który wykonał sobie zdjęcie jest o tyle ciekawe, że sam fotograf, który został posądzony o naruszenie praw autorskich, dlatego że wykorzystał to zdjęcie zrobione jego aparatem podczas 1 z jego wypraw wykorzystał je w albumie no i Peta stwierdziła, czyli organizacje broniące praw zwierząt, że naruszył prawa autorskie tejże małpy i sąd amerykański staną przed problemem niby teoretycznie innymi ten dzisiejszy 3 marki mogą przysługiwać autorskie prawa jakiekolwiek było to bardzo kwestia taka politycznie wrażliwa, bo trudno rozumiem sądowi przyszło stwierdzenie, że nie małpa się różni od człowieka ona niema uczuć nie ma inteligencji takie coś, by nie przeszło w związku z tym sąd stwierdził, że on nie będzie decydował czy ktoś inny niż człowiek może być twórcą, dlatego że taka kompetencja przysługuje Kongresowi i na tym sprawy zakończył natomiast kwestia podmiotowości jest bardzo podobna w przypadku sztucznej inteligencji, która także tak jak małpa człowiekiem nie jest, a propos Acta to co państwo też do tzw. dywanu Sierpińskiego czy taki pomysł Wacława Sierpińskiego, ale odbywanych może ją sztucznej agencji po informacjach porozmawiamy informację o godzinie dziesiątej 20 państwa mają goście ze studia Radia TOK FM w Krakowie jest pani dr Iga Bałos Instytut prawa prywatnego wydział prawa administracji stosunków międzynarodowych krakowskiej Akademii imienia Andrzeja Frycza Modrzewskiego wracamy po informacjach które ponownie łączymy się ze studiem Radia TOK FM w Krakowie jest dr Iga Bałos z Instytutu prawa prywatnego wydział prawa administracji i stosunków międzynarodowych krakowskiej Akademii imienia Andrzeja Frycza Modrzewskiego autorka bloga sprawna edukacja kropkę PL rozmawiamy o wynalazcy nowym rodzaju potencjalnie nowy rodzaj wynalazcy, czyli czy sztuczna inteligencja może być autorem może być wynalazcą pani przypomniała tę sprawę selfie naród to tam tam jeszcze był taki ciekawy wątek, który wydaje mi się też mógłby być tutaj zastosowany to znaczy tam w 1 z wyroków sądowych pojawiła się kwestia właśnie organizacji Peta sędzia stwierdził, że trochę zaniepokojony tym, że organizacja Peta jest włączona w ten sprawę nie po to, aby chronić prawa jakiś naród tylko po to, aby promować własne samą siebie, że powiedzieć i pomyślał sobie o tym, a propos tego pani mówiła wcześniej także tutaj mamy do czynienia z podmiotem, który mówi dobrze to nie jest tak, że my do końca walczymy o pewną prawdę, ale my trochę chcemy zwrócić uwagę na problem trzeba pamiętać o tym, że system prawa patentowego ochrony patentowej rządzi się trochę innymi zasadami trochę inna filozofia, zanim stoi już za prawem autorskim, bo to rzeczywiście od razu jest powiedziane, że nigdy zresztą chyba słusznie nie będzie dbał o interesy sztucznej inteligencji, która na razie i zależy kogo się czyta, ale w opinii wielu wielu autorów jeszcze przez długą albo być może nigdy nie będzie miała rozwiniętej wrażliwości podmiotowości takiej ludzkiej, gdzie rzeczywiście byłoby warto walczyć o o prawa tu chodzi po prostu o pieniądze i sytuację taką, żeby się zastanowić 3 rozwiązanie pozwalające na wskazanie jako wynalazcy sztucznej inteligencji będzie sprzyjało innowacyjności czy będzie ją spowalniały, dlatego że najprostszym rozwiązaniem podobno tak się dzieje stosunkowo często w przypadku rozwiązań z przemysłu farmaceutycznego, gdzie szukać nowych leków przy wykorzystaniu sztucznej inteligencji co wymaga przetworzenia ogromnej ilości danych dodatku odpowiedniego zabezpieczenia tych informacji wielu testów, które dzięki sztucznej inteligencji są przeprowadzane często po prostu nie nie wskazuje się tego faktu te informacje, że rozwiązanie zostało wynalezione przy zastosowaniu albo wręcz przez sztuczną inteligencję to poniekąd pozwala obejść ten problem nowo nie trzeba się wtedy zastanawiać komu ten patent należy udzielić w stanach Zjednoczonych od paru w zasadzie lat od kiedy pojawił się nowy dyrektor tamtejszego Urzędu Patentowego trwają rozliczne inicjatywy konsultacje w zakresie styku sztucznej inteligencji i własności intelektualnej, ale w szczególności prawa patentowego parę miesięcy temu rozpisano publiczne konsultacje dotyczące zagadnień takich jak czy współczesne prawo patentowe umożliwia skuteczne ubieganie się o ochronę w przypadku tzw. jaj inwencję i kiedy po polsku próbuje się mówić to są jaja inwencję to trochę trzeba zająć stanowisko wytłumaczyć co to jest, dlatego że w języku angielskim PN będzie się obejmują bardzo szerokie spektrum co najmniej 3 typy wynalazków jedne to są takie, gdzie chce się zastrzec prawa wyłączne do samej sztucznej inteligencji tak jak mamy w przypadku do busa samego tego systemu jest patent na to urządzenie, które ma no właśnie korzystać z sieci neuronowych drugi czy tzw. AJA inwencja polskich byśmy powiedzieli wynalazki związane ze sztuczną inteligencją ten ten drugi typ to wynalazki takie, które zostały wynalezione dzięki wykorzystaniu sztucznej inteligencji jako narzędzia no i trzeci typ Noto to co pojawiło się ostatnio, czyli wynalazki generowany przez sztuczną inteligencję i zazwyczaj tak jest, że kiedy patrzę, kto bierze udział w konsultacji, kiedy widzę co to za instytucja to już mniej więcej mogę poniekąd przewidzieć jakich udzieli odpowiedzi na te pytania natomiast znaczyć będzie ciężko za patenty wanie rozwiązań uzyskanych z wykorzystaniem sztucznej inteligencji to zagadnienie bardzo mocno wiąże się program z problemem patentowania programów komputerowych, dlatego że mimo, że niestety nad tym ubolewam, ale dzisiaj, mimo że wielu większości ustaw do usta woda jest prawo pisane wprost, że programy komputerowe podlegają patentowaniu ze względów, o których wielokrotnie rozmawialiśmy, bo w praktyce jest także one są opatentowane tylko są sprytnie inaczej nazwane i te problemy, które zgłaszano przy okazji patentowania programów komputerowych wykazujące, że system patentowy biorąc pod uwagę, jakie trzeba spełnić warunki, aby uzyskać ochronę i potem co z tej ochrony się tak naprawdę ma jak można nie wykole korzystać w przypadku sztucznej inteligencji są jeszcze bardziej dotkliwe kwestia właściwego ujawnienia wynalazku w bardzo wiele tych wynalazków, które są wynajmowane przy użyciu sztucznej inteligencji mówi przesłane przy użyciu bardzo często nie wiemy, jaki osiągniemy efekt trudno jest opisać to co zostało wynalezione pojawia się taka koncepcja bardzo niebezpieczna dla monopoli udzielanych przez państwo, aby rozważyć mówi o tych konsultacjach nadsyłanych do amerykańskiego Urzędu Patentowego, aby rozważyć być może powrót do tzw. zastrzeżeń funkcjonalnych polega na tym, że udzielano ochrony nie na konkretne rozwiązanie tak jak jest dzisiaj, że trzeba dokładnie opisać, jakie cechy tego co zostało wynalezione mają podlegać ochronę chociażby po to, żeby wszyscy inni mogli zweryfikować czy to co oni robią przypadkiem nie narusza, który jest zastrzeżony chce ale, żeby wskazać nie jakie urządzenie ma robić ale, ale co ma robić, czyli zastrzegać efekt funkcję tak, jakbyśmy próbowali zastrzec w ramach patentu urządzenie powodujące podniesienie temperatury albo ogrzewające coś, ale już nie wskazali w jaki sposób do tego ogrzewania dochodzi może, więc teraz wyobrazić państwo jakiś szereg różnego rodzaju rozwiązań byłby od razu już skasowane wyłączony tym, że patentem natomiast, jeżeli chodzi o udzielanie patentów na wynalazki generowany przez czystą inteligencję tutaj niezależnie od tego czy konsultowany jest środowisko tzw. hejterów, czyli tych, którzy zajmują się rozwojem sztuczna inteligencja czy też tych, którzy ją komercjalizuje mówią, że nie ma to sensu, dlatego że system patentowy przede wszystkim jest pomyślany jako zespół takich czynników wpływających na motywację do tworzenia do rozwijania innowacji natomiast Tuczna inteligencja, która jest uruchamiana inicjowana przez człowieka takich motywacji nie ma nie potrzebuje mieć więcej m.in. też pewnie poniekąd jej zaletą, że pan system patentowy się tutaj nie sprawdzi natomiast tak jak wspomniałam członkowie zespołu odpowiedzialnego za wnioski patentowe twierdzą, że nie jest takie oczywiste, dlatego że może trzeba się skupić na motywacji podmiotów, które inwestują w ten system sztucznej inteligencji tak, aby oni nie obawiali się, że np. przez fakt, że zostanie wykazane, że do utworzenia wynalazku doszło wiosną, że nawet przy użyciu sztuczna inteligencja zrobią to sztuczna inteligencja, żeby to nie był czynnik dyskwalifikujący przez uzyskaniem przed uzyskaniem ochrony na wytwór uzyskany, w które zainwestowało się wiele pieniędzy czasu, który rzeczywiście daje dość istotną przewagę rynkową jest dużym postępem w dziedzinie innowacji mamy taki spór filozoficzny czy, czyli z 1 strony czy coś co stworzymy i co potem przedstawi nam jakiś jakieś wyniki czy to dysku dysk Redy tuje mnie jako no nie bezpośredniego pośredniego twórcę, ale właściwie dla urzędów jako jako twórcę czy wynalazcy autora, a z drugiej strony czy właśnie ten program data algorytmy ta maszyna, która odpowiada nam coś czy ma świadomość tego, że to właśnie jest dobre rozwiązanie to znaczy tematu przemyślane czy ma to mówimy tutaj o różnego rodzaju rozwiązań rozwiązania, ale proszę sobie wyobrazić np. świat perfum Otóż mamy różne kombinacje zapachowe tak no i niektóre nam bardziej odpowiadają inne mniej wybieramy jakiś perfumy takie lub innego powodu, ale okazuje się, że tutaj też sztuczna inteligencja działa, które przed analizuje różnego rodzaju Formuły, ale analizuje też zapotrzebowanie analizuje sprzedaż analizuje trendy i na tej podstawie może nam brzydko mówiąc wypluć pewien skład, który o, które jeszcze nie pomyśleliśmy tak no i teraz pytanie czy właśnie czy czy samo wyklucza tego składu czy for formuła takich perfum to już jest to co chodzić jeszcze świadomy powiedzenie to wąchanie powiedzenie co się może przyjąć na ty się może przyjąć, zwłaszcza dlatego, że unikamy tutaj takich dylematów po pierwsze z zakresu prawa autorskiego, bo Formuły zapachu nie są chronione prawem autorskim po drugie, też trudno uznać skład perfum za wynalazek natomiast co pan mówi jest takie dość krzepiące, dlatego że przy dyskusji na temat sztucznej inteligencji, która dla każdego w zależności od tego czy będzie pan rozmawiał z psychologami socjologami osobami z wykształceniem technicznym z prawnikami oznacza trochę co innego natomiast bardzo często podnoszoną obawą jest to, że ta sztuczna inteligencja zabierze nam prace, że będziemy musieli konkurować tak nie do końca wiadomo czym tak naprawdę no ale tu wrócił pan uwagę na bardzo ważny czynnik, czyli tego, kto dokonuje selekcji tego tych tych tych rozwiązań generowany przez inteligencję wróciła jeszcze uwagę na 1 kwestię, która nie jest taką takim pobocznym wątkiem, ale myślę dość istotnym, zwłaszcza biorąc pod uwagę, dlaczego niektórzy twierdzą, że w ogóle patentowanie nawet nie tyle wytworów sztucznej inteligencji, ale sztucznej inteligencji jako takiej może być niekorzystne dla społeczeństwa też dla dla innowacji m.in. chodzi o możliwość dostępu do informacji na temat tego nad czym teraz się pracuje w ramach sztucznej inteligencji ten najwyższej formy autorzy których, z którymi opiniami miał okazję zapoznać twierdzą, że tak naprawdę tak potężne narzędzie, które miałoby być inteligentniejsze od człowieka będzie wymagało zaangażowania pieniędzy o wiele większych niż ma jakakolwiek korporacja, więc prawdopodobnie to będą rozwiązania tworzone przez państwa przez rządy tutaj rodzi się pytanie o możliwość dostępu do informacji na czym w ogóle się pracuje, jakimi danymi te algorytmy czy sieci neuronowe będą karmione i to taka ciekawostka, kiedy badam te rozwiązania zgłaszane właśnie chociażby w ramach projektu Davos, kiedy wchodzę na stronę Europejskiego Urzędu Patentowego albo nawet brytyjskiego Urzędu Patentowego mam dostęp do pełnej dokumentacji jest tam wszystko to znaczy pisma pomiędzy stronami nie tylko decyzje wydawane przez przez urzędy, ale mogę prześledzić dzięki pełnej dokumentacji, która jest ujawniona, której możliwa do ściągnięcia dla każdego nawet nie trzeba zakładać tam żadnego konta, a mogę prześledzić co było problemem co było zgłaszane sygnalizowane przez Urząd Patentowy zarówno na tym etapie badania czy w ogóle to co zgłoszony to jest wynalazek to jest nowe czy Toma odpowiedni poziom wynalazczy widzę też jak odpowiadała strona jak np. tłumaczyła się z tego faktu, że jako wynalazcy podaje sztuczną inteligencję natomiast widzimy na stronę polskiego Urzędu Patentowego albo już nawet nie poprzez stronę, ale poprzez bezpośredni kontakt z instytucją będziemy chcieli uzyskać tak szczegółowe dane napotkamy na dość spore bariery niezależnie czy będzie to dla celów naukowych czy innych, dlatego że po pierwsze na Urząd Patentowy nie prowadzi takiej bazy na taki kształt wspomniałam poza tym często powołuje się narodu, które uznano ja np. przegląd cięcie dokumentów od strony znaczy niepochodzących od urzędu to tak, ale zwróciłbym uwagę, że te instytucje, o których wspomniałam także podlegają określone obowiązki wróćmy informacji do tego wątku po informacjach, które już zbliżają się dr Iga Bałos studio w Krakowie po informacjach wracamy do naszej rozmowy wcale ponownie łączymy się ze studiem Radia TOK FM w Krakowie tam jest dr Iga Bałos z Instytutu prawa prywatnego wydziału prawa administracji i stosunków międzynarodowych krakowskiej Akademii imienia Andrzeja Frycza Modrzewskiego autorka bloga sprawna edukacja PL przed informacjami rozmawialiśmy o różnym podejściu Międzynarodowego czynności Europejskiej władz patentowych i polskiego polskiej organizacji, które to nie zamieszczają pełnej dokumentacji, powołując się narodu RODO obowiązuje w unii Europejskiej, ale europejskie organ nie ma takich problemów to problem jest trochę bardziej złożone, ale na pewno da się go optymalnie rozwiązać dlatego, że to postępowanie patentowe, które toczy się w kraju ma trochę inny przebieg, dlatego że na samym końcu występuje sąd, którego w przypadku Europejskiego Urzędu Patentowego nie ma, bo inny jest też ten cel postępowania patentowego, dlatego że Europejski Urząd Patentowy udziela tzw. wiązka patentów krajowych, gdzie później Rosy patentu mogą być różne w zależności od kraju w każdym bądź radzie, że w każdym razie, o ile można zrozumieć taką sytuację jeżyny, kiedy urząd, mówi że jakich dokumentów fizycznie nie ma, ponieważ wciąż trwa postępowanie sądowe sprawa nie jest jeszcze zakończona natomiast dziewicza taka opieszałość chyba oporności na różnego rodzaju innowacje skanery dostęp do informacji wykorzystywanie stron internetowych, aby to wszystko udostępnić, kiedy też badała kwestie związane z prezentowaniem różnych abstrakcyjnych rozwiązań g komputerowych to nawet mając już jakimś sposobem dostęp do poszczególnych decyzji Urzędu Patentowego było bardzo trudno odtworzyć całe postępowanie i dopasować sobie poszczególne rozstrzygnięcia Urzędu Patentowego do tego co widzę w orzeczeniu, dlatego że ta ochrona danych sięga tak daleko no co prawda, kiedy widzę opisy przedsiębiorstwa zajmującego się technologią, które nazywa się PiS ma siedziby PE Jot no to domyśla się, o co chodzi natomiast czasami zupełnie niepotrzebnie mnoży się te utrudnienia co oczywiście dla przeciętnego obywatela ma małe znaczenie natomiast w procesie rozmawiania nad nad kształtem systemu patentowego jest dość istotne, zwłaszcza że tutaj dochodzi jeszcze 1 taki wątek, z którym nota to trzeba przemyśleć co zrobić, by chodzi o zgłaszanie wynalazków wykonanych przez sztuczną inteligencję myślę, że jeszcze trochę czasu mamy na znalezienie rozwiązania, aczkolwiek warto dyskutować pomijając, że też niektóre osoby, z którymi rozmawiam, twierdząc że niemożliwe, żeby te wynalazki były wynaleziony przez sztuczną inteligencję, że to jakiś chwyt chyba papierowy mający na celu zgromadzenie funduszy na rozwój takiej sztucznej inteligencji, która która, by tego dokonała istotne jest to jak korzystanie ze sztucznej inteligencji przy dokonywaniu przy przy tworzeniu wynalazków ma wpływ na efektywność obecnego systemu mówi, o co chodzi, ponieważ został wymyślony w czasach, kiedy chodziło wynalazki robione przez ludzi dla ludzi badane przesłanki patentowe były przez ludzi 1 z bardzo ważnych cech, jaką musi spełnić wynalazek, aby mógł być patentu walne poza nowością to poziom wynalazczości, żeby nie Ross nie udzielać monopoli na rozwiązania, które są trywialne oczywiste z tym, że tu trzeba znaleźć punkt odniesienia, kto ma o tej oczywistości rozstrzygają rozstrzygać, ponieważ zapewne, gdyby Mie mi przedstawionego rozwiązania ich hol wydziału techniki prawdopodobnie wszystko dla mnie było oczywiste niezrozumiałe bardzo skomplikowane w związku z tym przyjmuje się, że tutaj takim osobą decyzyjną jest tzw. przeciętny znawca techniki nad tym też pewnych czasach były dyskusje, bo w innych państwach ten przeciętny znawca techniki to sprawia, że mógł dostać Nobla tam udzielono bardzo mało patentów Wielkiej Brytanii tak było przez wiele lat natomiast później twierdzono, że nie na takie rzeczy się przeciętny musi być takim wykształcenie kierunkowe, ale jeszcze bardzo duży obszar, żeby się dziwić no i teraz w momencie, kiedy ta osoba ze swoją wiedzą doświadczeniem, którą gromadziła bardzo gorliwie, ale jednak w swoim mózgu, który ma ograniczoną pojemność ma oceniać rozwiązania, które zostały wytworzone z użyciem NIP podmiotu z użyciem urządzenia przetwarzającego dane strasznie dużej ilości bardzo dużą prędkością jak tutaj pokonać ten problem niektórzy mówią, że urzędy patentowe powinny same korzystać ze sztucznej inteligencji takich narzędzi, które umożliwiają właśnie ocenę nieoczywistości natomiast to pokazuje, że no rzeczywiście trzeba przemyśleć jak obecny system patentowy będzie funkcjonował dzięki takim wydawałoby się udogodnienia, jakim jest sztuczna inteligencja wiele osób obawia się, że jednak ci, którzy starają się o udzielenie patentu zawsze będą kilka kroków jak nie całe okrążenie pod względem dostępności do technologii przed urzędami patentowymi no z pewnością można powiedzieć, że rozpoczął się nowy rozdział związany ze sztuczną inteligencją, jeżeli chodzi o prawo patentowe, jeżeli chodzi o własność intelektualną to oczywiście jest 1 z wielu rozdziału związanych z nową inteligencją wkraczającą także inne dziedziny znowu nawiąże do do sprawności intelektualnej tym razem do prawa autorskiego, które jest bardziej przyjazny, bo chyba większość osób o czyjekolwiek przyjazne dla jest bardziej i refren ta dziedzina, dlatego że prawo patentowe jest trudną dziedziną dotyczy skomplikowanych rozwiązań natomiast jak przeniesiemy się świat utworów to pewnie każdy ze słuchaczy kiedyś coś stworzył co kwalifikuje się do ochrony praw autorskich co niekoniecznie dobry dlatego, że to jest kolejny problem prawa autorskiego dzisiaj ani niemalże wszystko być może państwo słyszeli o takim projekcie Next Rembrandt, który polegał na tym, że sztucznej inteligencji zlecono takie zadanie namalowania kolejnego dzieła Rembrandta można zobaczyć film powszechnie dostępny w internecie bez żadnych ograniczeń ze względu na prawa autorskie jak do tego doszło jak gromadzono dane co analizowano w jaki sposób wykorzystano też drukarkę 3 de, która umożliwiła nie wydrukowanie płaskiego plakatu, ale właśnie trójwymiarowego obrazu, który odzwierciedla także charakterystyczne dla Rembrandta pociągnięcia pędzla ilość użytych warstw farby ja zastanawiałem się kiedyś nad tym niedługo wiedzie artykuł na ten temat publicznie dostępne open Access, a co czy twórcy mają jakąś możliwość dzisiaj przeciwstawianie się trenowaniu sztucznej inteligencji utworami rozmawiałem z pisarzami, którzy ci, którzy nie są w stanie publikować kilku kilkuset stronicowy książek rocznie tak jak np. 1 z autorów z wykształceniem prawniczym zresztą, który bywa posądzany środowisko może nie zna na pewno skorzysta z jakiej sztucznej inteligencji, bo to jest tego się nie da zrobić, a no właśnie czy oni mogą się jakoś przeciwstawiać temu, aby np. wydawnictwa trenowały algorytmy twórczością 1 twórcy, dlatego że nie też pewnie państwo słyszeli o konkursach, gdzie 1 z uczestników bez tutaj świadomości żyli jeszcze czy inteligencja okazuje się, że ta literatura produkowany jest na bardzo zbliżonym poziomie, a nawet lepszymi inna w każdym razie nie rozpoznawalny, że jest to wytwór no właśnie mówi utwór jeszcze nie tego kwalifikować prawnie nie napisany przez człowieka były różne różne problemy zagadnienia będą się tutaj mnożyć w przypadku utworów jest ten problem, że te osoby, które jak mamy alternatywę można alternatywę można będzie nie chronimy tego co robi sztuczna inteligencja to jest w ogóle sprzeczne z celami udzielania monopolu, którym zasadniczym jest motywowanie do dalszej twórczości tylko problem polega na tym, że jeżeli nie będziemy w stanie odróżnić co wytworzyła sztucznej inteligencji, a co nie nie będziemy też w stanie podjąć decyzji czy to coś należy domeny publicznej wolno korzystać bez naruszenia czyjegokolwiek prawa czy też może jednak powinnam zapytać uprawnionego zgody tak czy jest bardzo ciekawy wątek pani doktor, bo z 1 strony mamy sztuczną inteligencję, które pani spełnia, która tworzy tak doskonały dobre dzieło czy wytwór literackiej, że sędziowie nie są w stanie odróżnić tego nie grozi od od innych zgłoszeń, ale przecież nie w tym zawsze leży sedno tak, jeżeli spojrzymy przepis to czytam sobie nie wypowiedzieć dodaje styczna tak czy jakąś, bo jest różnych przy nowych nurtów to właśnie nie chodzi o to, żeby było nie zawsze będzie też było piękne albo zgrabne albo nam absolutnie wszędzie da, bo piękno no i teraz właśnie możemy powiedzieć dobrze to to może stwórzmy loca kategoria używajmy używajmy tzw. prawa autorskiego, które właściwie jest zbiorem przepisów, które dają monopol dużym korporacjom, ale dla niepoznaki nazwami prawem autorskim używane problem filozoficzny tam potencjalny tak używajmy tych przepisów może do regulowania stosunków między ludźmi, a jeżeli chodzi o wytwory innych gatunków czy też maszyn tak na to może po prostu warto stosować inne przepisy stworzyć po prostu inne przepisy ma też taka opcja jest rozważana mylnie mówi się, że Wielkiej Brytanii dopuszczono ochronę autorską utworów generowanych przez sztuczną inteligencję tam rzeczywiście przepis, który mówi o tym kto powinien mieć prawa autorskie, jeżeli wykorzystuje się sztuczną inteligencję do wytworzenia utworu no i tam mówi się na po no o podmiocie, który miały istotny wkład twórczy cały czas traktuje się jednak sztuczna inteligencja narzędzie i przyznaje się nie prawa autorskie, ale tzw. prawa pokrewne, czyli to jest to są te przepisy, których zazwyczaj nikt, który nie musi pracować praw autorskich nie czyta, bo są dalsze było ustać na ochronie praw autorskich praw pokrewnych np. producenci fonogramów wideogramów mają określone prawa, ale jednak inne niż autorzy, dlatego że producent jest wynagradzany za inwestycję tak naprawdę, którą poczynił wytworzenie danego dobra, których niematerialne i ma określoną wartość rynkową natomiast nie ma tych wszystkich praw osobistych, dlatego że on nie ma więzi z utworem tutaj to jest 1 z proponowanych modeli inny to traktowanie tych wytworów jak pożytki z rzeczy znaczy mamy urządzenie ma system on jak już ustalić reguły wytworzy określenia wypluwa no i teraz to jest tak samo moje jak mam drzew wojna rodzi owoce wzrostu mam prawo sprzedawać ten wątek projektem Next Rembrandt interesujący, bo on w pewnym sensie że, gdyby pewnie obnaża to jak fetę szykujemy pewne rzeczy prawda, bo przecież już przy okazji druku cyfrowego można było mieć coś co właściwie identyczne tak powiesić sobie to w domu jednak to kosztuje 20USD kosztuje 20 000 000 tutaj mamy nie tylko identyczne na pierwszy rzut oka, ale praktycznie identyczne 302350 lat później 347 lat później mamy dokładnie wszystkie warstwy wszystkie kolory no tak jakby to była ręka mistrza przychodzi minami taki cytat z konopi elki, gdzie we wsi ta Klary jest podana informacja na zebraniu jest też decyzja co fani no i tam wstaje facet, a to dobrze niedobrze no i teraz zastanawiam czy nowe Rembrandta dobrze czy dobrze, bo zależy chyba właśnie na czym komuś zależy, dlatego że ja bym chyba raczej była zwolennikiem takiego innego aktywizowania, czyli czucia, że coś jednak wyszło, że ktoś ten artysta dotknął, zwłaszcza jeżeli jest fanką pamiętam moje emocje muzeum Salvadora dali, kiedy słyszeli, że on tam chodzi to miało dla mnie wartość nie mam coś co wygląda trochę jak tak na to znowu wracamy, gdyby do tego czym jest sztuka pewnie można popierać to stajemy, który się po 2 sztuki tak refleksje, które późniejsza nie w momencie tworzenia tak, by tak dalej, ale tutaj tutaj wkraczamy w sferę definicji, ale to już jest temat na inne spotkanie pani doktor bardzo dziękuję również bardzo fajną państwu dziękuję dr Iga Bałos Instytut prawa prywatnego wydział prawa administracji stosunków międzynarodowych krakowskiej Akademii imienia Andrzeja Frycza Modrzewskiego autorka bloga sprawę edukacja PL była państwem moim gościem informację o godzinie 11 już za kilka minut informacje wracam Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu w jesiennej promocji. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA