REKLAMA

Prof. Chmaj: We wniosku premiera do TK brakuje logiki. Najlepiej napić się zielonej herbaty i wystudzić emocje

Popołudnie Radia TOK FM
Data emisji:
2020-01-24 17:20
Prowadzący:
Czas trwania:
12:12 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
słucham Radia TOK FM popołudniu Radia TOK FM dziś piątek 2004. dzień stycznia oraz dzień dobry mówi Paweł Sulik w naszym studiu prof. Marek Chmaj konstytucjonalista dzień dobry dzień dobry witam serdecznie dosłownie kilka godzin temu dowiedzieliśmy się, że komisja Europejska poprosiła, by unijny Trybunał sprawiedliwości zawiesił działanie Izby dyscyplinarnej Sądu Najwyższego do czasu ostatecznego wyroku w sprawie polskich tzw. dyscyplinarek jeśli słyszę zgodzi Rozwiń » postępowania przed Izbą mogą zostać wstrzymane i teraz pytanie jest taki skoro komisja Europejska prosi o to Trybunał to jak co co w Polsce powinno się teraz wydarzyć to jest niezależna ścieżka naszej z 1 strony komisja reaguje na naruszenia praworządności w Polsce stąd ten wniosek do sucha i z tym wnioskiem wiąże się też prośba o postanowienie zabezpieczające ze strony złe Trybunał unijny mógłby zawiesić samą izbę dyscyplinarną mógłby też pójść dalej, bo nie jest związany tym wnioskiem myślę, że najdalej to uznanie, iż krajowa rada sądownictwa w składzie obecnym, gdzie zasiada 15 nielegalnie wybranych sędziowskich członków nie może stać na straży niezależności sądownictwa złości sędzia w związku z tym nie może funkcjonować, tudzież z tym wiązało zobowiązanie Polski właściwie rządu polskiego, ale Polski, dlatego że jak najszybciej przygotować odpowiednie rozwiązania prawne, które przywrócą praworządność naj mamy ścieżkę polską, czyli wczorajsze uchwały Sądu Najwyższego tak wraca do wczorajszych uchwał, które dużo mówimy na antenie Radia TOK FM to już dzisiaj premier Mateusz Morawiecki powiedział sędziowie Sądu Najwyższego wczorajszą uchwałą chcą się postawić ponad konstytucją to jest absolutnie niedopuszczalne składam wniosek do Trybunału Konstytucyjnego zweryfikuje zweryfikowanie tego, ale co prawda tutaj nie powoływał się premier na artykuły konstytucji, ale czy można próbować go intencji jakoś odczytać, dlaczego sądzi, że to jest niezgodne z konstytucją trudno coś doradzić panu premierowi najlepiej napisze dobrej Zielonej herbaty i wystudzić emocje to każdemu z nas się przed zimową porą później można bardzo spokojnie merytorycznie porozmawiać o danym problemie widzę, że pan premier chyba, działając pod wpływem nad miernych emocji deklaruje podejmowanie kroków, które nic porządkiem prawnym nie mają wspólnego na pewno Sąd Najwyższy wczoraj orzeka na podstawie przepisów konstytucji na podstawie też art. 6 konwencji o podstawowych wolnościach prawach człowieka pięćdziesiątego roku uchwały wczorajsze mają moc zasady prawnej obowiązują wszystkich sędziów Sądu Najwyższego, tudzież sędziów sądów powszechnych i sądów wojskowych nie mają natomiast odniesienia do sędziów sądów administracyjnych, ponieważ ci nie podlegają kognicji w tej sprawie Sądu Najwyższego taka formalna ścieżka w ogóle możliwe, że oto premier do Trybunału Konstytucyjnego uchwały Sądu Najwyższego zgłasza czy mieliśmy do czynienia z takimi sytuacjami panie redaktorze na stan moje słowa o konieczności wypicia spokojnego picia Zielonej herbaty to jest absolutnie ścieżka, która nie ma nic wspólnego nie tylko przepisami konstytucji bądź ustaw, ale nawet zdrowym rozsądkiem jak można skarżyć uchwałę Sądu Najwyższego uchwałę wykonywaną w ramach kognicji sądu do Trybunału, który staje na straży hierarchii konstytucyjności prawa co więcej nawet gdyby premier swoje mądrości chciał zaskarżyć przepisy na podstawie przepisy proceduralne, na podstawie których roszczenia wczoraj Sąd Najwyższy to i tak orzeczenie potencjalny Trybunału Konstytucyjnego miałaby moc na przyszłość miałbym mocy wstecznej, więc podwójnie widzę w tych słowach pana premiera brak logiki jak rozumiem dobrze to dotyczyłoby tych przepisów, na podstawie których podjęto potencjalną uchwały ani samej uchwały ani samej uchwały, ponieważ ta należy do zakresu działania Sądu Najwyższego i ona nie podlega rozpoznaniu przez Trybunał Konstytucyjny to mamy system wymiaru sprawiedliwości, a wymiar sprawiedliwości sprawują sądy powszechne i sam wojskowe administracyjnie są najwyższe, tudzież w skład władz sądowniczych wchodzą Trybunału Trybunał stanu Trybunał Konstytucyjny w Ministerstwo Sprawiedliwości dzisiaj świadczy uchwała Sądu Najwyższego z mocy prawa jest nieważna została wydana z rażącym naruszeniem prawa teraz tak w tej komunikacie jest napisane narusza art. 179 art. 180 jak i żeby słuchacze mieli już na skróty sprawią, że 170 brzmi strasznie się w dziewiątej sędziowie są powoływani przez prezydenta Rzeczypospolitej na wniosek krajowej rady sądownictwa na czas nieoznaczony one nieoznaczone, czyli tutaj minister sprawiedliwości złamany został ten artykuł uchwałą jak rozumiem Sądu Najwyższego, która mówiła części sędziów, że ich wyroki traktujemy jako takie piękne słowo istniejące, ale w każdym razie jak rozumiem minister zasadność mówi skoro mamy w konstytucji będzie występowanie przez prezydenta, dlaczego nam są wyższe tutaj, kto z ministerstwa tak mówił minister Ziobro, bo ta osoba, która tak twierdzi kompletnie nie rozumie tego, o czym mówi są takie zjawiska, bo po pierwsze, Sąd Najwyższy nie potwierdza nie podważał postanowień prezydenta, ponieważ podważanie postanowień prezydenta o nominacjach sędziowskich nie leży w kognicji Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy tylko wskazał, że krajowa rada sądownictwa składzie obecnym nie daje gwarancji, iż sędziowie przez nią wskazani będą niezawiśli i że sądy przez nich tworzone będą niezależne, a zatem Sąd Najwyższy uznał, iż krajowa rada sądownictwa w tym składzie nie daje gwarancji wyłonienia takich sędziów czy w ogóle nie było mowy o poście nie było cięcie nie było mowy ani nie było też mowy o prezydencie nikt nie podpalał prerogatyw prezydenta Rzeczypospolitej krajowa rada sądownictwa została zbadana zweryfikowane przez Sąd Najwyższy w tej uchwale, ale na podstawie również orzeczenia Sułek 19listopada 2019 roku, kiedy szły wyraźnie dało sygnał w tym wyroku, iż problem z badania niezależności sądów niezawisłości sędziów należy do kognicji sądów krajowych też, że ta druga uwaga ministerstwa dzisiejsza Ministerstwa Sprawiedliwości, że z mocy prawa jest nieważna w części uchwała Sądu Najwyższego, która powołuje Ministerstwo Sprawiedliwości powołuje się na art. 180 konstytucji, a w tym artykule czytamy sędziowie są nieusuwalni te różnice to co pan poseł powiedział to aplikuje się również do tej sytuacji, bo to nie o sędziach tutaj była wczoraj mowę tak tak ale, toteż jest inna kwestia ja się posłużyć 2 przykładami pierwszy przykład spod Bogusław Radziwiłł miał takie żądza odnośnie, ale Niki Bilewicz równej i Sakowicz zausznik Radziwiłła podpowiedział mu trzeba tam poprosić o rękę mam takiego laskę, który wraz z lotu jak kiedyś świętym nie jest, a ponieważ do Cechu nie należy to ten ślub później nie będzie ważne, bo dla ska przestały księdza inny przykład, jeżeli fałszywy ekskomunikowany biskupi zacznie wyświęcać księży to osoby wyświęcony wcale nie będą ciężko stąd skoro nielegalnie wybrana krajowa rada sądownictwa nielegalnie zebrane w tej części sędziowskich wybory obarczone takimi błędami, że tych sędziów ex dyskwalifikuje skoro ta rada przedstawia prezydentowi kandydatury sędziów do powołania to cała procedura wyboru jest obarczany obarczona tak rażącym błędem, iż powoduje, że osoby powołane przez prezydenta de facto sędziami nie są z ostatniej chwili Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił dziś 2 postanowienia prezesa urzędu ochrony danych osobowych wstrzymujące ujawnienie list poparcia dla nowej KRS i mamy do czynienia z sytuacją taką oto dziś uchylone są postanowienia, dzięki którym nie mogliśmy się dowiedzieć jak wyglądały listy poparcia nową w powiedziano nam na prezesa urzędu powiedział nam, że to jest ochrona danych osobowych powinniśmy jednak o to dbać co teraz się wydarzy skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił to po to, postanowienie czy to oznacza, że z automatu możemy poprosić o te listy i ujawnienie panie redaktorze mieliśmy wcześniej wyrok NSA nakazującą ujawnienie tych list ze strony szefa kancelarii Sejmu była na marszałka Sejmu niestety mieliśmy przykład lekceważenia wyroku sąd teraz mamy postanowienie WSA wyrok wcześniejsze, ale jest mocy im ciężej natomiast widzimy festiwal różnych wybiegów pseudo prawnych mających usprawiedliwiać niewykonanie wyroku sąd i takie działanie jest Raja rażącym lekceważeniem podstaw państwa prawa jest pogardą do tych przepisów, które muszą być bezwzględnie wykonane, ale kryzys formalnej szalonego sprzeciwu w tym w tej kwestii nie mamy jak mieć, dlatego że prezes urzędu ochrony danych osobowych powoływał się na ustawę o ochronie danych osobowych i to już ostatnia sprawa ostatnia nie może być wyższa instancja administracyjna, ale także od morza na postanowienie w tej sprawie Warszawskiego sądu administracyjnego można złożyć skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego i to zabawę nie ujawnianie list kandydatów dalej prowadzić jesteście Trybunał Konstytucyjny, który ma rozpoznać wniosek marszałka Sejmu w tym zakresie widzimy, że tutaj są stosowane różne atak to trzeba nazwać sztuczki prawne, ale sposób niedopuszczalne są stosowane sztuczki, żeby nie ujawnił list Marek Chmaj prof. Marek Chmaj konstytucjonalista bardzo dziękuję za dzisiejszą dziękuję Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Z Dostępem Premium TOK FM odsłuchasz każdy podcast - bez reklam. Słuchaj wygodniej w naszej aplikacji mobilnej z pakietem "Aplikacja i WWW"

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA